烏合之眾還是理性群體

王玉婷，李怡君

摘 要：隨著新媒體時代的到來，網(wǎng)絡(luò)已成為青年學生獲取信息和發(fā)表看法的重要平臺。本文以“李某某涉嫌強奸案”為例，通過收集大學生在人人網(wǎng)上對熱點事件的評論，借助調(diào)查問卷、走訪形式，定性、定量分析，試圖分析和定位青年學生在熱點事件發(fā)酵中扮演的角色和影響，并最終從不同維度提出具有可操作性的建議和對策。

關(guān)鍵詞：新媒體；青年學生；媒介素養(yǎng)

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）04-0063-02

信息依賴于媒介技術(shù)，沒有傳播就沒有信息[1]。20世紀80年代以來，媒介技術(shù)的革命使得信息量激增，信息傳播呈現(xiàn)多元趨勢，互聯(lián)網(wǎng)達成了受眾與媒介雙向傳播的形式。隨著電腦、手機的普及，任何人都可以通過論壇、博客、微博等形式發(fā)表言論，表明觀點。現(xiàn)實中可能沉默的青年學生在虛擬空間中擁有了表達自己的廣闊空間，言論活躍程度空前高漲。這樣的現(xiàn)象雖然推動了言論自由、信息傳播，但也不可避免地帶來問題和困擾。

網(wǎng)絡(luò)的傳播過程實際上是信息交替往復(fù)地進行編碼和解碼的過程。而編碼和解碼是人在大腦中進行的活動，最終借助網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出來，因此解碼與編碼帶有強烈的主觀色彩。競爭與壓力下的大學生們?nèi)菀讓ω撁嫦⒚舾?，如果在不合適的引導下，即使是正面事件，他們也會暴力解碼。霍爾指出“觀眾有可能完全理解話語賦予的字面和內(nèi)涵意義的曲折變化，但以一種全然相反的方式解碼信息。[2]”因此，一些熱點事件在人人網(wǎng)上的傳播極易激起大學生的情感變化，盡管很少引發(fā)嚴重的學生群體性事件，但長此以往將會對青年學生的價值觀造成影響，甚至會催生“反向社會情緒”，即“本該同情卻欣喜，本該憤恨卻欽佩，本該譴責卻贊美?！边@樣的影響不利于青年學生的成長和和諧社會的構(gòu)建。本文試圖通過分析熱點事件的發(fā)酵過程提出應(yīng)對之策。

一、熱點事件發(fā)酵的溫床

SNS網(wǎng)站以功能強大、實名制、成本低等特點深受廣大學生的喜愛，以其為載體的信息傳播方式迅速成為大學校園中的一種主流信息傳播方式。人人網(wǎng)作為中國傳統(tǒng)SNS社交網(wǎng)站的代表，成為在校大學生傳遞信息、交流思想的網(wǎng)絡(luò)平臺。人人網(wǎng)以其特性成為了熱點事件發(fā)酵的溫床。

1.涉及領(lǐng)域有限，話題傳播情緒化。人人網(wǎng)以“學?！睘橛脩魧ふ医M織，網(wǎng)站的好友推薦功能也僅限于校友或者同學的同學。調(diào)查顯示，77.48%的大學生擁有100名以上的好友，大部分是現(xiàn)在的校友或者曾經(jīng)的同學。主打話題還是以校園生活為主，很多學生組織和社團會利用人人網(wǎng)發(fā)布通知，無形之中使得社交圈局限在了話題氛圍相同的校園中，影響了人人網(wǎng)用戶的信息接收量。年齡接近、經(jīng)歷類似的青年學生由此形成了一個群體。群體是無名氏，無名氏不需要為他所作的任何事情承擔責任，曾經(jīng)牢固約束一個人的責任感蕩然無存[3]。這個群體中的青年學生們，情緒極易相互傳染。數(shù)據(jù)顯示，對于李某某事件幾乎90%的評論都會將矛頭指向其父親，甚至挖出李父過去的私事（真?zhèn)挝粗@樣的評論受到了很多學生的歡迎與轉(zhuǎn)載。但如果由個人評價這個事件時，客觀性的要求會讓個人克制地不強加聯(lián)系，在被群體情緒感染的人的行動卻會完全聽憑一個陌生力量的主宰。

2.不良信息頻現(xiàn)，疏于管理。“全民記者”時代改變了由拉扎斯菲爾德提出的“兩級傳播”模式。信息在傳播過程中由一個點向多個點發(fā)出，發(fā)散性的多向傳播給虛假消息可乘之機。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)用戶認為人人網(wǎng)所受到的限制和監(jiān)察相對微博來說比較少，言論空間較大。也正因此，假消息瀏覽轉(zhuǎn)發(fā)不受限制，很難在短時間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)并及時處理，只能依靠虛假消息“自生自滅”。在漫長的自身凈化的過程中，不良信息依然在傳播并造成影響，一些虛假消息每年都反反復(fù)復(fù)地出現(xiàn)印證了這一點。比如每年都會有人在不同的日子指出今日是南京大屠殺的紀念日（顯然信息是錯誤的），借此宣泄反日情緒。人人網(wǎng)上多次出現(xiàn)以打擊謠言為目的的公共主頁，但是這些公共主頁本身也是由個人申請，不能保證自身質(zhì)量。

二、熱點事件發(fā)酵過程

1.萌芽期。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，信息如此繁雜，傳播渠道如此便利，群體的選擇便代替了媒體選擇。網(wǎng)絡(luò)使得受眾同時成為傳播的發(fā)端和終端，在接觸、理解和接收信息的過程中，受眾依賴于個人的興趣和價值判斷對信息做了自認為合理的理解和闡釋。于是，在熱點事件發(fā)生后，意見領(lǐng)袖們將自己通過各種信源掌握的信息第一時間發(fā)布在人人網(wǎng)上?；ヂ?lián)網(wǎng)使青年學生們享受了極大的傳播主權(quán)，數(shù)據(jù)表明56.35%的人人大學生用戶都習慣于有想法的時候去發(fā)表狀態(tài)。但同時也增加了傳播者盲目與茫然，自我表達很充分但內(nèi)容卻易散亂。人人網(wǎng)狀態(tài)的字數(shù)限制使得信息具有碎片化的特點，難以提供事實尤其是負面事件的全面信息，當客觀而理性的描述缺位，瀏覽量、點擊量及轉(zhuǎn)發(fā)量等數(shù)據(jù)的設(shè)置推動發(fā)布者們特意設(shè)置帶有強烈情緒的敏感詞匯與字眼來吸引人的注意。

2.擴散期。青年網(wǎng)站為急于表達和尋求認同的大學生們提供了絕好的平臺，當人們聚集成群，感情和思想會轉(zhuǎn)到同一處，自覺的個性消失，取而代之的是一種集體心理，極易接受暗示[3]。多向傳播中，信息承載的意義表現(xiàn)為一個不斷被改造的過程，即使被轉(zhuǎn)發(fā)，對象的挑選已經(jīng)包含著轉(zhuǎn)發(fā)者對于意義的判斷。在紛雜的若干信息面前，不少青年學生們來不及或者根本沒有意識去甄別好友中發(fā)布消息的真?zhèn)尉忘c擊了“轉(zhuǎn)發(fā)”的按鍵。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，將近三分之二的青年學生會將人人網(wǎng)上看到的某品牌牛奶不衛(wèi)生的消息不經(jīng)查證就告知身邊的親朋好友。訪談中有學生表示“即使錯怪該品牌，也不愿放過一絲可能?！比后w并不是社會個體毫無關(guān)聯(lián)的物質(zhì)組合，而是依靠特定的心理聯(lián)系作為紐帶，享有共同的群體規(guī)范，持續(xù)地相互交往。人人網(wǎng)上的青年學生們情感接近，語言上容易溝通，行為上趨于一致，有著大同小異的心理基礎(chǔ)和價值理念，樂于發(fā)表自己的看法并希望獲得相同或類似的肯定與認可。在這樣的心理驅(qū)動下，轉(zhuǎn)發(fā)放大了輿論，推波助瀾。

3.高潮期。經(jīng)過大量的轉(zhuǎn)發(fā)和瀏覽，熱點事件已經(jīng)散播開來。轉(zhuǎn)發(fā)者的表現(xiàn)可以歸結(jié)為三種：a.分析者。有學生利用自己的專業(yè)知識指出好友轉(zhuǎn)發(fā)的消息中的疑點或分析事件中被忽視的細節(jié)，還有學生呼吁大家理性討論、不要用侮辱的詞匯造成二次傷害。 他們利用手頭的資料進行詮釋或者擴展，補充相關(guān)證據(jù)，試圖把自己理性思考的過程展現(xiàn)出來。b.泄憤者。這一部分學生以情緒宣泄為主，他們將注意力放置在事件中體現(xiàn)的矛盾和沖突。在“李某某案”中，不僅僅由于李某某本人涉嫌犯下的罪行挑戰(zhàn)了法律界限，而其父母的特殊身份、李某某個人的成長軌跡的特殊性也挑戰(zhàn)著大眾的道德底線。這些學生對此現(xiàn)實表現(xiàn)出強烈的不滿，甚至破口大罵，表達著象牙塔內(nèi)的大學生們對于社會現(xiàn)實的焦慮與擔憂。c.悲觀者。這一部分學生忽視事實的邏輯是否縝密，也不愿加入罵人的隊伍中，他們將熱點事件歸納為難以撼動的社會頑疾和制度的危害。他們嘲諷戲謔朋友的理性分析和激動爭吵，以冷靜的語氣旁觀別人的議論，但不乏哀嘆悲觀者。

三、解決之道——培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)公民

青年網(wǎng)站熱點事件發(fā)酵的主體是青年網(wǎng)民，但不是所有的青年都能成為熱點事件發(fā)酵的參與者。調(diào)查顯示，80%的大學生是為了掌握最新消息而進入青年社交網(wǎng)站，75%的學生是因為跟隨潮流和交友，還有30%是為了游戲。由此可見，很多大學生將青年網(wǎng)站視為娛樂消遣，情感交往、獲取知識的平臺，追隨身邊的朋友的腳步，而非政治性的主體存在。成為熱點事件的主導者、參與者的條件是對政治基本的熱情，會利用自己的其他渠道來瀏覽最新新聞，關(guān)注社會熱點，并對熱點問題產(chǎn)生情感體驗。

網(wǎng)絡(luò)公民，指的是在網(wǎng)絡(luò)世界中，對網(wǎng)絡(luò)熱點事件關(guān)注、并能遵守秩序地發(fā)表意見和看法，推動良好的網(wǎng)絡(luò)互動環(huán)境的公民。而現(xiàn)實中網(wǎng)絡(luò)公民常被湮沒在青年網(wǎng)民中，尤其是在討論萌芽期，只有網(wǎng)絡(luò)公民的比例隨著討論的進行而逐漸上升時，整體輿論會變得溫和，趨向理性。因此，為了促進青年網(wǎng)站公共輿論的良性生成，讓更多的大學生成為理性群體而非烏合之眾，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)公民就十分有必要。下文將從社會、學校和青年自身三個方面提出建議。

1.社會。社會需要提供的是一種良好機制保障自由而充分的討論，這個機制就是能夠提供一個理想論辯的穩(wěn)定的公共領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)討論可以有意見分歧，不排斥錯誤和非理性。密爾曾經(jīng)說過：“在自由討論能夠得到保障的條件下，真理與謬誤同時呈現(xiàn)，形成空間的意見自由市場，批判性的討論過程將展開對所有意見的檢視?！痹跓狳c事件的萌芽期與擴散期，青年學生的討論會顯得情緒化，而從情緒化轉(zhuǎn)為理性化的先決條件是持續(xù)的討論，直到高潮期的出現(xiàn)。因此，全社會必須提供自由討論的制度保障，不能為了避免錯誤言論的出現(xiàn)而封鎖輿論自由，這樣的不適當?shù)墓苤品炊鴷鹩懻撝黧w更大的情緒波動。當全社會形成良好的討論氛圍時，無形之中會促進討論主體自身責任感的提升。

2.學校。通過講座、論壇、競賽等方式來擴大影響力和宣傳效果，培養(yǎng)學生的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，提升他們的思想覺悟。充分利用網(wǎng)絡(luò)社交元素，比如校園網(wǎng)絡(luò)論壇來開展大學生網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)教育活動。新聞專業(yè)與非新聞專業(yè)都要開展媒介素養(yǎng)的課程，調(diào)查中，約72.3%的大學生并不了解“媒介素養(yǎng)”的概念，這其中有將近90%的都是非新聞專業(yè)的學生。在如今自媒體時代，應(yīng)當大力推進媒介素養(yǎng)教育，傳播給公眾必須的新聞理念和職業(yè)素養(yǎng)，對于即將在各行各業(yè)有所成就的青年來說，這樣的教育更加必不可少。在一些大眾傳媒發(fā)達國家，學校的媒介教育已經(jīng)開始形成估摸，英國、澳大利亞、法國、加拿大、芬蘭等國已將媒介教育正式納入正軌的教育課程[4]。同時，也要重視校園傳統(tǒng)媒體的作用，校園媒體可以提供全面的報道來補充網(wǎng)站的缺失，專業(yè)的新聞評析也有利于校園媒體發(fā)揮“把關(guān)人”的作用。

3.青年。成為“網(wǎng)絡(luò)公民”，也就是要能正確地理解、建設(shè)性地享用大眾傳播資源，形成健康的媒介批評能力，能充分利用媒介資源完善自我。青年作為討論的主體，應(yīng)當提高自身的批判質(zhì)疑能力、獨立思考能力，同時要學會深入解讀媒體的報道和評論，充分了解信息的內(nèi)涵，尋找報道的核心價值。這樣的能力需要不斷的在實踐中鍛煉，前提是青年自身必須有培養(yǎng)此種能力的意識。除此之外，青年應(yīng)當提升自己對于媒介道德規(guī)范和法律意識的水平，對國家有關(guān)新聞出版、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)管理方面的政策法規(guī)有所了解，對利用媒介進行信息傳播、侵權(quán)盜版行為有著高度的法律防范意識，避免使用媒介時失范。

參考文獻：

[1] （美）尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].桂林：廣西師范大學出版社，2011.

[2] 陳龍.大眾傳播學導論[M].蘇州：蘇州大學出版社，2006.

[3] （法）古斯塔夫·勒龐.烏合之眾[M].北京：新世界出版社，2011.

[4] 陳龍.媒介素養(yǎng)通論[M].長沙：中南大學出版社，2007.