自媒體時(shí)代“烏合之眾”的心理特點(diǎn)

王藝臻

摘 要：“烏合之眾”是指人們常說(shuō)的社會(huì)群體或社會(huì)集合。群體中的個(gè)人因?yàn)槭艿饺后w暗示和群體感染會(huì)表現(xiàn)出“低智商”，滋生出“法不責(zé)眾”的從眾心理。這在意見多元化，表達(dá)自由化的自媒體時(shí)代，表現(xiàn)更為突出。2013年2月，“李某某輪奸案”在網(wǎng)絡(luò)爆發(fā)，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境中呈現(xiàn)出非理性表達(dá)和暴力言詞一邊倒的局面，對(duì)自媒體時(shí)代“烏合之眾”的心理特點(diǎn)分析將有助于網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“烏合之眾”；自媒體時(shí)代；“李某某案”

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）04-0030-02

“烏合之眾”主要指集合為群體的人們。法國(guó)社會(huì)學(xué)家古斯塔夫勒龐在其經(jīng)典著作《烏合之眾：大眾心理研究》中認(rèn)為，“聚集成群體的人，他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺的個(gè)性消失了，形成了一種集體的心理。[1]”在全民參與，交互性強(qiáng)的自媒體時(shí)代，網(wǎng)民不是分散的個(gè)體，而是由有著共同利益訴求、相似話語(yǔ)體系的群體組成。

對(duì)于社會(huì)熱點(diǎn)話題，網(wǎng)民往往借助微博等自媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加以熱議，通過(guò)觀點(diǎn)的交流與碰撞形成或劃分為數(shù)個(gè)群體。從2011年開寶馬撞人并打傷車主到2013年參與輪奸事件，“李某某”成為新浪、騰訊等門戶網(wǎng)站微博和百度、360等搜索引擎的熱門關(guān)鍵詞。“烏合之眾”對(duì)李某某非理性的攻擊、侮辱呈現(xiàn)出一邊倒的局面，其背后的心理特點(diǎn)值得研究。

一、潛移默化中的固有認(rèn)知

人們?cè)谌粘Ｉ钪袧撘颇匦纬闪藢?duì)事物先入為主的固有認(rèn)知，甚至是個(gè)人偏見。新媒體技術(shù)的使用會(huì)傳播和加深民眾對(duì)某一群體或階層的固有認(rèn)知。隨著網(wǎng)絡(luò)空間與手機(jī)微博興起，各種互動(dòng)信息軟件被大量開發(fā)，網(wǎng)民通過(guò)便捷高效的信息傳遞技術(shù)更積極地就各種社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題傳達(dá)自身情緒、態(tài)度和意見。根據(jù)第31次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2012年12月底我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%[2]。自媒體越來(lái)越成為公眾輿論呈現(xiàn)的平臺(tái)。

潛移默化的固有認(rèn)知逐漸會(huì)轉(zhuǎn)化成根深蒂固的刻板印象。在“李某某案”中，網(wǎng)民對(duì)“權(quán)二代”的刻板印象成為網(wǎng)絡(luò)輿論爆發(fā)的重要原因?！翱贪宄梢姟保╯tereotype）是1922年李普曼提出的一個(gè)重要概念，即指人們對(duì)特定的事物所持有的固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象，它通常伴隨著對(duì)該事物的價(jià)值評(píng)價(jià)和好惡的感情?！翱贪逵∠蟆睍?huì)使人在認(rèn)知某一群體時(shí)帶有普遍性的預(yù)先認(rèn)知，忽視個(gè)體差異，從而導(dǎo)致知覺上的錯(cuò)誤，妨礙對(duì)他人做出理性的評(píng)價(jià)。

“權(quán)二代”、“富二代”、“官二代”群體被關(guān)注，與新興媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用有著密切聯(lián)系。先是“富二代”頻頻在網(wǎng)絡(luò)上炫富，后又有藥家鑫開車撞人并下車刺人致其死亡，“官二代”李剛校園開車撞死學(xué)生，合肥“富二代”戀愛不成將少女毀容。大眾媒體鋪天蓋地地對(duì)“富二代”案件進(jìn)行報(bào)道與評(píng)論，網(wǎng)上的“烏合之眾”也對(duì)“權(quán)二代”事件口誅筆伐，利用微博、論壇等自媒體平臺(tái)進(jìn)行討論并擴(kuò)散。加之“X二代”社會(huì)貧富差距大、“拼爹”時(shí)代就業(yè)機(jī)會(huì)不均等，“官二代”、“富二代”已經(jīng)被標(biāo)簽化、妖魔化，擴(kuò)大為社會(huì)不平等的代名詞，進(jìn)而成為公眾不滿情緒的直接宣泄口。

對(duì)“X二代”財(cái)大氣粗、頤指氣使的刻板印象以及自詡?cè)鮿?shì)者的標(biāo)簽在提醒著網(wǎng)民，要為貧困討公道，要洗凈社會(huì)毛孔中骯臟的血液。自然與網(wǎng)民情感傾向相符合的網(wǎng)絡(luò)信息被挑選出來(lái)，網(wǎng)民在這些素材的基礎(chǔ)上來(lái)猜測(cè)事件的過(guò)程，而這些經(jīng)過(guò)篩選的信息又在網(wǎng)絡(luò)審判中強(qiáng)化了網(wǎng)民固有的情感偏向。由于李某某是名門之后，和“紅二代”、“官二代”、“星二代”、“富二代”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，便引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)中“烏合之眾”仇富仇官“一邊倒”的強(qiáng)烈共鳴，有著極具感染力的情緒化色彩，極易形成集體非理性或集體無(wú)意識(shí)狀態(tài)。

二、虛擬環(huán)境中的人性放縱

自媒體比傳統(tǒng)媒體更具有受眾接近性，這使得自媒體成為網(wǎng)民發(fā)泄自我情緒，表達(dá)自我意見和形成公共輿論的重要場(chǎng)所。在自媒體環(huán)境中，網(wǎng)民更快捷、隨意地在網(wǎng)上發(fā)表言論，但由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，交流內(nèi)容更多的是對(duì)信息表象、感官的認(rèn)知，情緒化成分比較重，表現(xiàn)出人性的放縱，缺乏理性和對(duì)言論的責(zé)任感。

勒龐認(rèn)為群體中存在著一個(gè)個(gè)“無(wú)名氏”。人們?cè)谑褂米悦襟w進(jìn)行信息交流與互動(dòng)的過(guò)程中，處于一種不被他人知道姓名和身份，沒有社會(huì)約束力的安全狀態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)信息交流中，“烏合之眾”的行為往往會(huì)表現(xiàn)為少理性、多放縱。正是這種“無(wú)名氏”心理和免于責(zé)任的心態(tài)，容易使網(wǎng)民對(duì)嚴(yán)肅的司法案件人為添加過(guò)多的非理性色彩，對(duì)案件當(dāng)事人的與案件本身毫無(wú)關(guān)聯(lián)的行為采取“不留死角”的開挖，甚至口無(wú)遮攔的攻擊侮辱，造成了網(wǎng)絡(luò)暴力。

截止2013年11月16日，筆者在新浪微博中鍵入“李某某”，顯示微博數(shù)量為11311302條。網(wǎng)上對(duì)于李某某的惡少劣跡，幾乎都是一邊倒的譴責(zé)怒罵，而對(duì)其名人父母，也是負(fù)面評(píng)價(jià)居多。網(wǎng)民在散布信息時(shí)帶有明顯傾向性，用語(yǔ)帶有感情色彩，偏激且夸張。李某某輪奸案本是一起原本獨(dú)立的刑事案件，卻在口水、謾罵、戲謔和眾多關(guān)注中儼然成了一例裹挾著洶涌民意的公共輿論事件。

自媒體環(huán)境下，網(wǎng)民開始利用強(qiáng)大的信息工具檢索和散布李某某履歷，不顧未成年人在刑事案件中應(yīng)受的保護(hù)，羅列出了他的“事跡”，先是花20萬(wàn)元改裝寶馬，并無(wú)證駕駛，無(wú)故打人被勞教一年。這樣一位有過(guò)“前科”的少年卻有著令人羨慕、輝煌不凡的經(jīng)歷：4歲被捧為中國(guó)幼兒申奧形象大使；7歲被封為“根正苗紅”；10歲入中國(guó)少年冰球隊(duì)；15歲開演唱會(huì)；上最好的學(xué)校，接觸上流人群。這一前一后的對(duì)比再次掀起網(wǎng)民對(duì)“權(quán)二代”群體的妒恨與諷刺，他們把李某某連帶其父母的過(guò)往經(jīng)歷、生活細(xì)節(jié)等掘地三尺，大張旗鼓地披露出來(lái)，令其成為街頭巷尾的談資。微博上這些與案件毫無(wú)關(guān)系的非理性的謾罵和羞辱，已經(jīng)逾越對(duì)李某某犯罪的批評(píng)，而是侵犯到了個(gè)人名譽(yù)權(quán)。披著言論自由、民主意識(shí)的外衣，實(shí)際上是“烏合之眾”的涌動(dòng)，是去責(zé)任化“無(wú)名氏”心理的驅(qū)使，他們打著維護(hù)正義的口號(hào)，行使著網(wǎng)絡(luò)暴力。

三、非理性浪潮中的觀點(diǎn)失聲

在對(duì)李某某口誅筆伐的非理性浪潮中，少數(shù)理性意見被淹沒。網(wǎng)民對(duì)“李某某輪奸案”的審判結(jié)果以及案件未公開審理罵聲一片，認(rèn)為權(quán)錢交易下的司法程序有貓膩。盡管網(wǎng)上也出現(xiàn)了一些不同的聲音，認(rèn)為案件未公開審理是對(duì)未成年人的保護(hù)。但是，這樣的聲音往往湮沒在大量抨擊與諷刺性話語(yǔ)中，甚至引發(fā)網(wǎng)友的群起而攻之。因此，反對(duì)的聲音越來(lái)越微弱，而抨擊的一方越來(lái)越強(qiáng)大。

德國(guó)女社會(huì)學(xué)家諾依曼在20世紀(jì)中后期提出了“沉默的螺旋”（the spiral of silence），“個(gè)人意見的表明是一個(gè)社會(huì)心理過(guò)程人作為一種社會(huì)動(dòng)物，總是力圖從周圍環(huán)境中尋求支持，避免陷入孤立狀態(tài)，這是人的‘社會(huì)天性。為了防止因孤立而受到社會(huì)懲罰，個(gè)人在表明自己的觀點(diǎn)之際首先要對(duì)周圍的意見環(huán)境進(jìn)行觀察，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于多數(shù)或優(yōu)勢(shì)意見時(shí)，他們便傾向于積極大膽的表明自己的觀點(diǎn)；反之，一般人就會(huì)屈于環(huán)境壓力而轉(zhuǎn)向沉默或附和。[3]”可見，輿論的形成并不一定是社會(huì)公眾“理性討論”的結(jié)果，而是在“意見環(huán)境”的壓力下，人們對(duì)“優(yōu)勢(shì)意見”逐漸趨同，進(jìn)而對(duì)少數(shù)人權(quán)益漠視和侵犯的產(chǎn)物。

勒龐也指出“群體很容易做出劊子手的舉動(dòng)。”在人人都可發(fā)聲、但人人都迫于“意見環(huán)境”壓力的自媒體時(shí)代，大眾極易淪為沖動(dòng)易變、缺乏理性的“劊子手”，這種自由的言論很容易導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)審判”，從而制造和引導(dǎo)一種“眾情激奮”的輿論氛圍，在群體暗示與群體感染的傳播機(jī)制下，網(wǎng)民常常容易喪失正確的理解力和判斷力。這在一定程度上會(huì)干預(yù)司法程序，給司法公正帶來(lái)壓力。

網(wǎng)民通常不具備專業(yè)的法律知識(shí)和新聞專業(yè)主義素養(yǎng)，在網(wǎng)絡(luò)輿論中體現(xiàn)更多的是樸素的道德觀，而往往忽視司法的程序性和新聞職業(yè)者的公正性。注重細(xì)枝末節(jié)，且由當(dāng)事人有罪出發(fā)推定其日常生活軌跡，通過(guò)大量細(xì)節(jié)佐證其“有罪”事實(shí)。在事件醞釀和發(fā)酵過(guò)程中，“烏合之眾”成了司法審判的參與者。只要是為李某某辯護(hù)的，都會(huì)遭到網(wǎng)絡(luò)上的一片罵聲，網(wǎng)絡(luò)民眾輿論的審判已經(jīng)發(fā)展為不僅是對(duì)當(dāng)事人的審判，也是對(duì)少數(shù)意見的審判。對(duì)于司法審判的結(jié)果，“烏合之眾”早已有了傾向性期待，并積極主動(dòng)地推動(dòng)這一期待結(jié)果的產(chǎn)生。李某某面對(duì)輿論的討伐之聲，很不利于他在法庭上接受公正的司法審判。

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生了眾多嚴(yán)重的社會(huì)矛盾，“X二代”正是貧富分化、機(jī)會(huì)不均等種種矛盾的符號(hào)化體現(xiàn)。寬松的自媒體環(huán)境中，網(wǎng)民找到了對(duì)這些社會(huì)矛盾發(fā)泄的最佳場(chǎng)所。未成年人犯罪本應(yīng)該是社會(huì)共同的責(zé)任，但由于是名人之后，網(wǎng)絡(luò)上惡搞了一場(chǎng)“爹娘罩著去戰(zhàn)斗”，網(wǎng)民的負(fù)面情緒得以發(fā)泄，但是群情激奮的環(huán)境里，催化形成一種激進(jìn)而強(qiáng)大的負(fù)面輿論氣氛，而這種網(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)并非網(wǎng)民理性探討的結(jié)果，對(duì)司法程序的干預(yù)是對(duì)法治原則的漠視，這不利于民主、法治社會(huì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鞠龍克.消費(fèi)文化淺析[J].理論界，2012（7）.

[2] 楊魁，董雅麗.消費(fèi)文化理論研究——基于全球化的視野和歷史的維度[M].北京：人民出版社，2013.

[3] 李旭.對(duì)當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)文化研究的若干反思[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富，2008（10）.

[4] （英）邁克·費(fèi)瑟斯通著.楊渝東譯.消解文化[M].北京：北京大學(xué)出版，2009.

[5] （美）詹姆斯·W·凱瑞著.丁未譯.作為文化的傳播[M].北京：華夏出版社，2005.

[6] （美）道格拉斯·凱爾納著.丁寧譯.媒體文化[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[7] 尹華北，文國(guó)權(quán).消費(fèi)文化與消費(fèi)主義??——與王埃亮先生商榷[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（7）.