創(chuàng)興資源遭稽查 控制人涉嫌連環(huán)套利

杜善友

創(chuàng)興資源的實(shí)際控制人經(jīng)過資產(chǎn)打包，將旗下資產(chǎn)高價(jià)賣給創(chuàng)興資源套利

3月28日，創(chuàng)興資源（600193.SH）的一紙受到證監(jiān)會立案稽查的公告將其推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

業(yè)內(nèi)猜測，公司此次被立案稽查，與其2012年溢價(jià)收購桑日縣金冠礦業(yè)有限公司（以下簡稱“桑日金冠”）70%股權(quán)的交易有關(guān)。

對此，3月31日晚間，創(chuàng)興資源披露了相關(guān)澄清公告，還原了創(chuàng)興資源溢價(jià)收購桑日金冠70%股權(quán)的情況。澄清聲明中稱，“（收購桑日金冠股權(quán)）不存在連環(huán)交易營造假象的現(xiàn)象?！?/p>

然而，本報(bào)記者仔細(xì)梳理這筆交易的前后情節(jié)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)興資源在該交易的整個過程中涉嫌多處利益輸送。

3月31日，創(chuàng)興資源收盤價(jià)僅5.43元，年跌幅達(dá)33%，創(chuàng)下近一年的新低。

資產(chǎn)打包倒賣 變相利益輸送

桑日金冠將70%股權(quán)賣給創(chuàng)興資源之前，其控制人對其進(jìn)行了“精心包裝”，包裝完成后又經(jīng)過兩次倒手，才加價(jià)賣給創(chuàng)新資源參股子公司。

創(chuàng)新資源公告顯示，其實(shí)際控制人為陳冠全。同時，上海吉睿投資公司（以下簡稱“上海吉睿”）、自然人周國強(qiáng)是陳冠全及其一致行動人。

2011年10月21日，上海吉睿和周國強(qiáng)各出資210萬元和90萬元成立桑日金冠。公司成立后22天，就簽署了兩筆收購協(xié)議。

當(dāng)日，桑日金冠與金地置業(yè)有限公司（陳冠全間接控股100%）簽署協(xié)議，以4530萬元收購后者持有的鑫美澳國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“鑫美澳”）100%股權(quán)。

同一天，桑日金冠與上海吉睿、周國強(qiáng)簽署協(xié)議，以2760萬元收購后者持有的廣西金隆興礦業(yè)有限公司（以下簡稱 “廣西金隆興”）99%股權(quán)。

3天后，桑日金冠又與廈門百匯興（創(chuàng)興資源控股股東，陳冠全間接控股100%）簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，前者以1.5億元收購后者持有的崇左稀土開發(fā)公司（以下簡稱“崇左稀土”）27%的股權(quán)。

而該27%崇左稀土股權(quán)是5個月前廈門百匯興收購而來，其中21%股權(quán)以1.47億元從山南華一投資有限公司手中購買，另外6%的股權(quán)則以1488 萬元從廣西太和科技手中購得。

至此，桑日金冠這個“資產(chǎn)包”打包完成。

經(jīng)過上述3筆股權(quán)收購，桑日金冠共花費(fèi)2.2億元收購了鑫美澳100%股權(quán)、廣西金隆興99%股權(quán)、崇左稀土27%的股權(quán)。而在資產(chǎn)“打包”完成的當(dāng)天，其100%股權(quán)便被上海吉睿投資和周國強(qiáng)加價(jià)894萬元以2.3億元賣給桑日創(chuàng)華（陳冠全間接控股100%）。20天后，桑日創(chuàng)華又將70%的桑日金冠股權(quán)以1.96億元賣給創(chuàng)興資源參股子公司上海振龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“上海振龍”，創(chuàng)興資源和陳冠全分別持有其39.9%和60.1%的股權(quán)）。如此估算，則此時100%的桑日金冠的價(jià)值為2.8億元。短短20天，經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)手，桑日金冠便增值5860萬元。上海振龍也因此多支付4102萬元。鑒于創(chuàng)興資源持有上海振龍39.93%的股權(quán)，因此相當(dāng)于創(chuàng)興資源向陳冠全及其一致行動人變相輸送利益1638萬元。

稀土評估自相矛盾 關(guān)聯(lián)方獲利近億元

除了上述資產(chǎn)騰挪游戲外，在創(chuàng)興資源收購崇左稀土股權(quán)的交易中也存在貓膩。

2012年5月，創(chuàng)興資源與上海振龍簽訂協(xié)議以1.04億元收購上海振龍持有的桑日金冠 70%股權(quán)，此時桑日金冠的主要資產(chǎn)是27%的崇左稀土股權(quán)（以下簡稱“交易一”）。

該交易以《廣西有色金屬集團(tuán)崇左稀土開發(fā)有限公司的股權(quán)評估項(xiàng)目資產(chǎn)評估報(bào)告》（天興評報(bào)字[2011]第 295 號）為基礎(chǔ)。根據(jù)該評估報(bào)告，崇左稀土評估值為5.55億元，其中無形資產(chǎn)（稀土采礦權(quán)）賬面值為293萬元，評估值為5.37億元，增值182倍。

而根據(jù)崇左稀土的資料，2012年1月廣西有色金屬集團(tuán)將崇左稀土51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鋁廣西有色稀土開發(fā)有限公司（以下簡稱“中鋁稀土公司”）的交易中，聘請的中介機(jī)構(gòu)對崇左稀土的評估值僅為5406萬元（以下簡稱“交易二”）。

兩項(xiàng)交易時隔4個月，同樣的礦權(quán)評估值竟相差9倍，不免引起公眾質(zhì)疑。2012年10月上海證監(jiān)局針對此事向創(chuàng)興資源發(fā)出了關(guān)注函。對此，創(chuàng)興資源給出的解釋是，“廣西有色金屬集團(tuán)將崇左稀土51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鋁稀土公司系央企與地方國有企業(yè)的資產(chǎn)整合，其定價(jià)對本公司的市場化股權(quán)收購行為不具指導(dǎo)性?！?/p>

然而，本報(bào)記者卻發(fā)現(xiàn)兩大疑點(diǎn)讓創(chuàng)興資源的上述解釋缺乏信服力，甚至顯得自相矛盾。

疑點(diǎn)一：2012年7月，桑日創(chuàng)華（由創(chuàng)興資源實(shí)際控制人陳冠全控股100%）以5500萬元收購山南華科100%股權(quán)，后者主要資產(chǎn)為崇左稀土22%股權(quán)。而兩個月前，創(chuàng)興資源收購桑日金冠70%的股權(quán)（主要為崇左稀土27%的股權(quán)）卻花費(fèi)過億。

疑點(diǎn)二：2012年8月，桑日創(chuàng)華旗下公司山南華科與中鋁稀土公司簽署置換協(xié)議，前者用崇左稀土9%的股權(quán)以及1960萬元置換后者手中南寧礦潤40%的股權(quán)。此后，南寧礦潤100%的股權(quán)以6117萬元被注入到崇左稀土公司。我們倒推可知，如果南寧礦潤100%的股權(quán)估值6117萬元，則南寧礦潤40%的股權(quán)估值2447萬元。則在前述置換協(xié)議中，崇左稀土9%的股權(quán)估值487萬元。這意味著，相應(yīng)的崇左稀土100%的股權(quán)估值為5406萬元。而這恰好與交易二中對崇左稀土的評估值相同。

這意味著，陳冠全控股公司山南華科在與中鋁稀土公司交易時，對崇左稀土100%股權(quán)的評估值為5406萬元，而不是5.55億元（創(chuàng)興資源收購崇左稀土27%股權(quán)時的評估值）。而如果以此計(jì)算，則創(chuàng)興資源收購桑日金冠70%的股權(quán)應(yīng)該花費(fèi)1022萬元，而1.04億元的實(shí)際收購價(jià)相當(dāng)于向相關(guān)方輸送利益9378萬元。