高職院校學生知識產(chǎn)權保護研究

陳圓

摘 要：隨著高職教育越來越重視校企合作，人才的“2+1”聯(lián)合培養(yǎng)模式已經(jīng)由政府決定的形式規(guī)定下來，在這種背景下，對學生在第三年頂崗實習期的各項權益保護引起了業(yè)學兩界的廣泛關注。高職院校學生在頂崗實習期間的發(fā)明創(chuàng)造的權屬問題相關改進意見如下：推進針對高職院校在校學生知識產(chǎn)權的立法進程；以保護學生的創(chuàng)新創(chuàng)造為出發(fā)點；樹立牢固的權利意識；高職院校學生實習期的身份認定，應有明確的界定。

關鍵詞：校企合作；高職院校；學生；知識產(chǎn)權；保護

中圖分類號：G71 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0230-02

高職教育的特殊性之一在于強調(diào)實踐和實習，2005年11月出臺的《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》第10條明確規(guī)定：“中等職業(yè)學校在校學生最后一年要到企業(yè)等用人單位頂崗實習，高等職業(yè)院校學生實習實訓時間不少于半年。建立企業(yè)接收職業(yè)院校學生實習的制度……”隨后國務院和各省市自治區(qū)出臺的一系列政策法規(guī)，從不同的角度以綱領性的要求規(guī)定了高職教育要走產(chǎn)學合作共同培養(yǎng)實用型人才的道路。校企合作成為我國高職教育的基本特征之一。

目前的高職院校人才培養(yǎng)模式中，“2+1”模式被普遍采用，學生在企業(yè)的實習實踐時間占到整個求學生涯的1/3，但是由于學生和普通勞動者的身份并不完全一樣，加上立法保護的相對滯后，執(zhí)法標準的把握難度也很大，所以學生在這一階段的權益保護相對滯后。文章將從學校、企業(yè)和學生三個角度入手，總結(jié)歸納前人對校企合作背景下學生知識產(chǎn)權保護的研究成果，系統(tǒng)分析這一問題，并提出解決思路和政策建議。

一、高職院校學生實習期間創(chuàng)造發(fā)明專利權屬問題的提出

目前，對校企合作背景下學生權益保護的研究，集中在學生的勞動條件與安全保障、學生工作待遇等問題的研究上。楊中文、劉西文（2011）分析了高職院校學生安全事故的發(fā)生類型和原因，認為學校的教育缺失和實習過程的監(jiān)督缺位是造成傷害頻發(fā)的主因。梁遠進（2010）認為高職學生在實習期間最易遇到財產(chǎn)性權益遭企業(yè)漠視和人身權益的法律保護措施缺失。徐麗香，黎旺星（2008）認為，實習學生身份不被界定為勞動者，導致產(chǎn)生糾紛的依據(jù)法是《中華人民共和國民法通則》而不是《中華人民共和國勞動法》，這對學生的權益保護是不利的。安全和待遇問題之所以受到學界和社會的關注，這是在就業(yè)導向影響下，社會對這兩個問題的感受神經(jīng)相對敏感，更能吸引公眾的注意。

但是，隨著國家對創(chuàng)新的重視程度越來越高，黨的十八大報告提出我國要實行創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略。要以科技創(chuàng)新為動力，推動社會生產(chǎn)力和綜合國力的提升，把創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略擺在國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心位置。所以全社會對創(chuàng)新戰(zhàn)略實施的關鍵--知識產(chǎn)權的保護投入了越來越多的關注。在產(chǎn)學合作時，學生的創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權保護也應該引起更多人的關心。

知識產(chǎn)權，指人類智力勞動產(chǎn)生的智力勞動成果所有權。它是依照各國法律賦予符合條件的著作者、發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨占權利，一般認為它包括版權和工業(yè)產(chǎn)權。版權是指著作權人對其文學作品享有的署名、發(fā)表、使用以及許可他人使用和獲得報酬等的權利；工業(yè)產(chǎn)權則是包括發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利、商標、服務標記、廠商名稱、貨源名稱或原產(chǎn)地名稱等的獨占權利。

對于高職院校的學生而言，限于教育水平，其創(chuàng)新創(chuàng)造能力有限，所以學生在知識產(chǎn)權方面的創(chuàng)造主要集中在工業(yè)產(chǎn)權方面，如在實習過程中根據(jù)崗位接觸的生產(chǎn)過程和產(chǎn)品制造的實用專利、外觀專利等等，一般著作權涉及較少。故本文的討論重點為實用專利權的歸屬問題。

本文重點討論的問題是：高職院校學生在第三年實習階段所創(chuàng)造的實用專利其權屬歸誰？如何調(diào)動高職院校、學生和企業(yè)的積極性，建立既能充分保證三方利益又能保證持續(xù)創(chuàng)新的產(chǎn)權保護制度？

二、高職院校學生實習期間創(chuàng)造發(fā)明專利權屬問題界定及辨析

適用于高職院校學生創(chuàng)造發(fā)明專利權屬問題的法律和法規(guī)有《中華人民共和國專利法》、《專利法實施細則》和《高等學校知識產(chǎn)權保護管理規(guī)定》等。

（一）高職院校學生實習期的創(chuàng)造發(fā)明是否屬于職務行為

《中華人民共和國專利法》第6條明確規(guī)定：“職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人?！币虼?，我們首先要厘清學生實習是否屬于職務行為的性質(zhì)。職務行為通常是指工作人員行使職務的行為，是履行職責的活動，與工作人員的個人行為相對應。有人援引勞動部《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條的明確規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同?！钡撬麄兒雎粤艘粋€概念，那就是高職院校學生的“2+1”實習模式中，在校生的實習已經(jīng)不是勤工儉學，而是學生接受學校安排，屬于在校學習的一部分，所以，學生在產(chǎn)學合作背景下的頂崗實習和一般的勤工儉學不是一回事，在權屬界定上也就有所不同。況且為了保護學生的權益，大多數(shù)頂崗實習簽訂了實習協(xié)議，已經(jīng)形成了介于勞動合同和勞務合同之間的用工性質(zhì)，企業(yè)和學生之間具備了一定的勞動關系，所以學生的實習行為已經(jīng)屬于職務行為。

（二）學生頂崗實習期間的發(fā)明創(chuàng)造其申請權和專利權是否屬于學?；蛘咂髽I(yè)

如果僅僅簡單根據(jù)《中華人民共和國專利法》第6條的規(guī)定，學生在實習期間的發(fā)明創(chuàng)造無疑屬于其所實習的企業(yè)，但是由于學生簽訂的實習協(xié)議多為學校、企業(yè)和學生簽訂的三方協(xié)議，同時學生在實習過程中的發(fā)明創(chuàng)造往往離不開學校老師的指導，也往往會使用學校的設備儀器和相關支持（如圖書館資源、數(shù)據(jù)資源等等）。那么學生的發(fā)明創(chuàng)造某種程度上也是學校支持和幫助的結(jié)果，在權屬上，學校是否也有聲索權？事實上，由于學校對學生在校及實習期間發(fā)明創(chuàng)造的知識產(chǎn)權的糾紛也不少見：2004年湖南某高校在學生進行畢業(yè)設計時要求學生簽訂一份知識產(chǎn)權協(xié)議書。協(xié)議書規(guī)定所有與他們參與課題相關的發(fā)明創(chuàng)造的知識產(chǎn)權都歸校方所有，包括實習期間的發(fā)明創(chuàng)造，當時此消息經(jīng)新聞單位報道后，引起了極大爭議。

所以，有必要對學生在實習期間的發(fā)明創(chuàng)造的權屬根據(jù)具體情況分類厘清。

第一，學生在工作中，根據(jù)相關安排，并主要由工廠指導老師進行指導，形成的發(fā)明創(chuàng)造，其主要權屬歸于企業(yè)或工廠。第二，學生在工作中，主要由學校老師進行指導，并利用學校資源進行的發(fā)明創(chuàng)造，主要權屬應該歸于學校。第三，學生在工作中，獨立或相當程度上獨立做出的創(chuàng)造發(fā)明，主要權屬應歸學生所有。

但是，由于現(xiàn)實及歷史原因，無論是我國的相關法律，還是企業(yè)和學校在實際操作中的做法，都沒有對上述情況做出明確的規(guī)定，已經(jīng)不能適應日益多元化的教育發(fā)展理念和實際。應該說，我們設計這一系列的制度及做法，目的在于保護知識產(chǎn)權，促進創(chuàng)造發(fā)明，但事實卻已經(jīng)和當初的設想背道而馳。主要原因，筆者分析有三點。

首先，在處理和學生的關系上，學校仍然站在管理者和被管理者的角度，沒有根據(jù)今天中國高職教育的發(fā)展現(xiàn)狀做出調(diào)整，缺少一種平等對待的態(tài)度。其次，企業(yè)缺少具有長遠眼光的考慮，對于企業(yè)而言，實習生是未來企業(yè)的新鮮血液，是企業(yè)發(fā)展的動力，僅僅盯著眼前的利益，不注重用優(yōu)秀的企業(yè)文化激勵包括實習生在內(nèi)的眼光，注重一時一地的得失，是對企業(yè)未來的漠視和不負責任。第三，學生對自身權益的認識模糊，也是造成目前這種情況的重要原因。

三、高職院校學生實習期間創(chuàng)造發(fā)明專利權屬問題解決之政策與制度建議

前文分析，關于當前高職院校學生在實習期間的發(fā)明專利的權屬，企業(yè)和學校所采取的政策和方法，在很大程度上是打擊了學生創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性的。如何建立一個企業(yè)、學校和學生三方面利益兼顧，同時還能有利于促進學生在工作中發(fā)揮主動性積極性的機制，是值得我們?nèi)パ芯亢吞剿鞯?，主要說來，應該在以下幾個方面加以改進和提高。

首先，應該推進針對高職院校在校學生知識產(chǎn)權尤其是創(chuàng)造發(fā)明專利權利的立法或立規(guī)進程。在校生的創(chuàng)造力想象力非常豐富，是我國創(chuàng)新立國的可依靠力量，隨著高職教育院企合作模式的普及與推進，學生在實踐中創(chuàng)造的發(fā)明成果也呈上升趨勢，這一塊的知識產(chǎn)權保護卻處在一個相對比較落后的狀況，這是非常遺憾的現(xiàn)狀，學生在遇到這類糾紛時往往處于絕對被動接受的地位，對企業(yè)或?qū)W校的一些規(guī)定出于就業(yè)和被管理的原因不敢聲索自己的權利，這種現(xiàn)狀必須加以改變。

其次，企業(yè)和學校要從長遠考慮，以保護學生的創(chuàng)新創(chuàng)造為出發(fā)點。實習期的學生正處在其職業(yè)生涯的早期，此時期的創(chuàng)造力的培養(yǎng)生成非常重要，我們強調(diào)創(chuàng)新，就應該對學生的創(chuàng)造力有所保護，企業(yè)和學校如果僅注重眼前利益，一味強調(diào)將企業(yè)實踐中創(chuàng)新發(fā)明的主體--學生的成果歸為己有，從法律上自然沒有錯誤，但是這卻打擊了正處在上升期的學生的創(chuàng)新熱情，最終也還是對學?；蚱髽I(yè)的利益無益。

第三，企業(yè)、學校和學生三方面，都要樹立牢固的權利意識，盡量厘清在創(chuàng)造發(fā)明過程中的一些模糊的細節(jié)，最終在發(fā)明創(chuàng)造成果出來以后，三方都可以根據(jù)自己貢獻的大小確定自身的權益大小。

第四，也是最有難度的，關于高職院校學生實習期的身份認定，應有明確的界定，高職院校的特殊性，決定了這部分群體的學生在身份認定方面必須要不同于現(xiàn)有的體制，如果以普通本科院校的就業(yè)實習和學生在假期的勤工儉學為參照，進行有關權屬認定，都是不準確的，所以，繼續(xù)在這個方面加以明確。

參考文獻：

[1]劉一展.高職院校學生知識產(chǎn)權教育現(xiàn)狀與路徑探究[J].天津職業(yè)大學學報，2008，（8）.

[2]李弋強.大學生實習期身份的法律分析[J].法制與社會，2009，（10）.

[3]李文江.高校知識產(chǎn)權的流失與保護[J].科技進步與對策，2013，（1）.

[4]陳潔.高校畢業(yè)生實習期的權益保障研究[J].上海青年，2009，（6）.

[5]李英姿.高校學生發(fā)明創(chuàng)造權利歸屬問題初探[J].成都紡織高等?？茖W校學報，2005，（7）.