對暫緩起訴制度的比較研究

劉珂

摘 要：從日本、德國、我國臺灣地區(qū)的暫緩起訴制度的起源、案件適用范圍顯著的特點(diǎn)，分析其在實(shí)踐中的優(yōu)缺點(diǎn)，從而為我國構(gòu)建暫緩起訴制度提出明確的建議和意見，并且明確我國可以設(shè)立“暫緩起訴”制度。我國應(yīng)以以暫緩起訴制度為試點(diǎn)，結(jié)合我國的基本國情，以人為本，追求公平公正的法律程序法，使其具有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ浴Ｒ匀毡?、德國的暫緩起訴為平臺，建立適合我國國情的合理的暫緩起訴的機(jī)制，從而達(dá)到程序的正義。

關(guān)鍵詞：暫緩起訴；起訴法定主義；起訴便宜主義；附條件不起訴

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0114-02

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刑事案件與日俱增，與有限的司法資源之間的矛盾越來越突出，使起訴便宜主義興起，起訴法定主義面臨著巨大的挑戰(zhàn)[1]。在起訴便宜主義這一制度背景的影響下，暫緩起訴制度具有節(jié)約訴訟資源，并且使得犯罪嫌疑人能夠重新回到社會，達(dá)到積極的效果，是我國刑事訴訟制度在發(fā)展中迫切需要解決的重大課題。

暫緩起訴，又叫作“緩訴”、“緩起訴”、“緩予起訴”等。暫緩起訴制度，起源于日本，在日本叫作“起訴便宜主義”：德國一直以法定起訴主義為主，但是受到了起訴便宜主義的影響。在2002年我國臺灣地區(qū)正式將不起訴制度引入法律中，并且規(guī)定得比較系統(tǒng)。在2000年，武漢市江岸區(qū)的檢察院首先開始展開暫緩起訴的試點(diǎn)工作，盡管在一開始時受到了質(zhì)疑，但總體而言，效果還是不錯的。

一、德國、日本、我國臺灣地區(qū)暫緩起訴制度比較

暫緩起訴是檢察機(jī)關(guān)決定對犯罪嫌疑人起訴或者不起訴之間的另一種制度[2]。檢察機(jī)關(guān)如果做出的是暫緩起訴的決定，并不等于檢察機(jī)關(guān)就不會再起訴犯罪嫌疑人，也不等于檢察機(jī)關(guān)要立即對犯罪嫌疑人提起公訴，而是表明檢察機(jī)關(guān)起訴或者不起訴犯罪嫌疑人這兩種可能性。在德國，暫緩起訴被稱為“附條件不起訴制度”，突出了其不起訴的內(nèi)涵。在日本，暫緩起訴被稱之為“起訴猶豫”，所謂的起訴猶豫，有“延期、延緩、不確定”的意思，換一種說法就是檢察官對于最后是否起訴還沒有做最后的決定，在起訴猶豫的期限內(nèi)，檢察官可以隨時提起公訴。

從適用案件范圍不同來看，日本刑事訴訟法采用的是起訴便宜主義的“全面起訴裁量”的原則，由此可以說明日本的暫緩起訴制度并沒有對案件適范圍加以限制。案件的性質(zhì)程度，僅僅是依據(jù)檢察官的衡量來進(jìn)行判斷。與此同時，日本刑事訴訟法并沒有明確規(guī)定暫緩起訴制度，而是需要檢察官的司法創(chuàng)新，從而日本的暫緩起訴被稱之為“附條件不起訴”。德國刑事訴訟法規(guī)定來看，暫緩起訴僅限于輕罪。所謂的“輕罪”指最高刑為一年以下自由刑或處罰金刑的違法行為?！盵3]由此可見，德國檢察官在處理案件時受到了法律的限制，但是其刑事訴訟法仍然以起訴法定主義為主，而以起訴便宜主義為輔。我國臺灣地區(qū)的暫緩起訴制度被稱為“日皮德骨臺灣腔”，是參照德、日的暫緩起訴制度得來的，因此許多暫緩起訴制度是兩國法制的結(jié)合。我國臺灣地區(qū)的刑事訴訟法規(guī)定：“暫緩起訴的適用范圍是被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪”[4]。我國臺灣地區(qū)的暫緩起訴制度的案件范圍比德國的裁量范圍大，比日本的范圍小。不過，這種結(jié)合可能更具其適當(dāng)性。

從暫緩起訴的適用依據(jù)不同來看，日本刑事訴訟法規(guī)定：“根據(jù)犯罪嫌疑人的自身情況，罪行的輕重等等，可以不提起公訴。”即檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在考慮多種情況后做出起訴決定或者不起訴決定：即犯人的個人檔案、犯罪嫌疑人的罪行的輕重、犯罪行為發(fā)生后有沒有像被害人做出道歉的行為等等。依照日本刑事訴訟法的規(guī)定來看，日本的暫緩起訴制度主要注重犯罪嫌疑人個人的情況，而不注重案件對社會的影響。德國刑事訴訟法規(guī)定的“輕罪不起訴”明確規(guī)定了限制條件，即如果犯罪嫌疑人的法律責(zé)任輕微，并且不損害公共利益，檢察官就可以提起暫緩起訴。即檢察院對輕罪者暫時提起公訴，并向被告人提出要求[5]。從法律條文的規(guī)定來看，德國的暫緩起訴制度必須考慮兩方面的內(nèi)容，一是犯罪嫌疑人的罪行的輕重，二是還必須考慮到社會公共利益，這表明德國暫緩起訴不僅注重嫌疑人的罪責(zé)還注重社會的影響。我國臺灣地區(qū)刑事訴訟法規(guī)定，由檢察官來決定是否需要提起暫緩起訴。從總體來看，我國臺灣地區(qū)的檢察官的自由裁量權(quán)來提起暫緩起訴的依據(jù)是結(jié)合德國和日本的暫緩起訴制度，即重視犯罪嫌疑人的責(zé)任和社會影響。

從是否需要法院同意的程序要件不同來看，日本的起訴便宜主義實(shí)施最好，刑事訴訟法給予檢察官自由裁量權(quán)限制較小。因此，刑事訴訟法對于檢察官的酌定不起訴未設(shè)限制，檢察官在做出暫緩不起訴時，無須事先征得法官的同意。德國刑事訴訟法規(guī)定的“微罪不舉”，使得檢察官在做出暫緩不起訴決定時，需要事先征得法院的同意。我國臺灣地區(qū)的暫緩起訴制度，在檢察官決定是否暫緩起訴時不需要征得法官的同意。

二、我國建立暫緩起訴制度的必要性

從國際上來看，暫緩起訴制度的不斷發(fā)展，是現(xiàn)代刑事訴訟的一大趨勢。以波斯納為代表的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，法律活動中應(yīng)當(dāng)考慮司法活動的便捷，應(yīng)當(dāng)最大限度地減少耗費(fèi)。

就我國而言，犯罪形勢十分嚴(yán)峻，刑事訴訟成本明顯偏高。我們國家為了能夠更好地打擊犯罪，每年都要投入大量的人力、物力，從而使得訴訟效率降低。然而，暫緩起訴的價值就在于，在起訴階段。實(shí)施暫緩起訴制度，使得一些案件不需要進(jìn)入審判程序，這不僅有利于節(jié)約訴訟的成本，而且能夠?qū)崿F(xiàn)訴訟的經(jīng)濟(jì)化?，F(xiàn)如今，法律并沒有給予檢察機(jī)關(guān)暫緩起訴的權(quán)力.建立暫緩期期制度，允許檢察官對一些輕微的刑事犯罪案件做出暫緩起訴，將一些犯罪行為在司法層面予以非犯罪化的處理，并且可以改善犯罪者自力更生和重返社會的條件，降低社會改造的成本，降低犯罪率，同時這樣也可以減輕司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，這樣就可以抑制急劇增加的犯罪，實(shí)現(xiàn)法治社會。

暫緩起訴是實(shí)踐行以人為本，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，化解社會矛盾，構(gòu)建和諧社會的重要措施。在辦案中的具體表現(xiàn)，是檢察機(jī)關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的有效形式，對實(shí)現(xiàn)檢察辦案工作效率的提高、對法律尊重、對人民負(fù)責(zé)有機(jī)統(tǒng)一有著深遠(yuǎn)而積極意義。

根據(jù)社會治安形勢和犯罪分子的情況，實(shí)行不同的情況不同的態(tài)度[6]。這就要求我們“對刑事犯罪”區(qū)別對待，既要做到全面而廣泛地打擊犯罪，又要做到維護(hù)法律的威嚴(yán)，又要盡可能減少人們對社會的不滿，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。孟德斯鳩曾指出，“刑法的輕重需要有人來協(xié)調(diào)，這很重要，因?yàn)槲覀冾A(yù)防較重的應(yīng)多于較輕的罪，預(yù)防破壞社會的犯罪應(yīng)多于對社會危害小的犯罪”。

黨的十六屆四中全會首次明確提出了構(gòu)建社會主義和諧社會的主張，即構(gòu)建社會主義和諧社會是我們黨堅(jiān)持不懈努力奮斗的一個目標(biāo)，暫緩起訴制度正是司法和諧理念在法律實(shí)踐過程中產(chǎn)生的。而暫緩起訴制度消除了這種緊張的關(guān)系，促進(jìn)了社會和諧，成為實(shí)現(xiàn)社會和諧的有效途徑。

三、暫緩起訴制度在我國的構(gòu)建

暫緩起訴制度在德國、日本都有實(shí)踐的例子，在本文中通過對德國、日本兩國家和我國臺灣地區(qū)暫緩起訴制度做了深入地比較和研究，結(jié)合新刑事訴訟法關(guān)于附條件不起訴制度的規(guī)定。通過建立考察體系，做好心理輔導(dǎo)，再依據(jù)個人不同的情況進(jìn)行定期訪問和調(diào)查，最終綜合所有的結(jié)果做出暫緩起訴的決定，這可以非常符合犯罪嫌疑人和司法活動的有效實(shí)現(xiàn)[7]，修復(fù)了被破壞的社會關(guān)系，并兼顧實(shí)現(xiàn)了刑罰的個別化。而在暫緩起訴制度的具體適用過程中，如何與檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)有效銜接都需要在實(shí)踐中不斷研究、不斷發(fā)展、不斷合理。隨著國家法治建設(shè)的推進(jìn)，社會主義法治理念在實(shí)踐中的影響，暫緩起訴制度將會維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威、促進(jìn)司法活動在的公平公正上發(fā)揮更大作用。

暫緩起訴制度應(yīng)當(dāng)適合那些性質(zhì)的犯罪，適合于哪類人群，目前學(xué)界有各種觀點(diǎn)。較一致的是：暫緩起訴應(yīng)當(dāng)適合罪行較輕的人。暫緩起訴制度的適用以未成年人適用為主，以其他主體為補(bǔ)充。如果不具備反對條件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用暫緩起訴制度，這是基于從人道主義精神的中心思想來考慮的，在決定暫緩起訴的時候，考慮案件的社會影響、犯罪人犯罪后的真心悔悟、對被害人的權(quán)益的補(bǔ)救。但是對一些累犯或者受過刑事處罰的犯罪人、國家工作人員、危害國家安全的犯罪或者軍人而言，應(yīng)當(dāng)排除使用；暫緩起訴制度應(yīng)當(dāng)在做出決定后，設(shè)置一定的考察期限，以確定考察期限屆滿后是否做出起訴?？疾炱谙拗腥绻霈F(xiàn)禁止的行為，例如再犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪、嚴(yán)重違規(guī)、沒有履行義務(wù)，則取消考察期限，做出起訴的決定。在考察期限內(nèi)或者考察期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)沒有新的事實(shí)或者證據(jù)不得就同一事實(shí)再行起訴，這也符合一事不再理的原則的要求。

總而言之，暫緩起訴制度在檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上，存在巨大的空間。而在我國的刑事訴訟法之規(guī)定了起訴或者不起訴，沒有其他的選擇，難以滿足我們司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對疑難案件的準(zhǔn)確判斷。暫緩起訴制度可以彌補(bǔ)我國現(xiàn)行制度的不足。因此我國應(yīng)當(dāng)建立暫緩起訴制度，在確立暫緩起訴制度之前，我們可以通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，找足資料并且進(jìn)行評析，為立法做好理論工作。暫緩起訴制度在一定程度上是可以減少法律對我們的制約，更加體現(xiàn)了法律的人性化，更好地有利于解決社會糾紛。因此我們要將暫緩起訴制度的完善，不斷尋找新方法，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將暫緩起訴制度推向完善，這將對整個起訴制度都將發(fā)揮重大的影響。這也是構(gòu)建和諧社會的價值體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊松才.刑事訴訟法再修改專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2009：8.

[2]季衛(wèi)東，刑事訴訟法論文選粹[M].北京：中國法制出版社，1999：2.

[3]卞建林.刑事訴訟法修改[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：11.

[4]王少峰.檢查制度理論思考與探索[M].北京：中國檢察出版社，2005：4.

[5]李樂平.現(xiàn)行刑事訴訟制度檢討與完善[M].北京：中國檢察出版社，2006：10.

[6]戴玉忠.刑事訴訟法修改與檢查監(jiān)督制度的立法完善[M].北京：中國檢察出版社，2008：9.

[7]呂天奇.試論比較法視野下的暫緩起訴制度研究[J].社會科學(xué)研究，2011，（1）.

（責(zé)任編輯：宋 佳）