不同麻醉方法對結(jié)直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激免疫反應(yīng)的影響分析

劉志剛

【摘要】 目的：分析不同麻醉方法的運(yùn)用對結(jié)直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激免疫反應(yīng)的影響。方法：選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，依照入院順序隨機(jī)均分為四組，分別予以丙泊酚靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）、七氟烷吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、丙泊酚靜脈全麻（PRO）、七氟烷吸入全麻（SEV）處理；對照四組各階段白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。結(jié)果：PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的三組T3、T4期白細(xì)胞PK活性均明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）兩種麻醉方式下患者直腸癌根治術(shù)過程中會出現(xiàn)白細(xì)胞代謝增強(qiáng)現(xiàn)象，但術(shù)后24 h內(nèi)白細(xì)胞代謝逐漸回落，表明此兩種麻醉方式不會對應(yīng)激免疫反應(yīng)產(chǎn)生過大刺激；單純靜脈全麻（PRO）中2項指標(biāo)調(diào)控效果不明顯，表明麻醉對白細(xì)胞代謝刺激較大而得不到調(diào)控，應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最大。

【關(guān)鍵詞】 麻醉； 結(jié)直腸癌根治術(shù)； 應(yīng)急免疫反應(yīng)； 影響

手術(shù)免疫應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)有多種，多數(shù)臨床研究對麻醉與白細(xì)胞數(shù)量、功能之間關(guān)系分析較多[1]，本次研究則根據(jù)結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞糖代謝變化的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性指標(biāo)判斷白細(xì)胞代謝受麻醉影響[2]，從而得出不同麻醉方法對圍術(shù)期應(yīng)急免疫反應(yīng)的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，按照入院順序隨機(jī)均分為四組。PRO+EPI組30例，男16例，女14例；年齡29～78歲，平均（51.2±4.8）歲；體重38～82 kg，平均（62.8±8.1）kg。SEV+EPI組30例，男16例，女14例；年齡33～78歲，平均（52.0±4.8）歲；體重39～81 kg，平均（61.1±8.1）kg。PRO組30例，男15例，女15例；年齡29～77歲，平均（52.2±6.8）歲；體重38～80 kg，平均（60.2±8.1）kg。SEV組30例，男16例，女14例；年齡32～78歲，平均（50.9±4.2）歲；體重39～79 kg，平均（60.8±5.6）kg。四組患者的性別、年齡、體重等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)前均禁食8 h。（1）全麻復(fù)合硬膜外麻醉的患者，取左側(cè)臥位，硬膜外穿刺后頭端置管并固定[3]，開放頸動脈、穿刺置管、連接壓力傳感器以持續(xù)監(jiān)測動脈壓變化；0.2%丁卡因+1%利多卡因混合硬膜外用藥，首劑量10 mL[4]。（2）丙泊酚靜脈全麻者，供氧去氮5 min后，順次靜注0.3 μg/kg舒芬尼、0.9 mg/kg愛可松、4 μg/mL丙泊酚，監(jiān)測到丙泊酚血漿靶濃度達(dá)到3 μg/mL時氣管插管、機(jī)械通氣，手術(shù)過程保持5 μg/mL的血漿丙泊酚濃度[5]。（3）七氟烷吸入全麻者，供氧去氮5 min后，加工揮發(fā)罐打開充氧，將高濃度七氟烷充滿麻醉通路，指導(dǎo)患者正確深呼吸，睫毛反應(yīng)消失、呼之不應(yīng)后[6]，靜注1.0 mg/kg愛可松、0.3 μg/kg舒芬尼，手術(shù)過程維持1MAC的七氟烷濃度[7]。（4）硬膜外復(fù)合丙泊酚靜脈全麻者，采取與丙泊酚靜脈全麻同樣的誘導(dǎo)方式，維持手術(shù)過程3 μg/mL左右的血漿丙泊酚濃度，且每1 h追加0.2%丁卡因+1%利多卡因[8]。

1.3 觀察指標(biāo) 設(shè)定麻醉前10 min為T1期，手術(shù)開始60 min為T2期，術(shù)后1 h為T3期，術(shù)后24 h為T4期[9]，監(jiān)測4個階段的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，而計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較應(yīng)用 字2檢驗，以P<0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的3組T3、T4期白細(xì)胞PK活性明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性均明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1～2。

3 討論

本次研究通過不同麻醉方式下白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化，監(jiān)測分析了解不同麻醉方式對于結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞代謝的影響，反應(yīng)不同麻醉方式對圍術(shù)期機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)的作用[10]。結(jié)果顯示，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式對白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）影響最小，對白細(xì)胞糖代謝，即機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最小。

應(yīng)激免疫反應(yīng)為機(jī)體遭受侵害時產(chǎn)生的免疫反應(yīng)狀態(tài)，此為連續(xù)性過程，分為警覺期、抵抗期和衰竭期，又稱為“全身適應(yīng)綜合征”[11]，對應(yīng)激免疫反應(yīng)的控制是保證手術(shù)效果的關(guān)鍵。本次研究中，患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的白細(xì)胞PK活性相比麻醉前10 min不同程度上升，并在術(shù)后24 h階段不同程度下降；而患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的G-6PD活性相比麻醉前10 min不同程度下降，并在術(shù)后24 h階段不同程度回升，說明手術(shù)創(chuàng)傷會促進(jìn)白細(xì)胞代謝功能增強(qiáng)，不同的麻醉方式會產(chǎn)生不同的應(yīng)急免疫抑制效果[12]，從這一點(diǎn)看來，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式相對更安全。

參考文獻(xiàn)

[1]王丙炎，劉戰(zhàn)叢，李賀鵬.結(jié)直腸癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的危險因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：7-9.

[2]武春梅，蔣潮涌，呂先魚，等.結(jié)直腸癌患者血清CEA、CA199水平與臨床病理因素及預(yù)后的關(guān)系[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（29）：38-39.

[3]李國建，陳建江，張彬彬.椎管內(nèi)麻醉神經(jīng)并發(fā)癥早期干預(yù)的研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：20-21.

[4]邢翠燕，吳明毅，范海鵬，等.不同麻醉和鎮(zhèn)痛方法對食管癌手術(shù)患者細(xì)胞免疫功能及應(yīng)激激素水平的影響[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，30（2）：284-287.

[5]尹堯，劉濤.不同麻醉深度對行胃癌手術(shù)患者機(jī)體免疫細(xì)胞的影響[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2012，21（3）：268-270.

[6]石戰(zhàn)英，戚巖，雅健，等.右美托咪啶對直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].河北醫(yī)藥，2013，35（1）：89-90.

[7]郭航.麻醉藥物與免疫反應(yīng)的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（18）：3050-3053.

[8]徐興國，陳紅生，崔松勤，等.右美托咪定對胃癌根治術(shù)患者圍術(shù)期白細(xì)胞介素-6、皮質(zhì)醇及T淋巴細(xì)胞亞群的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（5）：480-482.

[9]高軼，周文嬌.心理干預(yù)對圍麻醉期應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（32）：91-92.

[10]沈繼紅，梁婧，萬亞君，等.單純?nèi)榕c聯(lián)合硬膜外阻滯對胃癌手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（8）：44-45.

[11]王社軍，韓慶錄.全麻復(fù)合硬膜外阻滯在食管癌根治術(shù)及術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（34）：39-40.

[12]左武.腹腔鏡、開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)后患者應(yīng)激及能量代謝情況比較[J].山東醫(yī)藥，2010，50（6）：63-64.

（收稿日期：2013-11-07） （本文編輯：蔡元元）endprint

【摘要】 目的：分析不同麻醉方法的運(yùn)用對結(jié)直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激免疫反應(yīng)的影響。方法：選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，依照入院順序隨機(jī)均分為四組，分別予以丙泊酚靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）、七氟烷吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、丙泊酚靜脈全麻（PRO）、七氟烷吸入全麻（SEV）處理；對照四組各階段白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。結(jié)果：PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的三組T3、T4期白細(xì)胞PK活性均明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）兩種麻醉方式下患者直腸癌根治術(shù)過程中會出現(xiàn)白細(xì)胞代謝增強(qiáng)現(xiàn)象，但術(shù)后24 h內(nèi)白細(xì)胞代謝逐漸回落，表明此兩種麻醉方式不會對應(yīng)激免疫反應(yīng)產(chǎn)生過大刺激；單純靜脈全麻（PRO）中2項指標(biāo)調(diào)控效果不明顯，表明麻醉對白細(xì)胞代謝刺激較大而得不到調(diào)控，應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最大。

【關(guān)鍵詞】 麻醉； 結(jié)直腸癌根治術(shù)； 應(yīng)急免疫反應(yīng)； 影響

手術(shù)免疫應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)有多種，多數(shù)臨床研究對麻醉與白細(xì)胞數(shù)量、功能之間關(guān)系分析較多[1]，本次研究則根據(jù)結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞糖代謝變化的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性指標(biāo)判斷白細(xì)胞代謝受麻醉影響[2]，從而得出不同麻醉方法對圍術(shù)期應(yīng)急免疫反應(yīng)的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，按照入院順序隨機(jī)均分為四組。PRO+EPI組30例，男16例，女14例；年齡29～78歲，平均（51.2±4.8）歲；體重38～82 kg，平均（62.8±8.1）kg。SEV+EPI組30例，男16例，女14例；年齡33～78歲，平均（52.0±4.8）歲；體重39～81 kg，平均（61.1±8.1）kg。PRO組30例，男15例，女15例；年齡29～77歲，平均（52.2±6.8）歲；體重38～80 kg，平均（60.2±8.1）kg。SEV組30例，男16例，女14例；年齡32～78歲，平均（50.9±4.2）歲；體重39～79 kg，平均（60.8±5.6）kg。四組患者的性別、年齡、體重等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)前均禁食8 h。（1）全麻復(fù)合硬膜外麻醉的患者，取左側(cè)臥位，硬膜外穿刺后頭端置管并固定[3]，開放頸動脈、穿刺置管、連接壓力傳感器以持續(xù)監(jiān)測動脈壓變化；0.2%丁卡因+1%利多卡因混合硬膜外用藥，首劑量10 mL[4]。（2）丙泊酚靜脈全麻者，供氧去氮5 min后，順次靜注0.3 μg/kg舒芬尼、0.9 mg/kg愛可松、4 μg/mL丙泊酚，監(jiān)測到丙泊酚血漿靶濃度達(dá)到3 μg/mL時氣管插管、機(jī)械通氣，手術(shù)過程保持5 μg/mL的血漿丙泊酚濃度[5]。（3）七氟烷吸入全麻者，供氧去氮5 min后，加工揮發(fā)罐打開充氧，將高濃度七氟烷充滿麻醉通路，指導(dǎo)患者正確深呼吸，睫毛反應(yīng)消失、呼之不應(yīng)后[6]，靜注1.0 mg/kg愛可松、0.3 μg/kg舒芬尼，手術(shù)過程維持1MAC的七氟烷濃度[7]。（4）硬膜外復(fù)合丙泊酚靜脈全麻者，采取與丙泊酚靜脈全麻同樣的誘導(dǎo)方式，維持手術(shù)過程3 μg/mL左右的血漿丙泊酚濃度，且每1 h追加0.2%丁卡因+1%利多卡因[8]。

1.3 觀察指標(biāo) 設(shè)定麻醉前10 min為T1期，手術(shù)開始60 min為T2期，術(shù)后1 h為T3期，術(shù)后24 h為T4期[9]，監(jiān)測4個階段的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，而計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較應(yīng)用 字2檢驗，以P<0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的3組T3、T4期白細(xì)胞PK活性明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性均明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1～2。

3 討論

本次研究通過不同麻醉方式下白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化，監(jiān)測分析了解不同麻醉方式對于結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞代謝的影響，反應(yīng)不同麻醉方式對圍術(shù)期機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)的作用[10]。結(jié)果顯示，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式對白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）影響最小，對白細(xì)胞糖代謝，即機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最小。

應(yīng)激免疫反應(yīng)為機(jī)體遭受侵害時產(chǎn)生的免疫反應(yīng)狀態(tài)，此為連續(xù)性過程，分為警覺期、抵抗期和衰竭期，又稱為“全身適應(yīng)綜合征”[11]，對應(yīng)激免疫反應(yīng)的控制是保證手術(shù)效果的關(guān)鍵。本次研究中，患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的白細(xì)胞PK活性相比麻醉前10 min不同程度上升，并在術(shù)后24 h階段不同程度下降；而患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的G-6PD活性相比麻醉前10 min不同程度下降，并在術(shù)后24 h階段不同程度回升，說明手術(shù)創(chuàng)傷會促進(jìn)白細(xì)胞代謝功能增強(qiáng)，不同的麻醉方式會產(chǎn)生不同的應(yīng)急免疫抑制效果[12]，從這一點(diǎn)看來，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式相對更安全。

參考文獻(xiàn)

[1]王丙炎，劉戰(zhàn)叢，李賀鵬.結(jié)直腸癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的危險因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：7-9.

[2]武春梅，蔣潮涌，呂先魚，等.結(jié)直腸癌患者血清CEA、CA199水平與臨床病理因素及預(yù)后的關(guān)系[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（29）：38-39.

[3]李國建，陳建江，張彬彬.椎管內(nèi)麻醉神經(jīng)并發(fā)癥早期干預(yù)的研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：20-21.

[4]邢翠燕，吳明毅，范海鵬，等.不同麻醉和鎮(zhèn)痛方法對食管癌手術(shù)患者細(xì)胞免疫功能及應(yīng)激激素水平的影響[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，30（2）：284-287.

[5]尹堯，劉濤.不同麻醉深度對行胃癌手術(shù)患者機(jī)體免疫細(xì)胞的影響[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2012，21（3）：268-270.

[6]石戰(zhàn)英，戚巖，雅健，等.右美托咪啶對直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].河北醫(yī)藥，2013，35（1）：89-90.

[7]郭航.麻醉藥物與免疫反應(yīng)的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（18）：3050-3053.

[8]徐興國，陳紅生，崔松勤，等.右美托咪定對胃癌根治術(shù)患者圍術(shù)期白細(xì)胞介素-6、皮質(zhì)醇及T淋巴細(xì)胞亞群的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（5）：480-482.

[9]高軼，周文嬌.心理干預(yù)對圍麻醉期應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（32）：91-92.

[10]沈繼紅，梁婧，萬亞君，等.單純?nèi)榕c聯(lián)合硬膜外阻滯對胃癌手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（8）：44-45.

[11]王社軍，韓慶錄.全麻復(fù)合硬膜外阻滯在食管癌根治術(shù)及術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（34）：39-40.

[12]左武.腹腔鏡、開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)后患者應(yīng)激及能量代謝情況比較[J].山東醫(yī)藥，2010，50（6）：63-64.

（收稿日期：2013-11-07） （本文編輯：蔡元元）endprint

【摘要】 目的：分析不同麻醉方法的運(yùn)用對結(jié)直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激免疫反應(yīng)的影響。方法：選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，依照入院順序隨機(jī)均分為四組，分別予以丙泊酚靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）、七氟烷吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、丙泊酚靜脈全麻（PRO）、七氟烷吸入全麻（SEV）處理；對照四組各階段白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。結(jié)果：PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的三組T3、T4期白細(xì)胞PK活性均明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外（PRO+EPI）兩種麻醉方式下患者直腸癌根治術(shù)過程中會出現(xiàn)白細(xì)胞代謝增強(qiáng)現(xiàn)象，但術(shù)后24 h內(nèi)白細(xì)胞代謝逐漸回落，表明此兩種麻醉方式不會對應(yīng)激免疫反應(yīng)產(chǎn)生過大刺激；單純靜脈全麻（PRO）中2項指標(biāo)調(diào)控效果不明顯，表明麻醉對白細(xì)胞代謝刺激較大而得不到調(diào)控，應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最大。

【關(guān)鍵詞】 麻醉； 結(jié)直腸癌根治術(shù)； 應(yīng)急免疫反應(yīng)； 影響

手術(shù)免疫應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)有多種，多數(shù)臨床研究對麻醉與白細(xì)胞數(shù)量、功能之間關(guān)系分析較多[1]，本次研究則根據(jù)結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞糖代謝變化的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性指標(biāo)判斷白細(xì)胞代謝受麻醉影響[2]，從而得出不同麻醉方法對圍術(shù)期應(yīng)急免疫反應(yīng)的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取120例結(jié)直腸癌根治術(shù)患者，按照入院順序隨機(jī)均分為四組。PRO+EPI組30例，男16例，女14例；年齡29～78歲，平均（51.2±4.8）歲；體重38～82 kg，平均（62.8±8.1）kg。SEV+EPI組30例，男16例，女14例；年齡33～78歲，平均（52.0±4.8）歲；體重39～81 kg，平均（61.1±8.1）kg。PRO組30例，男15例，女15例；年齡29～77歲，平均（52.2±6.8）歲；體重38～80 kg，平均（60.2±8.1）kg。SEV組30例，男16例，女14例；年齡32～78歲，平均（50.9±4.2）歲；體重39～79 kg，平均（60.8±5.6）kg。四組患者的性別、年齡、體重等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)前均禁食8 h。（1）全麻復(fù)合硬膜外麻醉的患者，取左側(cè)臥位，硬膜外穿刺后頭端置管并固定[3]，開放頸動脈、穿刺置管、連接壓力傳感器以持續(xù)監(jiān)測動脈壓變化；0.2%丁卡因+1%利多卡因混合硬膜外用藥，首劑量10 mL[4]。（2）丙泊酚靜脈全麻者，供氧去氮5 min后，順次靜注0.3 μg/kg舒芬尼、0.9 mg/kg愛可松、4 μg/mL丙泊酚，監(jiān)測到丙泊酚血漿靶濃度達(dá)到3 μg/mL時氣管插管、機(jī)械通氣，手術(shù)過程保持5 μg/mL的血漿丙泊酚濃度[5]。（3）七氟烷吸入全麻者，供氧去氮5 min后，加工揮發(fā)罐打開充氧，將高濃度七氟烷充滿麻醉通路，指導(dǎo)患者正確深呼吸，睫毛反應(yīng)消失、呼之不應(yīng)后[6]，靜注1.0 mg/kg愛可松、0.3 μg/kg舒芬尼，手術(shù)過程維持1MAC的七氟烷濃度[7]。（4）硬膜外復(fù)合丙泊酚靜脈全麻者，采取與丙泊酚靜脈全麻同樣的誘導(dǎo)方式，維持手術(shù)過程3 μg/mL左右的血漿丙泊酚濃度，且每1 h追加0.2%丁卡因+1%利多卡因[8]。

1.3 觀察指標(biāo) 設(shè)定麻醉前10 min為T1期，手術(shù)開始60 min為T2期，術(shù)后1 h為T3期，術(shù)后24 h為T4期[9]，監(jiān)測4個階段的白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，而計量資料以（x±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較應(yīng)用 字2檢驗，以P<0.05差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

PRO組各階段的白細(xì)胞PK活性、G-6PD活性對比均無明顯變化（P>0.05）。除PRO組之外的3組T3、T4期白細(xì)胞PK活性明顯高于T1期、G-6PD活性均明顯低于T1期；PRO+EPI組、SEV+EPI組T4期白細(xì)胞PK活性明顯低于T3期、G-6PD活性均明顯高于T3期，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1～2。

3 討論

本次研究通過不同麻醉方式下白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）活性變化，監(jiān)測分析了解不同麻醉方式對于結(jié)直腸癌圍術(shù)期白細(xì)胞代謝的影響，反應(yīng)不同麻醉方式對圍術(shù)期機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)的作用[10]。結(jié)果顯示，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式對白細(xì)胞內(nèi)丙酮酸激酶（PK）、葡萄糖6-磷酸脫氫酶（G-6PD）影響最小，對白細(xì)胞糖代謝，即機(jī)體應(yīng)激免疫反應(yīng)影響最小。

應(yīng)激免疫反應(yīng)為機(jī)體遭受侵害時產(chǎn)生的免疫反應(yīng)狀態(tài)，此為連續(xù)性過程，分為警覺期、抵抗期和衰竭期，又稱為“全身適應(yīng)綜合征”[11]，對應(yīng)激免疫反應(yīng)的控制是保證手術(shù)效果的關(guān)鍵。本次研究中，患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的白細(xì)胞PK活性相比麻醉前10 min不同程度上升，并在術(shù)后24 h階段不同程度下降；而患者手術(shù)開始及手術(shù)結(jié)束1 h的G-6PD活性相比麻醉前10 min不同程度下降，并在術(shù)后24 h階段不同程度回升，說明手術(shù)創(chuàng)傷會促進(jìn)白細(xì)胞代謝功能增強(qiáng)，不同的麻醉方式會產(chǎn)生不同的應(yīng)急免疫抑制效果[12]，從這一點(diǎn)看來，吸入全麻復(fù)合硬膜外（SEV+EPI）、靜脈全麻復(fù)合硬膜外組（PRO+EPI）兩種麻醉方式相對更安全。

參考文獻(xiàn)

[1]王丙炎，劉戰(zhàn)叢，李賀鵬.結(jié)直腸癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的危險因素分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：7-9.

[2]武春梅，蔣潮涌，呂先魚，等.結(jié)直腸癌患者血清CEA、CA199水平與臨床病理因素及預(yù)后的關(guān)系[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（29）：38-39.

[3]李國建，陳建江，張彬彬.椎管內(nèi)麻醉神經(jīng)并發(fā)癥早期干預(yù)的研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（11）：20-21.

[4]邢翠燕，吳明毅，范海鵬，等.不同麻醉和鎮(zhèn)痛方法對食管癌手術(shù)患者細(xì)胞免疫功能及應(yīng)激激素水平的影響[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2010，30（2）：284-287.

[5]尹堯，劉濤.不同麻醉深度對行胃癌手術(shù)患者機(jī)體免疫細(xì)胞的影響[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2012，21（3）：268-270.

[6]石戰(zhàn)英，戚巖，雅健，等.右美托咪啶對直腸癌根治術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].河北醫(yī)藥，2013，35（1）：89-90.

[7]郭航.麻醉藥物與免疫反應(yīng)的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（18）：3050-3053.

[8]徐興國，陳紅生，崔松勤，等.右美托咪定對胃癌根治術(shù)患者圍術(shù)期白細(xì)胞介素-6、皮質(zhì)醇及T淋巴細(xì)胞亞群的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（5）：480-482.

[9]高軼，周文嬌.心理干預(yù)對圍麻醉期應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（32）：91-92.

[10]沈繼紅，梁婧，萬亞君，等.單純?nèi)榕c聯(lián)合硬膜外阻滯對胃癌手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（8）：44-45.

[11]王社軍，韓慶錄.全麻復(fù)合硬膜外阻滯在食管癌根治術(shù)及術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2009，6（34）：39-40.

[12]左武.腹腔鏡、開腹結(jié)直腸癌根治術(shù)后患者應(yīng)激及能量代謝情況比較[J].山東醫(yī)藥，2010，50（6）：63-64.

（收稿日期：2013-11-07） （本文編輯：蔡元元）endprint