知識分子眼中的社會之“霾”與深層焦慮

鐘君

當(dāng)前，焦慮已經(jīng)成為當(dāng)代知識分子的重要而普遍的社會心態(tài)之一。筆者對105位具有副高職稱以上的知識分子進(jìn)行了問卷調(diào)查和深度訪談。調(diào)查結(jié)果顯示，有7%的人表示總是焦慮，有41%的人表示經(jīng)常焦慮，有51%的人表示偶爾焦慮，只有2%的人表示從不焦慮。在占比超過98%的焦慮人群中，有約55%的人表示焦慮很嚴(yán)重或比較嚴(yán)重，有45%的人表示有一點焦慮。

調(diào)查和訪談的結(jié)果顯示，知識分子的焦慮與其他社會階層的焦慮有明顯的區(qū)別，特點非常鮮明：一是多未來社會性焦慮，少當(dāng)下自我性焦慮。有26%的人因為看不慣當(dāng)前的一些社會現(xiàn)象而產(chǎn)生焦慮，有約60%的人覺得壓力來自于社會和人際交往。有相當(dāng)一批知識分子擔(dān)心國家和民族的未來，對貧富差距、腐敗、社會誠信缺失等社會問題深惡痛絕，并做出較為嚴(yán)重的判斷。有20%左右的知識分子對自身社會境遇表示不滿意，只有4%的知識分子焦慮于精神世界空虛，3%的人焦慮于自身物質(zhì)條件差；二是多工作性焦慮，少生活性焦慮。有45%的人對工作壓力產(chǎn)生焦慮，因為知識分子多為體制內(nèi)人員，社保、醫(yī)保、教育和住房等生活問題基本解決到位，只有22%的人對生活壓力產(chǎn)生焦慮。綜觀知識分子的各種焦慮，不難發(fā)現(xiàn)，貧富差距、腐敗、社會誠信缺失等社會問題和社會風(fēng)險是知識分子最深層的焦慮。鑒于這些社會風(fēng)險或隱或現(xiàn)，但潛在危害巨大的特征，筆者將其稱之為社會之“霾”。

何為社會之“霾”

從2012年下半年至今，自然之霾頻發(fā)。反觀社會，房叔房姐層出不窮，大學(xué)生毒害同學(xué)，城管暴力執(zhí)法，陳水總自殺式報復(fù)社會等各種社會之“霾”彌漫在各大媒體頭條。

所謂社會之“霾”，是指彌漫在社會各個角落的社會風(fēng)險。按照現(xiàn)代漢語大詞典的解釋，“霾”是名詞，即空氣中因懸浮著大量的煙、塵等微粒而形成的混濁現(xiàn)象。透過這個定義，不難發(fā)現(xiàn)，用社會之“霾”比喻社會風(fēng)險實在是再形象不過了。社會風(fēng)險是指發(fā)生社會動蕩和社會危機的可能性和不確定性。這種危險的可能性和不確定性如煙塵般微粒懸浮在社會空氣中，時而輕霧繚繞，時而陰霾密布，時而塵暴滾滾，致使社會混濁不清。這種混濁掩飾了真善美，掩蓋了正能量，淹沒了人們對未來的憧憬與希望。

在知識分子看來，貧富差距、誠信缺失、腐敗蔓延、民生困境、價值共識缺失、過度城市化等就是社會之“霾”，也是引發(fā)他們深度焦慮的重要原因。調(diào)查顯示，在知識分子看來，貧富差距和社會不公已經(jīng)非常嚴(yán)重。有67%的知識分子認(rèn)為貧富差距很嚴(yán)重，有27%認(rèn)為比較嚴(yán)重，有6%認(rèn)為正常，而沒有人否認(rèn)存在貧富差距。57%的知識分子認(rèn)為社會比較不公正和不公正，只有約30%認(rèn)為社會基本公正。在知識分子看來，公共領(lǐng)域（社會誠信、政府和司法公信、商務(wù)誠信）的誠信度都比較低。只有30%左右的知識分子信任政府，有約10%對司法體系表示信任，而對陌生人、各類企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的信任度則低于10%。知識分子對私人領(lǐng)域（如親人、同事和朋友等）的信任度則較高，均超過50%。在知識分子看來，腐敗問題也比較嚴(yán)重，有近50%的知識分子認(rèn)為官員存在腐敗行為，另有約43%的認(rèn)為大部分官員是清正廉潔的。另外，思想混亂、價值共識缺失也是重要的社會之“霾”。在調(diào)查中，共識度最高的是“中華民族的偉大復(fù)興必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”和“毛澤東對中華民族做出了巨大貢獻(xiàn)”，有超過80%的知識分子表示認(rèn)同。而在“馬克思主義是否過時”、“西方憲政民主是否是中國政治改革的方向”、“普世價值是否代表了人類的發(fā)展方向”、“新自由主義是否代表市場經(jīng)濟的發(fā)展方向”等問題上，知識分子的態(tài)度不一，有人認(rèn)同，有人反對，但有超過50%以上的知識分子表示說不清。這表明，思想理論上的困惑和混亂使得知識分子產(chǎn)生了深深的焦慮。

為何會對社會之“霾”分外敏感

知識分子對貧富差距、腐敗蔓延、誠信不足、價值共識缺失等社會之“霾”的深層焦慮與知識分子的特性是密不可分的。首先，知識分子在知識占有方面高于同時代其他人，科學(xué)系統(tǒng)的專業(yè)知識是知識分子最基本的群體特征。知識分子的知識性和專業(yè)性決定了他們比其他社會階層更善于總結(jié)社會發(fā)展的基本規(guī)律，更善于揭示社會發(fā)展的未來趨勢，能看得更高，看得更遠(yuǎn)。自然之“霾”意味著“黃堵毒”?？諝獾念伾屈S的；霧霾嚴(yán)重，能見度低，視線受阻，引發(fā)交通擁堵；霧霾由煙塵構(gòu)成，吸入有毒。社會之“霾”則意味著“臟亂差”，社會道德“臟”，社會秩序“亂”，生活質(zhì)量“差”。社會之“霾”蔓延、擴散和沉積，其后果必然是社會動蕩和社會潰敗。更為重要的是，他們意識到身處霧霾，無人可逃，亦無處可逃。貝克在《風(fēng)險社會》一書中特別強調(diào)，財富分配的邏輯與風(fēng)險分配的邏輯不同，財富分配往往不平等，有貧富之分；而風(fēng)險分配則是永久平等的，在風(fēng)險面前人人平等。霧霾肆虐的事實充分說明，在霧霾面前沒有窮人和富人，只有需要呼吸而且只能吸霾的人。社會之“霾”亦是如此，覆巢之下，豈有完卵。

其次，知識分子作為社會良知的社會定位決定了其具有以天下為己任的社會責(zé)任感和批判精神。調(diào)查顯示，有超過73%的知識分子認(rèn)為自己的責(zé)任是科研、教學(xué)、報國，有42%的認(rèn)為自己的責(zé)任就是為國家獻(xiàn)計獻(xiàn)策。中國知識分子這種以天下為己任的社會責(zé)任感和批判精神，并不是為了政治而政治，而是為了社會而政治，盡管其活動目標(biāo)是上傾的，指向政治，但他們的根本動機還是社會性的，著眼在下層之全體民眾。因此，他們對于社會之“霾”必定是高度關(guān)注和關(guān)心的。然而，盡管知識分子因其掌握文化資源（資本）而擁有權(quán)力，從而成為知識精英，但文化資本是象征性資本，相對于那些擁有政治和經(jīng)濟權(quán)力的階層來說，知識分子又是邊緣化群體，有一定的話語權(quán)，但由于沒有實質(zhì)性的決策權(quán)和行政權(quán)，往往使得批判的武器不能代替武器的批判，由此而產(chǎn)生的遠(yuǎn)大抱負(fù)與有限參與之間的反差使得知識分子對化解社會之“霾”有心無力，更加劇了他們的焦慮。

第三，知識分子往往具有天然的浪漫主義精神，對未來有著美好的愿景設(shè)計。中國傳統(tǒng)知識分子對社會的美好愿望就是“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)；男有分，女有歸，貨惡其棄于地也不必藏于己，力惡其不出于身也不必為己，是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同”。當(dāng)代知識分子的共同愿望是民族復(fù)興，國家富強，人民幸福，然而，貧富差距拉大，腐敗蔓延，誠信不足，價值觀混亂，民生困境等社會之“霾”凸顯了知識分子的美好愿景與現(xiàn)實情境之間的較大落差，這使得知識分子分外焦慮。

如何化解知識分子的深層焦慮

要化解知識分子的深層焦慮，釜底抽薪之策是要消散社會之“霾”。社會之“霾”是社會風(fēng)險的通俗表達(dá)，社會風(fēng)險根源于人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要同落實社會生產(chǎn)之間的矛盾，直接產(chǎn)生于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型背景下的利益調(diào)整及其內(nèi)在矛盾?！蚌病敝诿埽鉀Q矛盾的方法論就是辯證法。辯證法不是變戲法，更不是詭辯法，辯證法強調(diào)兩點論，更強調(diào)重點論。一要善于處理好“一個中心”與“兩個基本點”的辯證關(guān)系，始終堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，但絕不放松改革開放和四項基本原則；二要善于處理好“做蛋糕”和“分蛋糕”的辯證關(guān)系，既要提高效率，又要注重公平，兼顧效率與公平；三要善于處理好黨和政府與人民群眾的辯證關(guān)系，各級黨委政府要切實為民務(wù)實清廉，充分考慮最廣大人民的權(quán)利和利益，真正把為人民服務(wù)的宗旨落到實處；四要善于處理好政府管制和公共服務(wù)的辯證關(guān)系，切實轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，著力解決好就業(yè)、社保、教育、醫(yī)療、住房、公共安全等民生問題；五要善于處理好生產(chǎn)、生活和生態(tài)的辯證關(guān)系，走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路；六要善于處理法治和德治的辯證關(guān)系，既要通過健全和完善社會主義法制，充分發(fā)揮法治的他律的約束作用，切實提高司法公信，又要充分發(fā)揮德治的自律作用；七要善于處理好社會管理和社會自治的關(guān)系，在充分發(fā)揮各類民間社會組織和團體作用的同時，防止無政府主義傾向蔓延；八要善于處理穩(wěn)定與沖突的辯證關(guān)系，要明確和諧是穩(wěn)定與沖突的對立統(tǒng)一，絕對的、靜止的、無沖突的穩(wěn)定狀態(tài)是不存在的。

要化解知識分子的深層焦慮，攻心之策是通過中國夢凝聚價值共識。民族復(fù)興中國夢，是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的重大戰(zhàn)略思想，是黨和國家未來發(fā)展的政治宣言，是全黨全國各族人民共同的奮斗目標(biāo)，是團結(jié)凝聚海內(nèi)外中華兒女的一面精神旗幟，充分體現(xiàn)了我們黨高度的歷史擔(dān)當(dāng)和使命追求。中國夢就是要實現(xiàn)民族復(fù)興，國家富強和人民幸福，中國夢就是中華民族的理想和追求的通俗表達(dá)。無論從內(nèi)容實質(zhì)，還是話語形式來說，中國夢都有利于凝聚價值共識和重塑精神家園。與此同時，要通過宣講、討論等形式旗幟鮮明、鞭辟入里、一針見血地批判和講清西方憲政、普世價值、新自由主義、歷史虛無主義等錯誤思潮的迷惑性和危害性，為凝聚共識掃清障礙。需要特別強調(diào)的是，當(dāng)前凝聚共識遠(yuǎn)比制造分裂重要，請勿通過各種方式給知識分子貼上“左”或“右”的標(biāo)簽，從而放大知識界的分歧。其實，“左”和“右”并無非常明確的理論分野，而且對大多數(shù)知識分子來說，他們也沒有“左”“右”概念，在調(diào)查中，有超過70%的知識分子，說不清楚自己是什么派。對于當(dāng)下的知識分子來說，除去少數(shù)西方代理人，大多數(shù)能堅持四項基本原則，希望中國明天更美好，只不過各自提出的實現(xiàn)路徑不同而已。

要化解知識分子的深層焦慮，制度之策要通過加強智庫制度建設(shè)，為知識分子的價值實現(xiàn)提供平臺。伊斯頓在分析政治系統(tǒng)時曾指出：如果系統(tǒng)正常的輸送通道遠(yuǎn)不能適應(yīng)輸送大量要求的需要，會招致輸送通道阻塞和輸送失敗，這是造成系統(tǒng)容量壓力的主要根源。當(dāng)下中國知識分子對化解社會之“霾”有心無力，建言獻(xiàn)策的通道狹窄，由此感覺說話沒人聽，建議沒人睬，遠(yuǎn)大抱負(fù)無法實現(xiàn)，滿腔熱血無處揮灑，導(dǎo)致深層焦慮。解決問題的關(guān)鍵就是加強智庫建設(shè)的頂層設(shè)計，拓寬進(jìn)言通道，暢通政策建議的上傳渠道，為知識分子提供實現(xiàn)抱負(fù)的平臺，鼓勵和吸引更多的知識分子更加積極主動地通過建議或批評的方式參與經(jīng)濟社會的決策與管理。通過加強制度化的智庫建設(shè)，可以搭建起知識界與黨和政府之間的橋梁和紐帶，更加有效地匯聚智慧，凝聚力量，更好地發(fā)揮知識分子的作用，使其在為國家貢獻(xiàn)智慧的過程中實現(xiàn)自我價值，緩解社會性焦慮。

（作者為中國社會科學(xué)院副研究員）

責(zé)編/徐艷紅 美編/于珊