美國(guó)如何“對(duì)付”第三方支付

許一力

最近一周算得上是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的受難周，從315之前央行突然發(fā)文叫停虛擬信用卡，再到315之后突然征求意見(jiàn)稿出臺(tái)擬嚴(yán)限第三方支付：?jiǎn)喂P網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)不得超過(guò)5000元。

大家心里都有這種感受，這種監(jiān)管和限制，是正常的嗎？

這倒讓我想起了在美國(guó)時(shí)的一段經(jīng)歷。

別以為美國(guó)很自由，如果從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，高層的監(jiān)管倒是非常正常的。只不過(guò)區(qū)別在于，美國(guó)的監(jiān)管手段更趨向于規(guī)范游戲規(guī)則之后全面開(kāi)放市場(chǎng)，而中國(guó)則是開(kāi)放游戲規(guī)則之下的限制市場(chǎng)。

還是先來(lái)看一下美國(guó)的監(jiān)管手段。對(duì)于第三方支付，美國(guó)主要是開(kāi)放的態(tài)度，但是對(duì)于相關(guān)的操作規(guī)范非常嚴(yán)格。美國(guó)國(guó)內(nèi)法律對(duì)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行了縝密的事前警示，該國(guó)《電子資金劃撥法》等法律對(duì)非銀行機(jī)構(gòu)的購(gòu)物卡用途進(jìn)行嚴(yán)格限制，且要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)對(duì)其下屬分店予以監(jiān)督。對(duì)于沉淀資金的定位問(wèn)題，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司認(rèn)定第三方網(wǎng)上支付平臺(tái)上的滯留資金是負(fù)債而非存款，第三方網(wǎng)上支付平臺(tái)的留存資金需存放在有保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的銀行的無(wú)息賬戶(hù)中，每個(gè)用戶(hù)賬戶(hù)的保險(xiǎn)額上限為10萬(wàn)美元。

在監(jiān)管的同時(shí)，對(duì)于第三方支付服務(wù)的提供企業(yè)，同樣需要接受定期的壓力測(cè)試。按照美國(guó)的游戲規(guī)則，如果結(jié)算金額超過(guò)了500億美元，財(cái)政部就會(huì)覺(jué)得你很重要，不僅要定期聽(tīng)證，還要進(jìn)行定期的壓力測(cè)試。而壓力測(cè)試的內(nèi)容，則是測(cè)關(guān)聯(lián)交易對(duì)手破產(chǎn)和遭受損失之后機(jī)構(gòu)本身受到的影響，并公布測(cè)試結(jié)果。

不僅要公布測(cè)試結(jié)果，在公示完之后，還要提交處置預(yù)案，處置預(yù)案說(shuō)穿了，就是如果該機(jī)構(gòu)有一天真的玩不轉(zhuǎn)了，倒閉了，那么旗下的這一大堆爛尾的賬戶(hù)怎么擦屁股，客戶(hù)怎么處理，處理步驟處理次序等等。不僅要有完備的預(yù)案，而且限時(shí)提交，嚴(yán)苛得很。

假如相關(guān)的測(cè)試“不及格”怎么辦？告訴你，如果壓力測(cè)試不過(guò)，或者處置預(yù)案沒(méi)提交，對(duì)不起，美國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)在獲得不少于相關(guān)裁定機(jī)構(gòu)2 /3 有投票權(quán)成員同意的情況下，限制上述機(jī)構(gòu)的并購(gòu)、合并等行為，甚至可以進(jìn)一步控制上述公司提供金融產(chǎn)品的能力和要求其停止一項(xiàng)或多項(xiàng)業(yè)務(wù)，最后，在上述措施均難以消除其對(duì)美國(guó)金融穩(wěn)定威脅的情況下，美聯(lián)儲(chǔ)可強(qiáng)制要求其向非附屬機(jī)構(gòu)出售或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或資產(chǎn)負(fù)債表中的項(xiàng)目。一句話(huà)，不聽(tīng)話(huà)可就麻煩了。

相比美國(guó)的做法，中國(guó)的監(jiān)管手段太曖昧。

一方面，央行對(duì)于支付寶等第三方支付企業(yè)并沒(méi)有做到上述趕盡殺絕的嚴(yán)苛地步，從這點(diǎn)上說(shuō)，中國(guó)的監(jiān)管環(huán)境其實(shí)是寬松的，然而從另外一個(gè)角度上想，央行卻確實(shí)來(lái)了一招釜底抽薪的做法、限制交易流量，實(shí)際上就是給了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)戴上了緊箍咒。

現(xiàn)在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展很快，但互聯(lián)網(wǎng)金融背后本身確實(shí)缺少了美國(guó)類(lèi)似結(jié)算企業(yè)的壓力測(cè)試環(huán)節(jié)，這種政策的缺位，以及中國(guó)金融體系的深度關(guān)聯(lián)，使得爆炸式增長(zhǎng)的企業(yè)背后掩藏著很多目前還難以發(fā)覺(jué)的定時(shí)炸彈，這是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。endprint