德育銜接研究檢視

李威娜++胡新峰++鄭敬斌

摘 要：近年來(lái)，德育銜接問(wèn)題已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。但由于起步較晚，目前的研究還存在著一些問(wèn)題，尚不能適應(yīng)德育實(shí)踐發(fā)展的需要，亟需深化與拓展。全面梳理德育銜接問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，認(rèn)真總結(jié)德育銜接研究的基本特征，并進(jìn)而深入探討德育銜接研究的發(fā)展思路，既是直面德育創(chuàng)新理論難題和實(shí)踐發(fā)展的必然訴求，也是推進(jìn)德育理論研究當(dāng)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。

關(guān)鍵詞：德育銜接； 現(xiàn)狀； 特征

中圖分類號(hào)： G410 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2014）01-0113-03

2010年7月，教育部發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》，明確提出我國(guó)“要構(gòu)建大中小學(xué)有效銜接的德育體系”、“樹立系統(tǒng)培養(yǎng)觀念，推進(jìn)大中小學(xué)有機(jī)銜接”的觀點(diǎn)。這是繼2005年教育部頒布《關(guān)于整體規(guī)劃大中小學(xué)德育體系的意見》以來(lái)，黨和國(guó)家又一次從戰(zhàn)略發(fā)展角度重申和強(qiáng)調(diào)“整體構(gòu)建大中小學(xué)有效銜接的德育體系”的主張。之所以一再?gòu)?qiáng)調(diào)要加強(qiáng)德育銜接問(wèn)題，是因?yàn)榈掠暯釉诘掠\(yùn)行過(guò)程中扮演著重要的角色，它既是德育實(shí)效性提高的現(xiàn)實(shí)需要，也是德育系統(tǒng)化發(fā)展的必然選擇。然而，與之形成鮮明對(duì)比的是，雖然德育銜接對(duì)于德育的良性運(yùn)行具有重要的意義，加強(qiáng)德育的有效銜接問(wèn)題也已經(jīng)引起了黨和國(guó)家的足夠重視，但直到目前，理論界對(duì)其進(jìn)行的研究卻并不多。而且，目前的僅有研究也存在著諸多的問(wèn)題，尚處于一個(gè)低水平階段，亟需深化與拓展。因而，當(dāng)前，對(duì)德育銜接問(wèn)題的現(xiàn)有研究成果進(jìn)行全面梳理與冷靜審視，既是直面德育創(chuàng)新理論難題和實(shí)踐發(fā)展的必然訴求，也是推進(jìn)德育理論研究當(dāng)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。本文試對(duì)此前中國(guó)期刊網(wǎng)（CNKI）上能夠檢索到的有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜合分析與簡(jiǎn)單述評(píng)，以期為推動(dòng)該課題研究的深入發(fā)展提供一些借鑒。

一、研究的數(shù)量逐年增多但整體水平偏低

筆者依據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)原理，在中國(guó)期刊網(wǎng)（CNKI）上對(duì)有關(guān)德育銜接問(wèn)題的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、分析與統(tǒng)計(jì)。計(jì)算機(jī)網(wǎng)上檢索以“德育”并含“銜接”進(jìn)行，并將檢索出的文獻(xiàn)分類進(jìn)行逐一閱讀與分析。檢索發(fā)現(xiàn)，就研究的總體數(shù)量來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)德育銜接問(wèn)題研究的關(guān)注度還相對(duì)較低，研究數(shù)量相較于德育其他方面的研究也相對(duì)較少。然而，可喜的是，就文獻(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出了逐年增多的良好趨勢(shì)，已經(jīng)有越來(lái)越多的教育工作者和理論研究者開始關(guān)注這一問(wèn)題，并圍繞著一些實(shí)際問(wèn)題展開研究。檢索顯示，目前有關(guān)“德育銜接”問(wèn)題的研究文獻(xiàn)共計(jì)63篇。其中，學(xué)位論文方面，碩士學(xué)位論文共計(jì)7篇；而除去7篇碩士學(xué)位論文之外，其余均為期刊文獻(xiàn)（含報(bào)刊資料），這些文獻(xiàn)分布于各層次、各類別的學(xué)術(shù)期刊之中，總數(shù)共計(jì)56篇。就文獻(xiàn)的時(shí)間分布而言，檢索顯示，德育銜接問(wèn)題的研究始于上世紀(jì)80年代初期，最早對(duì)其進(jìn)行研究的是1982年北京師范大學(xué)的李意如等撰寫的《大、中學(xué)德育的銜接問(wèn)題》一文。[1]但此后，學(xué)術(shù)界對(duì)德育銜接問(wèn)題進(jìn)行的研究卻并不多，具體而言：1982—1990年的九年間僅有4篇相關(guān)文獻(xiàn)；1991—1999年近十年間相關(guān)文獻(xiàn)有所增加，但總量仍然不多，仍僅有共計(jì)14篇文獻(xiàn)；直到2000年之后，有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究才逐漸增多，其中，2000—2004年的五年間就已經(jīng)有15篇相關(guān)文獻(xiàn)；在2005年之后，對(duì)于此問(wèn)題的研究則出現(xiàn)了一個(gè)明顯的增長(zhǎng)節(jié)點(diǎn)，文獻(xiàn)總數(shù)更是猛增到了34篇。對(duì)此，我們認(rèn)為，研究文獻(xiàn)數(shù)量的變化與德育學(xué)科的發(fā)展以及德育實(shí)踐的探索等密切相關(guān)，尤其是在2005年教育部頒發(fā)《關(guān)于整體規(guī)劃大中小學(xué)德育體系的意見》之后，研究成果數(shù)量的大幅度增加更是表明這一研究已成為德育研究的熱點(diǎn)之一。

雖然研究數(shù)量呈現(xiàn)出了逐年增多的良好趨勢(shì)，但客觀來(lái)看，目前德育銜接問(wèn)題研究的整體水平卻并不高，這主要突出地表現(xiàn)為：一是研究成果參差不齊，具有較高研究水平的代表性成果較少。發(fā)表在高層次刊物上的、在理論界引起較大反響的論文卻并不多。且其中很大比例是有關(guān)德育銜接文件解讀或報(bào)道的，出自一線德育工作者和研究者的高質(zhì)量論文并不多見。并且，縱覽目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究成果，不少論文的研究視角和內(nèi)容結(jié)構(gòu)都大體相似或基本相同，創(chuàng)新和深入發(fā)展的勢(shì)頭不明顯，有簡(jiǎn)單重復(fù)之嫌。二是學(xué)位論文數(shù)量偏少。學(xué)位論文是學(xué)科學(xué)術(shù)成果的一種集中體現(xiàn)，學(xué)位論文數(shù)量的多少是學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)研究關(guān)注度的一種表征。但正如前文所指出的，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的學(xué)位論文僅限于碩士學(xué)位論文，且論文的數(shù)量也相對(duì)較少，檢索發(fā)現(xiàn)僅有7篇；而博士學(xué)位論文方面則更是處于空白狀態(tài)，沒(méi)有檢索到有關(guān)德育銜接的相關(guān)文獻(xiàn)。

學(xué)術(shù)成果的數(shù)量與質(zhì)量是一項(xiàng)科研存在價(jià)值的標(biāo)志，數(shù)量的多少表明學(xué)術(shù)界對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注程度，而質(zhì)量的高低則說(shuō)明該研究的成熟程度。當(dāng)前，德育銜接問(wèn)題的研究中高質(zhì)量、高水平的研究文獻(xiàn)并不多，因而，深化研究的總體質(zhì)量，提高研究整體水平，就成為當(dāng)前德育銜接研究的一項(xiàng)重要任務(wù)。

二、研究論域較為全面但整體發(fā)展不夠均衡

為了更好地把握目前德育銜接問(wèn)題研究的具體內(nèi)容和論域，筆者對(duì)所查閱到的63篇文獻(xiàn)進(jìn)行了逐一閱讀、歸類與梳理。梳理發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容涉及了德育銜接研究的方方面面，德育銜接的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策等幾乎絕大多數(shù)的研究論域和研究?jī)?nèi)容都已經(jīng)有人有所涉獵。學(xué)者們?cè)诟髯缘难芯恐袕牟煌膫?cè)面、不同的角度對(duì)德育銜接問(wèn)題進(jìn)行了積極的、有益的和開拓性的研究與探索，這些研究成果既為我們更好地認(rèn)識(shí)德育銜接本身提供了豐富的思想資料，也為我們進(jìn)一步改進(jìn)和完善德育銜接問(wèn)題提供了充分的理論借鑒。但與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，目前德育銜接研究的整體視域發(fā)展卻不夠均衡，存在著嚴(yán)重的“一頭熱一頭冷”現(xiàn)象。這突出地表現(xiàn)為：一是從研究視角上看，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究更多地側(cè)重于德育銜接的現(xiàn)狀及問(wèn)題、優(yōu)化德育銜接的對(duì)策等方面，尤其是針對(duì)德育銜接對(duì)策方面的研究更是有多達(dá)65.1%的文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了研究與探討。并且，從研究發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，這一類的文獻(xiàn)依然保持著持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，顯示出了這一論域研究方興未艾的發(fā)展勢(shì)頭。相對(duì)而言，目前對(duì)于德育銜接的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及依據(jù)等涉及基礎(chǔ)理論層面的研究則相對(duì)薄弱。一方面，對(duì)于德育銜接現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策等研究的良好發(fā)展勢(shì)頭充分顯示了研究者關(guān)注現(xiàn)實(shí)需要、講求實(shí)踐針對(duì)性的研究取向，值得肯定。但另一方面，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，對(duì)于德育銜接內(nèi)涵、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)理論研究的忽視，則容易導(dǎo)致研究的“無(wú)根基性”，同樣應(yīng)該引起學(xué)界的足夠反思。

二是從研究領(lǐng)域上看，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題的研究成果大多以中小學(xué)或中學(xué)與大學(xué)為封閉系統(tǒng)，鮮有將大中小學(xué)作為一個(gè)完整的系統(tǒng)進(jìn)行研究的，幼兒園和研究生階段德育的銜接整合問(wèn)題更是在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有進(jìn)入系統(tǒng)研究的視野。統(tǒng)計(jì)顯示，目前有關(guān)德育銜接問(wèn)題研究的焦點(diǎn)主要集中于中學(xué)與大學(xué)德育銜接領(lǐng)域，共有29篇文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了針對(duì)性的研究，文獻(xiàn)數(shù)量占文獻(xiàn)總量的46.0%。中學(xué)與大學(xué)德育銜接研究成果的高產(chǎn)，充分說(shuō)明了學(xué)界對(duì)中學(xué)與大學(xué)德育銜接問(wèn)題的關(guān)注程度，同時(shí)也潛在地表明了中學(xué)與大學(xué)間所面臨的德育銜接問(wèn)題更加緊迫。但相對(duì)而言，其他學(xué)段領(lǐng)域間德育銜接問(wèn)題的研究則相對(duì)匱乏，明顯與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展需要不相符合，需要加強(qiáng)，尤其是范圍涉及大中小學(xué)（含研究生階段）三個(gè)學(xué)段的“全景式”研究的不足更是凸顯了當(dāng)前德育銜接研究整體視域發(fā)展的不均衡性。

“事物的不平衡具有常態(tài)性，做到各個(gè)具體領(lǐng)域的完全平衡，既不可能也不必要，但對(duì)研究領(lǐng)域的內(nèi)在格局具有一定的自覺(jué)意識(shí)和宏觀觀照，避免無(wú)序和失衡，卻是必要的?！盵2]因此，批判性地檢討以往德育銜接研究論域失衡的不足，并自覺(jué)地謀求研究格局的改進(jìn)與完善，就成為了當(dāng)前廣大德育研究者的一項(xiàng)重要任務(wù)和使命。對(duì)此，筆者認(rèn)為，今后我們的研究應(yīng)該在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下謀求研究論域的全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，有目的、有計(jì)劃地加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)的研究，打破傳統(tǒng)研究的視域局限，力爭(zhēng)最大限度地完善德育銜接研究的總體格局，實(shí)現(xiàn)德育銜接研究的均衡發(fā)展。

三、研究的經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題突出而學(xué)理性薄弱

“知識(shí)可分為經(jīng)驗(yàn)型知識(shí)與理論型知識(shí)，兩者都是對(duì)事物的把握，但其把握的程度不同。經(jīng)驗(yàn)型知識(shí)就事論事，看到的是事物表面的信息，而理論型知識(shí)是透過(guò)事物的表層去挖掘事物的本質(zhì)，能真正把握事物內(nèi)部必然的聯(lián)系?！盵3]實(shí)踐已經(jīng)證明，經(jīng)驗(yàn)型知識(shí)與理論型知識(shí)相輔相成，兩者對(duì)于事物的認(rèn)知都具有重要的意義和價(jià)值，任何一方都不可偏廢。但遺憾的是，在文獻(xiàn)梳理中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有德育銜接問(wèn)題的研究成果卻并沒(méi)有很好地處理好研究的經(jīng)驗(yàn)性和學(xué)理性的關(guān)系，導(dǎo)致了研究的經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題突出而學(xué)理性相對(duì)欠缺與薄弱。梳理顯示，有關(guān)德育銜接問(wèn)題的現(xiàn)有研究成果大多是對(duì)德育銜接相關(guān)問(wèn)題的淺層描述或簡(jiǎn)單設(shè)想，并沒(méi)有深入到理論創(chuàng)新的層面，缺少了從德育自身探尋其銜接的必然邏輯與本質(zhì)要求的內(nèi)容，往往容易導(dǎo)致研究漂浮于理論根基之上。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行的研究卻并不多，且研究也大多僅限于表面性的描述，而沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行深層次的哲學(xué)思辨和理論探討，更沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題做出明確的區(qū)分和科學(xué)的界定。德育銜接是一個(gè)具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)性的德育活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行研究需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)發(fā)展、聯(lián)系實(shí)際運(yùn)行。但關(guān)注現(xiàn)實(shí)不代表疏于學(xué)理，一些基本理論問(wèn)題關(guān)乎對(duì)研究對(duì)象的整體理解，如果內(nèi)涵不清，外延不確定，將直接影響研究的深入發(fā)展。然而，從我們所進(jìn)行的研究梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)于德育銜接的研究更多傾向于經(jīng)驗(yàn)性的微觀描述，而缺乏具有深層次理論思辨的研究成果。并且，目前僅有的少量學(xué)理性研究，也大多往往因?yàn)槿狈ι詈竦睦碚摰滋N(yùn)和原理支撐，使得研究的科學(xué)性和深入性顯得比較欠缺。實(shí)踐證明，單純經(jīng)驗(yàn)式的淺層描述必然引發(fā)研究的“無(wú)根基性”，進(jìn)而導(dǎo)致研究受阻、難以創(chuàng)新。

四、“書齋式”思辨研究較多而實(shí)證性研究欠缺

研究方法是關(guān)于科學(xué)活動(dòng)中的認(rèn)識(shí)方法和活動(dòng)方法，是人們認(rèn)識(shí)自然或獲得科學(xué)知識(shí)的程序或過(guò)程。選擇使用恰當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄊ茄芯砍晒茖W(xué)性、有效性的可靠保證。然而，在文獻(xiàn)梳理中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)于德育銜接問(wèn)題的研究中，“書齋式”的思辨性研究過(guò)多，而實(shí)證性研究卻十分薄弱。

思辨研究與實(shí)證研究是從研究方法論角度而言的。所謂思辨性研究是指不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)，而從理論的角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行純概念和純理論思考的一種研究方法。而實(shí)證研究則是與思辨研究相對(duì)，“它是指本著科學(xué)的精神，強(qiáng)調(diào)從問(wèn)題出發(fā)，提出理論假設(shè)，爾后用實(shí)驗(yàn)或者調(diào)查等方式加以驗(yàn)證”[4]的一種研究方法。思辨研究與實(shí)證研究是當(dāng)前德育研究中所運(yùn)用的兩種主要的研究方法，兩者相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，共同促進(jìn)德育研究的深化。

德育銜接問(wèn)題是一個(gè)具有很強(qiáng)實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因而要求對(duì)其進(jìn)行的研究要將理論性研究與實(shí)證性研究相結(jié)合，在掌握第一手研究資料和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)的理論分析。但目前的狀況是，由于研究隊(duì)伍視界和研究能力所限，現(xiàn)有研究多為一些“書齋式”的個(gè)別性、隨機(jī)性研究，研究者往往僅僅從理論層面上進(jìn)行一點(diǎn)淺顯的分析，傾向于“概念性”的抽象描述或“診斷性”的結(jié)論判斷，缺乏建立在系統(tǒng)調(diào)查之上的實(shí)質(zhì)性研究，因而也就不能從整體上把握問(wèn)題的癥結(jié)所在，易導(dǎo)致研究陷入淺薄或流于形式。例如，對(duì)當(dāng)前德育銜接現(xiàn)狀及問(wèn)題的研究，研究者原本應(yīng)該通過(guò)實(shí)地考察與調(diào)研等方式全面把握現(xiàn)狀及問(wèn)題的，但遺憾的是，在現(xiàn)有的研究中，研究者大多未經(jīng)過(guò)實(shí)證調(diào)查與考證就言說(shuō)現(xiàn)狀及問(wèn)題，這在很大程度上給人以“人云亦云”之感。

“實(shí)踐是理論創(chuàng)新的根本源泉。根植實(shí)踐，是我們能夠關(guān)注新問(wèn)題、聚焦大問(wèn)題、切準(zhǔn)真問(wèn)題的前提所在。游離于思想政治教育的實(shí)踐和中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐，于書齋之中構(gòu)建起來(lái)的理論，只能是無(wú)本之木、無(wú)源之水?！盵5]因此，今后對(duì)于德育銜接問(wèn)題的研究應(yīng)更多地側(cè)重實(shí)際，注重聯(lián)系實(shí)踐，在研究中要大力提倡和鼓勵(lì)實(shí)證性調(diào)查研究，力爭(zhēng)把理論研究與實(shí)證研究以及具體操作相結(jié)合。

參考文獻(xiàn)

[1] 李意如，汪寶熙等.大、中學(xué)德育的銜接問(wèn)題[J].青年研究，1982（3）：14-17.

[2] 祖嘉合，代玉啟.思想政治教育理論研究中的問(wèn)題與思考[J].思想理論教育，2010（11）：23.

[3] 張毅翔.思想政治教育方法創(chuàng)新研究綜述[J].思想政治教育研究，2007（4）：26.

[4] 張新平.思辨研究·實(shí)證研究·實(shí)地研究[J].教育探索，2000（11）：47.

[5] 沈壯海.返本開新：思政研究的創(chuàng)新路徑[N].中國(guó)教育報(bào)，2009-08-25（03）.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]