回望改革開放以來三次大爭論

葉介甫

黨的十一屆三中全會(huì)以來實(shí)行的改革開放，是我們黨帶領(lǐng)全國人民在新的歷史時(shí)期進(jìn)行的一次偉大革命，這場革命史無前例，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實(shí)問題的爭議也一直沒有停止過。自1978年以來，圍繞改革主題有過三次大的爭論：第一次爭論是20世紀(jì)70年代末關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論；第二次爭論是圍繞市場化改革主題展開的爭論；第三次爭論是始于2004年的國有企業(yè)改革所引起的新一輪爭論。回顧這三次爭論，使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到：改革開放是決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義的必由之路，是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的必由之路。

第一次大爭論：

“兩個(gè)凡是”還是改革開放？

1977年2月7日，經(jīng)華國鋒批準(zhǔn)，“兩報(bào)一刊”聯(lián)合發(fā)表社論《學(xué)好文件抓好綱》?！皟蓤?bào)一刊”是《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志，這三家報(bào)刊的聯(lián)合社論是當(dāng)時(shí)最高宣傳權(quán)威。社論一出來，大家就知道這是中央最新工作方針。此次發(fā)表的社論提出這樣一個(gè)號(hào)召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”這就是“兩個(gè)凡是”。

而針對“兩個(gè)凡是”，有一篇非常重要的文章，即《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。這篇文章先于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日報(bào)》以“本報(bào)特約評(píng)論員”名義公開發(fā)表。第三天，《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載。

文章發(fā)表之后，遭到不少上層人士強(qiáng)烈指責(zé)。關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說：現(xiàn)在，連實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)都成了問題，可見思想僵化。

1978年11月10日到12月15日，中央召開工作會(huì)議。會(huì)上，圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題，又展開了長時(shí)間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個(gè)凡是”失敗了，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”獲得肯定。

鄧小平在會(huì)議閉幕式上作了《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的重要講話。他說，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望。在這個(gè)會(huì)議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，黨的十一屆三中全會(huì)召開。其最重要的貢獻(xiàn)，就是把黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來，拋棄了“以階級(jí)斗爭為綱”的錯(cuò)誤方針。另外，十一屆三中全會(huì)公報(bào)提出，對經(jīng)濟(jì)管理體制要著手認(rèn)真改革，這是在中央全會(huì)上第一次提出“改革”這個(gè)詞；公報(bào)還提出要努力采用各國先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，這就是“開放”。三中全會(huì)還高度評(píng)價(jià)了真理標(biāo)準(zhǔn)討論，重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線。

經(jīng)過第一次大爭論，中國社會(huì)發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)上以下五個(gè)方面：一是平反冤假錯(cuò)案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復(fù)了名譽(yù)；二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個(gè)在全國實(shí)行了包產(chǎn)到戶；三是1979年4月，由中共廣東省委第一書記習(xí)仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)，得到鄧小平支持，第一個(gè)特區(qū)在深圳“落戶”；四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話，破除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制；五是放開了個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)等。

第二次大爭論：

市場化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，展開了大規(guī)模的爭論。當(dāng)時(shí)，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”作為改革的取向，與“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”相區(qū)別。但有人認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的最重要特征，提高商品經(jīng)濟(jì)，就會(huì)模糊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別，甚至在1983年“清除精神污染”運(yùn)動(dòng)時(shí)，把“商品經(jīng)濟(jì)論”當(dāng)作“精神污染”加以批判。

1984年10月，黨召開十二屆三中全會(huì)，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，把“以公有制為基礎(chǔ)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”這一提法寫進(jìn)了決定，從而統(tǒng)一了全黨認(rèn)識(shí)，推進(jìn)了改革。鄧小平高度評(píng)價(jià)說：“這次經(jīng)濟(jì)體制改革的文件好，就是解決了什么是社會(huì)主義，有些我們老祖宗沒有說過的新話”，“寫出了一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿”。

爭論并沒有就此結(jié)束，不久，一場關(guān)于建立市場經(jīng)濟(jì)體制的爭論展開了。1987年，黨的十三大政治報(bào)告提出了“計(jì)劃和市場都是覆蓋全社會(huì)的”，“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。這是市場化改革又向前邁了一步。當(dāng)時(shí)，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)兩個(gè)范疇之間沒有區(qū)別，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。

然而，1989年，又有人批判“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的提法，把“市場化”和“私有化”當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當(dāng)代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》一文。文章稱：私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)……如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。文章還進(jìn)一步指出：有些人正是想通過發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)妄圖把我國的社會(huì)主義制度通過改革開放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭是一個(gè)客觀存在》、《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)》、《重提姓“社”與姓“資”》等文章，將反對和平演變和資產(chǎn)階級(jí)自由化的矛頭指向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，把私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)看作階級(jí)斗爭的假想敵。

各類報(bào)刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭論的文章，一時(shí)間鬧得人心惶惶。1990年7月，在一次中央高層會(huì)議上，兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家又發(fā)生激烈交鋒，老經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計(jì)劃取向”的言論，并在會(huì)后上書中央倡言市場經(jīng)濟(jì)改革。針對這種情況，鄧小平表態(tài)稱，他看不出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”這句話有什么問題，強(qiáng)調(diào)“十三大政治報(bào)告一個(gè)字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強(qiáng)調(diào)，“資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場這樣的問題，社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制。”“不要以為，一說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！?991年2月15日至3月22日，上?！督夥湃請?bào)》根據(jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開放的“帶頭羊”》、《改革開放要有新思路》、《擴(kuò)大開放的意識(shí)要更強(qiáng)些》、《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返?篇署名“皇甫平”的評(píng)論，提出要繼續(xù)堅(jiān)持解放思想，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的詰難。結(jié)果，文章遭到了指責(zé)和圍攻，來自《當(dāng)代思潮》、《真理的追求》、《高校理論戰(zhàn)線》等雜志的反對聲音是，實(shí)行改革開放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。

思想理論界的這場爭論，導(dǎo)致私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。1989年底，全國登記注冊的私營企業(yè)有90581戶，從業(yè)人員1640051人，注冊資金844776萬元。但到1990年6月底，私營企業(yè)的數(shù)量下降到了88000戶。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1991年底，全國私營企業(yè)的發(fā)展速度還不及1987年的水平。

這場爭論，直到1992年初鄧小平南巡講話發(fā)表，以江澤民為核心的黨中央在黨的十四大確定以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)作為我國經(jīng)濟(jì)改革的主要目標(biāo)，才塵埃落定。

1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方，期間發(fā)表重要講話，明確回答解決了長期困擾人們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問題。特別是針對一段時(shí)間以來姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！?/p>

而對于全國上下對黨的私營經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生的質(zhì)疑，鄧小平一語破天機(jī)：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個(gè)‘傻子瓜子（這里指安徽省蕪湖市的一家個(gè)體戶，他雇工經(jīng)營，以制作和銷售瓜子而最終致富，稱為“傻子瓜子”，得以致富——作者注）問題。當(dāng)時(shí)許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動(dòng)他。我說不能動(dòng)，一動(dòng)人們就會(huì)說政策變了，得不償失。像這一類的問題還有不少，如果處理不當(dāng)，就很容易動(dòng)搖我們的方針，影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長期保持穩(wěn)定?！?/p>

鄧小平的南巡講話極大地解放了人們的思想，從而為私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清了思想障礙。

1993年，私營企業(yè)迅速走出低谷，超過1988年的水平，達(dá)23.7萬家。1994年，增至43.2萬家。至于私營企業(yè)的注冊資金，在1989年和1990年間幾乎沒有增加，但從1992年到1995年，增漲了約20倍，達(dá)到2400多億元。

第三次大爭論：

圍繞國有企業(yè)改革的新一輪爭論

2004年，中共中央召開中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，提出要加快改革。從年底到次年初，中央領(lǐng)導(dǎo)先后在多個(gè)場合發(fā)表講話，將2005年定位為中國的“改革年”，強(qiáng)調(diào)要用更大力量推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，并在一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新突破。

2004-2006年，是中國改革史上不平常的3年。自2004年起，社會(huì)上再次發(fā)起了關(guān)于中國改革的大爭論。這場關(guān)于改革問題和方向的大爭論愈演愈烈，歷時(shí)兩年多才落下帷幕，在爭論中逐漸確立了經(jīng)趨向于進(jìn)一步堅(jiān)持改革的基調(diào)。

2004年8月9日，香港中文大學(xué)教授郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)格林柯爾公司董事長顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財(cái)富。對此，顧雛軍指責(zé)郎咸平“誹謗”，并對其提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論。郎咸平認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)最大的威脅是國有資產(chǎn)流失，并且呼吁停止國企改革，他認(rèn)為，“國企不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止管理層收購。郎咸平指出的問題，內(nèi)地學(xué)者早就揭露過，并不新鮮，但是內(nèi)地學(xué)者使用的是學(xué)術(shù)語言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎咸平以情緒化的語言訴諸大眾，再加上其香港學(xué)者的特殊身份，吸引了很多人的注意力。

郎咸平要求停止國企改革的看法引起了爭論，吳敬璉承認(rèn)，在國有企業(yè)改制中確實(shí)出現(xiàn)了郎咸平所批評(píng)的蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國有企業(yè)改制的觀點(diǎn)。北大教授周其仁認(rèn)為，叫停國企改制的戰(zhàn)略，只能是延長國資被攫取的時(shí)間、增加國資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量。正確的選擇是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。中國社會(huì)科學(xué)院微觀經(jīng)濟(jì)研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認(rèn)為，國有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗。而根治腐敗，歸根結(jié)底，要靠民主和法治。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被輿論稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

而自稱“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者則寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會(huì)科學(xué)院研究員左大培、中國政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強(qiáng)三人，發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對國有企業(yè)進(jìn)行各種形式的管理層收購，反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平教授質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學(xué)術(shù)聲明》，對郎咸平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀，即分清社會(huì)主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認(rèn)為，中外新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧大量的客觀事實(shí)，一味替“國退民進(jìn)”的錯(cuò)誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進(jìn)行辯護(hù)。

“郎顧之爭”挑起了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場競爭機(jī)制。文件規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標(biāo)題是《對于〈國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見〉的意見》，被稱為是左派的“新萬言書”。他們認(rèn)為“非公36條”“違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，將會(huì)從根本上動(dòng)搖乃至改變公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位”，“違背《憲法》關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度的要求，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富分化，引起社會(huì)動(dòng)蕩”。

盡管挑戰(zhàn)與反對聲不斷，但關(guān)于國有企業(yè)的改革仍在繼續(xù)深入推進(jìn)。2005年4月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和財(cái)政部頒布《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（簡稱《暫行規(guī)定》），明確提出中小型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)可向管理層轉(zhuǎn)讓，大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)不得向管理層轉(zhuǎn)讓。這是為了在做強(qiáng)做大國有大型企業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步放開搞活國有中小型企業(yè)，同時(shí)也是維護(hù)國有資產(chǎn)出資人、企業(yè)職工合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失的需要。

《暫行規(guī)定》出臺(tái)不久，7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)的爭論仍在繼續(xù)。

2006年3月4日，“中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢座談會(huì)”閉門會(huì)議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持。會(huì)議召集約40位學(xué)者、專家和政府官員，就中國市場化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論。會(huì)議希望在不公開的情況下，聽取這些人士的真實(shí)想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻(xiàn)策。

就在杏林山莊座談會(huì)后的兩天，3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示，“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴(kuò)大開放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心?！苯又?，3月14日上午的“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場，國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放，走中國特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路”。并談到20個(gè)字：“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗。”當(dāng)時(shí)，中央最高層兩次高調(diào)談?wù)摳母?，在很多人看來，這是中央對前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報(bào)》發(fā)表署名鐘軒理的文章《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向?yàn)閷?shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，文章指出：“改革開放是強(qiáng)國之路，是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的重大抉擇。”

2007年，黨的十七大對那些來自“左”的挑戰(zhàn)作出了回答，同時(shí)也為這場大爭論作出了結(jié)論。十七大報(bào)告指出：改革開放符合黨心民心、順應(yīng)時(shí)代潮流，方向和道路是完全正確的，成效和功績不容否定，停頓和倒退沒有出路。

改革開放是我們黨的歷史上一次偉大覺醒，正是這個(gè)偉大覺醒孕育了新時(shí)期從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。黨的十八大報(bào)告提出，“要始終把改革創(chuàng)新精神貫徹到治國理政各個(gè)環(huán)節(jié)”，并對重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革作出部署。緊接著，十八屆三中全會(huì)審議并通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對全面深化改革吹響了新的號(hào)角，推動(dòng)著中國的改革開放走上新的征程。

（作者單位：中央統(tǒng)戰(zhàn)部。圖片來源：除注明出處外由作者提供）

（責(zé)任編輯：吳佳佳）