性賄賂的界定及其入罪研究*

周榮榮

(安徽大學(xué) 法學(xué)院,安徽 合肥 230601)

一、性賄賂概述

“性賄賂”從字面來(lái)理解就是:行賄方為了謀求不當(dāng)或不法利益,向國(guó)家工作人員提供性服務(wù)以滿足受賄方的欲望,從而換取受賄人以其職權(quán)實(shí)現(xiàn)行賄人謀取的利益或權(quán)利?！靶再V賂”中的性行為區(qū)別于一般的性行為,“性賄賂”本質(zhì)上是權(quán)色交易而非權(quán)錢交易,另外區(qū)別于我國(guó)刑法第385條規(guī)定的財(cái)物賄賂,其具有非財(cái)產(chǎn)性、持續(xù)性等特征,且直接與某種利益、權(quán)利以及國(guó)家工作人員的職權(quán)直接掛鉤,已超越了一般的性行為。

性賄賂行為,是將性行為作為一種工具和手段,從而得到或者換取財(cái)物或者權(quán)利,這與一般的性行為的目的有著本質(zhì)的區(qū)別,是利用性自由或者通過(guò)非法手段獲取性需要以實(shí)現(xiàn)其他非法目的,顯然,性賄賂早已超出了道德的調(diào)整范圍。但我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒(méi)有對(duì)性賄賂行為的性質(zhì)進(jìn)行界定,對(duì)這一行為的規(guī)制存在著法律空白。

二、性賄賂的界定

一個(gè)性行為在何種程度上才能被認(rèn)定為性賄賂,并不是涉及性行為的賄賂都可不加區(qū)分地被認(rèn)定為性賄賂,性賄賂本質(zhì)上是權(quán)色交易,而非權(quán)錢交易,在此筆者認(rèn)為可以將性賄賂行為嚴(yán)格地區(qū)分為形式意義上與實(shí)質(zhì)意義上的性賄賂。

(一) 形式意義上的性賄賂

從形式上看,國(guó)家工作人員接受了行賄一方為其提供的性服務(wù),但是本質(zhì)上仍存在著金錢對(duì)價(jià),只是受賄方接受財(cái)物后用于非法消費(fèi),其中的行賄方還是給予了一定的財(cái)物,只是變相的給予而已。例如行賄人請(qǐng)國(guó)家工作人員免費(fèi)嫖娼,嫖娼意味著其中的性服務(wù)不是免費(fèi)的,接受性服務(wù)必須支付相應(yīng)的嫖資,二者之間必定存在著金錢的對(duì)價(jià),只是本由嫖娼者自己支付的對(duì)價(jià)卻由請(qǐng)托方支付,這與自己收受財(cái)物后再支付嫖娼費(fèi)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。也就是說(shuō),并不是行賄——受賄這一過(guò)程中存在性服務(wù)就一定能被認(rèn)定為是性賄賂,主要看其在整個(gè)行為流程中是否介入金錢這一要素,我們要透過(guò)行賄方所提供的性服務(wù)這個(gè)表象看到其中的金錢交易。對(duì)于此類形式的性賄賂,我們可直接認(rèn)定為是受賄罪即可,且刑法學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)議不大。

(二) 實(shí)質(zhì)意義上的性賄賂

由于實(shí)質(zhì)意義上的性賄賂不同于財(cái)產(chǎn)性賄賂,根據(jù)性賄賂的定義我們可以知道,利用性行為謀取利益是性賄賂這一行為的全部流程,由行賄方提供了性服務(wù)之后換取受賄方利用職權(quán)為其謀取利益或者權(quán)利,受賄人付出的是利用職務(wù)便利后的幫助行為,得到的是請(qǐng)托人直接提供的性服務(wù),在這個(gè)流程中并不介入金錢的因素。例如具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員要求或者暗示異性下屬與其發(fā)生性關(guān)系,并由此作為下屬提拔任用或謀取其他利益的條件,以及行賄方本人利用自己的姿色主動(dòng)與國(guó)家工作人員發(fā)生性關(guān)系,進(jìn)而發(fā)展成情人關(guān)系,形成利益共同體,各取所需。因?yàn)樾再V賂本質(zhì)上是權(quán)色交易而非權(quán)錢交易,相對(duì)于傳統(tǒng)意義上的財(cái)物賄賂,性不存在著金錢的對(duì)價(jià),其無(wú)法用金錢來(lái)計(jì)量,而且具有很大的隱蔽性、無(wú)形性,僅為行賄方和受賄方雙方知曉,在司法實(shí)踐中難以查明,所能收集到的證據(jù)只能是犯罪嫌疑人的供述而已,很難取得其他方面的證據(jù)來(lái)相互印證,即只能形成所謂的“孤證”,而且犯罪嫌疑人出于各種目的,其供述也是極不可靠的,因而我國(guó)現(xiàn)行的刑法并沒(méi)有相關(guān)的法條去規(guī)制它。

三、有關(guān)實(shí)質(zhì)意義上的性賄賂行為能否入罪的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議

關(guān)于實(shí)質(zhì)意義上的性賄賂行為是否入罪,學(xué)界爭(zhēng)議頗大。事實(shí)上這一問(wèn)題早在20世紀(jì)80年代中期,我國(guó)刑法學(xué)界就展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論并形成了以下兩種觀點(diǎn)。

(一) 肯定說(shuō)

1997年我國(guó)在修訂刑法之際,不乏刑法學(xué)界的學(xué)者主張將“性賄賂”行為規(guī)定為犯罪,將其納入刑法規(guī)制的范圍來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。主要理由是:第一,性賄賂行為比起一般賄賂來(lái)說(shuō)社會(huì)危害性更大,現(xiàn)實(shí)中行賄者一次的性服務(wù)并非就能完全地達(dá)到目的,往往是多次性服務(wù),甚至最后發(fā)展成情人關(guān)系,行賄受賄雙方形成利益共同體,嚴(yán)重腐蝕了國(guó)家公權(quán)力。第二,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,人們的生活水平有了很大的提高,性賄賂在此情況下可以起到金錢所不能起到的作用,發(fā)揮著與財(cái)物賄賂一樣的作用,使受賄方以權(quán)謀私。近幾年來(lái)賄賂類案件比例持續(xù)升高,性賄賂因其隱蔽性、無(wú)形性且不易查明而被賄賂雙方所青睞,從而規(guī)避了法律制裁。第三,我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)性賄賂并沒(méi)有制定相關(guān)的條款進(jìn)行規(guī)范,司法實(shí)踐中僅將此類行為評(píng)價(jià)為生活作風(fēng)腐敗,用黨紀(jì)、政紀(jì)處分來(lái)代替法律制裁,必定會(huì)放縱和鼓勵(lì)腐敗犯罪,使性賄賂行為成了刑法所不能顧及的死角,這顯然不利于我國(guó)反腐工作的順利進(jìn)行。

(二) 否定說(shuō)

與上述肯定說(shuō)相左,不少學(xué)者主張性賄賂行為不應(yīng)由刑法來(lái)規(guī)制,主要理由有:第一,性賄賂行為較為隱蔽,不容易查明,若將這一行為入罪,司法實(shí)踐中取證和偵破難度大,必定會(huì)花費(fèi)大量的人力物力等資源,而且如果案發(fā)時(shí)雙方當(dāng)事人不承認(rèn)他們之間有過(guò)性行為或者發(fā)生的性行為并不是出于賄賂的目的,就加大了司法機(jī)關(guān)偵破案件的難度,導(dǎo)致投入的司法資源無(wú)收益,造成資源浪費(fèi)。第二,法律不是萬(wàn)能的,對(duì)于社會(huì)上的一切行為不可能面面俱到,更何況是刑法。性賄賂僅僅是相關(guān)人員的生活作風(fēng)腐敗,根本不需要由刑法來(lái)調(diào)整,交由道德調(diào)整即可,性賄賂僅僅屬于一種社會(huì)失范行為,如果將性賄賂這一行為入罪,必定會(huì)混淆了腐敗與犯罪之間的界限。第三,將性賄賂這一行為納入刑法的調(diào)整范圍不符合刑法謙抑性這一原則,刑法的謙抑性原則又稱必要性原則,指的是立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰,獲取最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪。性賄賂的認(rèn)定必須耗費(fèi)一定的司法資源,或許最后還是竹籃打水一場(chǎng)空,還會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)刑法打擊犯罪的效果產(chǎn)生質(zhì)疑,會(huì)損害刑法的威信,有鑒于此,故有的學(xué)者主張不應(yīng)將性賄賂行為入罪來(lái)規(guī)范評(píng)價(jià)。

四、對(duì)性賄賂行為入罪的幾點(diǎn)看法及立法建議

(一) 對(duì)性賄賂行為入罪的幾點(diǎn)看法

筆者認(rèn)為,否定說(shuō)對(duì)于性賄賂行為不應(yīng)入罪所提出的理由具有一定的合理性,但我們不能因?yàn)樾再V賂行為隱蔽性強(qiáng)和難以查明,就否認(rèn)它的社會(huì)危害性,由于性賄賂導(dǎo)致權(quán)力變質(zhì)、權(quán)力異化,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了道德的調(diào)整范圍,必須由法律來(lái)調(diào)整和規(guī)范。性賄賂行為應(yīng)該入罪的理由主要有以下幾點(diǎn)。

第一,我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段,各項(xiàng)制度還很不完善,加強(qiáng)廉政建設(shè)不僅關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)的順利進(jìn)行,也是促進(jìn)官民關(guān)系和諧的途徑之一。為此,將性賄賂行為入罪是符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情需要的,因?yàn)殡S著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,迫使市場(chǎng)主體尋求與權(quán)力的交易,這時(shí)就容易出現(xiàn)形形色色的行賄方式。將性賄賂納入到賄賂對(duì)象中,將那些性賄賂行為直接規(guī)定為行賄罪或者受賄罪,這勢(shì)必有利于我國(guó)反腐倡廉工作的順利進(jìn)行。

第二,法律應(yīng)隨社會(huì)的發(fā)展而不斷變化、調(diào)整。性賄賂在世界各國(guó)均有發(fā)生,但是不同國(guó)家對(duì)此行為的處理有所不同,主要的立法和判例趨勢(shì)是賄賂對(duì)象不限定于物質(zhì)利益。在日本,賄賂是指有關(guān)職務(wù)上的不法報(bào)酬,這種報(bào)酬不論是有形的還是無(wú)形的,包括人們的需要、欲望和一切利益。日本明治44年(公元1911年)5月15日大審院的判決還把允諾性交認(rèn)定為賄賂。另外,格林蘭刑法典以及意大利刑法典對(duì)賄賂的對(duì)象均規(guī)定為利益或者好處,并不局限于財(cái)產(chǎn)性利益。上述國(guó)家的有關(guān)立法與判例無(wú)疑值得我國(guó)借鑒,我國(guó)刑事立法應(yīng)緊跟時(shí)代潮流,但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到我國(guó)的基本國(guó)情,對(duì)社會(huì)上新出現(xiàn)的形形色色的賄賂現(xiàn)象,我們不能僅靠道德去規(guī)范,因?yàn)榈赖乱?guī)范沒(méi)有強(qiáng)制性,對(duì)于性賄賂行為的處置應(yīng)當(dāng)適度借鑒國(guó)外立法與司法判例予以規(guī)范。

第三,儲(chǔ)槐植教授在其著作《刑事一體化要論》中提出了四種刑法結(jié)構(gòu):一是不嚴(yán)而不厲,二是又嚴(yán)又厲,三是嚴(yán)而不厲,四是厲而不嚴(yán)。儲(chǔ)槐植認(rèn)為我國(guó)的刑法結(jié)構(gòu)正處于厲而不嚴(yán)向嚴(yán)而不厲這一方向發(fā)展,何為嚴(yán)而不厲的刑法結(jié)構(gòu)?即刑罰輕緩,保障人權(quán),整體刑事法網(wǎng)嚴(yán)密,該受刑法追究責(zé)任的依法應(yīng)予以追究。但我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的賄賂對(duì)象限于財(cái)產(chǎn)性利益,而不是利益。然而現(xiàn)實(shí)生活中賄賂的對(duì)象并不僅限于財(cái)產(chǎn)性利益,隨著社會(huì)的發(fā)展,賄賂的形式也層出不窮,如性賄賂,其對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性與不可收買性侵害并不輕于財(cái)產(chǎn)性利益所帶來(lái)的侵害。據(jù)此,對(duì)于性賄賂這種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為應(yīng)依法追究責(zé)任,是嚴(yán)密刑事法網(wǎng)的必然要求,有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法結(jié)構(gòu)向嚴(yán)而不厲方向轉(zhuǎn)化。

第四,刑法的謙抑性并不排斥將本由道德調(diào)整的行為上升為刑法來(lái)調(diào)整,因?yàn)榻缍ㄒ粋€(gè)行為是否為犯罪,首先應(yīng)考慮其是否具有一定的社會(huì)危害性,對(duì)于那些危害性不大的行為,根據(jù)刑法的謙抑性將其排除于刑法規(guī)范評(píng)價(jià)之外,但是對(duì)于性賄賂行為,從表面上看,性賄賂是一種無(wú)形的抽象的現(xiàn)象或者事實(shí),與賄賂犯罪突出的財(cái)物沒(méi)有什么聯(lián)系。但是我們深入分析,透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),就不難看出性賄賂實(shí)質(zhì)上仍然是一種物,是一種特殊抽象的物。其危害性遠(yuǎn)比財(cái)物賄賂危害性大,其本質(zhì)表現(xiàn)為權(quán)色交易,嚴(yán)重腐蝕了公權(quán)力,道德的調(diào)整已不能足以抑制其危害發(fā)展,這時(shí)刑法必須介入并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,這完全符合刑法的謙抑性。

(二) 對(duì)性賄賂行為入罪的立法建議

主張性賄賂入罪的學(xué)者認(rèn)為,需單獨(dú)設(shè)置一罪如性賄賂罪來(lái)進(jìn)行定罪處罰。對(duì)此,筆者并不完全贊同,因?yàn)樾再V賂和財(cái)物賄賂都是受賄的對(duì)象,二者如同受賄對(duì)象的異構(gòu)雙胞胎,一個(gè)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性利益,一個(gè)表現(xiàn)為無(wú)形的非財(cái)產(chǎn)性利益,只是表現(xiàn)形式不同而已,但二者本質(zhì)上都表現(xiàn)為利益或者好處。性賄賂之所以不受刑法的規(guī)范評(píng)價(jià),主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行刑法的受賄對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)性的利益,對(duì)于性賄賂這種無(wú)形的非財(cái)產(chǎn)性利益,大多數(shù)僅交由道德規(guī)范去評(píng)價(jià)。為此,筆者認(rèn)為可以通過(guò)立法或者相關(guān)的司法解釋,將受賄的對(duì)象明確規(guī)定為利益,擴(kuò)大賄賂對(duì)象的適用范圍,而不是僅僅局限于財(cái)產(chǎn)性利益,因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)上存在著大量的同樣侵害公職廉潔性的非典型的或者稱為變相的受賄行為,如果將受賄對(duì)象限定為財(cái)產(chǎn)性利益,必定不利于打擊賄賂犯罪。因此,擴(kuò)大賄賂對(duì)象的外延,必定使那些潛在的犯罪人懼怕刑法的威力而不敢去實(shí)施相關(guān)的犯罪,這樣才能發(fā)揮刑法的預(yù)防功能。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳義平,戚紅娟.關(guān)于性賄賂研究中的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].中國(guó)性科學(xué),2007(1):6-9.

[2] 徐國(guó)慶.新型受賄罪的認(rèn)定與處罰[M].北京:法律出版社,2007.

[3] 陳興良.刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含[J].現(xiàn)代法學(xué),1996(3):14-25,11.

[4] 張成法.受賄罪若干疑難問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2010.