郭秉文與民國教育界

許小青

(華中師范大學 中國近代史研究所，武漢 430079)

一、引言

在民國燦爛若星河的教育家群體中，郭秉文因其迭蕩起伏的教育人生，讓人唏噓、令人感嘆：一方面，他是民初學成歸國留學生中的佼佼者，回國伊始，即廣泛聯(lián)絡(luò)新教育社團、充分運用現(xiàn)代報刊媒體，培育新教育的“公共空間”，廣泛傳播新教育理念，推行新教育實踐，思想與行動雙管齊下，很快成長為民國新教育界引人注目的明星式人物，也當仁不讓地成為中國教育的國際代言人；另一方面，當他正處于事業(yè)頂峰時，一場易長風潮卻讓他無端卷入政治漩渦，并被迫遠離國內(nèi)教育界，從此中國國內(nèi)教育界難以再見他的聲音與蹤跡(雖然在國際舞臺上，他還努力為中國教育代言)。這種巨大落差，難以在其他教育家的身上重現(xiàn)，因此，郭秉文與民國教育界的關(guān)系呈現(xiàn)出一種“其始也興，其亡亦速”的獨特景象。另外，在某種程度上講，他是一位行動大于思想的人，所留下的系統(tǒng)大部頭的教育論著并不多，其教育思想火花更多是一種實踐性總結(jié)，散見于民國早期的各類教育期刊中。因此，長期以來，郭秉文這樣一位很早就聲名顯赫的教育家，其聲音與蹤跡卻淹沒在歷史巨流中。迄今為止，除了郭秉文重要的博士學位論文《中國教育制度史》等少數(shù)論著再版外，還沒有一部收羅全面的《郭秉文教育文集》或《全集》公開結(jié)集出版。多年來，除了少數(shù)受他當年栽培的桃李外，其思想與業(yè)績并不為其他后來者特別重視，有關(guān)研究亦多屬紀念性的回顧。近十余年來，這一狀況有了很大的改觀，已有學者專門深入地討論其辦學的實績與思想，并有專門的“郭秉文教育思想討論會”召開*代表性的成果有冒榮著：《至平至善 鴻聲東南——東南大學校長郭秉文》，山東教育出版社2004年版，王悅芳著：《蔡元培、郭秉文辦學思想與實踐的比較研究》，安徽師范大學出版社2012年版，專門的學術(shù)會議近期有東南大學于2011年召開的“郭秉文教育思想討論會”,會議情況與論文收入東南大學高等教育研究所編：《郭秉文與東南大學》一書的“第四篇”，東南大學出版社2011年版。。但從總體上看，目前學術(shù)界對郭秉文的研究，仍多集中于郭氏本人的教育理念與辦學成就，尤其是其辦理南京高師、東南大學的實績方面，而對于郭秉文與民國時期教育界的關(guān)聯(lián)，鮮有全面的論述，僅有少數(shù)論文提及其與國際教育界交流。要想全面準確理解與把握郭秉文教育思想與實踐的特色與地位，學術(shù)的視域仍有待進一步放寬，只有將其置身于民國教育界之中，從前后左右的相互聯(lián)系中，才能得到真切的理解和把握。

筆者認為，知人論世，只有將郭秉文置身于民國早期中國的教育大變革中，才能真切地把握郭秉文在現(xiàn)代中國教育史上地位與影響。張灝先生曾專門論及1895至1925年前后三十年時間，是中國思想文化由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代的關(guān)鍵年代，主要的變化有二：一是報紙雜志、新式學校、學會等制度性傳播媒體的大量涌現(xiàn)；一是新的社群主體——知識階層出現(xiàn)。*張灝先生對“轉(zhuǎn)型時代”的表述范圍有前后略有調(diào)整，其在《中國近代思想史的轉(zhuǎn)型》(載《二十一世紀》總第52期，1999年4月，第29-39頁。)將轉(zhuǎn)型確定為1895—1920。幾年后，他在《轉(zhuǎn)型時代中國烏托邦主義的興起》(載《新史學》第14卷第2期，2003年6月，第1-41頁。)修訂為1895—1925。郭秉文在現(xiàn)代中國教育界活躍的年代，正處于張灝先生所言轉(zhuǎn)型時代的后半期，郭秉文深度參與中國社會轉(zhuǎn)型的幾個關(guān)鍵因素——新式傳媒、學校與知識階層的建設(shè)中，尤其對中國教育界、學術(shù)界的影響遠遠超過一般的知識人。只有充分理解了這樣一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型年代的意義，才能充分認識郭秉文對中國現(xiàn)代教育的影響和貢獻。同時，筆者亦認為，郭秉文并非憑借一己之力來謀求中國教育的新生，應(yīng)該充分認識到，在那樣一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型年代里，有一群像郭秉文一樣抱著“教育救國”理念的知識人，共同謀劃中國教育的新生。因此，只有將郭秉文放置于這樣一個群體中，從群體的相互關(guān)系與影響中，才能真切地把握郭秉文所思所為的特別意義。換言之，需郭秉文置身于民國早期中國教育的“場域”之中，正如法國思想家布迪厄所說，“從分析的角度看，一個場域可以定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)(network),或者一個構(gòu)型(congiguration)?！闭f得更為直接一點，“根據(jù)場域概念進行思考就是從關(guān)系的角度進行思考。”因此，在思考郭秉文與民國教育的關(guān)系時，始終要考慮到以郭秉文為中心而形成的一個“網(wǎng)絡(luò)”問題，注意考察郭秉文師友關(guān)系中的地緣、業(yè)緣諸要素，并要圍繞現(xiàn)代傳媒(如《新教育》雜志)、新式社團(如江蘇教育會、中華教育改進社等)、新式學校(蔡元培時代的北大和郭秉文時代的南高與東大)，放寬視域，將郭秉文置身于民國早期中國教育的轉(zhuǎn)型的各種網(wǎng)絡(luò)中，通過郭秉文所思、所言、所行，來探討其與對民國教育界多重關(guān)系，來把握郭秉文在民國早期教育轉(zhuǎn)型中的角色、作用與地位。需向讀者特別說明的是，一篇小文是無法對郭秉文與民國教育界的關(guān)系作一全面論述，本文所能補充的，只是就前人研究中相對薄弱的幾個側(cè)面，諸如民國教育界何以成為一個新思想運動的中心“場域”？郭秉文何以能成為民初教育界的中心人物，背后的資源何在？其辦理南高東大，除了實際業(yè)績外，對近代中國學術(shù)的派分等“虛”的一面影響若何？1925年郭秉文離開中國教育界，當作何評價？對于前人研究相對比較豐厚諸如郭秉文的教育思想與辦理東南大學的業(yè)績等問題，本文則多作為背景作簡單的引述，不再重復(fù)展開了。

二、媒體與社團：郭秉文與民初新教育界

郭秉文活躍于民國早期教育界的年代(1914—1925)正是中國現(xiàn)代教育界轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時代，中國教育界面臨的主要難題，正是新舊、中西并立與競爭的問題，正如當時教育家程其保先生所總結(jié)，民國早期中國教育存在三大隱憂：新舊兩勢力的沖突；大小團體的沖突；真?zhèn)问欠堑臎_突。[1]這樣一個時代正是教育轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期，為各種教育的思想試驗提供了難得的交鋒機會與實踐舞臺。一大批抱“教育救國”理念的新知識人，充分運用清季以來現(xiàn)代報刊新媒體的新閱讀空間，廣泛地宣傳與鼓吹新教育運動，其中留美歸國學生為主體創(chuàng)辦的《新教育》等新媒體更是在其中扮演了十分重要的角色，不僅為各種教育理念發(fā)布與實踐總結(jié)提供一個公共平臺，亦使教育的新理念得以廣泛的傳播，在社會上引起廣泛的回應(yīng)，使得一批留學歸國的新知識人很快成為影響全國的教育公共知識分子，這一個龐大的群體為“新教育界”的形成提供了巨大的人力資源?？梢哉f，民國早期，也是現(xiàn)代中國教育家群體迅猛成長的一個階段，大都從這一時期開始推行其教育思想與實踐。對民國教育影響深遠的教育家，可以列出一個長長的名單；蔡元培、胡適、蔣夢麟、張伯苓、黃炎培、陶行知、陳鶴琴……這其中自然也包括了本人所討論的主人翁郭秉文。

1914年郭秉文即將在美國哥倫比亞大學師范學院完成博士學位論文時，即被南京高師校長江謙聘為該校教務(wù)主任，因此由外而內(nèi)全力投身于中國教育界，很快在中國教育界引起極大的關(guān)注，并成為其中十分活躍的教育家之一，個中原因當然離不開時代的需要和個人的追求，此外如果從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的角度來分析，還有兩個相當重要的因素：

其一是哥倫比亞師范學院的教育理念及其畢業(yè)生在中國教育界的影響力。郭秉文畢業(yè)的學校是美國哥倫比亞大學師范學院，這所大學正被譽為世界新教育研究中心的機構(gòu)，這所師范學院對中國新教育運動影響極為深遠，有研究者稱“中國教育體系受到哥倫比亞大學的控制和指導(dǎo)”。[2]以杜威、孟祿為代表的實用主義教育理念，隨著哥倫比亞大學一批留學生郭秉文、胡適、蔣夢麟、陶行知等回國，很快傳入中國，并迅速在教育界、思想界占據(jù)支配的地位，成為民國早期中國“新教育運動”極為重要的指導(dǎo)思想。杜威的實用主義教育思想，強調(diào)教育的社會功能、重視社會的改造和實踐的訓練、重視思維在教育中的突出地位，這些對中國新教育的影響尤其深遠，成為當時其弟子們在中國不斷宣傳與實踐的金科玉律。更為難得的是，他是留美第一個留美獲得教育學博士學位的中國人，在民初崇尚西學的世風下，他的這一身份也為其在民國教育界大展拳腳提供了一個巨大便利。

其二是郭秉文回國之初即得當時教育權(quán)勢影響極大的社會團體——江蘇教育會的支持。郭秉文回國后即擔任南京高師教務(wù)主任，并于1918年正式提升為南京高師校長。此外，他還同時在江蘇教育會、中華教育改進社、中基會等教育團體中擔任重要職務(wù)，很快成為民國早期新教育運動中十為活躍的教育家。眾所周知，江蘇教育會是清末民初中國社會相當重要的社會團體之一，對近代中國教育影響極為深遠，中山大學桑兵教授甚至稱江蘇教育會為清末民初為影響中國近代教育三大樞紐之一，其影響力更是“主導(dǎo)全國教育界”[3]。郭秉文活躍于民國教育界的舞臺，背靠江蘇教育會無疑是其中至為關(guān)鍵的因子之一。此外，他亦為一虔誠的基督徒，與中外基督教教育團體關(guān)系密切，而民國早期教會在中國教育界勢力大、影響廣。如，1921年夏北美教育團體會議決定組織教育考察團，后英國加入，派出教育家來華考察，并邀請國內(nèi)華人教育家參與其中，受邀請的大學校長只有兩位，即東南大學校長郭秉文與南開校長張伯苓，個中緣由，除了南高的辦學實績與聲譽外，亦與郭秉文的基督教身份有關(guān)。郭秉文兼具本土與外來兩種人際網(wǎng)絡(luò)資源于一身，這在民國教育界并不多見，這些因素無疑為其很快成長為民國教育界的中心人物提供了巨大的幫助。

當然，郭秉文之所以影響于民國教育界，根本還在于他的教育理念與行動體現(xiàn)了時代的脈搏，其教育思想與實踐正成為當時中國新教育運動中不可或缺的一環(huán)。他的教育思想與實踐呈現(xiàn)出以下的特色：

(一)倡導(dǎo)自由主義的新教育思想

民國肇始，共和教育為核心的新教育逐步推行，新舊教育激烈沖突，尤其是袁世凱上臺后，推行尊孔讀經(jīng)，一時舊勢力頗具聲勢 。不過，隨著新文化運動興起，民主與科學的時代精神在教育界廣泛接受。郭秉文走在時代潮流前列，與蔡元培、胡適、陶行知、張伯苓、蔣夢麟等一道，推行教育民主化、國際化和中國化的新教育理念，積極改造中國的傳統(tǒng)教育，倡導(dǎo)共和國民的道德建設(shè)，在教育實驗中引導(dǎo)新科學方法的應(yīng)用，努力建設(shè)適合中國國情又與世界教育合拍的現(xiàn)代教育。在新教育運動中，郭秉文成為其中一位不可或缺的中心人物。

郭秉文在歸國初期，即撰寫完成《學校管理法》一書，全面論述學校管理的原理體制和訓練方法，其目的首先在于國民新道德的推行，建立起與共和新制配套的管理教育方法，積極推行共和國民的教育。歸國初期他在江蘇省教育會的專題演講中，明確呼吁教育家自覺地承擔起培養(yǎng)國民新道德的重任?！胺蛴囵B(yǎng)國民之道德，為鞏固民國之基礎(chǔ)。非當今吾教育界之惟一大問題乎？共和國民不當以刑威，不可以法制，而宜以德道之。學生者未來之國民也，不先有以培養(yǎng)之，則今日為不道德之學生，安能他日為道德之國民乎？是故當今吾國之教育家，如不欲培養(yǎng)國民之道德為民國之基礎(chǔ)也，則亦已耳。否則，此惟一之大問題不能竭盡心力以解決之，將誰負其責，而誰任其咎也？”[4]共和國民教育新理念，成為郭秉文一切教育思想的出發(fā)點，這種觀念集中反映出民初中國社會轉(zhuǎn)型對教育思想領(lǐng)域新的時代吁求，成為現(xiàn)代中國新國民教育的先聲。

郭秉文共和國民教育思想，在他辦學的主要陣地——東南大學得到極大的發(fā)揚。過去學術(shù)界有一誤解，將東南大學的“學衡派”納入保守主義的派別。其實，學衡派對于現(xiàn)代文明所倡導(dǎo)的民主與自由等現(xiàn)代性的政治觀念并不排斥，相反卻表現(xiàn)出極大的熱情。如作為郭秉文辦事東南大學的主要助手、時任東南大學副校長的劉伯明，就先后在《學衡》上發(fā)表《共和國民之精神》和《杜威論中國思想》等論文，對于科學與民主等理念抱有和《新青年》一樣的熱情。劉伯明認為：“新文化之運動，確有不可磨滅之價值”，對于五四運動的原因和意義也有真切的認知，他說“五四運動”是“激于世界之民治新潮，精神為之舒展，自古相傳之習慣，緣之根本動搖”，其意義在于“新潮漫溢，解放自由之聲，日益喧聒”，結(jié)果使得社會發(fā)生“激烈之振蕩，而后能煥然一新”。進而，他提出與五四運動相一致的“共和精神”，提出“共和精神非他，即自動的對于政治及社會生活負責任之謂也”，并主張共和國民應(yīng)當同時具備自由和負責任的精神，即“余觀之自由必與責任合，然后有真正之民治。僅有自由，謂之放肆任意任情而行，無中心以相維相系，則分崩離析，而群體迸裂。僅負責任而無自由，謂之屈服，此軍國民之訓練而非民治也?！盵5]顯然，這些思想與郭秉文是一致的。此外，郭秉文對當時引入西方校友會制度時，亦借機發(fā)揮其國民教育思想，特別倡導(dǎo)“合群”精神，他在南高校友會雜志中提出“人者能群之動物也，其群或大或小，要必有共同之精神貫注彌漫于其中，夫而后其群可以強固，而遂其滋長發(fā)榮之能。學校者，亦群之結(jié)合也，故其盛衰興廢亦惟校內(nèi)共同精神之有無強弱。”[6]“立會宗旨在崇尚情誼，砥礪道德研究學藝，修練才識，培養(yǎng)堅強之體魂活潑之精神?！盵7]這些思想的背后都浸潤著共和國民教育精神。

學界共知，郭秉文新教育思想的主要源頭是杜威的實用主義教育思想。郭秉文從杜威思想中汲取較多的是以下兩點：一是杜威的自由主義思想；二是美國大學與社會結(jié)合的思想。郭秉文曾多次強調(diào)知行合一論，如對于道德教育，他提出“非獨知之且宜行之，是謂知行合一?！盵8]891918年，他在南高提出“本校訓育采取訓練與管理兼重主義。訓練注意啟發(fā)，使知其所以然，管理注意實踐，使行其所當然，二者交相為用，以期知行合一。”[9]54-55同時提醒“吾國今日教育最后之一個重要問題不可不特別注意者，曰教育有關(guān)系于受者之生活問題也?！盵8]89暑期講習所，一直是郭秉文所倡導(dǎo)的，他1921年在演講中專門提出：“大家利用這機會，得新知識，并且大家可以講道論理，把許多專家集合在一起，猶如一個總發(fā)電處，將來分布于各地，則是各個之發(fā)電池?！盵10]4等等，不時均可見杜威實用主義教育思想的影子。在實際的辦學中，郭秉文將杜威的教育思想轉(zhuǎn)化為“三育并主”的辦學方針。在南高師擔任教務(wù)主任時，郭秉文就曾協(xié)助校長江謙制定了“三育并舉”的育人方針，日后在擔任東南大學校長時，更將其不斷完善，他主張通過訓育、智育、體育三者并舉，使學生“養(yǎng)成對于國家負責任之國民為意想中之人格”，“能思想以探智識之本源，能應(yīng)用以求智識之歸宿”和“養(yǎng)成堅強之體魄、充實之精神”。[11]

在推行新教育運動中，郭秉文的周圍團結(jié)了一大批留學美國擁有新理念的教育新銳，在南京高師和東南大學任教的學人，就有陶行知、陳鶴琴、孟憲承、廖世承、鄭宗海等，這些新學人能聚合于南京高師，多緣自于郭秉文的新教育思想吸引。陶行知就是一例，早在1916年夏天，陶行知在與郭秉文接觸后，服膺于后者的新教育理想，在美國期間就急迫地想盡早回國協(xié)助郭秉文工作。陶行知后來如愿進入郭秉文領(lǐng)導(dǎo)的南京高師，并被委以教務(wù)主任的重任，從此，陶行知漸漸發(fā)展成為新教育運動重要領(lǐng)導(dǎo)者。

(二)組織新教育社團，廣泛聯(lián)絡(luò)教育界

郭秉文時代影響最大的新教育團體當屬中華教育改進社。中華教育改進社的出現(xiàn)是在新教育雜志社與實際教育調(diào)查社的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。早在1918年底，南京高等師范學校、江蘇教育會、北京大學等單位聯(lián)合發(fā)起成立“中華新教育社”，并創(chuàng)刊《新教育》雜志，郭秉文被推舉為幾個主要的編輯之一，與劉伯明、陶行知、朱進一道成為該刊的南京高師編輯代表。該刊前后三位編輯蔣夢麟、陶行知、徐則陵，主要作者群陶行知、俞子夷、蔣夢麟、鄭曉滄、胡適、陳鶴琴、郭秉文等，均是哥倫比亞大學畢業(yè)生，有學者統(tǒng)計在《新教育》雜志上發(fā)稿5篇以上的作者共31人，其中哥大師生占總數(shù)的45%以上，因此可以說，《新教育》雜志是留學生特別是哥倫比亞大學畢業(yè)生 “同仁雜志”。[12]該刊先后發(fā)行過“杜威號”、“孟祿號”，宣傳美國實用主義教育學說，成為當時新教育運動的主要陣地。同時，我們也應(yīng)該看到，這份雜志與南京高師關(guān)系尤其密切，不僅三位主編中有二位出自南高，主要作者群中大半亦出身南高，作為南高校長的郭秉文正處于哥大畢業(yè)生與南高同仁的交集點，其所發(fā)揮的作用與影響更是他人難以企及。

中華教育改進社的源頭之二是實際教育調(diào)查社。郭秉文倡導(dǎo)“教育事業(yè)之改進，不能憑玄想與空談，非先實地調(diào)查，洞察現(xiàn)狀，嚴密批評，提出解決辦法，無從進行?！盵13]正是基于這樣的思想，1921年夏，郭秉文與當時中國著名的南北教育家嚴修、范源廉一起發(fā)起成立“實際教育調(diào)查社”，并積極推動美國著名教育家孟祿博士來華從事調(diào)查事宜，設(shè)計的范圍包括：教育行政機關(guān)、各種學校、教師訓練、學校經(jīng)濟、學校設(shè)備。

1922年12月為聯(lián)合國內(nèi)新教育各機關(guān)，郭秉文與蔡元培、黃炎培諸先生一道促成實際教育調(diào)查社與新教育共進社及新教育雜志社合并改組成“中華教育改進社”，郭秉文當選為九名董事之一，與當時著名教育家及社會活動家蔡元培、范源廉、黃炎培、汪精衛(wèi)、熊希齡、張伯苓、李湘宸、袁希濤一道成為中華教育改進社的領(lǐng)導(dǎo)層。事實上，中華教育改進社很快成為繼中國教育會(1902年)、中華職業(yè)教育社(1917年)之后，又一具有全國性影響的民間教育團體，出版發(fā)行《新教育評論》雜志，建立更為廣泛的教育網(wǎng)絡(luò)。《新教育評論》宣稱其創(chuàng)刊宗旨在于：“根據(jù)民治的精神，科學的態(tài)度，評論教育思想與實際兩方面之問題，以謀教育之改進?！逼滢k刊的方針：“(1)批評本國現(xiàn)時教育上之政策；(2)建議今后本國教育上各種革新的計劃；(3)介紹和批評外國最新的教育制度和學說；(4)報告各地教育調(diào)查的結(jié)果?！盵14]顯然，這種新教育批評空間的建立和新教育實踐的推廣，對于民國新教育界的成長無疑起了巨大的推動作用。事實上，新教育社團與媒體成為中國“新教育運動” 高潮期相當重要的兩大支柱，郭秉文都深度參與其中。

新教育的推廣與普及是民國初期中國教育的時代追求與時代精神的體現(xiàn)，作為時代教育的引領(lǐng)者，郭秉文對職業(yè)教育尤其關(guān)注。他在中華教育改進社第一次年會日刊的發(fā)刊詞中專門論及教育發(fā)展方向，他指出：“若今日國家社會之紛擾，則生計之壓迫為之總因。根本補救，惟在職業(yè)教育。如裁兵問題，失業(yè)問題等，無不與職業(yè)教育有關(guān)。”[15]在第一屆蘇浙皖贛職業(yè)學校出品展覽會時，郭秉文聘任審查委員，提出兩條標準：一有教育的價值，包括有創(chuàng)作之精神、美術(shù)之觀念、技術(shù)之改良；二應(yīng)社會之需要，包括增裕生活、有益社會。[16]這種總結(jié)與提升職業(yè)教育的標準，引導(dǎo)社會職業(yè)教育的健康發(fā)展。

同時，郭秉文亦對教育普及十分重視，1920年他即在南京高師開辦暑假講習所(即假期學校)，目的就是要利用假期的教育資源，以提高在職的中小學老師的素質(zhì)，實現(xiàn)教育的普及工作。他親自為學員上課，還邀請北大胡適、陳衡哲等名教授來校講課，學員人數(shù)多達千人以上，遍及全國17個省份，影響廣泛。今日留下的《南京高師日刊》等珍貴的史料，就大量刊載南京高師暑期學校的消息。其后，南開大學等大學也跟進，相繼開辦暑期學校。在擔任南京高師和東南大學的校長期間，他充分利用大學的雄厚師資和辦學條件，因地制宜進行教育推廣工作。為推廣平民教育，郭秉文還義務(wù)舉辦“昆明學?！?、“明夷小學”，為城市平民和鄉(xiāng)村失學兒童進行義務(wù)教育。為推廣農(nóng)業(yè)改良，他利用南高和東南大學農(nóng)科雄厚的師資力量，義務(wù)組織農(nóng)村巡回演講團，農(nóng)業(yè)展覽會，不僅進行了一般性的農(nóng)業(yè)科學知識的普及，還重點進行優(yōu)良品種的改良推廣，并引領(lǐng)其它學校跟進。同時，他還以東南大學位于上海的商科大學，堅持舉辦商科夜校、商業(yè)實習學校、補習學校，多為免費或近似于免費的義務(wù)教育。值得一提的是，作為民國早期極為活躍的教育家，作為媒體社會關(guān)注的焦點人物，對于許多社會文化熱點問題，郭秉文多能從教育民主化(普及)等新的角度來談及特殊的意義，如對于當時國語統(tǒng)一問題，他從教育家的立場出發(fā)，看到其巨大的教育普及意義，因此專門演講推廣，“推行國語用注意字母，使不識字的識字，教育可以逐漸普及，實在是很重要的?！薄敖y(tǒng)一言語是強國的一種要素，而教育普及則更為重要?！盵10]5

三、 考察與交流：郭秉文與國際教育界

作為中國留學美國并第一個獲得教育學博士學位的教育家，郭秉文認為知識無國籍，科學無國界，一個民族欲使自己的民主文化永立于世界之林，還須去陳布新、融合中西，創(chuàng)造和發(fā)展新文化。因此對于展開國際文化之間的交流，他尤其重視?；貒?，他自覺地承擔起介紹歐美教育新理念、新制度、新方法的任務(wù)，利用著述、演講、報告等方式，向中國教育界翻譯、介紹西方的制度等。同時，受政府與民間教育團體的委派，他先后多次赴歐美、日本等國考察教育，將國際教育經(jīng)驗帶回中國，供國人參考。更為難得的是，郭秉文充分發(fā)揮其哥倫比亞大學師范學院畢業(yè)生的優(yōu)勢，主動聯(lián)絡(luò)美國著名教育杜威、孟祿等思想家教育家來華考察中國教育，對中國當時興起的新教育運動起了重要的推動作用。在這一過程中，郭秉文在國際教育界也獲得了相當?shù)穆曌u，成為中國教育在國際舞臺上的主要代言人?？梢哉f在民國早期的教育界，郭秉文在打通國際與國內(nèi)教育的聯(lián)絡(luò)渠道方面，發(fā)揮了當時其他教育家不可替代的作用。

(一)出國游歷，考察各國教育

教育史專家田正平教授已考察出1912—1937年間，中國官方與民間的教育考察人員的統(tǒng)計情況，其中1914—1923年間就多達14次[17]171-172，其中郭秉文參加了其中重要的三次。

根據(jù)現(xiàn)有的材料，郭秉文開始系統(tǒng)考察歐美教育的制度現(xiàn)狀，是1913年10月至1914年夏，受江蘇教育會的委派，郭秉文學成歸國之前，與俞子夷、陳容等在美國與英國進行教育考察，考察內(nèi)容涉及范圍廣泛，重點在新的教學法應(yīng)用方面。回國后，他將考察各國教育情況向教育界報告，為國內(nèi)教育的變革提供國外經(jīng)驗的借鑒。他曾在江蘇教育會作專門演講，系統(tǒng)比較英美德法等國的學制，提出教育界應(yīng)集中關(guān)注于改良課程、開展兒童衛(wèi)生、改善學校經(jīng)濟三個“共同關(guān)注點”。[18]通過教育報刊與教育社團，他即時將歐美教育家的重要思想與動態(tài)等信息傳播到國內(nèi)教育界，其中重點引進、實踐推廣教學法，尤其是道爾頓制。

第二次是1917年1月8日至3月，歷時兩個月。受教育部的委派，出任教育考察團團長，率領(lǐng)北京高師校長陳寶泉、成都高師校長韓振華、武昌高師校長張渲、江蘇教育會長黃炎培，以及實業(yè)家聶云臺、基督教青年會領(lǐng)導(dǎo)人余日章等赴日本、菲律賓考察職業(yè)教育。回歸后重點推廣職業(yè)教育。

第三次是1919年3月8日至1919年9月20日，受全國高等專門以上學校及各省教育會的委派，與陶履恭考察第一次世界大戰(zhàn)后世界教育發(fā)展趨勢。他們廣泛游歷歐美英、美、法、意、瑞和日本，考察各國教育狀況，每到一地，則與當?shù)亟逃缰J詢，“其關(guān)于教育事件，則載之筆記，用為他日討究之助?！贝舜卧L美期間，他先后調(diào)查檀香山教育概況、訪談美國教育局長克勒士頓博士(Dr.Clayton)、考察美國教育會議的緣起與事功等。他特別注意到美國近期日益興起的職業(yè)教育，關(guān)注了美國教育家倡導(dǎo)的教育宗旨之一是“預(yù)備將來謀生之法”，重新理解美國教育宗旨與生活的密不可分[19]，這為他們大力倡導(dǎo)杜威等美國教育家的思想，提供了實踐的背景。在日本期間，他與陶行知一道，會見日本教育家與主持教育官員，重點訪問日本文部省教育調(diào)查會，重點考察日本教育改革進步之舉。[20]并且將日本教育考察的報告刊登于國內(nèi)教育媒體，指出日本近期教育改革進步表現(xiàn)在以下四點：初等中等教育之科學教授大加進步、體育加意講求、女子教育之增高、推廣職業(yè)實習教育。[21]其中不少內(nèi)容成為中國新教育仿效的目標與方法。在日期間，他促成了杜威訪華計劃的落實，此事對中國近代教育影響深遠?；貒?，馬上整理將與各國訪談成果，向教育當局提交報告，除演講外，還發(fā)表《戰(zhàn)后歐美教育近況》系列考察報告，匯列刊布以供國內(nèi)教育界參考，為中國新教育改革提供了重要的借鑒與參考。

郭秉文的國際教育考察與報告，成為對照中國教育與國際先進之間的重要尺度，他撰文專門指出：“自歐戰(zhàn)起后，世界各國對于教育咸起疑問，以前之方針，是否符合于世界趨勢，是否適應(yīng)國家社會之需要，無不希望在此改造期內(nèi)，詳慎研究，俾無遺憾?！庇捎谥袊袢战逃母母铮晃P(guān)系中國前途，而且因人口眾多，教育方針制定必然影響世界，因此他提出中國教育變革要密切注意英美教育界這一動向，“我國教育上之政策，亦應(yīng)注意是否適合于世界趨勢，是否適應(yīng)國家社會需要，如其未敢自信，則于教育上之改革，宜應(yīng)極力研究?！盵22]有鑒于此，他其后在中國大力推行職業(yè)教育、生活教育、國民教育以及增設(shè)國立大學的倡議與倡導(dǎo)學術(shù)研究，

(二)邀請外國教育專家來華考察教育，謀求中國教育新進步

民國早期是國際教育界來華考察的重要時期，據(jù)田正平先生的統(tǒng)計，民國早期(1913—1922年)外國來華教育人士來華考察講學多達十次，其中主要是美國(占其中八次)。[17]176對中國教育界思想界影響最大的當屬杜威、孟祿、羅素等來華。從整體上看，這一時期外國教育家來華的推手在民間，當時影響極大的中華教育改進社發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，而郭秉文等留美歸國學生則發(fā)揮聯(lián)系、接待、陪同、宣傳等的全程工作，對中國新教育的推進起了積極參與的作用，其中杜威與孟祿的來華更是與郭秉文直接推動相關(guān)。

杜威先生自1919年4月至1921年8月來華對中國十余省進行教育考察，并在華發(fā)表二百余場演講，在中國思想界、教育界產(chǎn)生了巨大的影響。最初動議并邀請杜威先生來華的正是郭秉文。當時機緣巧合，郭秉文正受教育部的指派，前往日本考察教育，正值杜威先生在日本游歷，于是當即邀請杜威先生到中國來，同為杜威弟子的陶行知給胡適的書信即稱，“今日接郭秉文先生的信，他說到日本已經(jīng)見過杜威先生，杜威先生并不是帝國大學的交換教授，不過游歷的時候帶著演講是了。郭先生請他到中國來，他就一口答應(yīng)?！盵23]33事實上，郭秉文一行到達日本第二天即與杜威先生接洽，得到杜威先生首肯后，一方面代表中國教育界與母校美國哥倫比亞校方協(xié)商杜威來華事宜，另一方面與國內(nèi)的陶行知、胡適、蔣夢麟等接洽接待事宜，郭提出由北京大學、江蘇教育會與南京高等師范學校三方代表共同邀請之法。[23]34因南京高等師范學校擁有郭秉文、陶行知等眾多弟子，亦是新教育運動的重鎮(zhèn)，自然南京高師是杜威來華講學行程中極為重要的一站。對于郭秉文的促成之功，有教育家如此評價說：“公為杜氏及門弟子，杜氏赴華講學，公實促成，而杜氏教育學說之影響于中國教育甚鉅，公有倡導(dǎo)傳播之功?！盵24]

其后，美國哥倫比亞大學師范學院教育部主任、同時身兼美國國際教育學會遠東部主任的孟祿來華亦有郭秉文之功勞。在20年代，全力推動孟祿博士在華的主要機構(gòu)為實際教育調(diào)查社。如前所論，該社發(fā)起人主要由當時中國資深教育家嚴修、范源廉、袁希濤、張伯苓及郭秉文等組成。郭秉文因與孟祿有著不同尋常的師生關(guān)系，孟祿曾專門為其博士學位論文作序給予高度評價，自然聯(lián)絡(luò)孟祿來華的實際工作就由郭秉文來擔任。孟祿自1921年8月來華，在中國展開實際教育調(diào)查，先后歷時4月，對于中國教育的批評，引起社會巨大反響。郭秉文亦在不同場宣揚孟祿的教育思想，他借孟祿之口，重申“中國教育發(fā)達最大之障礙，為不良之政治?！逼浜笏M一步申論：“孟祿此言，可謂藥石。政治與社會事業(yè)，休戚相關(guān)，決無廢其一而舉其它之可能也。故政治不良，教育實無從發(fā)達。近年教育界，鑒于政治活動之罪惡，又尊職業(yè)之精神，多專力經(jīng)營教育，目光悉注社會事業(yè)，以政治活動相戒。馴致政治之黑暗愈增，而己所從事之教育亦被其害。經(jīng)此番孟祿博士之提撕警覺，教育家當不忍再漠視其參加正軌的國家政治活動之天職。遇重大政治問題，當本其純潔之意趣，縝密之思考，發(fā)為正當之言論或行動，為社會倡導(dǎo)。至于盲目的奔競，或仕途之覬覦，則與教育家職業(yè)的精神相背馳，自不取耳。”[25]顯然，對于教育與政治的思考，正是郭秉文時代中國教育家面臨的主要難題。

此外，郭秉文利用其師友關(guān)系，說服其導(dǎo)師孟祿先生同意由“國際教育會”每年派遣教育專家來東大講演或開設(shè)講座，使郭秉文領(lǐng)導(dǎo)下的南高—東大的國際學術(shù)交流活躍，“幾成為東西文化、學術(shù)交流的熱點，各國著名學者來華講演、講學，幾乎必來南高、東大?！盵26]

(三)代表中國教育界，活躍于國際教育舞臺

萬國教育會議是第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，美國教育界決定在紐約成立組織萬國教育會議，作為了解國際教育之間的補充。郭秉文很為敏感，即時將《萬國教育會議》宣言等教育資料翻譯成中文在國內(nèi)雜志刊登，貢獻于國人[27]，培養(yǎng)教育上的一種開放學習的風尚。正是由于在當時中國教育界巨大的成就和影響力，郭秉文亦被國內(nèi)教育界推舉為國際教育舞臺上的主要代言人。1923年6月29日至7月6日在美國舊金山舉辦萬國教育會議。這次萬國教育會議出席者有60國之多，中國政府與民間教育團體十分重視，推舉郭秉文為首席代表出席大會，并提交《中國代表團報告書》。在離開中國前，郭特別指出這是國民外交的重要舉動，他在上海商科大學發(fā)表演說，提出此次參會目的在于傳播中國近年教育狀況，報告中國教育的進步。[28]開幕之日，郭秉文即發(fā)表主題為“中國是愛好和平的民族，應(yīng)以教育促進世界和平”演說，因主旨鮮明，態(tài)度誠懇，頗獲好評。[29]這次會議正式成立了“世界教育聯(lián)合會”[30]，他當選為二位副會長之一，這是中國教育界在國際得到極大肯定的一件大事，陶行知先生稱：“到會者實有五十余國之多，而我國代表，竟得此榮譽，實為空未有之舉?！盵31]7月2日，他在萬國教育會議太平洋組上專門發(fā)表《太平洋各國大學如何最能增進國際了解與友誼》的演講，進一步倡導(dǎo)和平教育理念，提出具體的方法為：“所謂交換教授、交互留學、交互參觀、交換出版社物、發(fā)起合辦教育事業(yè)、增加外國文明之課程、研究國際問題、培養(yǎng)大同主義之精神，以及組織萬國大學聯(lián)合會皆是?！盵32]在20世紀二十年代，郭秉文連續(xù)三次作為中國教育界的首席代表出席世界教育會議，并連續(xù)被推舉為世界教育會的副會長，成為中國教育界在國際教育界舞臺上的主要代表和發(fā)言人，亦為中國教育界在國際舞臺上贏得較高的聲譽。即使因1925年東大易長風潮而被迫離開中國教育界后，他仍在美國創(chuàng)辦華美協(xié)進會，努力傳播中國的教育與文化?？梢哉f，在1920 年代的國際教育舞臺上，郭秉文當仁不讓地成為中國教育界的主要代表。更為重要的是,正是一批象郭秉文這樣的教育家矷矷于中外教育交流,通過人員的外聯(lián)內(nèi)引，將外國先進的教育理論引入中國，推動中國新教育運動向縱深方向發(fā)展，同時亦將民國初期中國教育改造成一個開放的、具有現(xiàn)代性、國際性的“場域”。

四、郭秉文與“雙峰對峙”下的南高學風

如果就教育實績而論，接辦南京高師和創(chuàng)辦東南大學毫無疑問是郭秉文教育事業(yè)的高峰。郭秉文篳路藍縷，將“寓師范于大學”理念變成現(xiàn)實，創(chuàng)立現(xiàn)代中國第二所綜合性國立大學東南大學，并成功將美國的大學模式引入中國。在四個平衡的辦學思想指導(dǎo)下，他長袖善舞，在軍閥割據(jù)、教育經(jīng)費奇缺的年代，成功地將東南大學辦成與北京大學齊名的國立大學，二者之間形成了20世紀20年代中國大學特有“雙峰對峙、二水分流”的格局，如有研究者稱北大與南高的學術(shù)文化之爭稱為民初教育界的“蜀洛之爭”[33]，這種現(xiàn)象對民國教育學術(shù)影響深遠。學界對郭秉文執(zhí)掌東南大學的曲折過程及其思想已有相關(guān)深入的研究*除前引冒榮先生專門著作外，其他還有校史類朱斐主編的《東南大學校史》(第一卷)(東南大學出版社1994年版)、王德滋主編的《南京大學百年史》(南京大學出版社2002年版)等，拙作《政局與學府：從東南大學到中央大學(1991—1937)》(中國社會科學出版社2009年版)亦有論及。，這里筆者認為，要認識郭秉文與民國教育界的關(guān)系，還須從中國現(xiàn)代大學的整體“場域”出發(fā)，采取比較的視角，將郭秉文所創(chuàng)辦的南高—東大與北大進行比較研究，尤其注意這兩所大學所呈現(xiàn)出來的不同學術(shù)風格的競爭與交流，從更為長遠的時段中，才能真切把握郭秉文對民國教育界的影響力。因此，這一部分筆者有意簡略郭秉文辦理南高-東大的實際舉措，而重點分析他與南高學風形成的關(guān)聯(lián)，及南高學風對于現(xiàn)代中國教育的影響。

東南大學在20世紀20 年代中國學界迅速崛起，并成為現(xiàn)代中國學術(shù)重鎮(zhèn)，毫無疑問與“東南大學之父”——郭秉文息息相關(guān)。郭秉文辦學思想的出發(fā)點和落腳點主要是個人主義，表現(xiàn)出明顯的自由主義色彩。他的自由的教育思想分為向內(nèi)與向外兩個向度：向內(nèi)而言，即對于學生的教育采取一種自由主義的教育方式，其要點為：一是在教育目的上崇尚個性主義，促進個性的自由發(fā)展，典型的表現(xiàn)在學生訓育方法上，1918年他提出六條原則：利用天性之原則、觸發(fā)統(tǒng)覺之原則、引起趣味之原則、應(yīng)用暗示之原則、選擇思想之原則、養(yǎng)成習慣之原則。[9]55當然這種對內(nèi)自由的教育方法，他是有限度的，特別是從過去嚴厲管理制度過渡到學生自治時代，“其過渡當以漸，庶無放縱擾亂之虞?！盵8]90就對外而言，則主要是教育要脫離政治，即在教學過程中堅持學術(shù)自由，要求學術(shù)超然于政治和宗教，包括思想言論自由和教學研究自由；從總體上看，郭秉文擔任校長期間，一度推行比較溫和的改革，提倡學術(shù)自由，主張學校遠離政治，但他最終還是漸漸趨向政治上的保守，對于20年代國民黨勢力的日益擴張并未給予太多的關(guān)注。

作為第二個國立大學的東南大學，與第一個國立大學的北京大學的區(qū)別主要有二點：一是與北京大學效仿德國模式不同，東南大學主要效仿美國大學模式。二是東南大學崇尚古典主義和人文主義，而北京大學力主新文化。兩所大學地處南北，辦學風格迥異，學術(shù)風格上形成強有力的競爭，東南學風的形成，極大地推動了當時中國學術(shù)文化的發(fā)展，與北大新文化一起構(gòu)成了20世紀20年代中國“雙峰對峙、二水分流”的學術(shù)格局，影響深遠。

東南大學創(chuàng)辦后，郭秉文對于東南大學學風的形成有引導(dǎo)之功，其辦理東南大學理念中最為顯著的特色就是大學與社會協(xié)調(diào)的平衡，即“四個平衡”的辦學理念，也就是“通才與專才的平衡”、“人文與科學的平衡”、“師資與設(shè)備的平衡”和“國內(nèi)與國際的平衡”。[34]其中對于中西文化，他主張發(fā)揚民族精神、溝通中西文化，對于西方文化，應(yīng)當作更深入的研究。在郭秉文的倡導(dǎo)下，一方面，校園內(nèi)涌現(xiàn)出了史地研究會、學衡派、國學研究會等校園人文性學術(shù)社團，出版發(fā)行《史地學報》、《文哲學報》、《學衡》等新報刊，廣泛地傳播人文主義理念；另一方面，在郭秉文的大力吸引下，創(chuàng)辦于美國的留學生科學社團——中國科學社也轉(zhuǎn)移至東大校園，其成員如竺可楨、胡剛復(fù)、楊杏佛等進入東大，倡導(dǎo)科學研究。這種聚合人文與科學于一爐的辦學理念，日漸催生于強烈的南高學風：樸實剛毅的學風、中西文化兼顧、人文與科學相融。30代中期，南高學人自己就對郭秉文時代的學負進行總結(jié)時，將其歸納為：保持學者的人格、尊重本國文化、認識西方文化、切實研究科學。[35]顯然，南高學風的形成，正是郭秉文“四個平衡”教育思想在南高—東大開果結(jié)果的表現(xiàn)。

就整體而言，南高學風的形成多少有直接針對北大學風的深意。新文化派之所以能迅速取得全國文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵在于以群體運動的方法提倡文化，并在全國的青年中引起巨大共鳴。*桑兵曾專門指出：學者論證新文化運動在中國現(xiàn)代史上的地位時，每以思想與學術(shù)相混合，如果由此而判斷學術(shù)的水平與影響，則容易犯以眾從的范圍來判斷高下的毛病。今人論胡適在現(xiàn)代中國史上的地位，每以思想與學術(shù)混合，結(jié)果將其思想史上“暴得大名”以致眾從與其學術(shù)影響相混淆，反過來再以影響的廣狹，論證學術(shù)的成敗以及高明與否。(桑兵：《橫看成嶺側(cè)成峰：學術(shù)視差與胡適的學術(shù)地位》，載《歷史研究》2003年第5期第46頁。)由胡適推及整個新文化派，這一現(xiàn)象均有表現(xiàn)。當時東大的學衡派對北大的新文化派的提倡新文化(尤其是新學術(shù))的動機與方法提出了激烈的批評。就動機而論，梅光迪稱新文化派“非學問家，乃功名之士也。”他認為：“學問家為真理而求真理，重在自信，而不在世俗之知；重在自得，而不在生前之報酬。故其畢生辛勤，守而有待，不輕出所學以問世，必審慮至當，而后發(fā)一言；必研索至精，而后成一書。……今之所謂學問家則不然，其于學問，本無徹底研究與自信自得之可言，特以為功利名譽之念所驅(qū)迫，故假學問為進身之階。”[36]就方法而言，學衡派尤其反對新文化派用所謂運動群眾的方式，運動青年學生傳播偽學，認為這種學術(shù)平民化的趨勢只會導(dǎo)致學術(shù)文化倒退：“彼等以群眾運動之法，提供學術(shù)，壟斷輿論，號召黨徒，無所不用其極?！倍聦嵣蠈W術(shù)之事則多依賴于少數(shù)個人天才大師，“故倡學大師，每持冷靜態(tài)度，寧守而有待，授其學于少數(shù)英俊，而不汲汲于多數(shù)庸流之手，則誤會謬傳，弊端百出，學術(shù)之真精神盡失。……今之學者，非但以迎合群眾為能，其欲所取悅者，尤在群眾中幼稚分子，職中小學生之類。吾國現(xiàn)在過渡時代，舊智識階級漸趨消滅，而新智識階級尚未成立，青年學生為將來之新智識階級，然在目前則否也。而政客式的學術(shù)家，正利用其智識淺薄，無鑒別審擇之力，得以傳播偽學，使之先入為主?！盵37]針對北大新文化派的活動，梅光迪提出真正學者的標準：“真正學者，為一國學術(shù)思想之領(lǐng)袖，文化之前驅(qū)，屬于少數(shù)優(yōu)秀分子，非多數(shù)凡民所能為也，故欲為真正學者，除特異天才外，又須有嚴密之訓練，高潔之精神，而后能名副其實?！盵38]柳詒徵其后專門撰文，批評當時者多專營“術(shù)”而忽視“學”，并對當學者產(chǎn)生之法進行分類，“學者產(chǎn)生地有兩種，實驗室、圖書館一也，官廳、會場、報紙、專電、火車、汽車二也。前者有學而無術(shù)，后者有術(shù)而無學。潮流所趨，視線所集，則惟后者為歸。故在今日號稱不為官吏，不為政客，不為武人，不為商賈，而自居于最高尚最純潔之地位之學者，其實乃一變相之官吏，特殊之政客，無槍炮之武人，無資本之商賈，而絕非真正之學者。官廳所見此等學者也，會場所見此等學者也，專電所登此等學者也，終日奔馳于火車汽車而不息此等學者也。此等學者愈多，教育愈壞，學術(shù)愈晦，中國愈亂，亂而學者之術(shù)愈進步?！盵39]根據(jù)有學無術(shù)與有術(shù)無學將學者區(qū)分為二類，前者難而不顯，后者易而實惠，批評鋒芒所向，尤指北大新文化派胡適一系有術(shù)無學。學衡派諸人對北大新文化派學風的批判，得到東南大學史地系學生的極大響應(yīng)，他們批評說：“近來自號新文化運動者，大都浮浮在信，稀為專精之研究。即其于所常談之文哲諸學，亦僅及表面，而于專門學科，益無人過問；循是不變，將使名為提倡文化，而適以玷辱文化?！惫仕麄儧Q定組織中國史學會，“促進實學之研究”。[40]

學風的出現(xiàn)實際上表明一所學校傳統(tǒng)的形成，若從人員構(gòu)成而言，則形成所謂“派”。正如20世紀30年代初有人回顧總結(jié)說：“國內(nèi)大學，大都有一種傳統(tǒng)觀念，故每一大學，有其特殊之系統(tǒng)。近之所謂‘北大派’、‘師大派’、‘東大派’、‘高師派’等等，雖為不幸之名詞，但在一部分人心目中，已成一種之事實。觀念既深勢難得彼此融會之利益?！盵41]正是這種學術(shù)上的地緣與派分，造成了二十年代中國現(xiàn)代高等教育的南北兩峰對峙的格局。

自南京高師成立以來，北大南高(含東大)隱然成為中國高等教育的兩大重鎮(zhèn)。在學術(shù)風格上，東南大學持其所特有的古典主義風格，倡導(dǎo)文化民族主義，逆北大所倡導(dǎo)的新文化運動潮流而動，獨樹一幟，在學術(shù)文化上與北京大學分庭抗禮，成為20世紀20年代中國學術(shù)文化史上一道獨特的文化風景。東南大學“學衡派”的形成軌跡十分類似于北京大學“新文化”派的聚結(jié)。如果說北大“新文化派”派的出現(xiàn)與蔡元培的用人之道不無關(guān)系，那么東南大學“學衡派”的出現(xiàn)與郭秉文的辦學原則和劉伯明的引進人才有直接淵源。蔡元培以“思想自由、兼容并包”為辦學原則，聘請陳獨秀入北京大學，陳獨秀招引胡適到北大，從而形成北京大學內(nèi)的《新青年》為核心的新文化群體，并引導(dǎo)新文化運動的潮流。同樣，郭秉文以“四個平衡”為辦理東南大學的基本方針，尤其注重人文與科學的平衡，既注重大學里的人文與自然兩大學科的平衡，又在引進西洋文明的同時，注重提倡民族精神和民族文化。劉伯明聘請梅光迪入東南大學，繼而梅光迪招引吳宓，并主持《學衡》，進而形成與北大新文化派抗衡的學術(shù)文化派別。

20世紀20年代北大與南高在學術(shù)上的分歧，給世人留下學分南北的印象，其中主要表現(xiàn)在文化觀念與學術(shù)研究理路諸方面，學衡派與新文化派的文化論爭和整理國故中的南北異趣是其中較為突出的例證。兩所大學倡導(dǎo)的文化風格相異，北京大學以《新青年》、《新潮》為主的雜志提倡新文化，而南方學術(shù)重鎮(zhèn)東南大學的學人以《學衡》、《史地學報》為中心提倡古典人文主義。正如美國學者傅樂詩在研究五四新文化運動與北大的關(guān)系時稱：“大學造成了各團體的結(jié)合；大學為此結(jié)合提供了大部分的參與者，并給他們同樣的社會地位和影響?！盵42]張其昀后來在臺灣華岡創(chuàng)辦中國文化學院(中國文化大學的前身)時，回憶北大與南高競爭的這段歷史，作過這樣的比較：“民國十年左右，南高與北大并稱，有南北對峙的形勢。北大是新文化運動的策源地，而南高則是人文主義的大本營，提倡正宗的文化。Classics一字，一般譯為經(jīng)典，南高大師們稱之為正宗。……本人在南高求學期間，正當新文化運動風靡一世，而南高師生，主張融貫新舊，綜羅百代，承東西之道統(tǒng)，集中外之精神，儼然有砥柱中流的氣概。南高北大成為民國初期大學教育的兩大支柱，實非偶然。”[43]這多少有點夫子自道的意味，北大東大并稱，還在于二者同為新教育運動的重要基地，其分歧也只是在“新”之下的分歧，決非所謂“新舊”之分可以概括得了的。事實上當時南北大學的學術(shù)文化之爭，集中反映出當時學術(shù)自由的一面，正如《新教育》評論說：“文明之進步，賴自動的領(lǐng)袖，自動的領(lǐng)袖賴高等教育之思想及議論自由之養(yǎng)成之?！髮W學問自由’(Academic Freedom)之主張已成為歐美先進國學問之大憲章?！盵44]

20世紀20年代早期南北兩大學之爭，開啟了近代中國教育派系之爭的先河，30年代初《大公報》就有一評論：“民五以前，教育界原無黨派之分，從事教育者，共皆純潔自守，孜孜以熏陶青年為職志。別無利用青年之念產(chǎn)，更不雜些政治意味。民六以后，北大聲譽日著，漸有籠罩全國之勢。當時東南學閥，雖在地方暫露頭角，隱操學權(quán)，而與北方之北大領(lǐng)袖人物尚能保持協(xié)調(diào)，維持南北策應(yīng)之局面幾及十年?！盵45]雖然話語中充滿了國民黨上臺后對郭秉文與江蘇教育會的詆毀之意，但也部分反映了民國十余間年中國南北教育學術(shù)的基本格局。事實上，五四新文化之后北大與南高既有競爭的一面，又有合作協(xié)調(diào)的一面，這當是理解當時多為南方出身的知識界復(fù)雜多面的關(guān)系一把鑰匙。的確，在探討北大、東大學風競爭的同時，應(yīng)該注意到還有一大批教授學人不曾參與學派其中，而游移于派系的門戶之外。事實上二者之間依然存在很大程度的同一性與相似性，尤其二者同為民初倡導(dǎo)新教育運動的兩大主陣地，無論其成員的籍貫、地緣，還是教育理念，均有相當程度的認同，只是到了北伐以后，南北大學地位轉(zhuǎn)換，時人回首觀察此段歷史時，往往放大了二者之間的分歧，以致留下南北學術(shù)完全對立的印象。

郭秉文時代塑造的南高與東大，與蔡元培時代塑的北大，成為民國早期中國教育尤其是高等教育中最為重要的兩個代表，其學術(shù)風格與地緣派分影響及于整個民國時期。茲舉一例來說明，1962年胡適在臺北去世，社會各界紛紛撰文紀念，南高畢業(yè)生張其昀回憶說，1954年他出任臺灣“教育部長”時，胡適曾對南高老校長郭秉文戲言——“南高征服了北大”，郭秉文嚴正地回應(yīng)：“學術(shù)為公，再不可有門戶之見?！盵46]胡、郭二氏一諧一莊，語及“南高”、“北大”及“門戶”等語，實牽涉到近代中國高等教育與學術(shù)的一樁公案，即民國時期北大與南高-東大-中央大學風的歧異與競爭。這一史實影響到1949年以來學人對海峽兩岸學術(shù)文化走向的評價，其中曹聚仁所言頗具代表性。早在20世紀50年代，曹聚仁就有一觀察：“過去三十年的‘世變’，真是偉大，其波瀾之壯闊，比法國大革命、蘇聯(lián)大革命還要奇麗些，從文化的波瀾，好似今日的中國大陸，乃是‘北大’系的天下，而臺灣則是‘東南’系的世界，因此，學衡派的思想正在左右草山的風雨。”[47]姑且不論曹氏所論是否確切妥當，其所揭示的“北大系”與“東南系”則是近代中國高等教育界不可忽視的兩支重要力量，而二者的形成正是在郭秉文主政南高之際，因此可以說，民國早期中國的高等教育如果離開了郭秉文，實在是無法厘清的一段歷史。需要特別指出的是，在討論郭秉文與南高學風的形成關(guān)系時，不能簡單地將南高學風的形成歸結(jié)于郭一個人的貢獻，而旨在補充說明，作為校長的郭秉文如何在辦學方針與人才引進等方面對南高學風形成所起到的他人無法替代的特殊作用而已。更為重要的是，在郭秉文被迫離開中國教育界后，南高學風使得他的影響力能長期發(fā)揮。

五、結(jié)語

民國早期教育界的形成，新式傳媒、現(xiàn)代教育團體及新式學校在其中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，使教育界開始形成一種具有“公共空間”現(xiàn)代性、開放性和國際性場域，郭秉文不僅直接投身于這一場域的構(gòu)建，深度參與其中，無論是在新式教育媒體、現(xiàn)代教育社團還是新式學校中，郭秉文都在發(fā)揮著積極的推動者、建設(shè)者的關(guān)鍵角色，在許多方面都留下其個性色彩的個人烙印。因此，在某種程度上講，郭秉文是現(xiàn)代中國早期“教育界”這一公共空間的主要締造者之一。同時，我們也應(yīng)該看到，郭秉文也是這一公共領(lǐng)域的極大受益者之一。他不僅在場域中獲得巨大的聲譽，更是在具體的教育實踐中取得巨大的成功。在民國早期的教育公共空間中，郭秉文處于留學生、傳統(tǒng)教育會等新舊權(quán)力資源網(wǎng)絡(luò)的中心位置，能極大地調(diào)動各種教育資源，如人力上的留學生，物力上的地方實業(yè)精英、國際上的教育名家，在與多方的互動中將其教育理念逐步落到實處，他亦成長為民國早期中國教育界“顯赫”的權(quán)勢人物，成為中國新教育運動的中心人物，其影響力透過傳媒、社團與學校，不斷影響到整個教育界，使民國早期中國教育處于一種不斷尋求變革與發(fā)展的軌道中，極大地促進了中國新教育運動的發(fā)展。

郭秉文與民初教育界之間的這種良性互動，既是時代使然，亦得益于他所擁有得天獨厚的資源背景。就前者而論，民國初建，共和制度與觀念極大地影響到教育界，新舊思想觀念、力量交鋒激烈，新文化運動展開，隨著留學生大批歸國，新教育運動亦成教育現(xiàn)代性追求的主要特征。郭秉文學成歸國正趕上這樣一個教育革新的時代，使其所思、所學有充分發(fā)揮的舞臺。就后者而論，郭秉文歸國之初兼有學緣、地緣與業(yè)緣等多重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,如第一個擁有世界新教育中心之稱的美國哥倫比亞大學師范學院教育學博士學位的中國人頭銜，得到影響全國教育界的江蘇教育會青睞，這雙重資源成為郭秉文領(lǐng)袖群倫的重要資本。一方面，民國早期新教育運動中，留學生更是主導(dǎo)了其思想與進程，其中哥倫比亞師范學院畢業(yè)生更是其中的引潮者。另一方面，南京高師、東南大學更是新教育運動的中心，正如日本教育史家阿部洋先生所指出：“當時留美歸國學生集中于南京高師及后來的東南大學，形成新教育的中心?！盵48]作為前后兩所大學的校長，郭秉文更是擁有了其他學人無法擁有的教育資源，這亦是郭秉文深刻影響民國教育界的兩大原因。

正因如此，回顧郭秉文與民國早期教育界的關(guān)系，我們可以毫無困難地給郭秉文做出如下的歷史評價：他是民國早期新教育運動的主要推動者、實踐者，亦是民國早期教育界極有影響力的教育家，是中國教育界在國際上主要的代言人。他所創(chuàng)辦的南京高師與東南大學不僅成為教育運動的中心，而且對于現(xiàn)代大學的格局產(chǎn)生了深遠的影響。

同時，我們也應(yīng)該看到，郭秉文在中國教育極為活躍的年代(1914—1925)，也恰是中國新文化運動興起、中國思想文化界極為活躍開放、中國教育變革積極有為的時期。也是現(xiàn)代中國教育極為開放的一個時代，各種教育思潮與實踐在傳播與試驗，其中美國教育家杜威為代表的自由主義教育思想與試驗毫無疑問是其中極具影響力的一支。民國早期的教育界亦是自由主義教育的時代，這與民國早期中國政治生態(tài)格局息息相關(guān)，那雖是一個軍閥混戰(zhàn)的年代，教育的經(jīng)費常呈現(xiàn)奇絀的景象，但政治勢力對于教育界卻無力顧及，因此造就了一個相對自由的思想界與教育界，郭秉文與民國早期教育界的關(guān)系也只能存在于這樣一個時代。隨著國民力量的崛起，在教育界大力推行“黨化教育”，郭秉文所代表的自由主義教育潮流走向了終點，1925年發(fā)生在東南大學的易長風潮，即是郭秉文被迫離開中國教育界的象征。

1925年東南大學的易長風潮，就其實質(zhì)而言，是國民黨人侵蝕地方自治力量的結(jié)果。1925年元月郭秉文的免職，是20世紀20年代中期中國內(nèi)部政治發(fā)展過程中軍閥政治與政黨政治斗爭的犧牲品，在很大程度上是中國內(nèi)部政權(quán)更迭的結(jié)果。*相關(guān)研究可參見呂芳上：《學閥乎？黨化乎？民國十四年的東南大學學潮》，臺北《國父建黨一百周年學術(shù)討論集》，第二集，1995年3月，第127-160頁。儲朝暉：《民國時期黨化教育的犧牲者郭秉文與東南大學》，載《華中師范大學學報》2012年第6期。拙作《政局與學府——從東南大學到中央大學(1919—1937)》第一章“東南大學國立化與地方社會、政黨”對該風潮的起因與經(jīng)過亦有詳細探討。因此有研究者指出，在某種程度上講，郭秉文免職之事的意義已超了郭作為“國立東南大學之父”的個人悲劇范圍，對這樣一位現(xiàn)代教育思想主要輸入者的政治攻擊，亦代表著新教育運動的終結(jié)。[49]郭秉文命運的起伏，恰似中國新教育改革歷程的縮影，在某種程度上說，郭秉文離開中國教育界，標志著民國早期新教育革新運動的結(jié)束，中國現(xiàn)代教育進入到一個“黨化教育”的新階段。

從此，作為國民黨黨化教育的犧牲者郭秉文基本上遠離了國內(nèi)教育界，再也無力直接引導(dǎo)、參與中國的教育實踐，但他仍以兩種間接的方式繼續(xù)對民國教育界發(fā)揮著或多或少的影響力。一種方式主要表現(xiàn)在國際上，在海外透過華美協(xié)進會等媒介，在其有生之年繼續(xù)為美中教育與文化交流作出自己的貢獻。另一方面，亦更為重要的是，郭秉文時代所形成的南高學風，流風余韻不僅影響及于整個民國時期的高等教育界、學術(shù)界，直到今天的中國依然可以看到他長久的影響力。

參考文獻：

[1] 程其保.教育界的隱憂[J].中國評論,1925, 1(11):13-14.

[2] 許美德,巴斯蒂.中外比較教育史[M].朱維錚，等譯.上海：上海人民出版社，1990：75-76.

[3] 桑兵.大學與近代社會——欄目解說[J].中山大學學報,2010, 1:59.

[4] 郭秉文.學校教育法(在江蘇教育會演講之講義)[J].教育雜志,1914, 6(12)，“演講”:1.

[5] 劉伯明.共和國民之精神[J].學衡,1921, 10.

[6] 郭秉文,發(fā)刊辭[J].南京高等師范學校校友會雜志，1918, 1(1):3.

[7] 郭秉文.校友會成績報告書[J].南京高等師范學校校友會雜志，1918, 1(1):11.

[8] 郭秉文.中國教育制度沿革史[M].福州：福建教育出版社，2007.

[9] 代理校長郭秉文關(guān)于本校概況報告書(1918年10月)，南大百年實錄上卷中央大學史料選[M].南京：南京大學出版社，2002.

[10] 郭秉文講，華超記.暑期講習所及國語統(tǒng)一之重要[J].教育雜志,1921,13(11).

[11] 郭秉文.代理校長郭秉文關(guān)于本校概況報告書[M]//上海財經(jīng)大學校史研究室.郭秉文與上海商科大學.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2010： 111、113、115.

[12] 周曄.〈新教育〉與中國教育近代化[J].高等教育研究,2005(1):89.

[13] 郭秉文.十年之教育調(diào)整[J].新教育,192,4(3)):369.

[14] 偉大的教育界輿論機關(guān)[J].中華基督教教育季刊,1925,1(4):85.

[15] 郭秉文.第一次年會日刊發(fā)刊詞[J].新教育,1922, 5(3):729.

[16] 郭秉文.第一屆職業(yè)學校出品展覽會審查委員會報告書[J].教育與職業(yè),1922, 34:25.

[17] 田正平.論民國時期的中外從士教育教育考察——以1912—1937年為中心[J].社會科學戰(zhàn)線,2004(3).

[18] 陳學恂.中國近代教育大事記[M].上海：上海教育出版社，1981：259.

[19] 郭秉文.記歐美教育家談話[J].新教育,1919,2(1): 41.

[20] 郭秉文,陶履恭.調(diào)查教育通信[J].北京大學日刊,1919,355:附張.

[21] 郭秉文,陶履恭.調(diào)查日本教育報告[J].教育潮,1919,1(1):85-88.

[22] 郭秉文.戰(zhàn)后英美教育近況[J].新教育,1918, 2(4):5.

[23]陶行知致胡適(1919年3月31日)[M]//中國社會科學院近代史研究所中華民國史組.胡適來往書信選:上冊.北京：中華書局，1979.

[24] 吳俊升.教育與文化論文選集[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1972：202.

[25] 郭秉文.對于孟祿中國教育討論之感想[J].新教育,1922(4):676-677.

[26] 郭秉文.五十年來中國之高等教育.申報館編.最近之五十年[M].上海：上海申報館，1923：152.

[27] 郭秉文.歐美教育新資料[J].新教育,1919, 2(1):77-80.

[28] 郭秉文赴世界教育會之談話——中國方面之準備[N].商大學生歡送郭秉文[N].申報，1923-5-30、 1923-6-5.

[29] 美國全國教育聯(lián)合會與世界教育會議[J].教育雜志，1927，10.

[30] 世界教育會議我國代表之活動[J].愛國報,1923, 4:34-35.

[31] 陶行知.陶行知全集[M].第1卷，成都：四川教育出版社，1991：539.

[32] 郭秉文原著，沈振聲摘譯.太平洋各國大學如何最能增進國際了解與友誼[J].教育與人生,1923, 5: 4.

[33] 羅志田.國家與學術(shù)：清季民初關(guān)于‘國學’的思想論爭[M].:北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：39.

[34] 張其昀.郭師秉文的辦學方針.“國立中央大學建校七十周年紀念特刊”中央大學七十年[M].臺北：七十年特刊委員會,1985:75-76.

[35] 郭斌龢.南京高等師范學校二十周年紀念之意義[J].國風半月刊,1935, 7(2):1-4.

[36] 梅光迪.評提倡新文化者[J].學衡, 1922(1).

[37] 梅光迪.評今人提倡學術(shù)之方法[J].學衡, 1922(2).

[38] 梅光迪.論今日吾國學術(shù)界之需要[J].學衡,1922(4).

[39] 柳詒徵.學者之術(shù)[J].學衡,1924(33).

[40] 陳訓慈.組織中國史學會問題[J].史地學報,1922, 1(2):2.

[41] 程其保.論大學校長[J].時代公論，1932(7):10-11.

[42] 傅樂詩.五四的歷史意義[M]//周陽山.五四與中國.臺北:時報文化出版事業(yè)有限公司,1979:293.

[43] 張其昀.華岡學園的萌芽.張其昀先生文集[M].第9冊.臺北:中國文化大學出版社部,1988:9038-9079.

[44] 高等教育與思想及言論自由[J].新教育.1919,1(2):1.

[45] 整頓學風[N].大公報,1930-12-8.

[46] 張其昀.敬悼胡適之先生[M]//中國文化大學華岡學會編.張其昀博士的生活與思想.臺北:中國文化大學出版部,1982:324-325.

[47] 曹聚仁.學苑思故.天一閣人物譚[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：216.

[48] 阿部洋.美中教育交流的軌跡：國際文化協(xié)力的教訓[M].霞山會,1986:9.轉(zhuǎn)引自前引周曄文，89.

[49] Barry Keenan. Dewey Experiment in China：Education Reform and Political Power in The Early Republic[M]. Harvard University Press ,1977: 113.