李云華
高等院校與學(xué)生的法律關(guān)系,一直是學(xué)界研究的熱點,也是難點,目前并無共識。學(xué)界從高校和學(xué)生各自扮演的角色進(jìn)行分析,民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系、教育法律關(guān)系、具有特別權(quán)力因素的公法關(guān)系和契約關(guān)系都成為爭論的焦點。二者之間到底存在何種法律關(guān)系,筆者認(rèn)為,不外乎民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系兩種。
首先,《中華人民共和國高等教育法》第三十條規(guī)定:“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事責(zé)任?!薄吨腥A人民共和國民法通則》第三十六條規(guī)定:“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力,從法人成立時產(chǎn)生,到法人終止時消滅。”同時《中華人民共和國民法通則》第九條、第十條規(guī)定:“公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)”“公民的民事權(quán)利能力一律平等?!贝髮W(xué)生作為公民,自到高等院校注冊入學(xué)之日起,就與作為法人的高等院校之間,建立了平等的民事法律關(guān)系,在法理上雙方的法律地位是平等的,因這類法律關(guān)系引發(fā)的糾紛可以通過消費者協(xié)會調(diào)解、民事訴訟等途徑解決。關(guān)于這一點,學(xué)術(shù)界的認(rèn)識也是比較統(tǒng)一的。
其次,行政法律關(guān)系是指受行政法律規(guī)范調(diào)控的因行政活動(權(quán)利活動和非權(quán)利活動)而形成或產(chǎn)生(引發(fā))的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政法律關(guān)系的主體指參加行政法律關(guān)系享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。行政法律關(guān)系的客體指行政法律關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利,義務(wù)所指向的對象。也就是說,行政法律關(guān)系所表現(xiàn)的特征就是一種管理與被管理、命令與服從的關(guān)系。《中華人民共和國高等教育法》第三十二條、第四十一條明確規(guī)定:“高等學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模,制定招生方案,自主調(diào)節(jié)系科招生比例”“高等學(xué)校的校長全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作”“聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員,對學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實施獎勵或者處分”。另外,《中華人民共和國學(xué)位條例》規(guī)定:“高等學(xué)校本科畢業(yè)生,成績優(yōu)良,達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者,授予學(xué)士學(xué)位”。由此,筆者認(rèn)為,高等學(xué)校不但擁有招生權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)、教師聘任權(quán),還擁有學(xué)歷證書頒發(fā)權(quán)、學(xué)位授予權(quán)等權(quán)力,這些權(quán)力不管是從行為單方的意志性、強制性,還是從對相對方的約束力和權(quán)利、義務(wù)的影響力來看,都具有行政權(quán)力的性質(zhì)。另外,制定規(guī)章制度,組織實施教育教學(xué)活動,對受教育者的學(xué)籍進(jìn)行管理、獎勵和處分,對學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)水平的進(jìn)行評價等一系列法律、法規(guī)賦予高等院校的權(quán)力,都具有明顯的強制性和單方面性,受教育者或被管理者只有服從的義務(wù)。由于高等院校行使教育管理的權(quán)力均來源于法律、法規(guī)的明確授權(quán),屬于法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使行政職權(quán)的行為,所以屬于行政權(quán)力的范疇。
1998年的田永訴北京科技大學(xué)案是高校與學(xué)生糾紛的第一起標(biāo)志性案件,接著1999年發(fā)生的劉燕文訴北京大學(xué)案,再到2011年幾起學(xué)生狀告鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院等,都反映出學(xué)生維權(quán)意識不斷加強,因不服處分而狀告學(xué)校已成為學(xué)生維護(hù)自身利益的有效途徑之一,也直接反映出高校處分制度中存在的一些問題。然而,并不是每起學(xué)生訴高校案件法院都會受理。比如2012年12月中國政法大學(xué)78位2011級法律碩士生集體向法院提起訴訟,稱校方招生簡章中未公布獎學(xué)金具體政策的行為違法,要求補發(fā)之前的獎學(xué)金,這個案件法院并未受理。
事實上,在現(xiàn)行教育體制與訴訟法律制度下,對于高校與學(xué)生之間產(chǎn)生的民事糾紛,如協(xié)商調(diào)解不成,通過民事訴訟司法救濟(jì)途徑便可解決。如果是高校行使管理權(quán)所產(chǎn)生的不對等關(guān)系,可以通過行政訴訟解決。從大學(xué)生訴高校的案件看,學(xué)生不服學(xué)校在學(xué)位發(fā)放、紀(jì)律處分等方面行政行為的行政訴訟案件居多,涉及民事法律關(guān)系的案件并不多見,一方面是高校積極與學(xué)生對話協(xié)商解決,另一方面基于無所謂的態(tài)度放棄維權(quán)。
筆者從廣西幾所高校的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),大部分高校學(xué)生對學(xué)校的管理制度表示無所謂,部分學(xué)生對學(xué)校的管理制度表示不滿,少部分學(xué)生對學(xué)校的管理制度比較滿意。對于一些涉及日常生活的問題學(xué)生大多是通過向職能部門反映或在網(wǎng)絡(luò)上“吐槽”來表達(dá)不滿及訴求,學(xué)校一般通過滿足學(xué)生的合理訴求并進(jìn)行思想教育即可化解;而對于一些事關(guān)學(xué)生切身利益的問題,如取消獎助學(xué)金資格,取消學(xué)位證,學(xué)歷學(xué)位證無法驗證,勒令退學(xué),開除學(xué)籍,學(xué)校管理不善造成學(xué)生人身財產(chǎn)損失的,學(xué)生一般會通過向?qū)W校申訴力求解決問題,若學(xué)校無法解決才會向上一級教育行政部門申訴或訴諸法院,尋求解決的途徑和辦法。
1.學(xué)校對高等教育法律法規(guī)和校規(guī)校紀(jì)的宣傳教育不夠。盡管各個高校都有一整套的規(guī)章制度,但學(xué)生真正理解的并不多。大部分高校在新生入學(xué)教育中開設(shè)了學(xué)生管理制度的課程,人手發(fā)放一本學(xué)生手冊,內(nèi)容涵蓋高校管理的相關(guān)管理制度,新生教育結(jié)束高等學(xué)校一般都會組織規(guī)章制度學(xué)習(xí)測試,而實際效果并不理想。由于高校沒有一個普法教育的長效機(jī)制,學(xué)生對校規(guī)校紀(jì)和我國高等教育法律法規(guī)仍是一知半解,因不懂法導(dǎo)致觸犯校規(guī)校紀(jì)受到處分之后,絕大部分學(xué)生都強調(diào)不知道自己的行為已經(jīng)違法違紀(jì)。
2.學(xué)校在處分學(xué)生時程序不夠嚴(yán)謹(jǐn),申訴制度不完善。高校在對學(xué)生進(jìn)行處分時,為了達(dá)到警示作用,往往忽視程序,對學(xué)生處分過重。對學(xué)生來說,取消學(xué)籍或取消學(xué)位授予權(quán),都直接損害到自身的根本利益。目前,大多數(shù)高校都建立了申訴救濟(jì)制度,部分學(xué)生通過申訴制度試圖實現(xiàn)免于處分的愿望,但如果通過協(xié)商或申訴無法解決問題,盡管沒有把握讓法院立案,學(xué)生和家長也都會通過行政訴訟司法救濟(jì)途徑來維護(hù)自己的權(quán)益,這也是學(xué)生維護(hù)權(quán)益的最后一道保障。
3.學(xué)校學(xué)生管理制度不完善,依法治校觀念不強。國家先后出臺了《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等一系列法律法規(guī),但其中關(guān)于學(xué)生權(quán)利保障的規(guī)定過于籠統(tǒng),學(xué)生權(quán)利受到損害的時候,不知通過哪些途徑才能有效維護(hù)自己的權(quán)益。為提高管理效率,各高校也制定了許多規(guī)章制度,但這些制度基本上都是規(guī)定學(xué)生義務(wù)的,保障學(xué)生權(quán)利的極少。特別是大部分高校在組織制定或修訂規(guī)章制度的時候,根本就沒有學(xué)生的參與,由此形成的規(guī)章制度中有關(guān)保障學(xué)生權(quán)益的內(nèi)容自然少之又少。
化解學(xué)校與學(xué)生的糾紛,保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵犯,同時確保不擾亂高校正常的秩序管理,經(jīng)過分析,筆者認(rèn)為必須建立完善以下制度:
1.引入法律顧問制度。法律顧問,是指具有法律方面的專門知識,為公民、法人或者其他組織提供多方面法律服務(wù)的專業(yè)人員。筆者認(rèn)為,法律顧問作為法人保障合法權(quán)益的重要因素,也可以成為維護(hù)高校學(xué)生群體合法權(quán)益的重要保障,教育行政、政府部門可以通過指定的方式為學(xué)生群體聘請法律顧問,或由高等學(xué)校自行聘請,通過法律咨詢,有效減少和化解學(xué)校與學(xué)生之間糾紛,促進(jìn)和諧校園建設(shè)。引入法律顧問制度可以在建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度框架內(nèi),作為依法治校的一個重要內(nèi)容。
2.進(jìn)一步完善學(xué)生申訴制度。《高等教育法》《教育法》提出了學(xué)生申訴的相關(guān)規(guī)定,2005年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對學(xué)生申訴的機(jī)構(gòu)、受理、期限、處理等做出了原則規(guī)定,要求學(xué)校成立學(xué)生申訴委員會。由此,教育主管部門將完善申訴制度作為化解高校與學(xué)生發(fā)生糾紛時的救濟(jì)重點,對保障高校學(xué)生權(quán)益具有重要意義。然而,目前這些法律規(guī)章仍存在學(xué)生申訴處理程序可操作性不強、申訴機(jī)構(gòu)組成人員構(gòu)成比例不明確、工作職責(zé)不夠明晰等缺陷。筆者以為,為提高了學(xué)生申訴救濟(jì)效率,有必要進(jìn)一步完善學(xué)生申訴制度。一是教育主管部門應(yīng)該盡快出臺《高等學(xué)校學(xué)生申訴實施細(xì)則》,進(jìn)一步明確申訴范圍及條件、申訴處理機(jī)構(gòu)人員組成及職責(zé)、申訴的具體程序等。二是規(guī)定高等學(xué)校管理者依法治校的法律責(zé)任,避免由于高校管理者的專斷而出現(xiàn)學(xué)生申訴救濟(jì)過程中有法不依的行為。三是學(xué)生申訴制度中參照行政仲裁、行政復(fù)議系統(tǒng)融入教育仲裁和復(fù)議制度,規(guī)定校內(nèi)申訴失敗后進(jìn)行校外仲裁的時效、范圍、條件、程序、費用和執(zhí)行,確保處理學(xué)生申訴時既不干擾學(xué)校的依法辦學(xué),又能保障學(xué)生的權(quán)益。
3.建立高校與學(xué)生對話制度。高校與學(xué)生對話制度可以規(guī)定參加對話的人員范圍、程序、解決問題的類型和需要達(dá)到的目標(biāo)效果。通過定期對話,一方面可以宣傳校規(guī)校紀(jì)和國家的教育法規(guī),使學(xué)生清楚自己的權(quán)利和義務(wù);另一方面可以了解學(xué)生的各種訴求,在條件允許的情況下及時進(jìn)行解決。同時在對話制度下,針對高校與學(xué)生糾紛,制定學(xué)生紀(jì)律處分聽證辦法,成立調(diào)解委員會或聽證委員會(委員會成員中學(xué)生必須占二分之一以上),專門就學(xué)生處分進(jìn)行調(diào)解或舉行聽證會,全面了解學(xué)生違紀(jì)情況,學(xué)生可以跟委員會成員辯論陳述自己的觀點,通知調(diào)解或聽證,把高等學(xué)校與學(xué)生的糾紛解決在校內(nèi),避免將高校與學(xué)生的糾紛都推向司法機(jī)關(guān)。
4.修訂國家相關(guān)法律。國家教育行政部門要建議國家立法機(jī)關(guān)修訂相關(guān)法律,明確高校在與學(xué)生沖突救濟(jì)中行政主體的地位,確認(rèn)學(xué)生受教育的權(quán)利。只有建立受教育權(quán)的司法審查機(jī)制,高校因?qū)嵤┕芾矶赡芮址笇W(xué)生權(quán)利的行為就不能排除司法審查,司法審查才不至于成為學(xué)生維護(hù)自身權(quán)利的障礙。而2005年教育部頒布《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》只是教育行政部門的規(guī)章,主要為遭受處分的高校學(xué)生在維護(hù)自身權(quán)益的時候提供救濟(jì)依據(jù)而已,并沒有從國家法律的層面給學(xué)生保障。由此,為切實保障學(xué)生的合法權(quán)益不受侵害,國家教育行政部門可以按照程序提請國家立法機(jī)關(guān),修改《教育法》有關(guān)學(xué)生紀(jì)律處分只能訴諸申訴的規(guī)定,在《行政訴訟法》增加高等學(xué)校作為行政主體的條款,把學(xué)生處分糾紛直接納入司法審查之中。