大學(xué)權(quán)力規(guī)約問(wèn)題的制度性困境

潘藝林，蔣冬梅

(1.華東理工大學(xué) 高教所，上海 200237;2.上海出版印刷高等專(zhuān)科學(xué)校，上海 200093)

我國(guó)新一屆政府提出要“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，為完善中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度提供了最佳時(shí)機(jī)，也使大學(xué)制度研究再掀熱潮。教育學(xué)學(xué)術(shù)界不斷涌現(xiàn)出新的真知灼見(jiàn)，但對(duì)制度的規(guī)約對(duì)象問(wèn)題，特別是制度規(guī)約對(duì)象由下層向權(quán)力上層的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，還沒(méi)有足夠的重視和研究。這與《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》強(qiáng)調(diào)“完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”以來(lái)制度攻堅(jiān)的現(xiàn)實(shí)需要很不協(xié)調(diào)。既成制度對(duì)人的行動(dòng)具有規(guī)范、約束作用。這種規(guī)約作用能否生效，是制度有效性的標(biāo)志，而規(guī)約對(duì)象是誰(shuí)，往往從根本上決定著制度的性質(zhì)。如果制度規(guī)約對(duì)下不對(duì)上，則與傳統(tǒng)的君臣關(guān)系無(wú)異。對(duì)下管制過(guò)死，而對(duì)上約束乏力，是中國(guó)現(xiàn)有大學(xué)制度的根本問(wèn)題，也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的關(guān)鍵障礙。

一、中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)有制度對(duì)下管制過(guò)死

中國(guó)大學(xué)制度的研究現(xiàn)已深入到組織層級(jí)的分析，明確認(rèn)識(shí)到大學(xué)基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)的建構(gòu)是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的一個(gè)重要方面［1］。在基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)中，最基礎(chǔ)的層次當(dāng)然是教師，而各個(gè)層級(jí)的各種制度最終都是指向和規(guī)約教師的(學(xué)生的管理制度除外)。在大學(xué)教師的眼里，中國(guó)大學(xué)現(xiàn)行的制度幾乎都是為上層管理下屬提供方便的。一線(xiàn)的普通教師作為下層只能被動(dòng)地接受管制，一般不能有不同意見(jiàn)。

高校的職稱(chēng)評(píng)定、工作量津貼評(píng)定、激勵(lì)津貼考核、卓越津貼考評(píng)、崗位職級(jí)調(diào)整等，都在一定程度上淪為權(quán)力操控下屬的各種各樣的方便易行的有力手段。繁瑣的管理，以及不確定的權(quán)力干擾和各種人為因素，使高校教師心力交瘁。有的教師海外歸來(lái)，在近五年左右的時(shí)間中，一直把相當(dāng)一部分精力花費(fèi)在填表上，而且發(fā)現(xiàn)“幾乎所有朋友與同事也都在忙于表格大戰(zhàn)”，成了“填表教授”［2］。在中國(guó)的大學(xué)里，這的確是司空見(jiàn)慣的尋常事。填寫(xiě)各種表格，不只是在工作量上加重了教師的負(fù)擔(dān)，重要的是，這種表層的負(fù)擔(dān)，經(jīng)常潛藏或掩蓋了更深層次的負(fù)擔(dān)，那就是教師們過(guò)重的工作壓力、晉升壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、心理壓力、精神壓力等深層次的焦慮。在焦慮已經(jīng)成為社會(huì)的普遍心態(tài)的“全民焦慮”或“普遍的社會(huì)性焦慮”的背景下［3］，大學(xué)教師的焦慮更重，特別是本身有著憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民等知識(shí)分子情結(jié)的部分教師，其內(nèi)心的焦慮與痛苦糾結(jié)，是難以言表的，其心境早已被攪擾得無(wú)法寧?kù)o。一項(xiàng)大型調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在涉及高校內(nèi)外制度的評(píng)價(jià)中，滿(mǎn)意度水平最低的包括科研資助、獎(jiǎng)勵(lì)和人才項(xiàng)目等外部體制，以及學(xué)術(shù)考評(píng)、晉升、福利待遇和無(wú)關(guān)學(xué)術(shù)的各種紛擾等高校內(nèi)部制度。高校教師大量時(shí)間和精力被各種申請(qǐng)、匯報(bào)、跑項(xiàng)目以及考評(píng)等瑣碎事務(wù)所侵占。學(xué)者為之犧牲的并非僅僅是時(shí)間，而是它為心境所帶來(lái)的擾亂、情緒的跌宕起伏和學(xué)術(shù)思考的時(shí)斷時(shí)續(xù)等“學(xué)術(shù)研究過(guò)程的大忌”［4］。

二、中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)有制度對(duì)上約束乏力

表面上看，中國(guó)大學(xué)里方方面面的管理和運(yùn)作，都有林林總總的制度，一些規(guī)則或程序已顯得過(guò)于嚴(yán)格、過(guò)于繁雜，缺乏必要的靈活性和自由度。以財(cái)務(wù)制度為例，有嚴(yán)格的管理和監(jiān)督，對(duì)一般教師來(lái)說(shuō)，即使自己負(fù)責(zé)的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，理論上是由自己支配的，但報(bào)銷(xiāo)手續(xù)極為繁瑣，報(bào)銷(xiāo)過(guò)程極為麻煩。其實(shí)，整套制度對(duì)權(quán)力部門(mén)而言，是相當(dāng)靈活的，因此是相當(dāng)方便的。有一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)簽字后，白條子也可以提取現(xiàn)金。行政權(quán)力才是最終的裁判和至上的規(guī)則。

現(xiàn)有制度給人的感覺(jué)是，行政權(quán)力的身影在大學(xué)校園里無(wú)處不在，其運(yùn)作之精妙在于:講理也不講理，有規(guī)則也沒(méi)有規(guī)則，因人而異，看人下菜碟。在大學(xué)里，培養(yǎng)方案的修訂是很?chē)?yán)肅的大事，表面上看有嚴(yán)格的程序，需要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次會(huì)議研討，但實(shí)際上，在一些學(xué)校仍是由長(zhǎng)官在主導(dǎo)，學(xué)科方面的教授往往只得無(wú)奈地表示“服從領(lǐng)導(dǎo)決策，尊重群眾選擇”。人事方面的安排與變動(dòng)更是如此。一年一度的考核制，2～3年一次的聘任制，各式各樣的津貼、補(bǔ)助、獎(jiǎng)勵(lì)、激勵(lì)制度，各式各樣的薪級(jí)調(diào)整制度等等，已經(jīng)形成了嚴(yán)密的、強(qiáng)有力的、無(wú)處不在的網(wǎng)絡(luò)，使得下層的生殺大權(quán)、資源渠道乃至家庭福利(如孩子入園費(fèi)用的報(bào)銷(xiāo))之類(lèi)全由上層或中層掌握，上層對(duì)下屬幾乎有無(wú)限多的“管、卡、壓”機(jī)會(huì)。管理制度是必要的，問(wèn)題在于對(duì)上層即管理者沒(méi)有相應(yīng)的有效約束。管下不管上，無(wú)法對(duì)上面的權(quán)力形成實(shí)質(zhì)性制約。

(一)中國(guó)大學(xué)的上層沖破制度和管制下層的辦法太多

在規(guī)則與制度面前，權(quán)力總是得心應(yīng)手，游刃有余。辦法很多，花樣翻新，頻頻出現(xiàn)的種種委員會(huì)是常規(guī)的辦法。加上那些為上層權(quán)力所操控且已成“制度”的教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)之類(lèi)，幾乎所有的制度已淪為權(quán)力的工具，而制度原本是重在約束權(quán)力的。

隱性制度“放水”是另一類(lèi)辦法。大學(xué)的顯性制度(各種明確規(guī)定的法律、政策、法規(guī)等)似乎看不出問(wèn)題，但如有的教授看到的［5］，日益復(fù)雜的顯性規(guī)定背后，是真正起作用的隱性制度的“放水”現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)多年的制度建設(shè)和傳統(tǒng)的積蓄，高校權(quán)力的上層不僅擁有顯性的制度的網(wǎng)絡(luò)，而且，他們往往還擁有比顯性網(wǎng)絡(luò)更強(qiáng)勁的“隱性”網(wǎng)絡(luò)，那就是在權(quán)力行使過(guò)程中真正發(fā)揮作用的隱性制度或潛規(guī)則，即所謂“圈子”的優(yōu)勢(shì)，越是上層的權(quán)力擁有者，圈子越大越有力。“中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因大多因?yàn)闈撘?guī)則在起作用，即‘圈子’，即使責(zé)任人被追究了，不合法制度改進(jìn)了，只要圈子沒(méi)有改變，仍然會(huì)影響甚至控制著事情原來(lái)的運(yùn)行方式;另外的責(zé)任人會(huì)另起爐灶，重新再來(lái)，合理的制度仍然按照圈子的規(guī)則重新進(jìn)行下有政策的演繹。因此周而復(fù)始，中國(guó)的圈子帶領(lǐng)著中國(guó)社會(huì)前仆后繼?！?/p>

(二)各種制度都能被無(wú)規(guī)約的權(quán)力解構(gòu)

高校學(xué)緣結(jié)構(gòu)近親繁殖問(wèn)題長(zhǎng)期受到批評(píng)，但一直未能解決。它強(qiáng)化著圈子效應(yīng)，使得大學(xué)中上層掌權(quán)者往往擁有根深葉茂的圈子，常常能夠有效地解構(gòu)制度，包括換屆制度、負(fù)責(zé)人制度、干部考核制度、民主測(cè)評(píng)、院校議事規(guī)則等，都能輕易地解構(gòu)，結(jié)果是如下種種問(wèn)題的暴露。

換屆制度無(wú)法規(guī)約權(quán)力。對(duì)高校上層權(quán)力的制約問(wèn)題，關(guān)鍵已不在通行多年的換屆，它和“取而代之”的傳統(tǒng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，只是權(quán)力更替而已。不通過(guò)元制度創(chuàng)新，就無(wú)法有效解決權(quán)力的規(guī)制問(wèn)題。對(duì)中國(guó)高校的圈子問(wèn)題，僅用換屆是不能解決的。2013年6月，浙江大學(xué)新校長(zhǎng)林建華上任之際，一些校友公開(kāi)反對(duì)上級(jí)部門(mén)的任命，討論在媒體上廣受關(guān)注。政府欲任命一位大學(xué)校長(zhǎng)，遭遇了圈子的阻抗。在法治環(huán)境下按制度運(yùn)行，出現(xiàn)這種“群體性”抵制本來(lái)是正常的。然而，反對(duì)者的理由中，流露出圈子這種潛規(guī)則的濃厚痕跡，卻值得重視。其“理由”有三，第一條就是“浙大作為一所116年歷史的名校，積淀深厚，有著鮮明的文化傳承，并被校友代代相傳。林建華先生的背景與浙江大學(xué)、浙江無(wú)任何交集，顯然在短期內(nèi)難以了解和體認(rèn)浙大文化之內(nèi)涵……”反對(duì)者還歷數(shù)該校歷任校長(zhǎng)與此校的熟悉程度，但很顯然，字里行間流露出圈子的過(guò)于重要，其實(shí)質(zhì)是擔(dān)心此校長(zhǎng)的資歷進(jìn)入不了這個(gè)大學(xué)校內(nèi)外大大小小的圈子，擔(dān)心會(huì)因此影響資源的競(jìng)爭(zhēng)與獲取。該校校友們?yōu)橐恍Ｖ嚼脑V求也許無(wú)可厚非，轉(zhuǎn)型期的西方大學(xué)似乎也越來(lái)越私字當(dāng)頭了，對(duì)個(gè)人功利的自私追求，致使學(xué)生遠(yuǎn)離教育過(guò)程，這早已是困擾美國(guó)教育的“核心問(wèn)題”［7］。可這里的問(wèn)題在于，如果大學(xué)依法辦學(xué)，按制度而非圈子的規(guī)則行事，一個(gè)校長(zhǎng)的變更，豈會(huì)這樣引人注目。

負(fù)責(zé)人制度難于找到責(zé)任人。浙江大學(xué)新校長(zhǎng)人選的討論，已顯示了負(fù)責(zé)人制度是如何通過(guò)進(jìn)入或建立圈子而解構(gòu)制度的。現(xiàn)行的負(fù)責(zé)人制度解決了以前責(zé)任不到人的部分問(wèn)題，但事實(shí)上，責(zé)任不到人的問(wèn)題遠(yuǎn)未得到真正解決，許多問(wèn)題一旦出現(xiàn)，往往仿佛是各部門(mén)、各官員都在負(fù)責(zé)，實(shí)際上當(dāng)事人卻找不到任何人負(fù)責(zé)。普通教職工遇到了權(quán)力的管卡壓，理論上是可以找各種相關(guān)機(jī)構(gòu)或人員申訴，甚至也可以訴諸法律，但事實(shí)上，無(wú)權(quán)勢(shì)、無(wú)圈子的普通教職工，根本無(wú)力討回公道，因?yàn)樯蠈诱茩?quán)者圈子強(qiáng)大，早已有了“制度保障”?？梢?jiàn)，制度必須解決保障誰(shuí)、約束誰(shuí)的問(wèn)題，這是元制度創(chuàng)新的根本目標(biāo)。

對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)干部的考核制度不足以規(guī)約權(quán)力。高校的上層權(quán)力不是絕對(duì)沒(méi)有監(jiān)管。對(duì)上也有制度，也要考核，甚至還有看似嚴(yán)密的紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)體系(這種體系很有完善和加強(qiáng)的必要)，而關(guān)鍵在于，這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以規(guī)約權(quán)力。因?yàn)椋@種看似嚴(yán)密的體系本身，遵循的依然是“管下不管上”的邏輯。這種制度仍然是由上級(jí)控制的某種對(duì)下管制的工具。上級(jí)總是還有更上一級(jí)。因此，一個(gè)掌權(quán)者是否合格，最終還是取決于他的上級(jí)，基本上屬于“少數(shù)人操控”。否則，很難解釋為什么有的校長(zhǎng)(書(shū)記)近乎年年升遷，最后才發(fā)現(xiàn)是腐敗瀆職敗類(lèi)。

干部民主測(cè)評(píng)制度客觀(guān)上也是為權(quán)力上層提供方便?，F(xiàn)實(shí)中，上級(jí)以“群眾意見(jiàn)”為由把一些校長(zhǎng)、處長(zhǎng)請(qǐng)下臺(tái)的事例也有。這看似下對(duì)上的制約。實(shí)際上，在各種各樣美妙的言路里，群眾意見(jiàn)只是可選擇利用的一個(gè)方面，并不總是能受到重視，何時(shí)管用，還得看上層的意思。如果上層有意保留某位“長(zhǎng)”，群眾意見(jiàn)再大，也無(wú)濟(jì)于事，只有民意碰巧契合了上意，才管用。因此，民主測(cè)評(píng)制度也未能在約束權(quán)力中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

議事規(guī)則同樣無(wú)法規(guī)約權(quán)力。2011年4月以來(lái)，應(yīng)教育部要求，一些大學(xué)紛紛出臺(tái)各個(gè)層次的議事規(guī)則或決策程序，以“防止個(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)斷”。這本來(lái)是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要舉措。然而，這些規(guī)則執(zhí)行與否都由在上者決斷。事實(shí)上，幾年過(guò)去了，這些規(guī)則要么形同虛設(shè)，要么不便落實(shí)，要么漏洞太多而大有空子可鉆。這一新的舉措能產(chǎn)生的效果，也只是為權(quán)力上層提供方便，與約束權(quán)力的初衷是背道而馳的。

三、結(jié)論與討論:營(yíng)造學(xué)術(shù)公民文化，推進(jìn)制度規(guī)約對(duì)象由下層轉(zhuǎn)向權(quán)力上層

對(duì)權(quán)力的監(jiān)管沒(méi)有形成制度，沒(méi)有成為常態(tài)，結(jié)果只能像社會(huì)上許多領(lǐng)域的問(wèn)題一樣，靠運(yùn)動(dòng)，靠偶然，誰(shuí)撞到槍口上誰(shuí)倒霉。高校上下誰(shuí)都不把制度當(dāng)回事，自然培養(yǎng)出各式各樣的僥幸心態(tài)，自然形成對(duì)制度的集體無(wú)意識(shí)。政治上常常討論的民粹主義則是其根源。出路在于告別對(duì)制度的集體無(wú)意識(shí)，營(yíng)造學(xué)術(shù)公民文化并消除民粹主義殘余。

(一)告別對(duì)制度的集體無(wú)意識(shí)，讓制度化為規(guī)約權(quán)力的力量

中國(guó)文化傳統(tǒng)重視實(shí)體正義，輕視程序正義，因此，有人指出，中國(guó)人對(duì)宋江坑蒙拐騙不予譴責(zé)，沒(méi)有道德質(zhì)疑，對(duì)集“偵查官、起訴官、大法官、執(zhí)行官”四任于一身、如此專(zhuān)制、恣意的包公崇拜千年有余，認(rèn)為“只要目的合理，即可不擇手段”［8］。這種傳統(tǒng)對(duì)規(guī)矩(制度)呈現(xiàn)出明顯的“集體無(wú)意識(shí)”。更有人指出，中國(guó)人并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)過(guò)了“文革”的傷痛而變得尊重法制，尊重規(guī)矩，“尤其當(dāng)眾多的管理者都是在‘無(wú)法無(wú)天’的環(huán)境中成長(zhǎng)并仍迷戀于不受約束權(quán)力的時(shí)候”［9］。

中國(guó)大學(xué)內(nèi)部也是這樣，對(duì)制度(特別是顯性制度)的忽視相當(dāng)普遍。一位知名的大學(xué)校長(zhǎng)的觀(guān)點(diǎn)很有代表性，他說(shuō)，“讓什么改革都在法律法規(guī)內(nèi)進(jìn)行，肯定不現(xiàn)實(shí)”［10］。任何制度都不可能盡善盡美，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，是根據(jù)變化了的情況及時(shí)修訂制度，還是先行動(dòng)再改變制度?這其實(shí)是人治與法治在行動(dòng)上的分水嶺:變革先指向顯性的制度還是具體的行為。

事實(shí)上，中國(guó)大學(xué)顯性的制度無(wú)限“疊加”，制度越積越多，不但沒(méi)能解決權(quán)力的制約問(wèn)題，反而為權(quán)力的上層所解構(gòu)，給權(quán)貴大開(kāi)方便之門(mén)，給權(quán)力的尋租留下太大的空間。這些年高校出現(xiàn)了各種腐敗現(xiàn)象，包括經(jīng)濟(jì)上的、道德上的、學(xué)術(shù)上的各種腐敗，行為者幾乎都用“制度”在遮掩著，實(shí)際上是腐敗者鉆了制度的空子。如果不從出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)、針對(duì)性等根本上著手，不進(jìn)行元制度創(chuàng)新，單純疊加的制度，對(duì)下層來(lái)說(shuō)，雖已密不透風(fēng)，對(duì)權(quán)力上層而言，則空子會(huì)越來(lái)越多。

可喜的是，一些教育學(xué)學(xué)者深刻認(rèn)識(shí)到，“改革應(yīng)當(dāng)在法律與法規(guī)的規(guī)約之下，尤其要遵循一定的程序”，強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)閷?shí)質(zhì)的正當(dāng)性，就忽略過(guò)程的正當(dāng)性，“正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”，因此，完善中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，需要“良法善治”，需要遵從制度之治、規(guī)則之治、法律之治(慶年，2012)。這就急需探索，如何真正擺正制度的位置，讓制度首先化為規(guī)約權(quán)貴的力量?

(二)營(yíng)造學(xué)術(shù)公民文化，消除民粹主義殘余

30余年來(lái)先行的經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)發(fā)育之后，應(yīng)當(dāng)是文化建構(gòu)和社會(huì)培育，尤其是公民社會(huì)的培育，以使中華文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型真正步入理性推進(jìn)的軌道［11］。在中國(guó)社會(huì)由臣民社會(huì)轉(zhuǎn)向公民社會(huì)這個(gè)過(guò)程中，大學(xué)有責(zé)任發(fā)揮引領(lǐng)作用，首先是大學(xué)自身營(yíng)造學(xué)術(shù)公民文化。大學(xué)教師是大學(xué)里的學(xué)術(shù)公民，而不是大學(xué)的子民、臣民，在大學(xué)內(nèi)部營(yíng)造公民文化，放棄臣民文化，才能真正顛覆對(duì)下不對(duì)上的“制度”，使制度真正有所創(chuàng)新。公民文化包括志愿精神、人本精神、法治精神、自治精神等內(nèi)涵，公民文化及其價(jià)值觀(guān)構(gòu)成公民社會(huì)(Civil Society)的文化特征，它與民粹主義迥異。

典型的民粹主義如歷史上的魏瑪共和國(guó)，通過(guò)民主選舉把希特勒選上臺(tái)，而那個(gè)民選的獨(dú)裁者緊接著就把法治體系廢除了。作為多元民主的敵人，民粹主義與多數(shù)暴力或?qū)Ｖ篇?dú)裁具有復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，它有著本能的反制度傾向［12］。民粹主義對(duì)大學(xué)制度的解構(gòu)，主要通過(guò)大學(xué)內(nèi)部的造神運(yùn)動(dòng)，借助只有“人民”沒(méi)有“公民”的土壤而實(shí)現(xiàn)的。

多年來(lái)，民粹主義的造神運(yùn)動(dòng)、領(lǐng)袖崇拜向大學(xué)內(nèi)部的遷移若隱若現(xiàn)，經(jīng)過(guò)評(píng)估、選拔、培養(yǎng)“拔尖創(chuàng)新杰出人才”等運(yùn)動(dòng)式的運(yùn)作，使本應(yīng)為學(xué)術(shù)公民治理的高校變成了政治上的“精英政治”模式，不在制度范圍內(nèi)行使權(quán)力的慣性非常大。在一些大學(xué)多年的造神運(yùn)動(dòng)中，一些“以民主為名的政治運(yùn)作”帶來(lái)的，卻是庇護(hù)主義、特殊主義等與民主價(jià)值背道而馳的東西，不同于正式的民主制度規(guī)則。在資源配置和隊(duì)伍建設(shè)上，民粹主義的造神傾向特別明顯，表現(xiàn)為片面強(qiáng)調(diào)向“拔尖”的傾斜，往往不夠重視在教學(xué)、科研和管理等平凡崗位上的默默奉獻(xiàn)者。對(duì)此，國(guó)家早已有所意識(shí)，并明確了均衡發(fā)展方向，要求教育資源向中西部?jī)A斜等政策的出臺(tái)，就是試圖對(duì)宏觀(guān)層面的造神運(yùn)動(dòng)有所校正。2009年全國(guó)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)的目標(biāo)，就不僅指向拔尖創(chuàng)新人才，而是明確提出并強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)足“人才多樣化和應(yīng)用人才”培養(yǎng)的需要。這是一個(gè)大的轉(zhuǎn)向，試圖直接校正各校內(nèi)部的造神運(yùn)動(dòng)，其目標(biāo)定位由拔尖創(chuàng)新人才轉(zhuǎn)為“養(yǎng)育引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的多種人才”［13］。只是，民粹主義強(qiáng)化了中國(guó)大學(xué)的臣民文化、子民文化，面對(duì)民粹主義這個(gè)“揮之不去的夢(mèng)魘”，面對(duì)專(zhuān)制等級(jí)制度的殘余，通過(guò)學(xué)術(shù)公民的培養(yǎng)，將民粹主義這種反制度的力量消解或整合進(jìn)大學(xué)治理的制度范圍內(nèi)，是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一項(xiàng)極其艱巨的任務(wù)。

大學(xué)是學(xué)術(shù)共同體，是學(xué)術(shù)公民安身立命之所，學(xué)術(shù)公民的尊嚴(yán)不是權(quán)貴用民粹主義就能恩賜的，只有用制度保障。這是因?yàn)椋翊庵髁x往往依賴(lài)只有“人民”而無(wú)公民的土壤，在嘩眾取寵的群眾氛圍中，使集體非理性得到最大程度的呈現(xiàn)，其“人民”只是建構(gòu)出來(lái)的概念。它本能地仇恨個(gè)性、個(gè)體、個(gè)人權(quán)力，不管是富人的還是窮人的，它所崇揚(yáng)的整體主義價(jià)值與現(xiàn)代法治所維護(hù)的個(gè)體價(jià)值與個(gè)人權(quán)力是格格不入的［14］。抽象的人民概念，在高校內(nèi)部最明顯的表現(xiàn)是曾發(fā)揮過(guò)積極作用的教代會(huì)、教授會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等折中性的自治組織，“折中性也意味著過(guò)渡性”［15］。這種代表制度若不加以完善，必然只崇揚(yáng)整體主義的群體，無(wú)視作為個(gè)體的學(xué)術(shù)公民。結(jié)果，作為個(gè)體的學(xué)術(shù)公民，如果想像傳統(tǒng)知識(shí)分子那樣，在學(xué)術(shù)規(guī)則下默默耕耘，只為學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就可能無(wú)法進(jìn)入圈子加入現(xiàn)行的所謂“團(tuán)隊(duì)”，這就可能被民粹文化視為異類(lèi)精英，進(jìn)而失去必要的資源、職位與尊嚴(yán)。無(wú)疑，好的制度，良法善治才能保障自尊自重的教師享有尊嚴(yán)，惡的制度則可能迫使有尊嚴(yán)的教師喪失尊嚴(yán)。

法治是現(xiàn)代國(guó)家的最佳治理方式，這在世界范圍內(nèi)已成共識(shí)。“法治先要治官，治官先要治權(quán)，治權(quán)就是要將權(quán)力的運(yùn)行納入法治的軌道?！保?6］國(guó)家治理如此，大學(xué)內(nèi)部的管理也應(yīng)如此。現(xiàn)代大學(xué)制度的構(gòu)建與完善，如果不能去行政化，那就必須用制度有效地約束行政權(quán)力。約束行政權(quán)力的制度應(yīng)是大學(xué)里最基礎(chǔ)、最強(qiáng)有力的制度，在此前提之下，大學(xué)的管理才能以人為本:以教師為本，以學(xué)生為本。如果制度約束總是對(duì)下不對(duì)上，掌權(quán)者固守封建統(tǒng)治觀(guān)念，一心想著整治、對(duì)付下屬，那么，引進(jìn)再好的制度，建設(shè)再多的制度，也是于事無(wú)補(bǔ)的。

［1］王英杰.大學(xué)基礎(chǔ)組織結(jié)構(gòu)的建構(gòu):傳統(tǒng)與創(chuàng)新［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013，(6):4.

［2］陶東風(fēng).高校改革與填表教授［J］.科學(xué)中國(guó)人，2003，(9).

［3］孫沛東.中國(guó)式焦慮的婚姻縮影［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013，(5):27.

［4］閻光才.讓高校學(xué)人“靜下心來(lái)做學(xué)問(wèn)”［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013－07－10(16).

［5］溫儒敏.大學(xué)應(yīng)該回歸其本義［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013－06－12(5).

［6］劉亞榮.打破中國(guó)公共問(wèn)責(zé)制無(wú)法推行的瓶頸［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013－07－11(1).

［7］David F Labaree.How to succeed in school without really learning:the credentials race in American education.New Haven＆ London:Yale University Press，1997.p.292.

［8］郝鐵川.世人對(duì)宋江坑蒙拐騙為何不予譴責(zé)［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012－11－01(8).

［9］陳四益.規(guī)矩［J］.讀書(shū)，2012，(9):封二.

［10］柳 泉.創(chuàng)新教育“元制度”視角［J］.中國(guó)培訓(xùn)，2011，(8):49.

［11］金 岱.論社會(huì)凝聚與文化邏輯［J］.學(xué)術(shù)研究，2013，(2):139.

［12］［14］林 紅.馴服民粹:現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的征程［J］.讀書(shū)，2013，(7):26.28.

［13］潘藝林.人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新的目標(biāo)與路徑思索［J］.中國(guó)高等教育，2009，(23):36.

［15］王曉華.校友會(huì)與大學(xué)的自決權(quán)［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013－07－18(4).

［16］完顏平.規(guī)則就在路上［N］.光明日?qǐng)?bào)，2013－06－20(3).