論電子遺囑的法律地位及其效力規(guī)則*

袁驍華

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350117)

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷發(fā)展,電子遺囑已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入人們的視野,人們?cè)诒磉_(dá)自己的真實(shí)意思時(shí),其表示的方法已經(jīng)不限于過(guò)去的書面形式、口頭形式、錄音(錄像)形式等傳統(tǒng)方式,人們還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的形式,在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表博客、微博、電子郵件等方法來(lái)表達(dá)自己的真實(shí)意思。然而,對(duì)于這種新出現(xiàn)的電子遺囑,我國(guó)立法的規(guī)定還是個(gè)空白。故筆者認(rèn)為,立法應(yīng)當(dāng)將電子遺囑也納入到法律的調(diào)整范圍,以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求。

一、我國(guó)關(guān)于電子遺囑的立法現(xiàn)狀與不足

在我們的社會(huì)生活中,雖然法律沒(méi)有規(guī)定電子遺囑的做法,但是已經(jīng)出現(xiàn)的許多案例中均涉及電子遺囑的內(nèi)容。例如,盧顯竹三兄弟的遺產(chǎn)糾紛一案:盧顯竹等兄弟三人畢業(yè)后分別在外地工作。其中,老大、老二已經(jīng)娶妻生子,小弟至今還在西北山區(qū)工作,條件較為艱苦,父母對(duì)他最放心不下。于是,父母在逝世前給兄弟3人每人發(fā)了一份關(guān)于房屋等價(jià)值100萬(wàn)遺產(chǎn)處理的電子郵件,寫明上述遺產(chǎn)在他們死后歸小兒子所有,注明了年、月、日,并有親筆簽名。父母死后,兄弟3人在清理父母的遺物時(shí),一直沒(méi)有找到這份電子遺囑的手稿,那么,這份電子遺囑是否具有法律效力呢[1]?

由于我國(guó)《繼承法》中沒(méi)有電子遺囑的相關(guān)規(guī)定,也沒(méi)有司法解釋對(duì)其作出過(guò)說(shuō)明,因此,在我國(guó)出現(xiàn)的有關(guān)電子遺囑的糾紛中,都是借鑒《電子簽名法》中的相應(yīng)規(guī)定來(lái)判斷電子遺囑的效力。另外,我國(guó)《繼承法》第17條規(guī)定的五種有效遺囑形式中,并不包含有涵蓋電子遺囑含義的遺囑形式。因此,司法實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)電子遺囑案例糾紛,例如上述提到的盧顯竹兄弟3人對(duì)其父親發(fā)送的電子郵件形式的遺囑所產(chǎn)生的糾紛中,司法實(shí)踐認(rèn)定為電子遺囑沒(méi)有法律效力。

但是,眾所周知,法的作用是有局限性的,法的作用不可能涵蓋整個(gè)社會(huì)生活。社會(huì)生活是具體的、形形色色的、易變的。一旦一項(xiàng)新事物的出現(xiàn),法的調(diào)整作用很有可能會(huì)出現(xiàn)滯后性,因此,法律應(yīng)伴隨著新事物的產(chǎn)生而不斷地進(jìn)行調(diào)整。顯然,我國(guó)1985年頒布的《繼承法》中所列舉的遺囑形式,適用到今天的社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了一定的滯后性。它無(wú)法調(diào)整這些習(xí)慣生活于電腦和網(wǎng)絡(luò)生存狀態(tài)以及視頻網(wǎng)絡(luò)聊天愛(ài)好者、IT行業(yè)工作者等新興生活群體的生活習(xí)性。如果對(duì)所有的電子遺囑的法律效力進(jìn)行全盤否認(rèn),勢(shì)必會(huì)違背這些人群的真實(shí)意思表示,那么遺囑就沒(méi)法按照遺囑人的真實(shí)意愿執(zhí)行了,也就不能滿足遺囑人立遺囑的個(gè)性化需求,這是有違遺囑自由原則的,實(shí)際上亦是對(duì)遺囑人遺囑權(quán)的剝奪。

二、從普通遺囑的法律效力規(guī)定中設(shè)想電子遺囑的法律效力規(guī)定

(一) 電子遺囑的法律涵義

關(guān)于電子遺囑的定義,目前學(xué)術(shù)界也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。但大體意思是一致的,即電子遺囑是遺囑人以電子郵件、短信、微博、博客、微信等新型的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)對(duì)外發(fā)布的一種遺囑形式,對(duì)自己死亡后的財(cái)產(chǎn)所做的一種分配方式。

(二) 電子遺囑的法律效力及其認(rèn)定方法

首先,基于上述分析,筆者認(rèn)為,我國(guó)《繼承法》應(yīng)當(dāng)承認(rèn)電子遺囑的法律效力,并將電子遺囑作為普通遺囑的一種。

其次,對(duì)電子遺囑法律效力的認(rèn)定方法作出規(guī)定。筆者認(rèn)為,既然要承認(rèn)電子遺囑的法律效力,關(guān)鍵問(wèn)題就是要解決其法律效力的認(rèn)定方法問(wèn)題,并在未來(lái)立法上對(duì)其認(rèn)定方法作出規(guī)定。

結(jié)合普通遺囑的法律效力規(guī)定,關(guān)于電子遺囑法律效力的設(shè)想,學(xué)術(shù)界不少學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)。例如:陶瓊碩士建議:遺囑人自己書寫的電子遺囑,參照自書遺囑處理,對(duì)于由第三人代為制作的電子遺囑,應(yīng)當(dāng)按照代書遺囑的要求制作并按代書遺囑的程序執(zhí)行,立法上也要明確規(guī)定應(yīng)有立遺囑人的電子簽名等與其他遺囑形式不一樣的特殊要求來(lái)進(jìn)一步規(guī)范電子遺囑[2]。但筆者認(rèn)為,這種做法比較籠統(tǒng),不夠詳細(xì),應(yīng)當(dāng)對(duì)電子遺囑做出具體規(guī)定才能在司法實(shí)踐中易于操作。在目前國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者觀點(diǎn)中,筆者贊同孫毅教授的觀點(diǎn)。根據(jù)孫毅教授的觀點(diǎn),任何一種有效的遺囑,其形式都包含著本體要素和證據(jù)要素兩種。其中,本體要素是遺囑形式中必不可少的部分,如果缺少,則這份遺囑就不能成立或者根本就不具有法律效力,它屬于遺囑的構(gòu)成性要素。它涵蓋了兩方面的內(nèi)容:第一,任何一種遺囑形式,都要有一種能夠獨(dú)立反映個(gè)人特征的人格痕跡。第二,遺囑的意思表示需要有一個(gè)獨(dú)立于遺囑人的人格痕跡的載體。證據(jù)要素,從其字面意思就可知,其作用是為了增強(qiáng)證據(jù)能力以證明該遺囑形式作為合法遺囑的要素。如果缺乏證據(jù)要素,一般不允許以遺囑以外的證據(jù)證明,否則會(huì)影響遺囑的法律效力。由此可知,一份有效的遺囑,其本體要素和證據(jù)要素是相互補(bǔ)充的,當(dāng)本體要素不足時(shí),對(duì)證據(jù)要素的要求就會(huì)增加。相反,當(dāng)本體要素比較充分時(shí),對(duì)證據(jù)要素的要求就會(huì)降低[3]230-231。

根據(jù)上述分析,一份電子遺囑雖有數(shù)據(jù)的記載,并且存在于網(wǎng)絡(luò)電子設(shè)備當(dāng)中,有獨(dú)立的遺囑載體,但是電子遺囑的證據(jù)要素不足,因?yàn)樗腥嗽陔娮釉O(shè)備上書寫的人格痕跡都一樣,無(wú)法鑒別是否出自遺囑人之手。即使根據(jù)《電子簽名法》中的“可靠的電子簽名”,也不能直觀地證明其來(lái)自于遺囑人的意思表示。因此,對(duì)于電子遺囑的法律效力,需要有證據(jù)要素來(lái)補(bǔ)充,故如何強(qiáng)化證據(jù)要素,是電子遺囑生效的關(guān)鍵。

三、強(qiáng)化電子遺囑證據(jù)要素途徑的設(shè)想

(一) 引入電子遺囑見(jiàn)證人制度

在本體要素較弱的情況下,證據(jù)要素就應(yīng)該加強(qiáng),才能增加遺囑的真實(shí)性。見(jiàn)證人制度其來(lái)源可以追溯至古羅馬時(shí)代,在重形式輕內(nèi)容的遠(yuǎn)古時(shí)代,這種制度甚至是法律行為發(fā)生法律效力的唯一根據(jù)。因此,在電子遺囑方面就很有必要引入見(jiàn)證人制度來(lái)讓它發(fā)生法律效力。

一般規(guī)定大致如下,要求遺囑人以“電子數(shù)據(jù)”形式制作的遺囑,應(yīng)當(dāng)有《電子簽名法》上所稱的可靠的電子簽名,同時(shí)要求有兩名以上的見(jiàn)證人見(jiàn)證。見(jiàn)證人的工作就是記錄電子遺囑的制作時(shí)間以及電子遺囑所在的電子系統(tǒng),并保存公匙以備日后對(duì)遺囑加以驗(yàn)證。但在緊急情況下,對(duì)于利用QQ、微信、微博等網(wǎng)絡(luò)聊天工具、網(wǎng)絡(luò)視頻工具或者電子郵件上寫的遺囑,無(wú)法采用電子簽名的情形下,如果有兩名以上的與該遺囑內(nèi)容無(wú)關(guān)的證人,或者有其他證據(jù)足以證明該內(nèi)容是遺囑人的真實(shí)意思表示,也是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該電子遺囑的效力。這是因?yàn)?一方面,QQ、微信、微博等聊天工具、網(wǎng)絡(luò)視頻工具或者電子郵件都有密碼,其在一定程度上可以阻止他人冒名盜用。另一方面,電子簽名畢竟不同于親筆簽名的親為性,其證明力可由其他證據(jù)來(lái)補(bǔ)充[3]228。

(二) 對(duì)電子遺囑證據(jù)效力的緩和措施

雖然上述這些規(guī)定可能嚴(yán)格了一些,但是在相關(guān)方面還是可以參考其他國(guó)家的一些做法。主要有:第一,遺囑見(jiàn)證人中如果有不具備見(jiàn)證人資格的人存在,在排除該見(jiàn)證人后,如果剩下的見(jiàn)證人數(shù)仍然符合關(guān)于見(jiàn)證人數(shù)最低人數(shù)要求的,則遺囑仍然有效(采取此立法例的國(guó)家有阿根廷)。第二,如果見(jiàn)證人本人或者其近親屬中有人是遺囑受益人的,則應(yīng)該讓見(jiàn)證人受益部分或其近親屬受益部分的遺囑部分無(wú)效,其剩下的其他部分仍可以有效(英國(guó)、意大利及中國(guó)香港地區(qū)都有采取此立法例)。第三,見(jiàn)證人沒(méi)有在遺囑上簽名,但有其他證據(jù)證明該遺囑真實(shí)的,也可認(rèn)定該遺囑有效。第四,特殊情形下,例如在不可抗力的情形下,可以不要求有見(jiàn)證人。這條設(shè)想,主要是參考德國(guó)、日本的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中,假如遇到地震、空難等災(zāi)害,要求有兩名以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證是十分不現(xiàn)實(shí)的。因此,可以規(guī)定在緊急情況下不要求有見(jiàn)證人的規(guī)定。只要能證明該電子遺囑是遺囑人的真實(shí)意思表示,都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)遺囑的法律效力。

(三) 建立電子遺囑公證制度

眾所周知,在公證機(jī)構(gòu)辦理公證的公證遺囑效果主要在于便于證明遺囑的真實(shí)性、合法性,所以,公證本質(zhì)上具有一種證據(jù)的證明力。對(duì)于遺囑人所立的在沒(méi)有見(jiàn)證人的情況下的電子遺囑,可以將其拿到公證處辦理公證,從而使該遺囑發(fā)生法律效力。電子遺囑的公證程序按公證遺囑的程序辦理,具體如下。

首先要由遺囑人親自提出申請(qǐng),然后在經(jīng)公證機(jī)關(guān)按照下列步驟一步步證明該遺囑的合法性和真實(shí)性。

第一,公證機(jī)構(gòu)受理后首先對(duì)遺囑人要申請(qǐng)公證的電子遺囑的內(nèi)容進(jìn)行審核。

第二,公證機(jī)構(gòu)在受理申請(qǐng)后,公證人員要詢問(wèn)立遺囑人并詳細(xì)記錄詢問(wèn)筆錄,確認(rèn)電子遺囑所訂立的內(nèi)容無(wú)誤,確保該電子遺囑是立遺囑人的真實(shí)意思表示。

第三,公證機(jī)構(gòu)還要審查該電子遺囑的內(nèi)容是否合法準(zhǔn)確,語(yǔ)言表達(dá)敘述是否符合一般人的語(yǔ)言習(xí)慣,而且還要對(duì)立遺囑人的行為能力是否正常進(jìn)行審查。

第四,經(jīng)審查后,公證機(jī)構(gòu)可以出具公證書,連同卷宗報(bào)批,審批合格后公證機(jī)構(gòu)要按照司法部規(guī)定或批準(zhǔn)的格式制作出公證書正本和若干副本發(fā)給立遺囑人。除法律另有規(guī)定外,遺囑公證書自批準(zhǔn)之日起生效。

總之,筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)以目前《民法典》的制定為契機(jī),在對(duì)《繼承法》作出修改的同時(shí),增加有關(guān)電子遺囑的規(guī)定,以便更好地體現(xiàn)遺囑自由的原則。

參考文獻(xiàn):

[1]王景龍.電子遺囑沒(méi)有法律效力[N].檢察日?qǐng)?bào),2010-06-19(3).

[2]陶瓊.我國(guó)遺囑形式法律制度研究[D].合肥:安徽大學(xué),2012.

[3]孫毅.論遺囑方式的緩和主義進(jìn)路——以《繼承法》修正的相關(guān)理念變革為中心[C]//楊立新,劉德權(quán),楊震.繼承法的現(xiàn)代化.北京:人民法院出版社,2013.