對高校輔導(dǎo)員考核主體性價(jià)值的分析

王慶鸞

(江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院 大學(xué)生素質(zhì)教育中心,江蘇 徐州221116)

對高校輔導(dǎo)員考核主體性價(jià)值的分析

王慶鸞

(江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院 大學(xué)生素質(zhì)教育中心,江蘇 徐州221116)

在高校輔導(dǎo)員考核中重視主體性價(jià)值,有利于有效地調(diào)動(dòng)輔導(dǎo)員工作的積極性和主動(dòng)性.針對當(dāng)前輔導(dǎo)員考核中存在的考核主體熱情不高、考核指標(biāo)體系不健全、考核反饋回應(yīng)性不足等問題,提出合理確定考核主體與權(quán)重設(shè)置,加強(qiáng)主體參與性和考核體系科學(xué)性,重視考核結(jié)果反饋等途徑,以真正實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員考核的目標(biāo)和宗旨.

輔導(dǎo)員;高校;考核;主體性;價(jià)值

主體性是指在實(shí)踐過程中人所表現(xiàn)出來的主動(dòng)性、能動(dòng)性和自由度等方面的特性,強(qiáng)調(diào)在改造世界中人的主體地位和人的發(fā)展.價(jià)值以主體為存在尺度,彰顯客體對于主體呈現(xiàn)出的積極意義和有用性.輔導(dǎo)員隊(duì)伍作為高校中一支朝氣蓬勃且有較強(qiáng)戰(zhàn)斗力的學(xué)生管理工作主體,其考核工作能否體現(xiàn)應(yīng)有的主體性價(jià)值,在很大程度上影響著輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的精神風(fēng)貌、工作動(dòng)力和績效評價(jià),進(jìn)而決定著高校輔導(dǎo)員考核工作的成功與失敗.

1 高校輔導(dǎo)員考核的主體性價(jià)值回歸

自《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》于2006年實(shí)施以來,各高校雖然相繼制定了相應(yīng)的考核制度與考核體系,然而輔導(dǎo)員隊(duì)伍工作積極性和主動(dòng)性并沒有因此而有效地調(diào)動(dòng)起來[1].其主要原因在于輔導(dǎo)員考核中沒有彰顯輔導(dǎo)員的主體性價(jià)值,沒有贏得廣大輔導(dǎo)員的心理認(rèn)同和真誠擁護(hù),使得許多高校的輔導(dǎo)員考核環(huán)節(jié)流于形式.

1.1 輔導(dǎo)員考核的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)各主體的價(jià)值

高校教育管理工作過程中,教師和學(xué)生同為學(xué)校的兩大主體,“一切為了學(xué)生”或“一切為了教師”都是對高校教育主體的誤解和盲判.高校輔導(dǎo)員考核工作是一項(xiàng)多主體參與的復(fù)雜事務(wù),單純地從某一群體利益角度出發(fā)都會(huì)造成其他參與主體意愿的偏離,從而使得考核工作有失公允.高校輔導(dǎo)員考核的重要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是著眼于主體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn),這一價(jià)值實(shí)現(xiàn)既包括學(xué)生的利益,也包括教師的利益,既有學(xué)校的整體利益,也有家長的個(gè)體考慮.只有從根本上切實(shí)重視各主體的需求,才能通過考核工作切實(shí)培養(yǎng)一支身心健康、職業(yè)素質(zhì)過硬的輔導(dǎo)員隊(duì)伍.

1.2 輔導(dǎo)員考核的作用是為了實(shí)現(xiàn)主體更好地發(fā)展

高校輔導(dǎo)員的歷史起始于上世紀(jì)60年代,幾十年來隨著中國高等教育的迅猛發(fā)展,對高校輔導(dǎo)員綜合素質(zhì)的要求越來越高[2],越來越多的學(xué)生群體中的精英分子進(jìn)入了高校從事輔導(dǎo)員工作.而目前輔導(dǎo)員考核所涉及的內(nèi)容紛繁復(fù)雜,使得原本意義上從事思想政治教育管理的“政治輔導(dǎo)員”成為被瑣碎事務(wù)纏身的“高學(xué)歷保姆”.這種事務(wù)主義思想指導(dǎo)下的考核體系很大程度上脫離了主體自身發(fā)展的需要,弱化了輔導(dǎo)員的思想育人功能,也束縛了學(xué)生自由發(fā)展的創(chuàng)造性空間.輔導(dǎo)員考核機(jī)制是指揮棒、方向盤.輔導(dǎo)員素質(zhì)和地位能否得到進(jìn)一步提高,學(xué)生能否更好地得到全面發(fā)展,很大程度上取決于對輔導(dǎo)員考核作用的明確以及基于此種明確而建立的科學(xué)完備的輔導(dǎo)員考核機(jī)制.

2 當(dāng)前高校輔導(dǎo)員考核過程中的主體性誤區(qū)

實(shí)事求是是黨和國家一貫堅(jiān)持的思想路線,而遵循主體性價(jià)值則是在教育領(lǐng)域貫徹實(shí)事求是原則的重要工作路線.深入認(rèn)識當(dāng)前高校輔導(dǎo)員考核過程中出現(xiàn)的問題,必須本著“從群眾中來,到群眾中去”主體性思維的工作方法,分析輔導(dǎo)員考核機(jī)制之所以不能充分發(fā)揮應(yīng)有作用的原因.

2.1 忽視主體利益導(dǎo)致考核主體熱情不高

高校輔導(dǎo)員考核工作中首要的問題即是確定考核主體.然而考核主體這一看似明確而簡單的范疇,在考核機(jī)制執(zhí)行過程中卻不易把握.當(dāng)前在多數(shù)院校輔導(dǎo)員考核過程中,往往是建立一個(gè)包括學(xué)校學(xué)生管理部門、院系部門、相關(guān)處室、輔導(dǎo)員本人、同事同行、學(xué)生群體和學(xué)生家長等在內(nèi)的考核群體,按照既定考核指標(biāo)對輔導(dǎo)員工作給予評價(jià).由于這些考核主體中的多數(shù)人員并不直接了解各輔導(dǎo)員的具體工作內(nèi)容、性質(zhì)和特點(diǎn),難以準(zhǔn)確把握考核內(nèi)容、項(xiàng)目和要素的實(shí)際狀況,更多地僅憑個(gè)人有限的接觸和主觀印象給予打分和評價(jià),致使輔導(dǎo)員考核失真較為嚴(yán)重,主體利益受損情況難以避免.輔導(dǎo)員考核工作的根本目的是促進(jìn)輔導(dǎo)員工作質(zhì)量的不斷提升,使輔導(dǎo)員群體獲得更大更好的發(fā)展空間.但偏離實(shí)際狀況的考核無疑產(chǎn)生了新的不公,壓縮了輔導(dǎo)員的利益空間,致使高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍參與熱情不高,部分高校輔導(dǎo)員考核工作陷入為考核而考核的困境之中,失去了高校輔導(dǎo)員考核工作的意義與價(jià)值.

2.2 缺少主體參與致使考核指標(biāo)體系混亂不清

當(dāng)前高校輔導(dǎo)員考核存在的一個(gè)主要問題是考核內(nèi)容和指標(biāo)體系混亂不清[3].眾所周知,輔導(dǎo)員的主要工作職責(zé)是通過有形的工作方式開展無形的學(xué)生教育內(nèi)容,工作效果集中體現(xiàn)在學(xué)生成長成才的長期過程之中.其中一些重要的輔導(dǎo)員工作內(nèi)容,如思想政治教育、心理健康教育和職業(yè)發(fā)展教育等環(huán)節(jié),并沒有明確、直接的量化指標(biāo).如果在輔導(dǎo)員考核指標(biāo)體系設(shè)置上缺乏主體的密切參與和配合,很難想象考核結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性.根據(jù)2004年《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》要求,高校輔導(dǎo)員應(yīng)該是大力開展大學(xué)生思想政治教育工作的主要骨干力量,高校輔導(dǎo)員的主要工作重心應(yīng)該是對大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育,在加強(qiáng)思想政治教育同時(shí)給予大學(xué)生學(xué)習(xí)與生活上的幫助.然而,現(xiàn)在很多高校輔導(dǎo)員考核指標(biāo)體系嚴(yán)重失衡,把很多學(xué)生的事務(wù)性管理事項(xiàng)作為主要的考察內(nèi)容,而忽略了輔導(dǎo)員承擔(dān)思想政治教育工作的重要職責(zé).

2.3 缺少考核反饋導(dǎo)致主體回應(yīng)性不足

當(dāng)前高校輔導(dǎo)員考核結(jié)果的反饋工作往往不被管理部門所重視,由此造成了輔導(dǎo)員考核功能的部分喪失或流于形式.大多數(shù)高校輔導(dǎo)員考核工作是由學(xué)工部門或人事部門發(fā)出考核通知或要求,各院系按照要求組織相關(guān)人員填寫系列表格,然后由考核主管部門回收表格,統(tǒng)計(jì)并區(qū)分等級,上報(bào)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)審核,最終公布考核結(jié)果并表彰有關(guān)人員.此種形式下的考核過程,缺乏對考核的總結(jié)與反饋,忽視了輔導(dǎo)員在考核過程中的主體回應(yīng)性,偏離了輔導(dǎo)員考核的激勵(lì)目標(biāo)和自我完善作用,在很大程度上剝奪了輔導(dǎo)員工作的職位歸屬感和價(jià)值認(rèn)同感.

3 弘揚(yáng)輔導(dǎo)員考核主體性價(jià)值的途徑

主體性是人作為實(shí)踐主體的本質(zhì)屬性,主體性的強(qiáng)弱昭示著人的發(fā)展完善與否.主體在實(shí)踐活動(dòng)中所起的作用越大,主體性價(jià)值的體現(xiàn)也越加明顯.只有重視輔導(dǎo)員考核工作的主體性價(jià)值,才能把輔導(dǎo)員積極性和主動(dòng)性調(diào)動(dòng)起來,激發(fā)出每一位輔導(dǎo)員的進(jìn)取心和創(chuàng)造力,凝聚起學(xué)生管理隊(duì)伍的集體力量,實(shí)現(xiàn)和維護(hù)教師和學(xué)生的最大利益.

3.1 合理確定考核主體與權(quán)重設(shè)置

主體漠視是各項(xiàng)考核工作中的大敵,在輔導(dǎo)員考核過程中,考核主體的確定是構(gòu)建輔導(dǎo)員考核體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié).考核主體的界定、權(quán)重分配及參與環(huán)節(jié)是考核中群眾最為關(guān)心的問題,群眾積極性得以保障的考核過程自然迸發(fā)出難以想象的創(chuàng)造性[4].首先,學(xué)生應(yīng)當(dāng)是輔導(dǎo)員考核的第一主體,任何忽略學(xué)生主體地位的評價(jià)體系都是對服務(wù)對象的漠視.同時(shí),學(xué)生雖然對于輔導(dǎo)員工作情況最具有發(fā)言權(quán),但是由于學(xué)生同時(shí)是輔導(dǎo)員的管理對象,在評價(jià)時(shí)難免由于畏懼或逢迎的心理而導(dǎo)致考核客觀性的部分流失,因而需合理設(shè)置學(xué)生評價(jià)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)參數(shù)以減少個(gè)別學(xué)生不合理評價(jià)的負(fù)面影響.其次,學(xué)生管理部門是高校學(xué)生思想政治教育和學(xué)生管理工作的職能機(jī)構(gòu),也是輔導(dǎo)員工作的直接領(lǐng)導(dǎo)者,在輔導(dǎo)員考核中具有相當(dāng)權(quán)重.第三,院系領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生事務(wù)具有直接管理責(zé)任,對輔導(dǎo)員工作表現(xiàn)的了解比較直接,也是輔導(dǎo)員考核制度中不可或缺的考核主體.第四,同行評價(jià)在輔導(dǎo)員考核中同樣不能忽視,因?yàn)榫哂斜舜讼嗤墓ぷ餍再|(zhì)、內(nèi)容和責(zé)任,而且對于彼此的日常行為較為了解,評價(jià)結(jié)果也更為專業(yè)和準(zhǔn)確.但是由于面臨共同利益的競爭也不可避免產(chǎn)生評價(jià)的誤差或偏見,應(yīng)采取適當(dāng)機(jī)制予以修正.另外,輔導(dǎo)員自身作為考核主體之一,顯然對自己的工作情況最為了解,但為了確保評價(jià)的客觀性,自身評價(jià)只能作為考核工作的參考指數(shù).綜上所述,廣泛的主體參與和合理的權(quán)重設(shè)置,方能進(jìn)一步調(diào)動(dòng)考核中各方的積極性和創(chuàng)造性,達(dá)到圓滿完成輔導(dǎo)員考核工作的最終目標(biāo).

3.2 加強(qiáng)主體參與提升考核指標(biāo)體系的科學(xué)性

位于學(xué)生工作第一線的輔導(dǎo)員崗位職責(zé)繁雜且性質(zhì)特殊,如何對輔導(dǎo)員考核工作設(shè)置科學(xué)合理的指標(biāo)體系始終是高校輔導(dǎo)員考評機(jī)制中的一道難題.目前有的高校采取定性評價(jià)的方式,從德、能、勤、績等方面劃分不同檔次進(jìn)行考核;有的高校采取定量業(yè)績指標(biāo)評價(jià)的方式,根據(jù)輔導(dǎo)員各項(xiàng)工作的效率情況設(shè)置考核指標(biāo);有的高校采用定性與定量相結(jié)合的方式,對輔導(dǎo)員工作進(jìn)行全方位評價(jià)[5].但是,由于輔導(dǎo)員崗位分工的職責(zé)內(nèi)容有較大差別,面對的學(xué)生對象年級與專業(yè)不同,工作難度與繁重情況不一,既定的考核指標(biāo)對于具體各異的工作內(nèi)容往往顯得籠統(tǒng)、單一,不能真實(shí)反映輔導(dǎo)員工作崗位之間的區(qū)別,也不能體現(xiàn)不同崗位輔導(dǎo)員的工作性質(zhì)、特點(diǎn)和對學(xué)校貢獻(xiàn)的差異.缺乏針對性、公平性和科學(xué)性的考核體系無疑使得考核過程流于形式,難以引起輔導(dǎo)員們的重視,甚至挫傷了一部分輔導(dǎo)員的工作熱情和積極性.為扭轉(zhuǎn)千篇一律的流水賬式考核體系,區(qū)分輔導(dǎo)員不同的工作性質(zhì)、特色和事務(wù)類別,需要發(fā)動(dòng)考核主體的群眾參與,分類分級制定切合實(shí)際的輔導(dǎo)員考核體系.在涉及輔導(dǎo)員工作的眾多指標(biāo)體系內(nèi)容中設(shè)置規(guī)范性的評價(jià)內(nèi)容、彈性的評價(jià)區(qū)間和開放性的考評意見,如在輔導(dǎo)員考評涉及的思想政治教育、學(xué)生日常管理、幫扶助困、心理輔導(dǎo)、工作態(tài)度、個(gè)人發(fā)展等方面,要針對崗位不同分類設(shè)置具有針對性的子項(xiàng)評價(jià)指標(biāo),同時(shí)鼓勵(lì)考核主體在分項(xiàng)指標(biāo)評價(jià)中給出有關(guān)意見和建議,以達(dá)到“在考核中整改,在評價(jià)中進(jìn)步”的效果,既促進(jìn)輔導(dǎo)員工作不斷提升質(zhì)量和水平,也為輔導(dǎo)員自身發(fā)展指明了方向,鼓舞了干勁.

3.3 加強(qiáng)考核反饋促進(jìn)輔導(dǎo)員獲得更大提升

輔導(dǎo)員考核的意義在于通過考核結(jié)果的客觀評估,督促輔導(dǎo)員回頭審視以往的工作軌跡,激勵(lì)輔導(dǎo)員重新考慮所履行的崗位職責(zé),認(rèn)真反省與思考如何進(jìn)一步改進(jìn)工作,從而提升大學(xué)生思想政治教育工作的能力和水平,達(dá)到以考核促進(jìn)步促發(fā)展的最終目的.如果僅僅重視輔導(dǎo)員考核的直接結(jié)果,將其作為評優(yōu)評獎(jiǎng)、績效薪酬、干部選拔等工作的使用依據(jù),而忽視了輔導(dǎo)員考核的內(nèi)在價(jià)值,不能挖掘輔導(dǎo)員考核結(jié)果暴露出的工作漏洞或改進(jìn)方向,不能使輔導(dǎo)員得到考核結(jié)果的激勵(lì)和鞭策,則使得輔導(dǎo)員考核工作的價(jià)值大打折扣[6].應(yīng)將考核結(jié)果盡快及時(shí)地反饋給輔導(dǎo)員,讓他們在分析所出現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上,查找平時(shí)工作的不足及原因,更好地促進(jìn)輔導(dǎo)員自我提升和自我成長,使輔導(dǎo)員考核的目的與結(jié)果相匹配.考核結(jié)果的共性問題和個(gè)性問題相結(jié)合反饋的方式,通常被認(rèn)為是一種統(tǒng)籌兼顧的有效方法,即通過輔導(dǎo)員考核結(jié)果的分析和總結(jié),一些被認(rèn)為是輔導(dǎo)員隊(duì)伍整體存在的問題和不足,可以通過集體談話、座談會(huì)、文件簡報(bào)等形式進(jìn)行集體反饋,一些被認(rèn)為是個(gè)別輔導(dǎo)員自身存在的問題,則通過領(lǐng)導(dǎo)談心、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、個(gè)別咨詢等方式采取一對一的溝通交流.這樣既能夠分析整體工作出現(xiàn)的問題與偏差,調(diào)整有關(guān)輔導(dǎo)員管理與激勵(lì)的政策措施,又能夠針對輔導(dǎo)員具體性工作漏洞和不足,及時(shí)地查漏補(bǔ)缺,從而使得輔導(dǎo)員自身不斷提高和進(jìn)步,促進(jìn)輔導(dǎo)員考核制度不斷走向健全和完善.

4 結(jié)語

輔導(dǎo)員考核是一項(xiàng)難度較大、性質(zhì)復(fù)雜的工作,為避免輔導(dǎo)員考核工作陷入流于形式或?qū)嵭圆粡?qiáng)的境地,只有充分重視輔導(dǎo)員考核的主體性價(jià)值,科學(xué)合理地設(shè)置各項(xiàng)考核指標(biāo)體系,認(rèn)真分析與總結(jié)考核的結(jié)果并做出及時(shí)有效的反饋,從而激發(fā)輔導(dǎo)員工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,才能建設(shè)一支政治覺悟高、綜合素質(zhì)強(qiáng)和業(yè)務(wù)精湛的輔導(dǎo)員隊(duì)伍.

[1] 吳月齊.高校輔導(dǎo)員績效考核體系若干問題研究[J].黑龍江高教研究,2013(3)：49- 50.

[2] 李忠軍.高校輔導(dǎo)員主體論[M].北京：光明日報(bào)出版社,2011.

[3] 房亞兵.科學(xué)發(fā)展觀視野下的輔導(dǎo)員考核體系研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2009(4)：78- 80.

[4] 黃金標(biāo).關(guān)于高校輔導(dǎo)員考核體系構(gòu)建的幾點(diǎn)思考[J].教育與職業(yè),2011(23)：77- 78.

[5] 陳巖松.基于勝任力研究的高校輔導(dǎo)員考核理論新探[J].中國高教研究,2008(12)：43- 45.

[6] 洪海松.高校輔導(dǎo)員考核體系構(gòu)建初探[J].思想理論教育,2008(17)：83- 86.

On subjectivity value of evaluation on college counselors

WANG Qing-luan
(Quality Education Center of College Students,Jiangsu Jianzhu Institute,Xuzhou,Jiangsu 221116,China)

Paying attention to subjectivity value in evaluation on college counselors is beneficial for improving motivation and initiative of their work.Aiming at problems existing in evaluation on counselors such as low enthusiasm of evaluation subjectivity,imperfect index system of evaluation and insufficient responses to feedback of evaluation,this paper puts forward approaches such as determining evaluation subjects and their weights reasonably,strengthening subject participatory and scientificity of evaluation system,and paying attention to feedback of evaluation results to realize the goal of evaluation on counselors.

counselor;college;evaluation;subjectivity;value

G 641

A

2095- 3550(2014)03- 0087- 04

2014- 04- 09

江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級課題：高職院校輔導(dǎo)員考評激勵(lì)體系構(gòu)建(JYA312- 66);江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院：分層教學(xué)改革體制下高職院校輔導(dǎo)員協(xié)同工作機(jī)制研究 (JYA13- 62).

王慶鸞,女,江蘇豐縣人,助理研究員,碩士.

E- mail：wql- 78@163.com

(責(zé)任編輯:楊彬)