域外高校招生制度的共有模式及啟思*

李木洲

綜觀世界發(fā)達國家及地區(qū)的高校招生制度，既有綜合選拔制，又有證書選拔制，還有統(tǒng)考選拔制等，但剖析比較，它們卻有諸多共通之處。這些從不同政治、經(jīng)濟、文化及教育土壤生發(fā)演化出來的高校招生制度所呈現(xiàn)的共同特點，足以代表世界未來高校人才選拔制度的改革方向與發(fā)展潮流，對我國現(xiàn)階段的高考制度改革具有重要的啟示與借鑒意義。

一、域外高校招生制度的共有模式

美、英、日、俄及中國臺灣地區(qū)作為當今世界重要的國家及地區(qū)，不僅經(jīng)濟發(fā)達，而且科教興盛，且都注重高校人才的選拔與培養(yǎng)。從考試方法、評價體系、錄取體制、入學管道及價值追求等方面考察，不難發(fā)現(xiàn)其高校招生制度有如下五大共有模式。

（一）考試評價：靈活多樣

就考試方法而言，為選拔精英人才，美、英、日及臺灣共同采取的有筆試、面試、口試、實操及資料審查等多種方式，不拘泥于某一種考試方法，并基本采取 “權威性考試+高校自主考試”的兩段式考試模式，其目的在于通過綜合考查全面了解考生的學習性向及發(fā)展?jié)摿Α＞涂荚囋u價體系而言，各國及臺灣地區(qū)大都按照高校的層次與類型采取不同評價方式的做法，且總體上呈現(xiàn)出“金字塔”式的評價體系，即越頂尖的大學，其評價方式越復雜多元，越塔底的高校其評價方式越單一，塔身中段的高校大多根據(jù)需要靈活運用。如美國研究型大學及四年制大學與學院的錄取依據(jù)除參考SAT或ACT及中學成績外，一般還要考查學生的特殊才能及領導、社會實踐、組織與交往等能力素養(yǎng)。而社區(qū)學院只要高中畢業(yè)，便可申請入學。英國的精英大學除參考A-Level考試成績外，還要自組織多種加試或考查項目，如學術性成績記錄、學校推薦、個人聲明及相關作品等。而普通大學與學院的錄取標準則較低，并可接受各類職業(yè)資格證書的考試成績等。繼續(xù)教育學院則只要能證明已經(jīng)完成普通中等教育或者中等職業(yè)技術教育即可申請入學。日本的著名大學也與英美相似，除參考中心考試成績外，還要自行組織考試或參考其他條件。而一般性大學則較靈活，可根據(jù)自身辦學需要，采取推薦入學考試、AO考試等。臺灣也是根據(jù)辦學層次，靈活運用學科能力測驗、指定科目考試、術科考試等多種評價方式。中國目前的高校招生雖有高考、學業(yè)水平測試、自主招生考試、藝體類考試及保送生考試等多種評價方式，但除高考及保送生考試外，其他考試一般不具備單獨錄取功能，且不同層次與類型的高校也基本都以筆試的文化課成績?yōu)橹饕浫∫罁?jù)。此外，各種考試大多以高中開設的課程為主，考試科目包括必考與選考僅10余科，與美英日等的數(shù)十種甚至上百種可選考試科目相比，顯得十分有限，不足以涵蓋多元智能，且難以適應日益細化的社會分工。因此，多樣而靈活的考試方法與評價體系是滿足多元智能考生群體考查需求進而適應社會分工高度分化發(fā)展趨向的必要措施。

（二）入學管道：分層分類

多元化的入學管道是適應高等教育大眾化乃至普及化以及高等教育結構及類型層次化與特色化的必要途徑。從招生錄取的形式來看，多元入學管道有兩種類型：一是分層分類的多元入學管道。如：美國采用“多元錄取指標，建立了多渠道、多層次考試立交橋”，由其“計劃性與靈活性”〔1〕所決定，不同層次與類型的高校可根據(jù)各自辦學特色、生源狀況等，選擇不同的錄取方式，主要有完全開放、有限開放及綜合選拔，其實質(zhì)是分類、分層入學。英國的高校招生錄取以等級制評分的資格證書為基礎，在實踐中也表現(xiàn)出類似美國的分層分等的入學管道格局。二是不同考核形式的多元入學管道。如，日本可通過不同的考試或綜合若干種考試成績?nèi)雽W，包括中心考試、推薦入學、AO考試、歸國子女考試、職業(yè)高中畢業(yè)生考試等，具體采取何種方式入學由高校決定，它在實質(zhì)上暗合于美英的分層分類多元入學管道格局。臺灣推行多元入學方案的目的之一，就是希冀通過多元入學管道選拔新生，整并后的入學管道有兩種，一是考試分發(fā)入學；一是繁星推薦入學。與美英不同，這兩種管道均可通往“一流大學”，在錄取中沒有明顯的等級性。目前，中國的入學管道主要有統(tǒng)一高考及其多種組合模式（如自主招生考試、藝體類考試等組合）、保送生以及特殊群體的免試入學三種。與美英日相較，其短有二：一是未能體現(xiàn)高等教育結構與類型的層次化與特色化，不利于高等教育的多元化發(fā)展；二是大多不分特長與性向，幾乎所有考生均須參加統(tǒng)一高考，既增加了高考的壓力與成本，又難以減輕非學術性學生的學習負擔。然而，隨著中國高等教育的不斷發(fā)展，必將由大眾化邁入普及化，打破“千校一面”，形成各具特色的分層、分類的高校格局是必然之事，而要滿足不同高校與不同群體考生之間的雙向選擇需求，建立合理的多元入學管道是未來高考制度改革的必然選擇。

（三）錄取體制：考招分離

無一例外，政府宏觀管理下的“考招分離”錄取體制是世界發(fā)達國家及地區(qū)實現(xiàn)大學自主招生與提升考試機構專業(yè)化水平的必由之路。美國高校的招生錄取工作由各高校自設的專門招生業(yè)務機構負責，同時行使管理權和監(jiān)督權。除高校根據(jù)需要自行組織加試外，其他大規(guī)?？荚嚱杂擅耖g專業(yè)考試機構提供服務，政府不接直接影響或干預高校招生各環(huán)節(jié)事務，是最徹底的“考招分離”的國家之一。英國雖實行證書制，但其招生錄取也類似于美國，除“精英型”大學根據(jù)需要組織加試外，其他各種證書考試皆由民間的非營利性考試機構提供服務，錄取權完全在高校。政府也不直接介入具體的招生考試事務，其主要職責是制定宏觀的招生考試法規(guī)、政策及標準，進行間接管理。由于俄羅斯改為實行國家統(tǒng)一考試招生制度，其考試與中國類似，由國家統(tǒng)一組織實施，但其錄取卻由高校自主劃線決定，政府只通過財政撥款加以管控。日本雖由文部省下設的大考中心負責組織全國第一次考試，但錄取權完全在高校，政府給予充分尊重，不加干預，其職責主要是制定規(guī)則、控制總額以及審議與監(jiān)督。臺灣自2001年實行多元入學方案后，也走向了“考招分離”的道路，考試由大考中心及其他專門機構組織實施，錄取權在高校，政府只監(jiān)督指導高校完成招生工作。目前，中國高校的招生錄取工作是“在教育部統(tǒng)一領導下，由各省級招委會組織實施”〔2〕，其中，在實行比例投檔（120%以內(nèi)）的?。▍^(qū)、市），高校有一定的自主錄取權，但十分有限；在實行平行志愿投檔的?。▍^(qū)、市），其高校錄取基本是按成績高低依分取人，實質(zhì)上只有接收權，而無自主權。又由于中國的招生考試機構尚處于半政府化狀態(tài)，考試由政府統(tǒng)一組織實施。盡管其具有統(tǒng)一、高效、成本較低等優(yōu)勢，但從世界高校招生考試機構的特性來看，要實現(xiàn)我國高校自主招生與切實提升考試服務水平，政府必須適度放權，采取宏觀管理的方式，成立或將現(xiàn)有招考機構轉制為具有獨立法人性質(zhì)的專業(yè)化考試機構。

（四）價值追求：公平正義

康德曾說：“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個世界上生活了”〔3〕。高考之所以成為分配高等教育資源的主要途徑，很大程度上是因其體現(xiàn)與維護了人類共同的價值理念——公平正義。事實上，世界各國及地區(qū)都將“公平正義”作為高校招生改革的追求目標之一。美國作為移民國家，各族裔、階層子女的教育條件差距甚大，為縮小入學機會差異，在法律上，20世紀60年代頒布了《平權法案》，促使各大學建立增加弱勢少數(shù)族裔學生入學機會的“少數(shù)民族大學生招生項目”；在財政上，成立了聯(lián)邦政府佩爾獎學金等資助項目，旨在支持弱勢群體子女。在高校層面，2006年哈佛等部分一流學府又發(fā)起旨在促進公平的“取消提前招生計劃”的改革措施。英國則依據(jù)其高等教育法，成立監(jiān)督專門機構——“公平入學辦公室（OFFA）”，通過對高校招生政策與收費情況的審批與監(jiān)督，并要求高校與其簽訂《公平入學協(xié)議》，以保障來自社會弱勢群體家庭學生的比例。俄羅斯在20世紀90年代的自主招生時代，高校招生成為社會公平正義的重災區(qū)。而為了捍衛(wèi)公平正義，于2001年試行并于2008年全面實行了國家統(tǒng)一考試招生制度，以徹底改變招生制度的方式治理自主招生滋生的貪腐問題。臺灣目前的“高等教育容量已接近學齡人口總數(shù)”〔4〕，早已進入高等教育大眾化階段。但為了平衡城鄉(xiāng)差異、照顧弱勢群體、促進區(qū)域均衡，先后推出了“推薦甄選”、“繁星計劃”以及“南星計劃”（后并為“繁星推薦”）等入學政策。中國自古重視人才選拔的公平問題，科舉時代的“逐路取人”與“分區(qū)定額”就是追求考試區(qū)域公平的典型舉措。新中國成立后，也相繼出臺了促進招生公平的一系列政策，如加分政策、分省定額及2008年實行的“支援中西部地區(qū)普通高校招生協(xié)作計劃”等。但因經(jīng)濟、教育等發(fā)展不平衡導致的區(qū)域、城鄉(xiāng)入學機會差異客觀存在，尤其是“異地高考”的現(xiàn)實矛盾日益突出，對高考公平與正義提出了嚴峻考驗。應該說，公平正義是高考制度的應然品質(zhì)，而追求公平正義則是高考制度改革須不懈努力的前進方向與價值所在。

（五）權威考試：不可缺位

所謂“權威考試”是指在高校招生中起決定性作用的由政府或民間考試機構組織實施的大規(guī)模統(tǒng)一考試。綜觀各國及地區(qū)高校招生制度，盡管所采取的選拔方式或機制有所不同，但都存在某種或若干種權威性考試，并且其成績在大多數(shù)高校招生錄取中，對絕大部分考生而言具有極其重要的作用。如美國有SAT與ACT兩種大規(guī)模標準化考試，其考試分數(shù)是“僅次于中學成績的另一條主要錄取指標，也是大學在排行榜位置的影響因素之一”〔5〕。雖然近年來有些學校開始把它列為可選條件,或者干脆取消這一入學要求，但研究型大學及四年制公立大學極少有放棄這一要求的。英國作為證書制招生的典型代表，雖沒有政府舉行的全國統(tǒng)一招生考試，但其A-Level課程證書已“不僅被幾乎所有英語授課的大學作為招收新生的入學標準，而且還被國際教育界譽為‘金牌’教育課程和全球大學入學的‘金牌’標準”〔6〕，尤其是在傳統(tǒng)的精英大學招生中更是具有不可替代的重要作用。在日本，其“中心考試”是高校招生的唯一國家級考試，在著名大學及其他綜合性大學的招生中也具有十分重要的作用，而且參加和使用中心考試及其成績的高校數(shù)量有增無減。臺灣也有極具穩(wěn)定性、權威性的學科能力測驗。而俄羅斯則以國家統(tǒng)一考試取代了高校自主招生考試，其國家統(tǒng)一考試的權威性自不待言。當前，我國正在探索高校自主招生考試及多元入學招生錄取制度改革，盡管有很大的改革空間，仍應清醒認識統(tǒng)一高考在高校招生中的地位與作用，注意正確處理統(tǒng)一高考與其他多元入學考試之間的關系，避免過度改革或矯枉過正。

二、對我國高考制度改革的啟思

基于域外高校招生制度共有模式之考察，結合我國當前高考改革進程及其面臨的突出理論問題，筆者認為，現(xiàn)階段的高考改革應注意以下幾點：

（一）首重公平兼顧效率是未來一個時期高考改革的價值取向

公平和效率是人類社會永恒的理念，在特定的時代環(huán)境，人們需要以公平與效率為依據(jù)，對具體事物進行理性的審視、理論的思考，作出盡可能準確的價值判斷與價值選擇，作為決策的依據(jù)。當公平與效率發(fā)生矛盾時，為實現(xiàn)公平而置效率于不顧，或為追求效率而置公平于不顧，都不足取。〔7〕然而，長期以來，高考制度作為國家宏觀調(diào)控人才結構與規(guī)模的主要手段，其改革一直以國家利益最大化為導向，在國家政治經(jīng)濟運動或改革過程中往往發(fā)揮著突破口或原動力的作用，被作為促進政治體制改革和社會經(jīng)濟發(fā)展的一個重要推手，以致在公平和效率之間大多傾向于效率，造成了犧牲公平的局面。如傾斜的高考分數(shù)線、部屬高校入學機會的區(qū)域差異、“說不清”的錄取加分政策，以及進城務工人員隨遷子女在當?shù)亟邮芰x務教育卻無法就地參加高考等。

此外，由于現(xiàn)實中很難同時做到起點公平和結果公平，即難以消除出身和稟賦等客觀性差異。如美國曾實行補償教育政策,由政府撥款向少數(shù)人種、弱勢群體實施各種傾斜政策,規(guī)定不利人群的入學比例、校車接送、經(jīng)濟援助等,但后來發(fā)現(xiàn)效果不大,教育結果的不平等仍然存在。因而，受政治、經(jīng)濟和文化等因素制約,高考公平往往只是程序公平而非實質(zhì)公平?！?〕讓高考作為一次公平競爭的“機會”，卻因客觀存在的不公平因素演化為一種“機遇”〔9〕。無疑，正是高考由“機會”變成了“機遇”，才使其公平性倍受社會關注，并成為影響當前高考制度改革的重要因素。 無疑，“正義是社會制度的首要價值”〔10〕，高考公平作為教育公平的重要體現(xiàn)，是構建社會公平與社會和諧的基石。如何讓高考“機遇”平等地降臨不同地區(qū)、不同考生，是高考改革必須高度重視的問題。未來一個時期的高考改革，應彌補長期以來由政治、經(jīng)濟、教育等發(fā)展不平衡而導致的公平虧空，使公平與正義成為高考制度的實然品質(zhì)。

（二）充分考量內(nèi)外部關系因素是推進高考改革的基本前提

高考制度作為同時隸屬于教育系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其運行并非處于孤立狀態(tài)，而是跟外部系統(tǒng)保持著密切的信息輸出和信息輸入，并形成一個互相影響的動態(tài)系統(tǒng)。而因其具有大規(guī)模、高利害、高風險、高競爭等特性，使高考除了人才選拔功能外，還衍生出政治功能、經(jīng)濟功能、文化功能、教育功能、制導功能、調(diào)控功能等諸多社會功能。如同劉海峰教授所指出，“與許多西方國家的大學招生考試只是一種測量手段不同，受傳統(tǒng)和現(xiàn)實的制約，中國人卻將高考變成了文化，變成了經(jīng)濟，變成了產(chǎn)業(yè)，變成了盛大的儀式，變成了一種各方面關注的社會活動，變成一種慣例式的全民動員。它不僅是一種考試，也不僅僅是教育，在一定意義上說，高考還是一種文化、一種經(jīng)濟，有時高考甚至還會成為一種政治”〔11〕。以至于人們往往把關于教育的諸多理想賦予了高考，也把經(jīng)濟、社會、文化等發(fā)展中的眾多難題和矛盾推給了高考,而高考恰恰無力破解這些難題和矛盾〔12〕。事實上，高考制度的每一次改革也都是出于社會的發(fā)展、教育變革以及高校招生考試自身完善的需要。社會由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型是高校招生考試改革的外在動力，高等教育大眾化和中小學素質(zhì)教育的全面實施，已成為高考制度改革的直接需求〔13〕?？梢姡案呖贾贫鹊陌l(fā)展和改革，必然要受到政治、經(jīng)濟、文化、社會的制約，十分典型地體現(xiàn)出高等教育的基本規(guī)律。高考是傳統(tǒng)文化遺傳和現(xiàn)實社會環(huán)境的產(chǎn)物，其改革受文化國情的制約特別明顯”〔14〕。換言之，我國特定國情決定著高考制度的發(fā)展與改革模式。因此，未來的高考制度改革要在不斷回歸其教育本性或服務教育發(fā)展的基礎上，充分考量其內(nèi)外部關系因素。恰如文東茅教授所指出：“高考本身是整個社會改造運動的一部分，一定要綜合考慮多種因素”〔15〕。

（三）統(tǒng)考為主、多樣測評是高考制度改革的基本方向

由于高等學校的分化和學生的多樣化，走向多元化已成為高校招生考試制度變革的必然趨勢。然而，多元化并非等于取消統(tǒng)一高考，它只是要改變過去所有高校都根據(jù)學生在按照唯一學術標準形成的正態(tài)分布中的位置來錄取的辦法，建立多種測評標準，并形成多個正態(tài)分布，使每一所高校都按照自己的職能定位確定招生標準，學生也能按自己的個性特點和能力傾向做出理性選擇，從而真正實現(xiàn)高校自主招生，學生自主選擇〔16〕。從世界范圍看，盡管各國及地區(qū)采用的選拔方式或機制不同，但統(tǒng)一而多元是大學入學考試制度的顯著共性之一，且統(tǒng)一的大規(guī)?？荚嚱詫儆凇皺嗤荚嚒薄Ｈ缑绹私y(tǒng)一的大規(guī)模SAT和ACT考試，還有高校自主組織的多樣化考試；英國除有被譽為金牌標準的A-Level課程證書考試外，還有“評價與資格證書聯(lián)盟(AQA),北愛爾蘭課程、考試與評價委員會(CCEA),愛德思國家職業(yè)學歷與學術考試委員會(EDEXEL),牛津、劍橋、皇家藝術聯(lián)合考試委員會(OCR),威爾士聯(lián)合教育委員會(WJEC),蘇格蘭資格證書局等6大非營利性綜合考試認證機構組織實施的各種證書考試；日本除“中心考試”外，還有AO考試等多項功能各異的考試。總之，以權威的統(tǒng)一考試為主，輔以針對不同高校與不同考生群體的多樣性功能考試，是適應和滿足不同類型高校人才選拔與不同性向考生發(fā)展的必然需求。

（四）走出“減負”誤區(qū)是高考改革的理性訴求

從高考改革的歷史不難發(fā)現(xiàn)，“減負”一直是高考改革的基本動因之一。而所謂“減負”就是減輕學生學習壓力，以促進素質(zhì)教育，是與應試教育密切相關的一個概念。然而，實踐表明，通過科目設置、保送生、自主招生等改革，甚至“將入學指標作為降低升學壓力的手段”〔17〕為高考“減負”也均難以奏效。究其原因主要有二：其一，高考目的使然。高考作為高校選拔新生的競爭性考試，其首要特性或目的在于優(yōu)勝劣汰。其二，文化使然。中國自古就有重視考試的傳統(tǒng)，且根深蒂固。如“英國和香港采用同樣的證書制，但因為固有的價值觀無法改變，造成英國和香港考生壓力的兩重天”〔18〕。因此，寄希望于通過高考制度的某項或某些改革來“減負”并不是一件容易的事，必須正確認識這種壓力。

有學者在考察美國高考后指出，那種“認為在高等教育普及的美國，大學入學機會眾多，而且因為強調(diào)‘綜合素質(zhì)’，沒有像中國那樣慘烈的高考競爭壓力。這實在是對美國社會競爭的極大誤解”〔19〕?？梢?，有競爭就有壓力，或可說，“考試負擔來源于競爭而非考試本身,競爭存在負擔即存在。無論考試的形式、內(nèi)容在多大程度上做出以‘減負’為指向的改革,競爭激烈則負擔沉重,競爭緩和則負擔減輕,這是顛撲不破的道理”〔20〕。此外，考試本身即教育，它通過競爭對考生的意志加以磨礪，是對勇氣、抗挫、自信的一次陶冶〔21〕。不過，問題的關鍵是：通過高考改革可以減輕部分學生的壓力，即可為部分人“減負”。從世界發(fā)達國家或地區(qū)的考試招生來看，綜合性大學或研究型大學均入學標準高、要求嚴格、競爭激烈，“高壓”是一種必要的存在。而非學術型大學一般入學標準不但多元而且一般較低，學生升學壓力較小。也就是說，通過多元入學，將學術型與非學術型大學的招生分開，采取多種評價標準入學，便可為大部分自愿升入普通大學或職業(yè)院校的考生減負。

（五）高考改革存在難以逾越的歷史局限與限度

改革不僅意味著改掉存在的、不合理的部分，使之更加合理完善，還意味著思想意識的轉變和重大利益的調(diào)整，簡言之，改革就是要在“破”中“立”。事實上，歷史的進步無不是在“破”中“立”的螺旋式結構中艱難地革故鼎新。因此，任何改革都是一定歷史條件下的改革，它具有難以逾越的歷史局限。上世紀80年代以來，中國社會進入了“以經(jīng)濟體制和政治體制改革為動力，以擺脫貧困和全民族追求共同富裕進行經(jīng)濟、政治、文化資源的價值整合為目標”〔22〕的重大轉型期。目前仍處于經(jīng)濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化的改革發(fā)展關鍵期。由這一國情——生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的深刻變革所決定，當前的高考制度改革只能是適應我國社會轉型期的改革，而不可能超越這一歷史條件和歷史階段。具體而言，現(xiàn)階段乃至未來很長一段時期，受制于政治、經(jīng)濟、文化等制約，我國的高等教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的分布仍將難以均衡，區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的基礎教育水平仍將存在較大差異，高考法治及社會誠信建設仍將處于不斷完善階段，招生考試機構的職業(yè)化、專業(yè)化建設仍將處于逐步發(fā)展階段，國外先進的教育測量理論與技術仍將處于動態(tài)引進、應用與推廣階段，等等。這些與高考制度密切相關的內(nèi)外部因素，決定著高考制度在考試內(nèi)容與形式、錄取方式與辦法、招生體制與管理模式等方面的改革變遷是漸進的而非突進的，而要實現(xiàn)“分類考試、綜合評價、多元錄取，政府宏觀指導、社會有效監(jiān)督、專業(yè)化考試機構組織考試、高校自主錄取”這一長遠目標，無疑任重而道遠。同時也意味著，“異地高考”問題仍將存在一個較長時期，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間也仍將存在不同程度的入學機會差異。因此，在特定的歷史階段，高考改革存在難以逾越的歷史局限與限度，而不可能“改革”出超越歷史條件的制度形態(tài)。

（六）穩(wěn)步推進高考改革是一種歷史選擇

高考如同雙刃劍，在為高校選拔新生的同時，其弊端也日益凸顯。特別是改革開放以來，要求改革高考的呼聲越來越大。從20世紀80年代批評“片面追求升學率”，到90年代批判“應試教育”，再到現(xiàn)今批評阻礙推進“素質(zhì)教育”、基礎教育改革以及創(chuàng)新人才的培養(yǎng)等，幾乎將所有教育問題都歸罪于高考，似乎“不革高考的命”，中國教育將永無寧日。當然，也有為高考辯護的，認為高考并非萬惡之源，而是各種教育及社會矛盾的集合點。沒有高考,競爭引發(fā)的各種矛盾和問題會照樣存在。高考的競爭歸到底是社會地位的競爭。高考競爭加劇,實質(zhì)是越來越激烈的社會競爭在教育和考試上的反映。如果高度重視甚至過度重視教育的文化傳統(tǒng)沒有改變,若重人情與關系的社會氛圍沒有改變,若誠信體系沒有建立起來,高考制度就還有長期存在的必要。〔23〕誠然，隨著高考制度內(nèi)外環(huán)境的變化，高考改革勢在必行。然而，選擇激進改革還是漸進改革將直接關系到高考改革的進程與成敗。但從改革的成本-收益來看，二者各有利弊〔24〕。

漸進改革由于完成整個制度變遷需要多次“談判”、“簽約”，因而實施改革的交易成本（實施成本）較大。但因只局部地、一點點地危及和損害某些集團的利益,且可從制度變遷帶來的“外部利潤”對受損利益集團給予“補償”，因而改革的經(jīng)濟損失（摩擦成本）較小。激進改革由于在較短的時間內(nèi)完成了從舊制度向新制度的過渡，因而實施改革的交易成本較小。但由于激進改革一下子剝奪了許多社會成員的既得利益，其受到的抵觸和反對就大得多，由此造成的經(jīng)濟損失也大得多?！?5〕不過，高考改革屬于中國改革的一部分，由中國社會主義制度性質(zhì)所決定，在追求保持社會穩(wěn)定，逐步實現(xiàn)國家復興與繁榮的指導思想下，中國走的是漸進式改革道路。當然，這一選擇也是在汲取“東歐和前蘇聯(lián)進行激進式改革,結果拋棄了社會主義制度，丟掉了政權，導致了資本主義復辟、經(jīng)濟停滯及社會的動蕩”〔26〕的經(jīng)驗教訓的基礎上做出的。此外，由于高考本身受到社會發(fā)展水平、教育發(fā)展均衡程度、誠信制度建設等多方面制約，牽一發(fā)而動全身?！叭粝嚓P配套措施和管理手段跟不上，操之過急，必將導致改革在實施中走樣”〔27〕。 因此，高考制度改革不可能搞“先破后立”的激進式改革，而只能是小步、穩(wěn)步、不停步，采取在穩(wěn)中求變、變中求穩(wěn)的漸進式改革。這既是辯證的選擇，也是歷史的選擇。

三、結語

從國內(nèi)外高校招生制度的實踐與經(jīng)驗來看，特定的考試招生制度與高效的招生效益之間沒有必然聯(lián)系。換言之，不管是綜合選拔制，還是以考試為主的選拔制，抑或證書選拔制等，都可能起到同樣的選拔效能。不過，客觀而論，好的大學入學選拔制度大多具有如下共通之處：其一，一流大學的選拔必定是最嚴格、最苛刻、最激烈的，不僅強調(diào)智力因素，還注重非智力因素在選拔中的作用；其二，為滿足不同層次與類型的高校招生，必須建立多元化的評價體系和與之相適應的多樣化入學通道；其三，高端嚴格控制、中端注重公平、低端基本放開，是各國高校招生采行的基本方法；其四，公平而科學的招生制度，既需要高度專業(yè)化的考試機構，也需要合理的法規(guī)作保障，還需要社會的廣泛參與和監(jiān)督，更需要政府的宏觀引導與調(diào)控，四者缺一不可。一言以蔽之，“一個良好的大學入學制度，應該是透過適當?shù)姆椒?，選擇適當?shù)膶W生，把他們放在適當?shù)目葡?，使之得到適性發(fā)展”〔28〕。誠然，沒有最好的高考制度，只有更適合本國的高考制度，我們應該探索符合中國國情的有中國特色的高考制度。

知來者之可追?！耙徊恐袊荚囀?，實際上是一部中國人追求公平與效率的歷史”〔29〕?？v觀高考制度的歷史變遷，不難發(fā)現(xiàn)，其亦遵循這一鐵律。不過，在不同的歷史時期，或特定的政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技及人口等背景下，往往存在著以何者為先，抑或二者兼顧的問題。當前的中國正處于重要的歷史拐點，從經(jīng)濟基礎到上層建筑、從物質(zhì)層面到精神層面都處于明顯的轉折期，一切的改革也都是圍繞實現(xiàn)“中國夢”——民族國家的偉大復興而展開。高考作為把我國由人力資源大國轉化為人力資源強國的重要樞紐，在這場圓夢計劃中無疑具有舉足輕重的地位。因此，把握好高考制度改革的方向與節(jié)奏，既是中國改革的當務之急，也是國家人才戰(zhàn)略部署的客觀需求。而完善高考制度，不僅需要借鑒域外高校招生制度的有益經(jīng)驗，還需正確認識我國高考制度的發(fā)展變遷規(guī)律。

〔1〕劉海峰等.高校招生考試制度改革研究〔M〕.北京：經(jīng)濟科學出版社，2009:250.

〔2〕教育部.2010年普通高等學校招生工作規(guī)定〔EB/OL〕.陽光高考，http://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/ss/201003/20100326/68361300.html，2010-03-26/2013-01-18.

〔3〕〔德〕康德.沈叔平譯，法的形而上學原理〔M〕.北京：商務印書館，1991:165.

〔4〕趙永東，葛菁菁.臺灣地區(qū)大學入學制度多元化探析——以“繁星計劃”為主〔J〕.教育與考試，2012（1）:22-23.

〔5〕鄭若玲.我們能從美國高校招生制度借鑒什么〔J〕.東南學術，2007（3）:157.

〔6〕A-Level 〔EB/OL〕. 百科，http://baike.baidu.com/view/88669.htm，2013-01-19/2013-02-01.

〔7〕潘懋元.高等教育：歷史、現(xiàn)實與未來〔M〕.北京：人民教育出版社，2004:255-256.

〔8〕〔29〕劉海峰.高考改革中的公平與效率問題〔J〕.教育研究，2002（12）:84，80.

〔9〕楊智磊等.推進陽光高考，朝更加公平方向邁進〔N〕.河南日報，2008-03-26.

〔10〕〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.何懷宏譯，北京：中國社會科學出版社，1988:50.

〔11〕劉海峰.高考改革的理想圖景與現(xiàn)實困境〔N〕.光明日報，2012-04-11.

〔12〕〔20〕王恒等.高考改革何以動輒得咎——兼論高考改革的價值取向〔J〕.江蘇工業(yè)學院學報，2009（1）:78，78.

〔13〕程斯輝.高校招生考試問題研究〔M〕.鄭州：大象出版社，2010：187.

〔14〕劉海峰.文化國情決定高考模式〔N〕.中國教育報，2013-03-22（6）.

〔15〕戴廉，張冉燃.如何看招生名額分配公平〔J〕.瞭望新聞周刊，2006-06-05:23-24.

〔16〕張民選.高校招生考試制度改革研究〔M〕.上海：上海教育出版社，2008:11-12.

〔17〕（臺）張道行，陳清誥，徐慧萍，許福元.臺灣高中入學指標應用之比較分析〔Z〕.入學考試與制度國際研討會，2007:79.

〔18〕（臺）林福來，吳佳怡.英國的會考與大學招生制度〔J〕.選才雜志，1991（4）:31-34.

〔19〕于時語.美國“高考文化”的真實面相〔J〕.社會觀察，2012(2):46.

〔21〕韓玉梅，劉穎.對新世紀俄羅斯高考制度改革的思考〔J〕.西伯利亞研究，2009（1）:41.

〔22〕楊俊一.制度哲學導論〔M〕.上海：上海大學出版社，2006:1.

〔23〕劉海峰.高考改革應穩(wěn)步推進〔J〕.中國高等教育，2007（2）:9-11.

〔24〕樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式〔J〕.經(jīng)濟研究，1993（1）:3.

〔25〕王躍生.不同改革方式下的改革成本與收益的再討論〔J〕.經(jīng)濟研究，1997（3）:33.

〔26〕盧福營.兩種改革方式比較〔J〕.社會主義研究，1996（4）:6-8.

〔27〕戴家干.高考需要改革而非“革命”〔N〕.人民日報，2007-5-29（11）.

〔28〕（臺）黃炳煌.現(xiàn)行大學聯(lián)考制度非改不可〔J〕.選才雜志，1991（4）:74.