明清詞譜的選體特點

李冬紅

（曲阜師范大學文學院，山東 曲阜 273165）

明清詞譜的選體特點

李冬紅

（曲阜師范大學文學院，山東 曲阜 273165）

早期詞譜多是從詞選中派生而來，詞譜有著許多明顯的選本特征，詞譜編訂者常常拋開單純說明格律的局限，在例詞選擇方面摻入風格化的內(nèi)容，表現(xiàn)鮮明的詞學觀點，具有強烈的主觀傾向。一般而言，詞譜在音律與調(diào)譜方面頗具適用性，但在閱讀性方面比不上詞選，而一旦詞譜帶有了些許選體特點，它就變得更為實用，影響面也會更廣，這可能也是明清時期詞譜編纂者的一個編選意圖，體現(xiàn)了此一時期趨于實用主義的詞體觀念。

明清詞譜；格律；風格；選本

詞譜指輯錄各種詞調(diào)的樣式，以供人填詞時參考的書籍，純粹的詞譜既不選人也不選詞，注重的只是體，即詞之格式律調(diào)。詞選則指編選者按照一定的取舍標準，選擇部分詞人的部分作品而編成的總集，常有借選本以存人或存詞的目的，具有強烈的主觀傾向或宗派意識，或選人或選詞，注重的是詞之風格流派。然而，詞譜以例詞說明格律的原則，與詞選以例詞表達見解的方法，從根源上說是相通的，皆是以所選作品來展示詞體的體貌，并以此規(guī)范詞體創(chuàng)作，尤其從詞選中派生而來的早期詞譜，往往有著許多明顯的選本特征，詞譜編訂者常常有意無意地拋開單純說明格律的局限，在例詞選擇方面摻入風格化的內(nèi)容。因此，前人往往把詞譜視為詞選，《四庫全書》及其提要就把詞譜歸入“詞曲類詞選之屬”，當今學界在論述詞譜時，也常與詞選相聯(lián)系，如江合友即把具有選詞傾向的詞譜稱作“選體詞譜”[1]（P75），足見二者之密切關系。

一

詞選產(chǎn)生要遠遠早于詞譜，在詞譜產(chǎn)生前已較為普及，如唐宋時期的《花間集》、《草堂詩余》等選集已經(jīng)在社會上流傳很廣，成為詞人們爭相閱讀和摹仿的對象。或者說，在詞譜未備之時，這些流行詞選一定程度上起著詞譜的作用，不僅是作為選本供歌者使用，亦是詞人們進行創(chuàng)作時必然參考的范本，當然所參考之處包括語言、情調(diào)，不只限于譜式一點，從某種意義上來講，此類已具有后世詞譜的部分功能。然而，詞選注重的多是作品的語言、風格及表現(xiàn)手法等文學方面，缺少對詞體格律的關注，單純以詞選作為填詞所依譜式的方式，在詞體樂律漸失的明清時期已不能適應詞體的發(fā)展狀態(tài)。

元明時期，在無格律譜、音樂譜亦散佚的背景下，詞與音樂逐漸脫離，加之曲體藝術的迅速崛起并日益影響至詩詞領域，多數(shù)詞人創(chuàng)作態(tài)度過于隨意，即不具備足夠的格律知識，又缺乏對原詞格律的充分尊重，以致詞體創(chuàng)作失去了統(tǒng)一的規(guī)范，詞體特性逐漸模糊，詞體創(chuàng)作也隨之面臨十分混亂的局面，不合音律的狀況尤其嚴重。那么，詞如何才能保存自身面目繼續(xù)生存發(fā)展下去呢？最緊迫的任務就是重新認識詞體特性，尤其保持詞的體式特征，彰顯文體上的獨立性，成為首當其沖的事情。隨著人們對詞體關注程度的加強和詞體認識的進

一步明晰，詞人們開始努力尋求構建一種既能保持詞體特征，又具有可操作性的格律規(guī)范，于是，規(guī)范詞體體式的詞譜應運而生，并在明清時期迅速發(fā)展興盛起來。

詞譜產(chǎn)生之初，即與詞選密切相關?，F(xiàn)存最早的詞的格律譜著作是周瑛的《詞學筌蹄》，影響不大，細細閱之，會發(fā)現(xiàn)其實它就是從《草堂詩余》中脫胎而來的，只不過是以格律意識為基點，將作品進行了重新編排，從而使其具備了詞譜的雛形，亦成為明清詞譜的開山之作。其實，明人多視《草堂詩余》為填詞的范本，其雖不具備格律譜形制，卻一直在明人心中充當著詞譜這一特殊角色。只是在使用時有所不便，因此才有了周氏之編。此編首創(chuàng)以調(diào)體為主編纂詞集，成為后來詞譜的主要編輯體例，也是后世詞集編選時最常用方式之一。

之后，張綖“于詞學失傳之日，創(chuàng)為譜系，有蓽路藍縷之功”[2]（P657），作為第一部較為成熟的詞譜，《詩余圖譜》在明清影響頗大，卻仍然受到《草堂詩余》的極大局限。明嘉靖十四年，張綖于武昌府編注《草堂詩余別錄》，希圖通過選本來體現(xiàn)自己的取舍標準，從而表達詞學觀念。一年后，他又編輯《詩余圖譜》，開始以格律譜式作為重要的選擇標準，每調(diào)皆備圖譜，并制訂每調(diào)之定格。譜中所列詞例首先是聲調(diào)合節(jié)，是格律形式的范型，其次在藝術上也具有示范意義，即在各方均屬佳作。這樣直接制訂一套字聲規(guī)則，比之以私意揣度格律，眉目更為清楚，使詞的創(chuàng)作開始有章可循，也更為切合初學填詞者的實際操作。然而，基于當時主體“依詞填詞”的創(chuàng)作方式，張綖充分認識到例詞的示范作用，譜中作品都是其所偏嗜的風格類型，具有詞選的主觀傾向。如其提出“大抵詞體以婉約為正”的觀點，故“今所錄為式者，必是婉約，庶得詞體。”[3]使得圖譜中大多為婉約之詞。這種在格律譜中強化詞體風格類型的做法，顯然有詞譜與詞選合一的目的。同時，由于“依詞填詞”成為當時詞壇上最為普遍的創(chuàng)作方法，而張綖在選擇范本時對于調(diào)式譜制較為隨意，載調(diào)又簡略，且多漏誤和混淆之處，故難以形成詞譜的統(tǒng)一規(guī)范格式，遂遭到后世詞家的批評。

處于《草堂詩余》風行的時代，謝天瑞的《補遺圖譜》、徐師曾《文體明辨》、程明善《嘯余譜》的詞體觀念和文獻基礎也沒有超越張綖，仍是以《草堂》為重要依托，許多缺失亦來自其所依據(jù)的底本。如徐師曾《文體明辨·序》曰：“論其詞，則有婉約者，有豪放者。婉約者欲其詞情蘊藉，豪放者欲其氣象恢弘，蓋雖各因其質(zhì)，而詞貴感人，要當以婉約為正。否則雖極精工，終乖本色，非有識之所取也。學者詳之?！闭J可張綖以婉約為正的觀點，以詞貴感人為理由推崇婉約詞，選擇例詞時具有明顯的風格傾向，已經(jīng)偏離了詞體格律的探討范圍。程氏《嘯余譜》雖注韻諧、平仄、字句等格律因素，卻未依從譜式之基礎，按調(diào)分類，卻分類為題，至于每題之下，何調(diào)置前，何調(diào)置后，更是漫無標準，引起清人萬樹的不滿：“《嘯余譜》分類為題，意欲別于《草堂》諸刻。然題字參差，有難取義者，強為分列，多至乖違?！盵4]即指出了其欲與詞選相較的編選目的，從而違備了詞譜編撰以調(diào)式體制為選擇標準的基本原則。

可見，明代雖詞學衰微，卻體現(xiàn)出強烈的糾詞意識，并首先把詞之譜式作為重要對象提到詞學研究之上。只是處于詞譜起步之時，再加之《草堂詩余》等詞選的強大影響，明代詞譜整體上呈現(xiàn)出譜選分識不清的狀態(tài)，詞譜在編選上仍以藝術風格等純文學因素為依據(jù)，表現(xiàn)出明顯的選本特點，詞譜的規(guī)范格式和編制意識尚未完備。

二

明末清初以來，隨著對明詞的矯弊及尊體觀念的強化，詞體創(chuàng)作不斷豐富，詞學觀點進一步發(fā)展，大量詞選迅速涌現(xiàn)，再加上詞籍整理和刊刻的不斷更新，促進了詞學的繁榮，同時也給詞譜編纂帶來了良好的機遇與強烈的沖擊。首先，詞選的繁多使清初編者有了更多可供取資的文獻，詞譜的收調(diào)規(guī)模日益擴大，其次明代詞譜的編輯經(jīng)驗使清人在詞譜的纂譜體例、編排方式、譜式標注和編選原則方面不斷改進，逐漸趨于完善并進而有了相對的規(guī)范。不過在譜家從詞選篩淘作品的過程中，詞選操作的強大慣性與思維模式仍對它們產(chǎn)生了重要影響，因此在詞譜編纂過程中，有時會對格律本位第一的觀念貫徹得不徹底或者說有意識地偏離，使之帶上一定的選體特點。

最為典型的是明確聲明了訂譜意圖，在形式上卻極為接近詞選的著作，表現(xiàn)為譜、選難分的形態(tài)。如孔傳鐸《紅萼軒詞牌》從唐宋詞中選出120個詞調(diào)，以例詞的方式顯示各調(diào)作法，以供尊前酒

邊吟嘯之用，但其例詞既不注平仄字數(shù)，亦不標句韻，僅將例詞排出而已，雖有訂譜之意圖，卻無詞譜之體例，在形制上與詞選更為相似[5]。再如吳綺《選聲集》和《記紅集》，在體例上參照了通行詞譜，序言中指出“是譜所列，俾首尾轉(zhuǎn)換，平仄韻歌，一披楮素，燦若列星。用以縱古橫今，旁求博采，失律之誚，庶幾免乎。”稱此書為譜，可見其明顯的制譜意圖，在體例上亦與詞譜相近，對同調(diào)異體、平仄標識、韻腳對仗等方面皆有展示，然又對所選詞作之清新婉麗者旁加圈點，以助鑒賞，體現(xiàn)出對于詞體風格的認定，具有選詞功能，使譜集帶有訂譜與選詞于一體的傾向[6]。

與此相似，鄭元慶的《三百詞譜》也經(jīng)歷了一個從詞選到詞譜的編輯成書過程。卷首自序及例言，敘編譜之旨意。其例言說選擇其所愛賞之作入書：“作詞不越二體，一婉約，一雄放。大略婉約而不失之軟滑，雄放而不失之粗俚。再以清真之典麗，白石之秀雅，梅溪之句法，君特之字面，堪稱神品。茲集博覽群書，美不勝收。割愛精選，僅登三百，覽者勿第作譜觀也。”有合詞選與詞譜于一體之意。序又說：“詩余以宛麗清暢為美。”“詞以諧聲為主，徽音悅耳，雅俗共賞。其有腔調(diào)不順，句讀無味者，概不入選。”[7]其標準看似豪放、婉約兼重，實際上更重周、姜、史、吳等為代表的婉約風格，并有意強調(diào)此編的詞選性質(zhì)，希望讀者能體會其選心，乃在引人入作詞正道，帶有相當程度的選本痕跡。此類詞譜多摒棄了較為繁瑣的譜式符號標示，僅簡明標出可平可仄，用圈點標出韻句，其余全憑讀者判斷，這種以詞例為本、簡單標注的作法，很明顯是基于編者對詞作完整性和獨立性的維護，體現(xiàn)了編者較為強烈的選詞意識，而對于一調(diào)多體、同調(diào)異名等律譜問題的簡單隨意的解釋與注解，明顯缺乏制譜的嚴謹與莊重，暴露了編者心目中選詞重于造譜的微妙心態(tài)。

即使在當今學界認定的明清詞譜巨著中，也可看出詞選特點。萬樹本著“獺祭而定厥指歸”[4]的纂譜理念，盡其所能地搜尋詞籍，采用精細的比勘方法推求格律，并初步嘗試以律校詞。同時，《詞律》中對同調(diào)詞的類聚、又一體的標識、譜注結(jié)合的制譜方式等，使得詞譜編纂有了更為妥當?shù)捏w例參照，成為后世纂譜者共同遵循并適度改進的重要方面，其提出的諸如詞的四聲、入派三聲等有關詞體格律的許多話題，亦引領詞學界對詞體形式的諸多方面予以關注。出于維護強化格律譜的地位，《詞律》盡可能地將一切詞學現(xiàn)象置于字聲格律的框架之內(nèi)做出解釋，但在對具體作品的選擇上還是沒能完全擺脫選本因素，仍有因主觀意識而放棄應存譜式的做法。萬樹在《發(fā)凡》中言其選域，“其篇則取之唐宋，兼及金元，而不收明朝自度、本朝自度之腔?！闭J為脫離了音律環(huán)境已無法再談創(chuàng)調(diào)了，故不收元以后之詞，即使大為流行并具相當名氣的明詞一概不選。然而，從唐宋至明清，詞已從完全的音樂文學發(fā)展而為案頭文學，在詞樂失傳并缺少足夠文獻的環(huán)境背景下，要想返回音譜語境不太現(xiàn)實，因此在制譜時除音律外，格律自然應是重點考慮之處。萬樹言“能深明詞理，方可制腔。若明人則于律呂無所授愛，其所自度，竊恐未能協(xié)律?！盵4]其實不能一概而論，這只是出于其對明詞格律紊亂的現(xiàn)象的厭惡而表現(xiàn)出的強烈卻不理性的認定。萬樹的這種做法其實涉及到詞選中經(jīng)常面對的時代選擇問題，而既然是編纂集成性詞譜，就當廣為選調(diào)，以備調(diào)為目的，《詞律》卻因?qū)γ髟~的不屑與反感予以全部否定，帶有強烈的主觀選詞傾向，這正是一個詞譜編纂者應極力避免的，這樣的做法也必然帶來詞譜的不完備，后世出現(xiàn)眾多的詞律補遺之作也就不為怪了。

自言“圖譜專主備體，非選詞也”[8]的集大成的詞譜之作，《欽定詞譜》在選詞方面也大量厘剔俚俗詞調(diào)，“間有俚俗不成句法，并無別首可錄者，雖系宋詞，仍不采入?！盵8]以句法和辭采為標準，不惜對某些僻調(diào)加以刪減，顯示出明顯的選詞傾向，一定程度上悖逆了詞譜專主備體的原則。李文林于乾隆三十四年（1769）刊刻的《詩余協(xié)律》，雖秉承了詞譜的編纂方法，卻更多地在譜中體現(xiàn)自己的詞學見解和風格體認，其選源遠遠超出《詞律》等大型詞譜，以切合編者的審美眼光選擇了大量風格化的作品。舒夢蘭的《白香詞譜》除去圖譜內(nèi)容，其實就是一部風格化的詞選。他不重創(chuàng)調(diào)和別體，只選取符合自己審美情趣的詞作，如[暗香]不選姜夔詞，卻選朱彝尊《詠紅豆》等，訥齋序中說：“吾友舒白香，頗留意聲律之學。曾選佳詞一百篇，篇各異調(diào)?！泵鞔_道出先選詞后制譜的操作方式。《白香詞譜》將每首詞都加上詞題，基本集中在怨情、閨思、時令、詠物、妓席、贈答、別離之上，甚至有格調(diào)俗艷者，尤重雅切贈答之詞，可以看到譜中詞作在內(nèi)容和風格上有明顯的傾

向性，表現(xiàn)出一定的選詞標準。后謝朝征作《白香詞譜箋》，更是刪去聲譜，并改為以作家時代先后為序，而完全成為詞的選注本了。與此類似，道光年間刊行的錢?！队姓嬉恺S詞譜》收一百調(diào)，從唐五代到清代均有入選，逐詞為譜，在選詞方面具有明顯的個人偏好，選詞往往不選原作，如《暗香》選朱彝尊所作，《摸魚兒》選龔勝玉所作等，明顯喜好纖巧艷俗，也是典型的先選詞后制譜的選體詞譜。直至近代，不論林大椿的《詞式》、蕭繼宗的《實用詞譜》，還是龍榆生的《唐宋詞格律》、楊文生的《詞譜簡編》，編纂者們在尊重詞體格律、注重譜式標準的同時，亦選擇了詞選的部分功能，以便更切實地為詞體創(chuàng)作進行指導。

總之，明代詞譜多與《草堂》、《花間》等詞選糾纏不清，在選擇例詞方面不僅范圍狹窄，而且較為隨意，選擇標準不夠統(tǒng)一。其實，選擇詞譜的例詞標準自來都很含混，詞譜與詞選所載之詞區(qū)分不明，明代張綖《圖譜》將婉約詞與詞體相聯(lián)系的作法，被同時代的徐師曾、程明善等一再強化，至清初吳綺的《記紅集》到中后期的中大型詞譜仍然如此，風格與格律常在詞譜選詞中互為補充或矛盾。然而，在人們?nèi)找嬷匾曉~學，并將格律聚焦于詞體的詞學大背景下，詞譜諸書仍表現(xiàn)出朝格律體制傾斜的總體趨勢，如《填詞圖譜》率先提出的宋詞優(yōu)先的原則，《詞律》對異體別調(diào)及四聲韻葉的辨析，《欽定詞譜》對詞名源流和正變體的理解等。雖然諸譜仍未完全脫去選詞的時代或藝術傾向，卻相對淡化了風格，強調(diào)了詞調(diào)發(fā)展的時代性和格律性的因素，這種種細微的觀念變化昭示著詞譜編纂者對于格律方面的日益重視。于是，詞譜不單單在形式上繪制圖譜以與詞選相區(qū)別，而且在詞例選擇方面也在逐漸減弱詞選的風格化與藝術性因素，加強了對格律和體式標準的認定[1](P92)，從而提升了詞譜的規(guī)范性和格律化。

一般而言，詞譜在音律與調(diào)譜方面頗具適用性，具有調(diào)律指導作用，但在閱讀性方面比不上詞選，而一旦詞譜也有了些許選體特點，它就變得更為實用，影響面也會更廣，這可能也是明清時期詞譜編纂者的一個編選意圖，體現(xiàn)了此一時期趨于實用主義的詞體觀念。明清詞譜與詞選密不可分，二者相互影響、相互促進，共同完善，從而促成了清詞的中興。當然，如果從詞選的寬泛之義來說，詞譜亦可以歸入詞選之列，只不過是專從格律角度進行操作的詞體選本，是一種高度格律化和體式化的詞選。

[1] 江合友.明清詞譜史[M].上海：上海古籍出版社，2008

[2] 【清】·鄒祇謨.遠志齋詞衷[A].唐圭璋.詞話叢編[M]第一冊.

[3] 【明】·張綖.詩余圖譜·序.續(xù)修四庫全書本.

[4] 【清】·萬樹.詞律·發(fā)凡.四庫全書本.

[5] 【清】·孔傳鐸.紅萼軒詞牌（一作《詩余牌》）.華東師范大學圖書館藏清刻本.

[6] 王兆鵬.詞學史料學[M].北京：中華書局：北京.2004.

[7] 【清】·鄭元慶.三百詞譜六卷.康熙二十八年魚計亭刻本.上海圖書館藏.

[8] 欽定詞譜·序.四庫全書本.

(責任編輯 顏 健)

The Selected Characteristic of the Score of Ci Poem inThe Ming and Qing Dynasties

LI Dong hong
（the Literary Department of Qufu Normal University, Qufu 273165,China）

Most of the early score collections of Ci poem are from the selectioms .They have many obvious anthologycharacteristics,.The collectors often abandon the limitation in showing classical coil, mix in the style content in theexample choice aspect, display the bright study viewpoint and have the intense subjective tendency. Generally speaking,the score collections of Ci have the serviceability in adjusts the spectrum aspect, but do not compare the seletions inthe reading aspect . But once the score collections had some seleted characteristic, they became more practical and theinfluence surface will be also broader, this possibly was also the intention when they compiled the score collections inMing and Qing Dynasties, and this phenomenon manifested their tendence to the pragmatism in that time.

the score collections of ci poem in the ming and qing dynasties; coil; tyle; the selected collections

I207.2

A

1004—1877（2014）01—0042—04

2013-09-16

李冬紅（1970-），女，山東曲阜人，曲阜師范大學文學院副教授，文學博士，主要研究方向：古代詩詞。

教育部人文社會科學研究規(guī)劃項目（11YJA751035）