試論當代大學理念的偏失與重構(gòu)

陳 斌

大學作為一種教育制度和組織機構(gòu)，在世界范圍內(nèi)迅速普及、推廣并扮演著重要的作用。然而，隨著社會的急遽變化，大學理念逐步疏離大學的本質(zhì)，面臨著偏失的危險。理念對于大學的重要性是不言而喻的，“教育理念是大學的靈魂，引領(lǐng)著大學的變革與發(fā)展?！薄?〕“真正的教會是看不見的教會。真正的哈佛也是看不見的哈佛，她在她更富于真理追求的靈魂中，在她無數(shù)獨立而又常常是非常孤獨的兒女們身上?！薄?〕大學所面臨的危機不僅在于制度設(shè)計，總是與大學理念的偏失不無關(guān)系?！?〕而大學理念的偏失正是大學招致社會攻訐和不滿的關(guān)鍵所在。

一、何謂大學理念

在不同時期，甚至是同一時期的不同個體，對大學理念有著不同的認識和解讀。有學者認為，“大學理念是人們對大學這一本體所持有的基本看法和對大學本身的理性認識，它是大學教育各種教育理念中最基本的理念，是引發(fā)或構(gòu)建其他教育理念的基礎(chǔ)理念或元理念”、“對大學的定性、定位、定能認識，……共同構(gòu)成人們對大學的總體看法，即大學理念?！薄?〕也有學者認為，所謂“大學理念就是指人們對那些綜合性、多學科、全日制普通高等學校的理性認識、理想追求及其所形成的教育思想觀念和教育哲學觀點?！薄?〕可以說，理念是大學本質(zhì)的一種濃縮，大學理念不是個人主觀意愿的隨意表達，也不是關(guān)于大學歷史文本解讀的精美修飾。大學的理念蘊含著大學的本質(zhì)，與大學的制度相比較而言，大學的理念是大學的精神存在，是大學賴于存在的依歸，是大學本身不可缺失的一部分，大學理念即是大學?！?〕

新世紀以來，在大學職能逐步豐富的同時，也面臨著日益嚴峻的挑戰(zhàn)，財政危機、質(zhì)量危機和道德危機成為世界大學普遍認同的危機。然而，比較而言，大學理念的偏失卻是關(guān)乎大學興衰存亡的根本，大學理念是大學得以存在和發(fā)展的終極依據(jù)。大學理念的存在應該是無條件的，不應旨在迎合經(jīng)濟和社會的發(fā)展，也不僅限于知識的傳播與創(chuàng)造，而是為了實現(xiàn)人類對永恒真理追求的篤定信仰。“大學不可能建基于純粹的理念基礎(chǔ)之上，而必須有相應的制度保障和組織建構(gòu)，要有現(xiàn)實的考量。”〔7〕誠如德里達所言，“這種無條件大學事實上不存在的。”〔8〕

盡管如此，大學理念依舊賦予大學自由的想象空間、理想的精神氣質(zhì)和批評的思維視角，正是這種理念天然地融入大學之中，大學才能萌生豐富的想象力，大學的批判勇氣才有了合法的保障。作為理念的大學可以無條件的存在并勇于抵抗外界的干擾，但其存在的形式畢竟脆弱，因為“批判的武器”終究不敵“武器的批判”，大學理念的理想與現(xiàn)實存在不可逾越的鴻溝。雖然被稱為大學的組織機構(gòu)層出不窮，而真正意義上的大學卻屈指可數(shù)?！?〕

二、大學理念的偏失

大學發(fā)展所面臨的困境，實際上是大學理念缺失的表征；大學改革的舉步維艱，實際上是大學理念的自我偏失；大學的內(nèi)外部沖突不斷，實際上是大學理念本身的混亂?！?0〕正如弗萊克斯納所言，“大學是由相同的理念或理想，而非行政力量，所形成的富有生命力的有機體?！薄?1〕伴隨著大學從社會邊緣走向社會中心，大學也與“象牙塔”漸行漸遠，大學受外部關(guān)系規(guī)律制約日益加強，大學理念偏失的危機日益凸顯。

（一）大學行政化趨勢明顯

“行政化”是中國特色的概念，也是約定俗成的說法，而正確的表述應為“官本位”或“官僚化”。“‘行政化’在字面上一般是指一個組織中行政權(quán)力以及行政管理部門不適應的膨脹，乃至于影響到了組織的正常運轉(zhuǎn)，大致相當于‘科層化’或‘過度科層化’?！薄?2〕目前，在我國大學普遍存在的行政化現(xiàn)象并非科層化問題，其實質(zhì)是“官僚化”或“官本位”問題?，F(xiàn)實中，學術(shù)權(quán)力很少受到大學領(lǐng)導人和管理者的重視，即使存在也是形同虛設(shè)。根據(jù)學者眭依凡所進行的“關(guān)于大學校長研究的調(diào)查問卷”，其中有一題是“大學是否有必要成立教授會以便形成和發(fā)揮學術(shù)權(quán)力在治校中的作用”。調(diào)查顯示，有36.08%的校長認為應當成立，而37.11%的校長認為沒必要成立；教授和中層干部 (絕大多數(shù)為雙肩挑者)中則有45.2%認為應當成立，25.2%認為沒必要成立?！?3〕可見，不少大學的領(lǐng)導者在學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)的關(guān)系上存在認識偏差，導致行政權(quán)力盛行，學術(shù)權(quán)力弱化。其后果是大學不斷衙門化，官本位思想泛濫，教授一心從政而無心向?qū)W，“學而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學”。學術(shù)權(quán)力逐步式微的必然后果是原本作為學校主體的教師地位日益被忽視、被邊緣化。

大學行政化趨勢明顯，可以從大學的外部關(guān)系和大學的內(nèi)部關(guān)系兩方面來看。其中，外部關(guān)系主要體現(xiàn)在大學與政府之間的關(guān)系，內(nèi)部關(guān)系主要體現(xiàn)在大學內(nèi)部的學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系。從外部關(guān)系來看，主要體現(xiàn)在大學作為政府機構(gòu)的延伸部門或被稱為政府機構(gòu)的組成部分。一是大學作為獨立的辦學主體和獨立的法人機構(gòu)，依法享有規(guī)劃、學術(shù)、財務和人事等方面的自主權(quán)，在現(xiàn)實中，大學所享有的上述權(quán)利均未能得以真正落實。同時，政府作為宏觀調(diào)控部門應承擔的監(jiān)督和引導責任未能充分履行。二是政府通常采取行政命令式的管理方式管理大學，忽略了經(jīng)濟手段和法律手段對大學實施管理的重要作用。三是在管理理念上，大學過于依賴政府的政策，忽略了辦學規(guī)律的研究，導致大學辦學特色不明顯，辦學水平不高。從內(nèi)部關(guān)系來看，“行政化”主要體現(xiàn)為學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力二者關(guān)系的失衡，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的對立與分離。具體而言，一是大學內(nèi)部的行政色彩過于濃厚，大學的行政權(quán)力不限于對行政部門的管理，還不斷介入學術(shù)組織事務，包括學術(shù)委員會、教授委員會、學位委員會等等。作為學術(shù)主體的教授在學術(shù)組織中的作用不受重視。二是在多數(shù)大學的校級學術(shù)委員會中，學術(shù)成員的比例相較于學校領(lǐng)導人和學院行政負責人的比例要小的多，學術(shù)成員的地位也遠不及行政負責人。三是學術(shù)權(quán)力的實行缺乏法律的保障。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》的有關(guān)對定，大學學術(shù)委員會的職責在于審議學科和專業(yè)的設(shè)置，制定教學和科研計劃，評定教學科研成果。但具體實施過程中，學術(shù)委員會的職責僅限于咨詢和審議，對學術(shù)事務的決策權(quán)和影響力極其有限?！?4〕

（二）大學趨同化現(xiàn)象嚴重

縱觀世界高等教育的發(fā)展，既有綜合性、多科性大學，又有行業(yè)特色型大學，只是不同國家在綜合性大學與特色型大學之間發(fā)展重心不同而已。有的國家側(cè)重于綜合性和多科性大學的發(fā)展，如美國；有的國家側(cè)重于特色型大學的發(fā)展，綜合性大學較少，如前蘇聯(lián)；有的國家綜合性與多科性大學發(fā)展較為均衡，如法國。至于中國，在解放前，綜合性大學與特色型大學并行發(fā)展，通常大學是綜合性的，專科學校是特色型的；解放后，受蘇聯(lián)影響，大量發(fā)展特色型學院，此時綜合性大學僅13所；文革后，仿效美國，大力倡導綜合性大學，不同類型的學校紛紛合并組建新的多科性大學，大學的趨同化發(fā)展問題由此而來。我國大學正是在這種合并風的影響下，貪大求全的思想泛濫，不少院校過分強調(diào)學科、專業(yè)的大齊全，學歷教育的完備，招生數(shù)量的擴招，學校面積的拓展等等。不少大學尤其是地方本科院校不惜代價提升層次，盲目地增設(shè)學科、專業(yè)，申請碩、博士點，無限制地擴大招生規(guī)模和校園面積，幾萬人的“航母大學”、“宇宙大學”相繼出現(xiàn)，其結(jié)果往往事與愿違。因為大學的發(fā)展自有其內(nèi)在的演進規(guī)律，大學的成長需要有歷史的積淀和長期的實踐，而非朝夕之功，一蹴而就。〔15〕

美國學者克拉克·科爾指出，“大學趨同化發(fā)展一般有兩種方式:一是大學在國際范圍內(nèi)存在趨同的可能，而模仿是走向趨同的主要原因；二是在一個國家內(nèi)各種大學依照一個模式發(fā)展，造成大學行為和外形上呈現(xiàn)出越來越多的相似?！薄?6〕

我國高等教育在大眾化發(fā)展的進程中，出現(xiàn)了嚴重的高校趨同化現(xiàn)象，從高等教育的長期發(fā)展來看，高等教育的趨同發(fā)展模式對我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展是極其不利的。目前來看，我國高校趨同發(fā)展表現(xiàn)在：辦學目標定位趨同，辦學層次類型趨同，學科專業(yè)設(shè)置趨同和辦學模式趨同等。在目標定位方面，我國高校在長期的發(fā)展過程，由于對自身的辦學定位和實際水平認識不足，對辦學規(guī)律的掌握有限，在實際辦學過程中往往熱衷與升格。在辦學層次方面，不少地方院校在傳統(tǒng)的發(fā)展模式基礎(chǔ)上不斷擴大研究生招生比例，增加本科專業(yè)的比例，?？粕秊楸究疲虒W型大學要發(fā)展成研究型大學，申請了碩士點之后又要繼續(xù)申請博士點，等等。在學科專業(yè)設(shè)置方面，盲目地迎合市場的需求，導致高校部分專業(yè)出現(xiàn)嚴重供過于求的矛盾。據(jù)武漢大學中國科學評價中心的統(tǒng)計顯示，在其調(diào)查的887所高校中，開設(shè)英語專業(yè)的學校多達736所，占調(diào)查院校總數(shù)的83%；開設(shè)計算機專業(yè)的學校526所，占59%；開設(shè)法學專業(yè)的學校407所，占46%〔17〕。另外，我國部分涉農(nóng)專業(yè)院校近年來去農(nóng)化和非農(nóng)化的趨勢較為凸顯?！?8〕在辦學模式上，各高校在盲目地趨同、求大求全的過程中喪失了原本的辦學特色，而辦學特色明顯與否直接決定了高校辦學水平和發(fā)展的競爭力。

自1994年以來，我國相繼實施“211工程”和“985工程”重點建設(shè)項目，以此促進大學的發(fā)展。該項目將大學的等級制度和經(jīng)費分配緊密結(jié)合，政府的投資力度對大學具有明顯的導向作用，而這種導向促使大學為爭取辦學經(jīng)費而盲目求大求全，一時間升格熱風起云涌，導致絕大數(shù)大學向綜合性大學發(fā)展。而近幾年倡導建設(shè)世界一流大學的呼聲更是加劇了此種升格的態(tài)勢。“在目前的政治和經(jīng)濟制度的限制下，大學似乎只能相互模仿，尋求共同的標準和最佳性價比的策略。這將不可避免地導致適者生存的‘達爾文效應’，只有那些最善于利用當前政治和經(jīng)濟環(huán)境的大學才能發(fā)展，同時，有些大學則將消亡，就像那些曾經(jīng)獨霸天下、最后留在化石上的各類物種。 ”〔19〕

（三）大學商業(yè)化愈演愈烈

大學向市場擁抱的過程，其實就是大學在逐步公司化的過程，誠如比爾·雷丁斯在寫作《廢墟中的大學》一書時發(fā)現(xiàn)，當代大學以公司為發(fā)展模型的同時，昔日的象牙塔和常青藤成為歷史。他指出:“大學正在變成一個全然不同的機構(gòu)，它不再是民族文化理念的生產(chǎn)者、保護者和傳播者，因而無法將自己與民族國家的命運聯(lián)系在一起”。今日大學的文化是趨于公司化的，這是導致“廢墟中的大學”的癥候。對此，雷丁斯言辭激烈地批判道：大學不再僅僅像是一家公司，它已經(jīng)儼然成為一家公司，無論是作為“科層組織的、相對自治的、消費者導向的公司”，還是作為“潛在的跨國官僚資本主義公司”，大學都已經(jīng)從一個文化機構(gòu)蛻變成一個公司機構(gòu)?！?0〕

三、大學理念的重構(gòu)

（一）追本溯源，重申大學自治與學術(shù)自由

大學需要自治、學術(shù)需要自由與大學追求真理休戚相關(guān)，也是學者以追求學術(shù)為鵠的的題中之義。“實行大學自治的主要理由并不是為了維護傳統(tǒng)和保持社會組織的多元化，而是因為大學教師所傳授和發(fā)現(xiàn)的各種知識的正確性只有通過在長期的研究中掌握了它們的人才能得到檢驗?！薄?1〕創(chuàng)辦于1898年的京師大學堂，創(chuàng)立伊始就兼具行政機構(gòu)和學術(shù)機構(gòu)的雙重身份，行政人員管理學堂的一切事務，此時大學只有行政權(quán)力。民國成立后，蔡元培接任教育總長一職，頒布《大學令》，聲明大學設(shè)評議會、教授會，實行教授治校制度，從而確定了學術(shù)權(quán)力在大學中的地位，在此基礎(chǔ)之上，蔡元培秉承“思想自由、兼容并包”原則對北大進行大刀闊斧的改革，學術(shù)權(quán)力始見端倪，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力開始分野。然而，由于民國政府對大學實行嚴格管控，加之學術(shù)自由根基不牢，大學的行政權(quán)力始終處于優(yōu)勢地位?！陡呓塘畻l》中學術(shù)權(quán)力不復存在，直到修訂后的《高教六十條》才首次提出在大學中設(shè)立學術(shù)委員會。《高等教育法》中關(guān)于高校辦學自主權(quán)的規(guī)定為重申大學自治和學術(shù)自由提供了法律保障和操作空間。而 《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020年）》的出臺更是旗幟鮮明地指出“尊重學術(shù)自由”?！盀榱舜_立和維護大學的自治和學術(shù)自由，大學不得不與教會和政府保持一種微妙的關(guān)系。在不同的國家，處理這種關(guān)系的方式也有所不同。然而總的來看，大學自治和學術(shù)自由都已得到了確立?！薄?2〕

（二）轉(zhuǎn)變觀念，注重自主發(fā)展

大學理念的重構(gòu)，必須對傳統(tǒng)思維進行適當?shù)膿P棄，要從過分強調(diào)整體發(fā)展、重視整體忽略局部、重視共性忽視個體和盲目追求大齊全的思想束縛中解放出來，樹立“適合自己的才是最好的”大學理念。唯有如此，大學才能更好地適應經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求。綜合性大學和特色型大學各有優(yōu)劣，不存在絕對的好壞。綜合性大學的有效發(fā)展有助于學科交叉和跨學科研究，培養(yǎng)復合型人才，但綜合性大學發(fā)展的過程中要規(guī)避“只做加法不做減法”的路徑依賴現(xiàn)象，綜合性大學應該是在以分科為主的研究型大學基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，同時在人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務三者之間尋求有效的平衡。而特色型大學的發(fā)展有助于集中學校的各種力量，發(fā)展優(yōu)勢、特色專業(yè)。對于特色型大學而言，在發(fā)展的過程中要避免在向綜合性大學轉(zhuǎn)型的過程中辦學力量分散、優(yōu)質(zhì)資源稀釋、行業(yè)特色退化的弊病。概而言之，“同不妨異，異不害同，”無論是綜合性大學，還是特色型大學，都是大學發(fā)展過程中可取之道?！?3〕

同時，應樹立多元的人才質(zhì)量觀，不能再用精英教育時代的標準衡量和評估大眾化時期的人才培養(yǎng)質(zhì)量?！抖Y記·中庸》曰：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以為大也?！苯逃鳛榕c社會發(fā)展相伴相隨的子系統(tǒng)，自有其獨立的發(fā)展路徑和生存狀態(tài)，能夠適時地調(diào)整自我以適應多元化時代的要求和不同觀念的沖突，在把握統(tǒng)一性的同時接納差異性的存在，唯此才能維持大學的獨立和特色。

（三）厘清認識，回歸大學之道

高等教育作為社會的子系統(tǒng)，而非經(jīng)濟的分支，就注定大學的主體應該是一個非營利性機構(gòu)；大學的發(fā)展經(jīng)費應由政府支持，不能完全交由市場；大學應該是公益性的社會組織，不應該追求利益最大化。高等教育市場化的實質(zhì)是西方大學逐步爭奪我國高等教育市場的無形利器。聯(lián)合國教科文組織曾針對高等教育市場化現(xiàn)象的泛濫，提出聲明：“應當澄清這一方面的模糊與混淆。市場規(guī)律和競爭法則不適用于教育，包括高等教育?！薄耙驗榻逃皇墙?jīng)濟的一個分支……教育實際上具有自身存在的功能，它是社會的一個基本領(lǐng)域，也是社會存在的條件之一。沒有教育就沒有社會?！薄?4〕前哈佛大學校長德里克·博克也尖銳地批評了大學的商業(yè)化，“大學的商業(yè)實踐往往帶來一種交易。使得大學不得不與其基本的學術(shù)價值妥協(xié)，這樣有違大學的精神實質(zhì)?！薄?5〕

認真審視大學商業(yè)化傾向給大學帶來的危害，發(fā)現(xiàn)大學越來越像公司，而離大學的本真越來越遠，在“追求卓越”的同時喪失“堅持真理”的原則，成為“失掉靈魂的卓越”。大學追求理性和文化的基礎(chǔ)正面臨式微，其根本也就是“大學是什么”面臨嚴峻的拷問。如果大學對自我存在的理念不再固守，對自我角色定位混淆，那么大學即使贏得再多的聲譽，積累再多的財富，也會失去它原有的意義。因為大學喪失了以追尋真理、弘揚理性、培養(yǎng)人才和傳承文明為宗旨的基礎(chǔ)，“大學已不再是大學”。

大學究竟是一個什么組織？不是什么組織？大學的責任和義務何在？大學賴于存在的合法性基礎(chǔ)是什么？大學與其他社會組織機構(gòu)尤其是企業(yè)和政府之間的界限何在？企業(yè)管理的模式是否可以復制到大學中去？在市場經(jīng)濟和消費主義浪潮的席卷下，大學是隨波逐流還是始終如一？如何認清和處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的張力？如今的大學是否已經(jīng)身處廢墟之中？等等這一系列問題都攸關(guān)大學的生存和發(fā)展，都需要身處大學的我們進行深入思考。

大學是時代的縮影，時代賦予大學烙印。大學要完全超脫于時代的限制只能是空中樓閣，是烏托邦。烏托邦的色彩對于大學的發(fā)展有一定的引領(lǐng)作用，但完全脫離現(xiàn)實和時代的烏托邦則容易喪失生命力。一個時代的潮流和風尚會直接或間接地影響大學的精神面貌和氣質(zhì)，一所大學的特質(zhì)也會反映時代的內(nèi)涵?！?6〕“大學應該反映時代精神而不是屈從于它。 ”〔27〕

大學的發(fā)展缺乏理念指導是一種盲目的發(fā)展；大學的理念缺乏務實的實踐則是空虛的想象?！?8〕正如潘懋元教授所言：“大學理念雖然是一個上位性、綜合性的高等教育哲學概念，但它不僅反映高等教育的本質(zhì)，而且涉及到時代、社會、個體諸方面的因素。從‘理念’切入，不但可以更好地把握高等教育的本質(zhì)、功能、規(guī)律，而且能更好地理解高等教育規(guī)律如何制約和支持人們對高等教育的認識與追求?！薄?9〕同時，“大學理念是發(fā)展的。隨著時代的前進和認識的加深，新的大學理念不斷出現(xiàn)?！鳛槔碚撎轿龅拇髮W理念是一般的，而作為指導實踐的辦學理念則是特殊的?！虼?，辦學者還應在一般性的大學理念基礎(chǔ)上，樹立自己的辦學理念，也就是對這所大學的理性認識與理想追求，并使之成為全校師生的共同認識與共同追求”。〔30〕

〔1〕別敦榮，張征.教育理念與世界一流大學的形成〔J〕.高等教育研究，2010（7）:8.

〔2〕哈佛燕京學社.人文學與大學理念〔M〕.?？傻茸g.南京：江蘇教育出版社，2007：22.

〔3〕〔6〕〔7〕〔9〕〔10〕〔12〕〔26〕王建華.我們時代的大學轉(zhuǎn)型〔M〕.北京：教育科學出版社，2012：29，29，29，30，30，29，272-273，30.

〔4〕眭依凡.大學校長的教育理念與治校〔M〕.北京:人民教育出版社，2001：82-107.

〔5〕〔28〕韓延明.理念、教育理念與大學理念探析〔J〕.教育研究，2003（9）:55.

〔8〕德里達著，張寧譯.教授的未來和無條件大學——在復旦大學的演講〔J〕.當代國外馬克思主義評論，2002（10）:7.

〔11〕劉寶存.大學理念的傳統(tǒng)與變革〔M〕.北京：教育科學出版社，2004：44.

〔13〕眭依凡.大學理念的哲學基礎(chǔ)及大學理念的偏失〔J〕.江蘇高教，2000(5):16.

〔14〕鐘秉林.關(guān)于大學“去行政化”幾個重要問題的探析〔J〕.中國高等教育，2010（9）:4-5.

〔15〕〔23〕潘懋元.潘先生文集(卷六)〔M〕.廣州：廣東高等教育出版社,2010：156-158.

〔16〕張清.大學趨同化發(fā)展的隱憂與紓解對策探討〔J〕.現(xiàn)代教育科學，2010（4）:64.

〔17〕王賓齊.迷失在大眾化進程中——中國高校趨同化原因探析〔J〕.中國高教研究，2010（7）:57-58.

〔18〕王賓齊.農(nóng)業(yè)高校本科專業(yè)設(shè)置趨同化現(xiàn)象研究〔J〕.中國高教研究，2009(10):65.

〔19〕安東尼·史密斯，弗蘭克·韋伯斯特著.后現(xiàn)代大學來臨？〔M〕.侯定凱、趙葉珠譯.北京：北京大學出版社，2010：49.

〔20〕蔣凱.大學認同危機的人文反思——評比爾·雷丁斯的《廢墟中的大學》〔J〕.北京大學教育評論，2009（4）:172.

〔21〕〔22〕愛德華·希爾斯.教師的道與德〔M〕.徐弢等譯.北京：北京大學出版社，2010：7，20.

〔24〕國家教育發(fā)展研究中心.中國教育綠皮書〔M〕.北京：教育科學出版社，2000：145.

〔25〕王英杰.大學危機——不容忽視的難題〔J〕.探索與爭鳴，2005（3）:37.

〔27〕喬治·凱勒.大學戰(zhàn)略與規(guī)劃：美國高等教育管理革命〔M〕.別敦榮主譯.青島：中國海洋大學出版社，2005：202.

〔29〕潘懋元.多學科觀點的高等教育研究〔M〕.上海：上海教育出版社，2001：11.

〔30〕韓延明.大學理念論綱〔M〕.人民教育出版社，2003：序言.