司法公正與人民陪審員制度的完善

張言民

（淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院電大部，安徽 淮北 235000）

司法中的群眾路線有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，也能推動(dòng)著司法改革的進(jìn)程，司法改革離不開人民群眾的參與和監(jiān)督。實(shí)踐證明，在司法改革的演進(jìn)中，人民陪審員在參與案件的審理、了解案情并對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，化解糾紛，從群眾中來，到群眾中去，現(xiàn)身說法、普法宣傳等起到了應(yīng)有的作用。通過人民陪審員制度這種方式把司法權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。人民陪審員制度為保障公民參與政權(quán)，管理國家事務(wù)，體現(xiàn)司法為民，推進(jìn)司法改革，行使司法監(jiān)督，維護(hù)司法公信力等方面發(fā)揮了積極的作用。

一 人民陪審員制度的定位、功能

（一）人民陪審員制度的定位

陪審制度源于 “同儕審判”，通過平民參與審判，促進(jìn)司法審判的公正，防范司法權(quán)的濫用，借助群眾的常識(shí)修正法官的職業(yè)偏差，促進(jìn)司法公正。目前我國人民陪審員的組成人員偏“精英化”（人民陪審員選任條件之一是應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭龋?，僅憑此點(diǎn)就很難做到“平民化”，這種做法是背離陪審制度的原意，筆者認(rèn)為陪審制度應(yīng)是平民化的。實(shí)踐中，人民陪審員制度確實(shí)有助于提升司法公信力，通過人民陪審員制度的載體對(duì)司法權(quán)行使監(jiān)督制約。群眾是人民陪審員制度的基礎(chǔ)和前提，我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民陪審員是來自群眾，服務(wù)群眾的落實(shí)司法公正的途徑之一，是群眾路線在司法活動(dòng)中的具體在現(xiàn)。從司法實(shí)踐來看，通過人民陪審員選任機(jī)制，使人民群眾融入司法機(jī)關(guān)，行使國家司法權(quán)。這些都是人民當(dāng)家作主的體現(xiàn)。司法公正意在司法權(quán)力的行使體現(xiàn)民意的訴求及在群眾的監(jiān)督與制約之下，民眾參與的司法活動(dòng)，司法運(yùn)行機(jī)制應(yīng)受到人民的監(jiān)督。司法專業(yè)化可能固于法律專業(yè)的思維定勢(shì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的偏差，對(duì)社會(huì)中民眾的司法訴求把握不準(zhǔn)，判決的結(jié)果社會(huì)效果未必理想，經(jīng)過人民群眾的積極參與互動(dòng)加以厘清，司法改革既不背離司法公正的精神，也不能以民眾的情緒綁架司法。托克維爾認(rèn)為，在美國，以法官層面形成的法學(xué)家群體構(gòu)成民主社會(huì)中的貴族階層，在此意義上，司法似乎是職業(yè)化的。在司法實(shí)踐中，把陪審制度看成人民主權(quán)的一種形式，通過陪審團(tuán)機(jī)制把法學(xué)家的精神傳輸社會(huì)以產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。以此，通過陪審制度把政治社會(huì)的問題轉(zhuǎn)化為法律問題來考量。

（二）人民陪審員制度的功能

1.人民陪審員制度有利于推動(dòng)司法改革的進(jìn)程

托克維爾認(rèn)為：“實(shí)行陪審制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或這一部分公民之手?！雹賹徱曋袊銓徶贫?，中國近代以來，陪審制度最早反映在清末法學(xué)家沈家本的修律中，時(shí)過境遷，沈家本提出陪審制度的理念，限于當(dāng)時(shí)的國情也只是概括性的認(rèn)知。上世紀(jì)三十年代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地、解放區(qū)和邊區(qū)實(shí)行有群眾團(tuán)體選舉產(chǎn)生的人民陪審員，反映建黨早期司法改革的雛形。新中國成立后，1951年頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》和1954年《憲法》都規(guī)定了人民陪審制度。后來人民陪審制度的命運(yùn)歷經(jīng)坎坷，步履維艱。目前實(shí)施的人民陪審員制度是司法改革的進(jìn)步，伴隨社會(huì)法治的不斷演進(jìn)，法治的思想也逐步影響民眾的思維，人民對(duì)司法權(quán)的期待值在提升，人民陪審制度推動(dòng)著法治社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。

2.人民陪審員制度有利于保障公民的自由

司法保證公民的權(quán)利。人民陪審員制度是公民行使憲法權(quán)利的體現(xiàn)。選任的人民陪審員只要符合條件，既有來自單位的推薦，也有自愿申請(qǐng)，當(dāng)選的人民陪審員參與審判活動(dòng)，把民意的愿望及本地的風(fēng)土人情、生活經(jīng)驗(yàn)等帶入司法活動(dòng)中，有利于案件的調(diào)解，能夠自由地和案件當(dāng)事人相溝通、接地氣，防范司法審判中出現(xiàn)的冤案、錯(cuò)案的發(fā)生，保障公民的自由。從此意義上，自由和正義是等同的。培根說：“一次不公正的審判，比多次不公正的舉動(dòng)為禍尤烈?！比嗣衽銓徶贫瓤梢詫?duì)冤假錯(cuò)案的審理起到監(jiān)督制約，塑造法律在民眾心中的信仰，保障公民的自由。博登海默認(rèn)為，在充滿正義的法律制度中，必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個(gè)顯要的位置。要求自由的訴求來自人類根深蒂固的一種欲望。②

3.人民陪審員制度有利于遏制司法腐敗

權(quán)力失去監(jiān)督就容易產(chǎn)生腐敗，孟德斯鳩認(rèn)為，掌有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是歷史經(jīng)久不變的經(jīng)驗(yàn)。按照普通程序，組成合議庭審理案件的情況下，如果法官與其他兩位陪審員共同審理案件，在陪審員的監(jiān)督下該法官即使面對(duì)各種誘惑必然也要謹(jǐn)慎而后行?！盁o論法官怎么樣，他們總是人，明智的立法者決不把法官當(dāng)作抽象或鐵面無私的人物，因?yàn)榉ü僮鳛樗饺说拇嬖谑桥c他們的社會(huì)存在完全混合在一起的。明智的立法者知道，再?zèng)]有人比法官更需要進(jìn)行仔細(xì)的監(jiān)督了，因?yàn)闄?quán)勢(shì)的自豪感是最容易觸發(fā)人的弱點(diǎn)的東西?！雹鬯痉?quán)的濫用源于權(quán)力行使的隨意性和司法制度沒有得到有效的落實(shí)。頻頻見于媒體的司法腐敗案件屢見不鮮，嚴(yán)重地影響了民眾的法治信仰和司法公信力。人民陪審員對(duì)審判案件的參與和監(jiān)督對(duì)防范司法腐敗起到制度上完善的作用。在當(dāng)前的司法活動(dòng)中，人民陪審制度增強(qiáng)了民眾對(duì)司法審判的信心，對(duì)推動(dòng)法官清正、法院清廉、司法清明注入了新的活力。

二 人民陪審員制度的現(xiàn)狀

2004年8月28日，第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過了 《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下稱《決定》），據(jù)有關(guān)資料顯示，《決定》自2005年5月施行到2011年底，全國法院人民陪審員參審案件400余萬件，涉及刑事案件120余萬件，民商事案件260余萬件，行政案件13萬余件。陪審案件每年大幅度增加，相比2006年，人民陪審員參審案件33萬余件，占普通程序案件總數(shù)的19.73%，到2011年，人民陪審員參審案件110余萬件，占普通程序案件總數(shù)的48.30%。前后相比較增加了3.6倍，提高了28.6個(gè)百分點(diǎn)。④受各種因素的影響，人民陪審員制度雖然在全國法院系統(tǒng)實(shí)施中呈現(xiàn)不均衡的狀況，而人民陪審員制度在基層法院普遍得到實(shí)施并受到民眾的廣泛支持，人民陪審員制度成為司法民主的重要載體。陪審率不斷呈上升趨勢(shì)。截止2012年2月，全國法院系統(tǒng)選任出八萬余名陪審員。陪審員積極參與案件的審理活動(dòng)與法官們合議、評(píng)議案件的審理，研判法律問題，提升了司法公信力，為彰顯司法公正，產(chǎn)生了明顯的效果。在陪審制度上還存在一些不足。

1.人民陪審員的廣泛性不夠

從目前法院選任人民陪審員的程序上來看存在著不足之處，來自基層的工人、農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、退伍軍人、社區(qū)居民等群體的比例較少，基層群眾比例較低，人員主要在機(jī)關(guān)團(tuán)體、國企等單位。來自單位推薦的人民陪審員缺乏廣泛性，不能從基層方面反映民意，法院在審理案件時(shí)不能了解基層群眾的訴求。

2.人民陪審員的選任機(jī)制不健全

根據(jù)《決定》第八條規(guī)定，人民陪審員的條件有兩方面，一是單位或組織推薦，由申請(qǐng)人所在的單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦；二是本人自愿向基層人民法院申請(qǐng)。該條規(guī)定還應(yīng)加上從社區(qū)居民中推薦，既有利社區(qū)矯正工作的展開，也有利于社區(qū)管理法治創(chuàng)新途徑。2010年最高人民法院頒布《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》（法釋〔2010〕2號(hào)）和《關(guān)于人民陪審員工作若干問題的答復(fù)》（法政〔2010〕11 號(hào)）規(guī)定了“隨機(jī)抽取”的方式，基層法院人手少，實(shí)踐中往往為了聯(lián)系方便，不同的庭室固定幾個(gè)陪審員或者選比較熟悉的陪審員參與審判，“隨機(jī)抽取”的方式流于形式，陪審員之間參與審理案件的次數(shù)懸殊較大，有的忙，有的閑，陪審制度不規(guī)范影響司法公正。

3.人民陪審員工作積極性不高

人民陪審員參審剛開始熱情很高，時(shí)間久了，積極性越來越少，也很少花時(shí)間和精力來法院閱卷。即使來了也只是把起訴書匆匆看看，蜻蜓點(diǎn)水、走馬觀花地走過場(chǎng)，陪審案件的質(zhì)量就受到影響，這種“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象影響審判公正性，也很難起到監(jiān)督制約作用。另外，有些陪審員法律知識(shí)的不足，法官在合議時(shí)再三對(duì)陪審員做解釋，導(dǎo)致司法效率低下。

4.經(jīng)費(fèi)保障難以落實(shí)到位

《決定》第十八條規(guī)定：人民陪審員在參加審判活動(dòng)中所支出的交通費(fèi)、就餐費(fèi)用等，人民法院給予補(bǔ)助。這條規(guī)定在基層法院落實(shí)有很大難度，本來基層法院人員就少，法官辦案的數(shù)量多，壓力也大，經(jīng)費(fèi)也有一定的難度，對(duì)幾個(gè)陪審員同樣出庭，交通費(fèi)不同，補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)是否一致，法院難具體考量?！稕Q定》第十九條規(guī)定：人民陪審員參加審判活動(dòng)應(yīng)當(dāng)享受補(bǔ)助，實(shí)施陪審活動(dòng)所需的開支，列入人民法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政部門予以保障。有些基層政府財(cái)政緊張，對(duì)陪審經(jīng)費(fèi)很難落實(shí)，基層法院轄區(qū)人口多、地域面積廣、審判任務(wù)重，經(jīng)費(fèi)非常緊張，有些基層法院自己的辦公經(jīng)費(fèi)尚難解決，更難及時(shí)地解決陪審員出庭的經(jīng)費(fèi)問題，長期以來對(duì)陪審員參審案件活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性有一定的影響。

三 完善人民陪審員制度路徑、模式

（一）人民陪審員制度二元結(jié)構(gòu)的設(shè)置

要體現(xiàn)人民陪審員制度的價(jià)值，就要進(jìn)行制度上的改革。以人民陪審員常備的情理和良知研判為基點(diǎn)，賦權(quán)陪審員對(duì)事實(shí)認(rèn)定的職能，使更多的公眾有機(jī)會(huì)參與陪審，建立“平民化”的陪審機(jī)制。針對(duì)某些專業(yè)的特殊案件，歸類特殊專業(yè)的專家進(jìn)行陪審，構(gòu)建“精英化”的專家陪審機(jī)制。

平民陪審使適合的公民參與到司法審判中，擴(kuò)大司法影響，增強(qiáng)司法正能量，在某種程度上承載解決糾紛的功能，在當(dāng)下的法院體制下，既可減輕法院辦案的壓力，也可緩解社會(huì)壓力。在資格設(shè)定上只要具有選民資格，未被剝奪政治權(quán)利，有正常語言表達(dá)能力的公民都可候任人選。在適用范圍方面，以基層法院的民事、刑事案件為基礎(chǔ)，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村的民間糾紛。利用陪審機(jī)制使人民法庭與農(nóng)村社會(huì)相融合。現(xiàn)階段，鼓勵(lì)民眾參與陪審，采取相關(guān)的激勵(lì)措施，如保障補(bǔ)助費(fèi)的及時(shí)到位，對(duì)優(yōu)秀陪審員予以獎(jiǎng)勵(lì)等；明確陪審員的義務(wù)，對(duì)無正當(dāng)理由缺席陪審，可予以懲戒，如經(jīng)濟(jì)處罰或在一定范圍予以譴責(zé)等。基于國情的考慮，明確“陪審”入憲，明確公民的陪審權(quán)利與義務(wù)。

專家陪審應(yīng)制定相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選任，使不同專業(yè)領(lǐng)域的“精英”參與到審判實(shí)務(wù)中。專家陪審主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口流動(dòng)較多的城市。原則上，專家陪審適用所有案件的類型。對(duì)某些專業(yè)性較強(qiáng)的案件，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療糾紛等案件，可以依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類選拔相關(guān)的專家擔(dān)任陪審員，建立專業(yè)陪審員數(shù)據(jù)庫，有當(dāng)事人進(jìn)行選擇。在實(shí)施激勵(lì)的同時(shí)，強(qiáng)化專家陪審員的陪審義務(wù)，對(duì)專家陪審員無正當(dāng)理由拒絕參審得，應(yīng)予以懲處。

實(shí)現(xiàn)司法公正是人民陪審制度的核心。我國的政體是人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民行使國家權(quán)力、參與管理國家事務(wù)，人民陪審員制度是人民行使國家權(quán)力的重要組成部分，是人民行使司法權(quán)的具體表現(xiàn)形式，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑。人民通過陪審方式參與司法審判活動(dòng)，感同身受國家審判權(quán)的行使，因?yàn)槿嗣衽銓弳T享有同法官同等的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是參審案件，在合議庭表決意見時(shí)起到至關(guān)重要的作用，體現(xiàn)了人民是國家主人的意識(shí)?！笆谷嗣裾嬲械疆?dāng)家作主的內(nèi)容和樂趣。”⑤正如德夫林勛爵所言：陪審制度是象征自由的明燈，是憲法的一個(gè)車輪，是實(shí)現(xiàn)公正的手段。從某種意義上說，陪審對(duì)推動(dòng)司法民主在歷史進(jìn)程中力量是不能忽視的。作者認(rèn)為，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)公開案件裁判文書（不涉及國家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等不宜情形的），使每個(gè)案件在陽光下運(yùn)行，使公民感到公平與正義?；趪椴煌⑽幕町?、民族習(xí)俗等原因，借鑒英美法系的陪審團(tuán)制度，合理配置司法資源，使人民陪審制度在社會(huì)法治建設(shè)中發(fā)揮特有的功能。

（二）人民陪審員制度改革模式為司法公正提供實(shí)踐支撐

人民陪審制度作為司法公正的載體，成為司法改革的重要途徑之一，人民陪審制度推進(jìn)了人民群眾參與司法民主的進(jìn)程，發(fā)揮了人民群眾積極參與司法活動(dòng)的能動(dòng)性，對(duì)普及社會(huì)主義法治理念起到了推廣的作用。目前的基層法院，普遍存在法官隊(duì)伍人員少、案件多的特點(diǎn)，人民陪審制度在司法審判中對(duì)于基層法院人員的斷檔給予彌補(bǔ)，緩解了法院法官的審判壓力，在調(diào)解過程中發(fā)揮了積極的作用。

1.完善我國人民陪審員選任機(jī)制

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠說：“各級(jí)法院要提高陪審員的代表性和廣泛性，注意提高基層群眾特別是工人、農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、退伍軍人、社區(qū)居民等群體的比例，確?；鶎尤罕娝急壤坏陀谛略鋈嗣衽銓弳T的三分之二?！痹谏鐓^(qū)內(nèi)，根據(jù)社區(qū)居民的意愿，按照人民陪審員選任的條件，通過自愿申請(qǐng)，公開選拔進(jìn)行遴選，結(jié)合選任人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、職業(yè)分類和社區(qū)內(nèi)有威信的人員。通過測(cè)試、考察等方式報(bào)同級(jí)人大常委會(huì)進(jìn)行資格任命，陪審員應(yīng)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，保障陪審員的出庭補(bǔ)貼，及時(shí)發(fā)放。對(duì)人民陪審員在司法審判活動(dòng)中的態(tài)度、實(shí)績、紀(jì)律等考核經(jīng)法院考察提交意見書，年度由人民陪審員向同級(jí)人大常委會(huì)做述職報(bào)告。借鑒德國陪審制度的經(jīng)驗(yàn)，適度引入不同專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家擔(dān)任陪審員參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、建筑工程、海事等案件的審理。在目前基層法院法官承辦的案件數(shù)量多、壓力大的情況下，設(shè)立專職陪審員，對(duì)一些婚姻糾紛案件、勞動(dòng)合同案件、拆遷案件進(jìn)行調(diào)解，減輕法院審判的工作壓力，保證案件審判的公正性。近期媒體報(bào)道，涉法涉訴信訪案件從普通信訪體制中分離出來，納入政法機(jī)關(guān)處理。依據(jù)法律處理，樹立法律的信仰，為民生訴求通過法治的路徑來解決。利用人民陪審員參與涉及拆遷的案件，通過調(diào)解和溝通，緩解矛盾，是司法公正的有效路徑。在調(diào)解過程中遵從法治的基本原則：第一，明確公共利益所包含的基本內(nèi)容，防止模糊不清；第二，兼顧公共利益和私人利益的不受損害；第三，最大誠意補(bǔ)償損害的私人利益；第四，在透明的公眾參與程序制約下實(shí)施；第五，所有的權(quán)利都有公正救濟(jì)的途徑。

2.明確了人民陪審員在司法活動(dòng)中的權(quán)利

英國丹寧勛爵在其著作《法律的末來》指出：“陪審是這樣一種工作，它為一般人上了有關(guān)公民權(quán)的最有用的一課。它是一門在以前八百年間代代相傳的課程。被任命為陪審員的英國人在主持正義方面確實(shí)起了決定性的作用?！雹抻銓徶贫仍跉v史的演變中承載著司法民主和審判公正的縮影，彰顯正義及對(duì)司法制度的貢獻(xiàn)是世人皆知的。目前最高人民法院意在擴(kuò)大人民陪審員的數(shù)量，使更多的群眾參與到司法活動(dòng)中去，對(duì)于培養(yǎng)公民的守法的習(xí)慣起到積極的作用，人民陪審員不僅是普法宣傳員，又兼有法官審判的職能和監(jiān)督權(quán)，這不能不說是推動(dòng)著司法改革的進(jìn)步及社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。

3.完善對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)辦法和考核標(biāo)準(zhǔn)

目前最高法院及各地法院對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)在內(nèi)容和形式上沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，培訓(xùn)的效果不好界定，應(yīng)盡快制定《人民陪審員培訓(xùn)辦法》。維護(hù)人民陪審員行使司法活動(dòng)的權(quán)力，落實(shí)對(duì)人民陪審員的考核方案和監(jiān)管制度。人民陪審員出庭人員由法院進(jìn)行隨機(jī)抽取，確定人員的參審，人民陪審員定期（每年）向同級(jí)人大常委會(huì)匯報(bào)陪審情況。對(duì)人民陪審員在時(shí)間上規(guī)定一定的量化考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)無故推諉、不負(fù)責(zé)任，甚至影響案件審理的陪審人員，提請(qǐng)人大常委會(huì)予以免除資格，建立退出機(jī)制。其次，法院對(duì)人民陪審員實(shí)行檔案管理，進(jìn)行備案。對(duì)優(yōu)秀人民陪審員進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。最后要培養(yǎng)人民陪審員的廉政意識(shí)，陪審員來自基層群眾，是普通人，在長期的陪審中要注意業(yè)外生活的自律，人民陪審員制度作為司法民主的載體之一，既有體現(xiàn)人民參與政治、管理國家事務(wù)的意愿，也有在司法活動(dòng)中反映公平與正義的訴求。

4.在部分地區(qū)法院試點(diǎn)推出合議庭的新模式

最高人民法院可以在個(gè)別地區(qū)中級(jí)人民法院試點(diǎn)，推出有人民陪審員參與的合議庭的新模式，在社會(huì)關(guān)注的一些重大刑事犯罪案件中采用“五人制合議庭審判”，由一名審判員和四名人民陪審員參與或兩名審判員和三名人民陪審員參與組成合議庭；或者 “七人制合議庭審判”由一名審判員和六名人民陪審員或兩名審判員和五名人民陪審員組成合議庭，當(dāng)庭隨機(jī)挑選確定陪審人員，利于司法裁判程序的公正性與合議庭評(píng)議的民主性。

人民陪審員參與司法審判活動(dòng)，從群眾中來，帶有樸素的道德情感和民生意愿，在未成年人犯罪的刑事案件中，更有利于對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行教育感化及挽救工作，在民事案件中，尤其是婚姻糾紛案件的調(diào)解，人民陪審員可從群眾的角度去協(xié)調(diào)當(dāng)事人之間的紛爭，這與法官的法律思維形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)案件進(jìn)行研判。完善人民陪審員制度，不斷促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了人民群眾參與司法活動(dòng)的積極性，提高司法的公信力，對(duì)司法審判的公正和公開起到監(jiān)督制約作用，在潛移默化中培養(yǎng)公民在社會(huì)生活中的法律意識(shí)和法治精神。

注釋：

①托克維爾著，董國良譯，《論美國的民主》（下卷），商務(wù)印書館1998年版，第313—314頁。

②〔美〕博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第278頁。

③〔法〕羅伯斯比爾，《革命法制和審判》，商務(wù)印書館2012年版，第30—31頁。

④牛建華，《人民陪審員制度實(shí)踐探索之現(xiàn)實(shí)困境及發(fā)展路徑》，2012年8月8日中國法院網(wǎng)，http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/539781.shtml.

⑤何家弘著,《陪審制度縱橫論》，《法學(xué)家》1999年第3期，第30頁。

⑥〔英〕丹寧勛爵著，劉庸安、張文鎮(zhèn)譯，《法律的未來》，法律出版社1999年版，第39頁。

［1］〔德〕拉德布魯赫著，米健、朱林譯.法學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國大百科全書出版社，1997.

［2］沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1996.

［3］〔法〕托克維爾，董國良譯.論美國的民主（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［4］陳光中.依法治國，司法改革［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

［5］李謙.人民陪審員制度的重新定位以及制度構(gòu)建［J］.法律適用，2012，（6）.

［6］呂明，李巖.司法民主的空間:必要性、可能性及限度［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

［7］王群.司法中的群眾路線——以人民陪審員制度為視角［J］.宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

［8］廖永安，劉方勇.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析［J］.中國法學(xué)，2012，（3）.

［9］牛建華.回顧與展望:人民陪審員制度實(shí)踐探索之觀察思考［J］.法律適用，2013，（2）.

［10］韓軼，張宇坤.司法民主的正當(dāng)性及其限度［J］.政治與法律，2012，（10）.

［11］孫永興.從庭內(nèi)民主到庭外民主——我國司法民主路徑的新選擇［J］.臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（2）.