到底誰該被曝光

徐霆

雖然“國際消費者權益日”已經(jīng)落地中國很多年，相關的法律保障越來越完備，但汽車消費者卻一直游離在這個圈子之外。大概是因為汽車在中國曾經(jīng)根本就不算是“消費品”，即便是目前我們的汽車市場已經(jīng)發(fā)展到世界第一的規(guī)模，在這個行業(yè)內依然彌散著一種自恃特殊的風氣，比如生產(chǎn)領域的種種政策限制，還有銷售領域的種種霸王條款，等等。

直到去年10月1日，從這個喜大普奔的日子起，汽車終于也成為了受到法律保護、享受“三包”待遇的普通消費品了，我們買車的人盡管要交名目繁多的稅，要搖號，要拍牌，但至少在售后保障這個方面，我們終于成為了堂堂正正的消費者。那么，作為消費者，究竟擁有哪些權益呢？都說全了會很復雜，先挑一個吧，至少我們現(xiàn)在有心情看看熱鬧并幸災樂禍了。從1991年開始的某電視臺“315晚會”就是這樣的機會，它似乎曾經(jīng)是消費者討還公道的戰(zhàn)場，是替消費者維護權利的審判庭，但現(xiàn)在早就不是了，最多就是個戲臺吧。

最近這幾年每到“315”前夕我們總是懷著叵測的居心推斷哪家汽車企業(yè)將會“不幸”上榜，不見得只是圍觀倒霉蛋，還是作為媒體人的職責而尋找一些新聞熱點。但現(xiàn)在這種打算還是放棄吧，看一看晚會開始前鋪天蓋地的廣告就知道了，在長達十幾分鐘的廣告盛宴后面，哪里還會有什么“新聞”呢？

于是我們如愿看到了躺槍的老年代步車們，還有更倒霉的海馬。海馬汽車在第二天緊急發(fā)布公告稱周一股票臨時停牌，等待進一步消息云云。其實多大點事呢？給第三方檢測機構提供的樣品車油耗測試結果優(yōu)于實際銷售的商品車，這個板子是否該打在海馬的身上呢？所謂第三方檢測機構協(xié)助廠家“作假”，而這個檢測機構提供的測試結果就被認可為“工信部油耗”，我有點困惑，到底誰才更應該被曝光？！

如果這個“工信部油耗”只是寫在商品車的參數(shù)表里，作為吸引消費者購買的一個賣點，這倒是個非常簡單的問題。美國前兩年有現(xiàn)成的例子：現(xiàn)代和起亞因為虛報油耗數(shù)據(jù)而被判向消費者賠償，算法不復雜，就是把大家的油費給補上，加起來好幾億。不過問題是，假如美國也有“工信部”的話，它認可的檢測機構出具的報告是可以作為呈堂證供的，而我們這里恰恰是“工信部油耗”沒譜兒，這叫消費者找誰說理去！而且，這個“油耗”還不只是給消費者看的：我們的多個政府部門在2010年制定了相關政策，按照產(chǎn)品的油耗數(shù)據(jù)來確定是否給予節(jié)能補貼；還有未來2015年實施的一項政策，規(guī)定了企業(yè)的平均油耗值標準。這才是更復雜的問題，對企業(yè)來說，甚至意味著生死存亡，在這樣的背景下，“花錢送檢”得出的油耗數(shù)據(jù)哪會有什么“公信”可言。

其實政府部門應該首先委托第三方技術機構制定出標準，各個企業(yè)按照統(tǒng)一的標準自己測試自己的車并把自認為靠譜的油耗數(shù)據(jù)公布出來，然后再由政府部門委托第三方檢測機構抽查市場上真正流通的商品車，以判定企業(yè)是否達標。政府部門的職責是監(jiān)督，而不是收錢做認證，實踐證明，在各個社會生活領域，“既當運動員又當裁判員”都是最大的弊端。

最后再說說技術問題，汽車的油耗是否就是“橡皮筋”想怎么抻就怎么抻呢？估計很多消費者都會以為發(fā)動機技術是決定性因素，否則也就不會那么在意廠家公布的油耗數(shù)據(jù)了，特別是當自己日常使用中算出的油耗又比廠家公布的數(shù)據(jù)高出不少的時候，會覺得被欺騙，進而去指責廠家弄虛作假。實際情況并不盡然，現(xiàn)在主流廠家的技術水平相差不大，油耗的高低更多是由產(chǎn)品定位、性能取向、駕駛習慣、交通環(huán)境等等因素決定的。比如我本人日常用的車，有時候加滿一箱油跑出來的平均油耗達到10升左右，而也有時候一箱油可以跑出不到6升的平均油耗。這樣的例子相信在大家實際用車生活中比比皆是，所以消費者還是要理性看待油耗的數(shù)據(jù)。當然了，在面對政策、法規(guī)、補貼這類嚴肅問題的時候，以及某些廠家夸大宣傳吹牛不上稅的時候，建立真正具備公信力的監(jiān)督體系的確是重中之重。

順便說一句，我們剛剛做了一個針對油耗的對比測試，對技術感興趣的讀者留意一下近期雜志，相信會有所收獲。endprint