冷戰(zhàn)后美西方是如何對(duì)俄步步緊逼的

王鵬

俄烏沖突不斷升級(jí)，已經(jīng)演變成一場(chǎng)由美國(guó)牽頭、整個(gè)西方集團(tuán)聯(lián)合起來(lái)對(duì)俄羅斯進(jìn)行的全面制裁、封鎖和圍堵，形成俄與西方關(guān)系的徹底決裂。

在新世紀(jì)出生、成長(zhǎng)起來(lái)的年輕人耳聞目睹2014年克里米亞事件，對(duì)俄羅斯與西方的長(zhǎng)期緊張關(guān)系似乎習(xí)以為常。然而，他們很難想象，在那之前的20多年里，俄也曾極度歆羨西方、親近美國(guó)，渴望融入歐洲大家庭，不僅要成為歐盟成員國(guó)，甚至還要加入北約。

那么，曾經(jīng)一度“溫馨和睦”的俄與西方關(guān)系是如何步步演化至此的？換言之，冷戰(zhàn)后西方是如何把俄羅斯步步逼入死角的？

葉利欽時(shí)代：融入西方“一邊倒”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，一心“投奔”西方的俄羅斯葉利欽政府一度與歐美國(guó)家建立起極為密切的友好關(guān)系。然而，今天回看，這所謂的“蜜月”其實(shí)是俄方建立在某種過(guò)于樂(lè)觀的主觀臆斷和愿望思維基礎(chǔ)上的“單相思”。俄與美國(guó)、西方在20世紀(jì)90年代的巨大實(shí)力差距，兩者在政治文化傳統(tǒng)上難以彌合的差異，西方以“冷戰(zhàn)勝利者”自居的傲慢與偏見，以及他們因歷史記憶而對(duì)蘇聯(lián)繼承國(guó)俄羅斯的本能恐懼，注定了這段“單相思”不會(huì)“終得善果”。

俄對(duì)西方的片面認(rèn)知與一廂情愿的“融入沖動(dòng)”，至少可以追溯到蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，根源還是當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)自身道路、理論、制度、文化的動(dòng)搖與背棄。這種認(rèn)知和心態(tài)亦不可避免地影響到包括俄在內(nèi)的各加盟共和國(guó)首腦，形塑了各國(guó)在冷戰(zhàn)后獨(dú)立初期的內(nèi)外政策。葉利欽在1989年的一段訪美際遇曾被西媒反復(fù)渲染：作為蘇共高官的他被美國(guó)休斯頓一家超市里充裕的商品和當(dāng)?shù)厝说母蛔闵钏罢鸷场薄拇?，他曾?jiān)持的奮斗理想崩塌，堅(jiān)定了“融入西方”的決心。無(wú)論這個(gè)故事是否真實(shí)，葉利欽執(zhí)政俄羅斯后，一手推動(dòng)與蘇聯(lián)及其社會(huì)主義制度決裂、推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政策取向是確鑿無(wú)疑的。

蘇聯(lián)解體后，俄驟降的國(guó)力極大削弱了其與西方國(guó)家談判的議價(jià)權(quán)。獨(dú)立后的俄羅斯雖然繼承了蘇聯(lián)的絕大部分軍事政治遺產(chǎn)，但整體實(shí)力一落千丈。較之蘇聯(lián)，俄不僅喪失了四分之一的國(guó)土面積（約531萬(wàn)平方公里），而且原本種類齊全、分布于各加盟共和國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)被打亂。于是，從1992年到1999年，葉利欽采用了西方政客和學(xué)者聯(lián)手推薦的“休克療法”，推出經(jīng)濟(jì)自由化、國(guó)企私有化、緊縮金融和財(cái)政政策等一套組合拳，俄年均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）水平也從5179億美元下降到1959億美元，全球占比從2.16%萎縮到0.6%，世界排名從第十滑落到第22。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)寡頭在瓜分蘇聯(lián)人民財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，也同西方財(cái)團(tuán)積極聯(lián)絡(luò)，謀求影響、控制俄政局。

在上述背景下，俄外交采取了向美西方“一邊倒”的方針。與其國(guó)內(nèi)激進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革方針相匹配，葉利欽政府的外交政策充斥著濃厚的西方意識(shí)形態(tài)色彩，認(rèn)為“人權(quán)高于主權(quán)”，將“自由民主”價(jià)值觀作為國(guó)家目標(biāo)和外交政策的指導(dǎo)原則。1992年葉利欽同美國(guó)總統(tǒng)布什簽署的《華盛頓憲章》公開強(qiáng)調(diào)“民主是俄美關(guān)系出發(fā)點(diǎn)的基本原則”，主張?jiān)趦蓢?guó)間建立基于“政治自由”和“經(jīng)濟(jì)自由”兩根支柱的“和平”。

葉利欽政府急切地尋求與西方國(guó)家建立伙伴關(guān)系。為此，葉利欽本人在1992年上半年遍訪歐美，半年內(nèi)甚至兩次訪美，急迫地宣布“俄羅斯已經(jīng)徹底同專制主義決裂”，“不僅與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不存在意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益沖突，而且致力于建立戰(zhàn)略伙伴和同盟關(guān)系”。1994年6月，俄參加了北大西洋公約組織提出的“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”，這個(gè)曾經(jīng)一手創(chuàng)建華約組織的超級(jí)大國(guó)正式向世人宣告尋求投入美國(guó)和北約麾下。

為贏得西方信任，同時(shí)緩解國(guó)內(nèi)財(cái)政危機(jī)，俄更是大幅裁軍，尤其是核裁軍。西方自然樂(lè)見其成，因?yàn)樗麄儾粌H希望徹底消除俄從蘇聯(lián)繼承下來(lái)的龐大核武庫(kù)，也著力防止俄核武器向其他國(guó)家或組織擴(kuò)散。1992年1月25日，蘇聯(lián)解體一個(gè)月后，葉利欽正式宣布俄將不再以美國(guó)為敵，俄領(lǐng)土上的洲際彈道導(dǎo)彈也不再以美國(guó)城市為目標(biāo)。在這一全新戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，俄于1992年初同美國(guó)共同簽署《削減戰(zhàn)略武器框架協(xié)議》。俄在大幅縮減本國(guó)戰(zhàn)略核武器的同時(shí)還主動(dòng)提出與美共建“全球防御體系”。1993年1月，俄美進(jìn)一步達(dá)成《第二階段削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器條約》，承諾到2003年1月前把各自的戰(zhàn)略核武器彈頭削減三分之二，即，將俄美兩國(guó)進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器所攜帶的核彈頭各自削減至3000～3500枚。條約還規(guī)定到2003年銷毀全部陸基多彈頭洲際彈道導(dǎo)彈，并將潛艇發(fā)射的彈道導(dǎo)彈的核彈頭削減至1700～1750枚。

俄不僅自身裁撤核武庫(kù)，還積極配合西方銷毀其他前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的核武庫(kù)。1992年5 月，俄與美國(guó)、白俄羅斯、烏克蘭和哈薩克斯坦共同簽署《里斯本五國(guó)議定書》，規(guī)定將在俄集中銷毀后三國(guó)的核導(dǎo)彈。

從克林頓到奧巴馬：北約步步東擴(kuò)

俄與西方徹底和解的熱望，甚至要通過(guò)建立軍事同盟而實(shí)現(xiàn)防務(wù)一體化的“堅(jiān)定決心”，卻始終不為西方所接受。有分析指出，這是因?yàn)槎砻馈⒍砦髦g的“伙伴關(guān)系”并非是建立針對(duì)某一固定大國(guó)的新的軍事聯(lián)盟，“而是建立在俄接受西方價(jià)值觀基礎(chǔ)上的政治關(guān)系”。

與俄“一邊倒”形成強(qiáng)烈反差的是，同時(shí)代的美國(guó)和北約對(duì)“后蘇聯(lián)地緣政治空間”的步步蠶食。北約東擴(kuò)，以及作為其重要實(shí)施手段的“顏色革命”和政權(quán)更迭，不僅是決定冷戰(zhàn)后美俄關(guān)系的最關(guān)鍵事件，也是壓垮俄對(duì)西方幻想的“最后稻草”。

正如學(xué)者陶文釗所指出的，與葉利欽同時(shí)期的美國(guó)克林頓政府奉行“雙軌政策”：一方面，繼續(xù)支持葉利欽的領(lǐng)導(dǎo)地位與俄改革，并在一定程度上滿足俄對(duì)大國(guó)地位的追求;另一方面，采取較為謹(jǐn)慎、漸進(jìn)但堅(jiān)定的步驟，推進(jìn)北約東擴(kuò)。1994年12月，北約布魯塞爾外長(zhǎng)會(huì)正式提出東擴(kuò)戰(zhàn)略，以填補(bǔ)蘇聯(lián)解體后中東歐地區(qū)的“安全真空”。曾被俄寄予厚望的北約“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”到頭來(lái)不僅未能成為引領(lǐng)俄“脫共入歐”的“康莊大道”，反而成為西方暗度陳倉(cāng)進(jìn)行地緣擴(kuò)張的“快速通道”，并最終演變成勒住俄脖頸的“繩索”。

在1997年簽署、現(xiàn)已被俄官方宣布“不復(fù)存在”的《俄羅斯聯(lián)邦與北大西洋公約組織相互關(guān)系、合作和安全基本文件》談判過(guò)程中，北約答應(yīng)了俄方的要求，保證在新成員領(lǐng)土上不部署核武器和大規(guī)模常規(guī)力量，但也拒絕了俄“給予俄對(duì)北約決策否決權(quán)”“承諾不接納原蘇聯(lián)國(guó)家入盟（尤其是波羅的海三國(guó)）”等要求。1997年馬德里峰會(huì)決定邀請(qǐng)波蘭、匈牙利、捷克進(jìn)行加入北約的談判，從此打開了美俄關(guān)系的“潘多拉盒子”。

1998年5月2日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院正式批準(zhǔn)北約東擴(kuò)。對(duì)此，“遏制戰(zhàn)略之父”喬治·凱南批評(píng)道：“我認(rèn)為這是一場(chǎng)新冷戰(zhàn)的開端。俄羅斯將慢慢做出相當(dāng)不利的反應(yīng)，這將影響他們的政策。我認(rèn)為這是個(gè)可悲的錯(cuò)誤?！?p>

1998年9月2日，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽和美國(guó)總統(tǒng)克林頓在克里姆林宮簽署關(guān)于武器控制的協(xié)議。

普京：從幻滅到反抗

在經(jīng)濟(jì)低迷、社會(huì)動(dòng)蕩及第一次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗的余燼中，葉利欽黯然退場(chǎng)，選擇普京作為接班人，治理日益虛弱的俄羅斯。普京在任職總理期間，以雷霆手段干凈利落地贏得第二次車臣戰(zhàn)爭(zhēng)，為其拿下最大政治資本。繼任總統(tǒng)后，普京實(shí)施大刀闊斧的改革，打擊寡頭，重建中央權(quán)威。與此同時(shí)，國(guó)際能源價(jià)格的高企也使俄得以提振經(jīng)濟(jì)、改善民生，并有資本采取更為獨(dú)立自主的對(duì)外政策。

執(zhí)政初期的普京并不“反美”，而是延續(xù)葉利欽時(shí)代的親美、親西方路線。普京執(zhí)政一年后，9.11事件爆發(fā)，他抓住“歷史機(jī)遇”，在世界領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中率先給美國(guó)總統(tǒng)小布什打去慰問(wèn)電話，一舉扭轉(zhuǎn)了當(dāng)時(shí)已陷低谷的俄與美西方關(guān)系。此后，普京又積極出訪，利用俄的傳統(tǒng)影響力為美對(duì)阿富汗發(fā)動(dòng)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)取中亞國(guó)家支持。這些都使俄美在21世紀(jì)頭七年里維持了較為友好的關(guān)系。俄也積極參與國(guó)際分工，一度成功將經(jīng)濟(jì)發(fā)展推入“快車道”。到2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，俄GDP已恢復(fù)至1.66萬(wàn)億美元，人均GDP亦接近發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

普京時(shí)代的美俄“蜜月”終結(jié)于2007年。那一年，美國(guó)堅(jiān)持在東歐部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，迫使俄調(diào)整對(duì)美政策，并在言辭和行動(dòng)上同時(shí)采取更加積極、強(qiáng)硬的姿態(tài)維護(hù)國(guó)家安全。

冷戰(zhàn)后，北約共進(jìn)行了五次東擴(kuò)，其中四次發(fā)生在普京總統(tǒng)任內(nèi)：1999年第一次東擴(kuò)接納波蘭、捷克、匈牙利三國(guó);2004年第二次東擴(kuò)接納愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、保加利亞、羅馬尼亞;2009年第三次東擴(kuò)接納阿爾巴尼亞、克羅地亞，2017年和2020年分別接納黑山與北馬其頓。

俄羅斯亦五次申請(qǐng)加入北約，無(wú)一例外遭到拒絕。第一次是俄獨(dú)立不久后由葉利欽提出，等待他的是對(duì)方的未置可否、一拖再拖，直到他下野。此后四次均為普京所提。2000年，剛擔(dān)任總統(tǒng)的普京接待來(lái)訪的克林頓總統(tǒng)，當(dāng)面詢問(wèn)美對(duì)俄加入北約持何種看法，克林頓口頭上表示歡迎，但又說(shuō)這不能算政治承諾，因?yàn)檫€需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，且他本人也即將卸任。2001年初小布什出任美國(guó)總統(tǒng)后，有關(guān)“美國(guó)不是俄羅斯的敵人，北約繼續(xù)擴(kuò)大也不會(huì)把俄當(dāng)敵人，歐洲必須向俄開放”的講話讓普京認(rèn)為是俄加入北約的機(jī)遇，遂第二次提出入約，但隨后小布什說(shuō)了“俄仍是美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的話，美與波蘭、波羅的海三國(guó)還接連舉行公開以俄為假想敵的軍演，俄美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。9.11事件后，俄美關(guān)系轉(zhuǎn)圜，普京順勢(shì)于2003年第三次提出加入北約申請(qǐng)，但未獲正忙于在伊拉克大開殺戒并力推“大中東計(jì)劃”的小布什正面回應(yīng)，北約也在一年后接連接納了包括波羅的海三國(guó)在內(nèi)的七個(gè)中東歐國(guó)家加入。

2008年，俄發(fā)起加入北約的“最后沖刺”，結(jié)果依然是遭到推托，且同樣是在次年，北約又迎來(lái)阿爾巴尼亞、克羅地亞兩個(gè)新成員，重演“先拒俄再納新”的戲碼。至此，反復(fù)碰壁的俄羅斯真正看清了自己在西方眼中的分量。

從1999年到2020年，北約陸陸續(xù)續(xù)增加14個(gè)成員國(guó)，其中不乏前東歐華約組織國(guó)家或前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)，直抵俄家門口，進(jìn)而又把烏克蘭加入北約事宜列入審查議程，終于把俄逼入死角。

烏克蘭：竭力爭(zhēng)奪的“最后要塞”

過(guò)去一千年來(lái)，俄羅斯和烏克蘭可謂“相愛(ài)相殺”。二者同屬東斯拉夫民族，但由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因產(chǎn)生隔閡甚至仇怨。對(duì)俄而言，烏克蘭不僅是其歷史文化傳統(tǒng)的源頭，也是國(guó)家安全的屏障，是俄實(shí)現(xiàn)復(fù)興的希望所在。美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基曾坦言：“失去烏克蘭，俄羅斯將不再是一個(gè)帝國(guó)?！倍砑幢銦o(wú)法實(shí)現(xiàn)與烏克蘭某種形式的再度整合，也一定無(wú)法容忍一個(gè)全盤倒向西方、作為歐盟和北約雙重成員國(guó)的烏克蘭，將西方的槍炮架到自家門口。

早在1994年2月，烏克蘭就加入了北約“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”，成為最早加入該計(jì)劃的前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)。1997年5月，烏克蘭與北約簽署《特殊伙伴關(guān)系憲章》，從法律上確認(rèn)了烏克蘭對(duì)歐洲安全的特殊作用。此后，北約與烏克蘭關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，軍事與安全合作十分熱絡(luò)。但與此同時(shí)，烏克蘭大體上也與俄保持較為密切、友好的關(guān)系。同時(shí)與俄歐保持友好關(guān)系本是最符合烏克蘭人民利益的狀態(tài)，但2004年烏克蘭爆發(fā)的“顏色革命”，以及此后俄與西方對(duì)烏克蘭的反復(fù)爭(zhēng)奪，打斷了這一切。

2004年底烏克蘭爆發(fā)“橙色革命”，親西方的尤先科當(dāng)選總統(tǒng)。上臺(tái)伊始，尤先科便把加入北約作為烏外交政策的戰(zhàn)略目標(biāo)，并對(duì)國(guó)防、外交、安全等領(lǐng)域進(jìn)行深刻改革，以達(dá)到北約標(biāo)準(zhǔn)。

2010年2月，亞努科維奇當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)。出于發(fā)展俄烏關(guān)系的考量，亞努科維奇宣布烏克蘭為“不結(jié)盟國(guó)家”，烏加入北約事宜被擱置，但與北約的合作仍在繼續(xù)。烏通過(guò)了特別法案，允許北約軍隊(duì)入境，并多次與北約軍隊(duì)舉行聯(lián)合演習(xí)。

在俄與西方愈發(fā)激烈的爭(zhēng)奪中，亞努科維奇試圖維持“平衡”。這本無(wú)可厚非，但中小國(guó)家在大國(guó)博弈中要維護(hù)自身獨(dú)立、推進(jìn)本國(guó)利益，需要高超的技巧，既要能審時(shí)度勢(shì)、量力而行，又要能在國(guó)內(nèi)贏得民眾和權(quán)勢(shì)集團(tuán)的支持。顯然，亞努科維奇并不具備這些能力。2013年，亞努科維奇突然決定接受俄羅斯的援助，并暫停與歐盟簽署聯(lián)系國(guó)協(xié)議及“深入而全面的自由貿(mào)易協(xié)定”的準(zhǔn)備工作。這一決定激怒了烏內(nèi)部的親西方政治勢(shì)力及其支持者。一些滿心希望效仿波蘭等國(guó)通過(guò)加入歐盟獲得更高生活水平的烏克蘭民眾，在政客、財(cái)團(tuán)和外國(guó)所謂“非政府組織”的鼓動(dòng)下走上街頭舉行大規(guī)模抗議活動(dòng)，并迅速演變?yōu)槿珖?guó)性危機(jī)。2014年2月，亞努科維奇遭到烏克蘭議會(huì)彈劾并被罷黜總統(tǒng)職位，隨后流亡俄羅斯。

2022年2月28日，俄羅斯代表團(tuán)和烏克蘭代表團(tuán)在白俄羅斯戈梅利州舉行俄烏沖突爆發(fā)后的首輪談判。

與此同時(shí)，2014年3月17日，烏克蘭議會(huì)通過(guò)決議廢除克里米亞1992年通過(guò)的“克里米亞憲法”“克里米亞總統(tǒng)法”和“總統(tǒng)選舉法”等七項(xiàng)法律，撤銷“克里米亞總統(tǒng)”設(shè)置，解除梅什科夫的“克里米亞總統(tǒng)”職務(wù)。烏克蘭此舉意圖削弱克里米亞的自治權(quán)并加強(qiáng)基輔的中央權(quán)威，激發(fā)了占克里米亞人口多數(shù)的俄羅斯族強(qiáng)烈不滿。

正是在大國(guó)博弈與烏克蘭國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩的雙重背景下，徹底改變俄烏、俄歐、俄美關(guān)系的“克里米亞事件”爆發(fā)了。在基輔當(dāng)局強(qiáng)化控制克里米亞半島的同時(shí)，俄軍事人員秘密進(jìn)入半島并控制了當(dāng)?shù)鼐謩?shì)。2014年3月16日，克里米亞舉行全民公投，結(jié)果顯示克里米亞大多數(shù)民眾決定脫離烏克蘭加入俄羅斯。3月18日，普京在克里姆林宮與克里米亞議會(huì)主席、塞瓦斯托波爾代表簽署關(guān)于克里米亞和塞瓦斯托波爾加入俄羅斯的協(xié)議，并于21日正式簽署了克里米亞入俄?xiàng)l約。

受克里米亞“回歸”俄羅斯的影響，2014年8月頓巴斯地區(qū)建立了“頓涅茨克人民共和國(guó)”和“盧甘斯克人民共和國(guó)”。盡管他們當(dāng)時(shí)并未效仿克里米亞模式直接加入俄羅斯，但烏東地區(qū)從此成為俄烏戰(zhàn)場(chǎng)和俄與歐美博弈場(chǎng)。八年來(lái)，當(dāng)?shù)匚溲b力量以及俄、烏兩國(guó)軍隊(duì)之間的沖突從未間斷，不僅給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)痛苦，也成為今日俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)之源頭。

烏克蘭危機(jī)和克里米亞事件一方面鎖死了俄烏關(guān)系，將俄逼入死角，同時(shí)也拉近了基輔與北約、歐盟的距離。2014年3月21日，烏克蘭和歐洲聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人在比利時(shí)布魯塞爾“補(bǔ)簽”聯(lián)系國(guó)協(xié)定政治部分條款，為烏更加融入西方陣營(yíng)邁出重要一步。數(shù)小時(shí)后，歐盟宣布向?yàn)蹩颂m追加約14億美元援助金。2014年12月23日，烏克蘭議會(huì)以303票贊同、9票反對(duì)的投票結(jié)果通過(guò)了關(guān)于放棄烏克蘭不結(jié)盟地位的法案。時(shí)任烏總統(tǒng)波羅申科表示，2010年烏克蘭通過(guò)有關(guān)“不結(jié)盟地位”的法案是個(gè)錯(cuò)誤，在“今后五到六年內(nèi)”烏克蘭將決定是否加入北約。北約則很快做出正面回應(yīng)：“我們的大門敞開著。如果烏克蘭提出申請(qǐng)且滿足入盟標(biāo)準(zhǔn)以及遵循必要原則，就可以成為北約成員。”

此后八年間，俄羅斯、烏克蘭與北約三方的互動(dòng)與博弈就沿著被克里米亞事件所鎖死的路徑螺旋向下發(fā)展、自我強(qiáng)化、不斷惡化，一步步走到今天。

在蘇聯(lián)解體前夕，日裔美國(guó)學(xué)者福山曾狂妄地宣稱“歷史終結(jié)”。在蘇聯(lián)解體后的近十年間，俄羅斯反復(fù)向西方表明“心意”，希冀融入歐洲、加入北約，然而等待他們的卻是西方對(duì)俄境內(nèi)分離主義、恐怖主義和極端主義的資助，以及對(duì)東歐后蘇聯(lián)地緣空間的步步蠶食，被逼入死角的國(guó)家最終只能選擇反擊。

基辛格在2014年烏克蘭危機(jī)時(shí)就曾警告：烏克蘭不應(yīng)該在西方與東方間抉擇，不應(yīng)該成為一方反對(duì)另一方的“前哨”，而應(yīng)該成為連結(jié)兩方的“橋梁”。成為東西方之間的“橋梁”無(wú)疑是最符合烏克蘭人民自身利益的選擇，也有利于在俄與歐美之間保留彈性的戰(zhàn)略空間。然而，西方的新保守主義者、機(jī)會(huì)主義者們和“民主”原教旨主義者們從來(lái)不會(huì)從歷史中汲取教訓(xùn)以改進(jìn)自身的外交策略與治理行為，而是瞅準(zhǔn)一切可能的機(jī)會(huì)打壓對(duì)手，擴(kuò)張權(quán)勢(shì)。殊不知，每個(gè)國(guó)家都?jí)裘乱郧蟮摹敖^對(duì)安全”在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。只有共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全才是可遇可求且值得每個(gè)國(guó)家追求與捍衛(wèi)的，而實(shí)現(xiàn)這一共同、綜合、合作與可持續(xù)安全的正道就是國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái)，攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。