淺談農(nóng)地制度對經(jīng)濟績效的作用機制

王輝/伊春市南岔區(qū)審計局

淺談農(nóng)地制度對經(jīng)濟績效的作用機制

王輝/伊春市南岔區(qū)審計局

農(nóng)地制度與經(jīng)濟績效，特別是資源配置效率之間的關(guān)系是國際發(fā)展經(jīng)濟學學術(shù)界長期關(guān)注的一個問題。把農(nóng)地制度對經(jīng)濟績效的作用歸納為三大效應(yīng)：地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)、資源配置效應(yīng)以及社會保障效應(yīng)。

農(nóng)地制度；經(jīng)濟績效；作用機制

一、地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)

地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)業(yè)績效的影響體現(xiàn)在三個方面：第一是地權(quán)穩(wěn)定性對土地投資的影響。不穩(wěn)定的地權(quán)使農(nóng)民對自己所擁有的地塊缺乏長期的預(yù)期，土地不定期調(diào)整的作用如同對土地投資征收一種隨機稅。土地農(nóng)戶間的單純轉(zhuǎn)移并不構(gòu)成效率的損失。但是，由于附著于土地的中長期投資也同時隨之轉(zhuǎn)移，且其價值一般難以完全得到補償而成為沉淀成本，故土地的原所有者將會失去投資土地的信心，從而從一開始就減少對土地的投資。這樣一來，土地產(chǎn)出率下降，經(jīng)濟效率受損，農(nóng)業(yè)績效下降。這種效應(yīng)被稱為地權(quán)穩(wěn)定性的直接效應(yīng)。第二是地權(quán)穩(wěn)定性通過提高土地的可抵押價值產(chǎn)生的對農(nóng)業(yè)績效的正面效應(yīng)，穩(wěn)定的地權(quán)明晰了土地的產(chǎn)權(quán)，從而使得農(nóng)戶可以將土地作為抵押物向銀行申請貸款，從事有利可圖的活動。第三是地權(quán)穩(wěn)定性對土地交易價值的影響。穩(wěn)定的地權(quán)提高土地以及附著其上的投資交易價值，從而提高農(nóng)戶投資土地的積極性。將其稱為地權(quán)穩(wěn)定性的交易收益效應(yīng)。

關(guān)于地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)的研究很多。在對中國的研究方面，F(xiàn)edcr等人對東北的研究發(fā)現(xiàn)地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)民在農(nóng)機方面的投資沒有影響。地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)民的綠肥種植面積有顯著的影響，但對產(chǎn)量的影響不顯著。

對地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)研究的一個問題是地權(quán)穩(wěn)定性本身是農(nóng)民選擇的結(jié)果，因而對其效應(yīng)的估計會產(chǎn)生偏差。在一個村莊內(nèi)部是否進行土地調(diào)整（尤其是小調(diào)整）在一定程度上是村民自發(fā)選擇的結(jié)果，因此，地權(quán)是否穩(wěn)定是內(nèi)生的。此外，既有研究似乎并沒有明確討論地理區(qū)位以及經(jīng)濟發(fā)展水平對地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)的影響。在快速工業(yè)化和城市化的進程中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營比較利益低下的問題尤為凸顯，地權(quán)穩(wěn)定與否對農(nóng)民土地投資的激勵作用明顯降低，欠發(fā)達地區(qū)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)受限的情境下，農(nóng)地拋荒現(xiàn)象嚴重。

二、資源配置效應(yīng)

土地的自由流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生兩種效應(yīng)，即邊際產(chǎn)出均等效應(yīng)和交易收益效應(yīng)。所謂邊際產(chǎn)出均等效應(yīng)，即土地的自然流轉(zhuǎn)促使土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地租讓給土地邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶。在邊際報酬遞減規(guī)律的支配下，兩者的邊際產(chǎn)出趨于相等。經(jīng)濟學的基本原型表明，當各種資源的邊際產(chǎn)出相等時，資源實現(xiàn)最優(yōu)配置。當然，土地邊際產(chǎn)出均等效應(yīng)只有存在其他市場缺陷，特別是勞動力市場缺陷時，或者說是只有土地要素可以自由流動時才會起作用，如果存在一個完善的勞動力市場，那么，人們可以通過調(diào)整勞動力的配置，如土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶雇傭勞動力，土地邊際產(chǎn)出較大的農(nóng)戶提供勞動力，以實現(xiàn)土地邊際產(chǎn)出均等化。原因之一在于勞動力市場的信息不對稱以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性、分散性所帶來的逆向選擇和道德風險，這也是導(dǎo)致雇傭經(jīng)營在各國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)戶都不普遍的主要原因。對于農(nóng)戶來說，選擇交易土地還是勞動交易，取決于哪一種交易的成本更低，縮小農(nóng)戶之間在勞動力和土地投資強度方面的區(qū)別，進而使邊際產(chǎn)出趨同。在對土地交易限制較少的村子里，農(nóng)民施用更多的綠肥，且單產(chǎn)較高。

三、保障效應(yīng)

土地是中國多數(shù)農(nóng)民賴以生存的主要生產(chǎn)資料，在社會保障體系不完善或根本不存在的情況下，土地的社會保障功能不可忽視。從效率角度看，社會保障的作用包括以下幾個方面：一是保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力不至于在突發(fā)破壞性事件如疾病、自然災(zāi)害等發(fā)生時遭到摧毀性的打擊。二是土地作為社會保障的替代物，為絕大多數(shù)農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護社會穩(wěn)定的一個重要因素。三是土地對勞動力轉(zhuǎn)移存在收入效應(yīng)。土地農(nóng)民提供穩(wěn)定的收入，提高了他們抵御失業(yè)風險的能力，從而給他們更多的轉(zhuǎn)移動力。需要指出的是，農(nóng)地的保障功能會隨土地在農(nóng)民收入來源中的重要性的下降或農(nóng)民收入水平的提高而減退。由于收入的提高，人們以貨幣收入抵御風險的能力也隨之提高，不需要依賴實物形式的保險。在發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村居民地方絕大部分收入來自農(nóng)業(yè)以外，因此，土地的收入功能就相對降低。然而在不發(fā)達地區(qū)，情況剛好相反。這也是導(dǎo)致發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)農(nóng)地制度差異的重要原因之一。然而，土地的保障功能對勞動力轉(zhuǎn)移也具有替代效應(yīng)，即保障功能恰恰固化了農(nóng)民對土地的依賴性，削弱了農(nóng)民尋找非農(nóng)就業(yè)機會的動力，抑制農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。如果農(nóng)地制度的個人化程度提高，土地價值隨之提高，一些農(nóng)民就可能通過轉(zhuǎn)讓土地而籌集一部分進城長期居住的資金，從而加快農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的步伐。此外，可能存在替代土地的社會保險功能的方式。土地的集體管理弱化了家庭作為農(nóng)村社會保險的有效單位的功能。土地的繼承性使得父母可以把土地繼承權(quán)當做籌碼，以換取子女的贍養(yǎng)。但在非農(nóng)收益明顯優(yōu)于農(nóng)業(yè)收益時，這一籌碼并不具有有效的激勵作用。另外，在地權(quán)長期化之后，農(nóng)民的生育、消費和投資行為則可能發(fā)生變化。例如，農(nóng)民或許會少生孩子以減少土地的壓力，降低個人建房等攀比性消費，取而代之以各種形式的金融和人力資本投資，以備將來的不測。

四、結(jié)論

穩(wěn)定地權(quán)要求減少土地的調(diào)整次數(shù)，或不做調(diào)整。在現(xiàn)存的集體所有制下，農(nóng)民可能不愿意長期固定土地的分配格局。我國是一個小農(nóng)為主的國家，小農(nóng)的一個特征是對失去基本生活保障的恐懼。在這種情況下，土地的得失與失去在農(nóng)民那里不再是對稱的了。他們會寧愿放棄對現(xiàn)有土地的長期占有權(quán)，以換取未來自己人看增加對土地擁有量的保證。但是，這一論點忽視了一個重要的因素，即土地的完全私人占有是被排除在農(nóng)民的選擇之外的。如果農(nóng)民被賦予了選擇土地完全私有的權(quán)利，就很難斷定他們?nèi)匀粫x擇現(xiàn)有的土地制度安排。

與穩(wěn)定地權(quán)相比，給予農(nóng)民完全的土地交易權(quán)是一件較少爭論的政策取向。如今土地的有償轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租已自由和普遍得多了。但是，在這些年間，隨著在各種借口下集體化回潮的出現(xiàn)，以行政手段替代市場對土地進行重組的現(xiàn)象不斷發(fā)生。改變這種狀況的核心是使各級領(lǐng)導(dǎo)干部認識到市場在組織資源配置方面的優(yōu)勢。

[1]華彥玲，余文學.制度分析層面的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2007（02）.

[2]郭守前，王紫東.探尋走出困境之路—從新制度經(jīng)濟學看農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].中國土地，2009（05）.