試論載澤《考察政治日記》中的議會(huì)

余冬林

載澤 （1868—1929），字蔭坪，滿洲正白旗人，清宗室。光緒三十一年 （1905年）充出使各國(guó)考察政治大臣。翌年回國(guó)，奏請(qǐng)改行立憲政體，充編纂官制大臣。此后歷任籌辦海軍事務(wù)大臣，督辦鹽政大臣，纂擬憲法大臣，度支部大臣等。武昌起義爆發(fā)后解職，寓居京津，直至去世。

清末 “五大臣”出洋考察政治，分為兩路：載澤、尚其亨、李盛鐸前往日本、英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)；戴鴻慈、端方前往美國(guó)、德國(guó)、奧國(guó)、俄國(guó)、意大利。光緒三十一年十二月二十日 （1906年1月14日），載澤使團(tuán)自上海啟程出洋。光緒三十二年六月至京復(fù)命。載澤將其 “郵程所歷，身履而目接者，與彼都人士言論之可甄存者”，撰為 《考察政治日記》。

一、《考察政治日記》中的議會(huì)記述

在 《考察政治日記》中，所使用的議會(huì)術(shù)語(yǔ)有：議院、國(guó)會(huì)；議會(huì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)有：上議院，上院、貴族院、元老院；下議院，下院、庶民院、代議院。主要論及了日、英、法等國(guó)議會(huì)文化。

首先， 《考察政治日記》所記述的日本議會(huì)文化。載澤在述及日本議會(huì)文化時(shí)，所使用的議會(huì)術(shù)語(yǔ)有：議會(huì)、議院；議會(huì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)有：上議院、貴族院；下議院、眾議院。

（1）日本議會(huì)的組織構(gòu)成和職能權(quán)限。載澤從法學(xué)博士穗積八束的講解中了解到，日本帝國(guó)議會(huì)采用兩院制，議會(huì)權(quán)限又有實(shí)質(zhì)和形式之分。光緒三十二年正月初三日記云： “議會(huì)之構(gòu)成，載于憲法第三章。日本采用二院制度，合貴族院、眾議院而為帝國(guó)議會(huì)。議會(huì)之權(quán)限有實(shí)質(zhì)、形式之分。實(shí)質(zhì)上之權(quán)限，一曰參與立法，一曰預(yù)算。蓋參與立法與立法有別。立法者，君主之大權(quán)，議會(huì)惟議定法案，請(qǐng)君主之裁可而已。議會(huì)之權(quán)限，須依一定之形式而行。一定之形式者何？法案之議定，預(yù)算之議定，上奏、建議、質(zhì)問(wèn)等，皆憲法之所許也?！雹?/p>

（2）議院與天皇之間的關(guān)系。載澤知悉，日本天皇有召集和解散議會(huì)之權(quán)，對(duì)兩院提出的法案有裁定權(quán)。 “日本憲法，政府與兩議院皆有提出法案之權(quán)。議定必兩院同決，如一可一否，不得為議定。必議定，乃請(qǐng)君主裁可而后公布也。”②載澤對(duì)明治維新后的天皇權(quán)力尤為關(guān)注： “大權(quán)者，君主所獨(dú)裁，不委任于他種權(quán)限之內(nèi)，非如立法、司法之必經(jīng)議會(huì)裁判也。有憲法上之大權(quán)，如召集議會(huì)，解散議會(huì)，統(tǒng)率海陸軍等事，憲法書所載有，非議會(huì)所得參與者，此外皆行政之事?！雹邸胺沧h會(huì)之開會(huì)、閉會(huì)、停會(huì)及下議院之解散，必皆侯君主之敕令而行。若議員隨意集會(huì)，不得謂之正式國(guó)會(huì)?！雹?/p>

（3）君主立憲與君主專制的根本區(qū)別。載澤從伊藤博文的口中了解到，君主立憲與專制最主要的區(qū)別在于立憲國(guó)的法律必須經(jīng)過(guò)議會(huì)議決，呈君主裁定，然后公布，法律公布后，法律效力及于全國(guó)。 “君主立憲與專制不同之處，最緊要者，立憲國(guó)之法律，必經(jīng)議會(huì)協(xié)參。憲法第五、六條，凡法律之制定、改正、廢止三者，必經(jīng)議會(huì)之議決，呈君主裁可，然后公布。非如專制國(guó)之法律，以君主一人之意見而定也。法律當(dāng)裁可公布之后，全國(guó)人民相率遵守，無(wú)一人不受治于法律之下。法律之效力及于全國(guó)，全國(guó)皆同一法律?！雹?/p>

其次， 《考察政治日記》所記述的英國(guó)議會(huì)文化。載澤在述及英國(guó)議會(huì)文化時(shí)，所使用的議會(huì)術(shù)語(yǔ)有：議院；議會(huì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)有：上議院、貴族院；下議院、眾議院。

（1）議院的立法權(quán)和下院決奪庶政之權(quán)。光緒三十二年三月初三日英國(guó)政法學(xué)教員埃喜來(lái)到使署講英憲法綱要，載澤從中了解到，議院權(quán)力至上，擁有立法權(quán)，可節(jié)制政府。上下院中又以下院權(quán)力為最大，其原因在于下院議員 “實(shí)代表通國(guó)人之意見” （即所謂 “國(guó)民代表”），下院又擁有財(cái)政大權(quán)。因此，只有得到下院多數(shù)擁護(hù)的政黨才可以組閣，即所謂 “其得下議院多數(shù)扶助者，即為政府”。

（2）議院、政府、君主三者以及上下院之間的關(guān)系。載澤了解到，議院立法，君主從不批駁，兩院議準(zhǔn)之事，君主無(wú)不批行。英議院頒定科律，近二百年，君主從未批駁，今已認(rèn)為公例。⑥議院的職權(quán)有 “核議各項(xiàng)法律” （立法權(quán)）、 “評(píng)陟馬政府各大臣所行之政” （監(jiān)督批評(píng)政府權(quán)）以及 “籌款”、 “加稅”權(quán) （財(cái)政權(quán)）等。英國(guó)議院的真實(shí)權(quán)力歸于下議院，上議院之權(quán)不及下議院。需要說(shuō)明的是，19世紀(jì)中葉，議會(huì)處于至尊地位，內(nèi)閣秉承其意志管理國(guó)家。但是，迨至19世紀(jì)后期，議會(huì)和內(nèi)閣二者的地位發(fā)生根本性的變化，內(nèi)閣開始凌駕于議會(huì)之上，成為國(guó)家政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的中樞和軸心。雖然在20世紀(jì)初，英國(guó)開始走向 “虛君政治”，但是這一時(shí)期議會(huì)的權(quán)力相對(duì)縮小。

（3）議員的人數(shù)、選舉以及議院聚散、議事規(guī)程。 “上議院?jiǎn)T近六百人，多英國(guó)世爵，其議員之位皆世襲。……上議院聚議時(shí)，司法大臣為首坐，外有副院長(zhǎng)一員?！雹摺坝窒伦h院事獨(dú)繁，每歲開議后，日不暇給，至閉院為止。國(guó)民年不及二十一歲，及罪人、瘋癲、教士、婦女、各久任官，皆不得為議員?！雹唷跋伦h院議員六百七十人，皆國(guó)民公舉。倫敦分為六十縣區(qū)，區(qū)舉一員；余皆全國(guó)縣區(qū)，各舉一員，亦有大縣區(qū)舉二員者。議員七年盡數(shù)更易。然平日君主亦可因政府申請(qǐng)，頒諭遣散令，再公舉。議院于二月開議，八月停議。今例七日聚議五日；前四日未正聚議，子正散；第五日聚議時(shí)較早，酉正即散。下議院自舉院長(zhǎng)，請(qǐng)君主批準(zhǔn)，然從無(wú)駁者。院長(zhǎng)在院中有稽察議員遵守院律之權(quán)。議員于兩黨為多數(shù)員之黨魁者，實(shí)為政府大臣之首相。首相自選議員之賢能者，聞?dòng)诰鳎詾楦鞑看蟪?。如一部大臣為上議院?jiǎn)T，次官必選于下議院，以為下議院代表。凡議員之未為大臣及次官者，皆無(wú)俸。凡議事，袒政府之議員坐院長(zhǎng)之右，而政府各大臣在前；反對(duì)者坐院長(zhǎng)之左，其黨魁在前；此其規(guī)制也。”⑨

最后， 《考察政治日記》所記述的法國(guó)議會(huì)文化。載澤在述及法國(guó)議會(huì)文化時(shí)，所使用的議會(huì)術(shù)語(yǔ)有：國(guó)會(huì)、議院；議會(huì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)有：上議院、下議院。

（1）上下議院的變遷及其區(qū)別。載澤注意到，法國(guó)議院兩院權(quán)力相埒，下議員由國(guó)民直接選舉產(chǎn)生， “為人民之代表”；上議員由郡邑間接選舉，“為土地之代表”。上下議員皆以才望而升，無(wú)等級(jí)貴賤之別。需要說(shuō)明的是，載澤注意到法國(guó)上下院議員產(chǎn)生的方式不同，并將其區(qū)分為 “土地之代表”和 “人民之代表”。但是，無(wú)論議員產(chǎn)生的方式有何種不同，但在法律意義上，上下院都是代表國(guó)民的機(jī)關(guān)。

（2）上下院議員的人數(shù)、任期和產(chǎn)生辦法等?！敖裆舷聝勺h院，同有立法權(quán)。下議院議員五百九十一人，由民人直接選舉，四年為任。選權(quán)盡人皆有，惟滿二十五歲方能用選。上議院?jiǎn)T三百人，九年為任，三年遞易員三分之一，用間接選舉法，惟本郡下議院?jiǎn)T及郡董、縣董與各里公董之代表員有選舉權(quán)。”⑩

（3）總統(tǒng)的權(quán)限以及議院與總統(tǒng)的關(guān)系。 “總統(tǒng)由上下兩議院合成國(guó)會(huì)公舉，七年為任，行政權(quán)屬焉，任滿得再舉。總統(tǒng)與兩議院同時(shí)有律案發(fā)起權(quán)，有開閉兩議院及有事開特別會(huì)議之權(quán)?？偨y(tǒng)頒行兩院決可之律，如止經(jīng)上議院議可者，有解散下議院之權(quán)；又有簡(jiǎn)用文武官、主持國(guó)家慶典、簡(jiǎn)放接待本國(guó)與外國(guó)外交官、籌議批定各項(xiàng)條約諸權(quán)。凡締好通商及關(guān)涉本國(guó)財(cái)政民人身業(yè)財(cái)產(chǎn)諸約，必先經(jīng)兩議院議準(zhǔn)。至互換讓售本國(guó)之地土，非經(jīng)議院議準(zhǔn)，總統(tǒng)不得擅行，亦不得擅行宣戰(zhàn)。總統(tǒng)對(duì)議院無(wú)責(zé)任，惟國(guó)務(wù)大臣負(fù)責(zé)任?？偨y(tǒng)命令，須由大臣同時(shí)簽名?！?

需要指出的是，根據(jù)法國(guó)1875年憲法，總統(tǒng)擁有立法、行政、軍事、外交大權(quán)，甚至還可以解散眾議院 （須征得參議院同意）。但是，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國(guó)的政治實(shí)踐中，地位和作用日益下降的恰恰是總統(tǒng)而非議會(huì)。自1879年麥克馬洪下臺(tái)后，后繼的總統(tǒng)再也不敢讓議會(huì)所信任的內(nèi)閣辭職，也再未出現(xiàn)解散議會(huì)之舉。憲法規(guī)定的總統(tǒng)權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移到內(nèi)閣總理的手中。而議會(huì)的權(quán)力遠(yuǎn)在政府之上，它不僅牢牢掌握了立法權(quán)，實(shí)際上還控制著部分行政權(quán)。政府在很大程度上失去了相對(duì)獨(dú)立性而事事聽命于議會(huì)，法國(guó)議會(huì)的地位不但沒(méi)有下降，反而得到增強(qiáng)。?

二、“用極”判斷下的議會(huì)認(rèn)知

光緒三十一年十二月二十二日，載澤考察團(tuán)抵達(dá)日本神戶。除覲見天皇、呈遞國(guó)書等禮節(jié)性訪問(wèn)外，載澤考察團(tuán)在日方的安排下，先后考察了上下議院和法律制度，帝國(guó)警察、郵政、帝國(guó)大學(xué)等各類公私學(xué)校、地方行政機(jī)關(guān)等。同時(shí)，與政府各大臣及伊藤博文、大隈重信等維新元老進(jìn)行會(huì)談。對(duì)載澤考察團(tuán)影響最大的應(yīng)當(dāng)是伊藤博文對(duì)憲法的講解。伊藤博文闡述道，中國(guó)變法自強(qiáng)，必以立憲為先。因中國(guó)與日本同為君主國(guó)，因此立憲似宜采用日本政體。立憲后，主權(quán)必集中于君主，不可旁落于臣民。君主立憲制與君主專制最根本的區(qū)別在于立憲國(guó)的法律，不是由君主一人所定，而是要經(jīng)議會(huì)議決；法律公布后， “無(wú)一人不受治于法律之下”。實(shí)際上，載澤最為關(guān)心的是立憲后君主的權(quán)力問(wèn)題。他從伊藤博文口中得知，立憲后君主依然擁有任命官吏之權(quán)，統(tǒng)帥權(quán)，宣戰(zhàn)、講和、定約之權(quán)等。立憲后，行政若不洽眾望，歸責(zé)于政府，而不是君主。載澤還關(guān)注到日本議院的職能權(quán)限及其與天皇之間的關(guān)系等。總之，載澤對(duì)日本的君主立憲政體有著較為全面的認(rèn)識(shí)和了解。

載澤考察團(tuán)抵達(dá)英國(guó)前，英國(guó)政府有些懷疑考察是專尚虛文。為了消除列邦的輕視之心，中國(guó)駐英大臣汪大燮專門聘請(qǐng)政治名家埃喜來(lái)給考察團(tuán)進(jìn)行分類講座。一般是今天講解明天實(shí)地考察，見聞互證，較易領(lǐng)會(huì)。從埃喜來(lái)的講解中，載澤了解到，英國(guó)的君權(quán)實(shí)際是名義上的，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立。同時(shí)，載澤還關(guān)注到，英國(guó)上下議院的組織構(gòu)成；下院權(quán)重，可決奪庶政；議院的議政規(guī)程和政黨組閣；以及議員的人數(shù)、選舉和任期等。自三月初三，載澤考察團(tuán)先后考察內(nèi)務(wù)部、地方政治部 （地方自治部）、學(xué)部、農(nóng)部、戶部、藩部 （殖民部）、倫敦工部局、議院、法堂（法院）、警察法堂 （警察局）、銀行、海軍部等組織機(jī)構(gòu)。

1.“事以分而易舉，權(quán)以合而易行”

載澤在 《考察政治日記》中寫下了對(duì)英國(guó)憲政的總體看法。 “大抵英國(guó)政治立法操之議會(huì)，行政責(zé)之大臣，憲法典掌之司法。君主裁成于上，以總核之。其興革諸政，大都由上下兩議院議妥，而后經(jīng)樞密院呈其君主簽押施行。故一事之興，必經(jīng)眾人之討論，無(wú)慮耳目不周；一事之行，必由君主之決成，無(wú)慮事權(quán)之不一。事以分而易舉，權(quán)以合而易行。所由百官承流于下，而有集思廣益之效；君主垂拱于上，而有暇豫優(yōu)游之樂(lè)。若夫外交軍政，關(guān)于立國(guó)之要圖，樞府間有特別之權(quán)，衡以相機(jī)宜之緩急，此行政之規(guī)模也?！?政事之興革，都要經(jīng)過(guò)議院眾人討論，議定后由政府呈君主畫押。這樣，既收百官集思廣益之效，又有君主垂拱優(yōu)游之樂(lè)。這就是典型的責(zé)任內(nèi)閣制和 “虛君”政治。同時(shí)，載澤還較為敏銳地覺(jué)察到， “至其一國(guó)精神之所在，雖在海陸軍之強(qiáng)盛，商業(yè)之經(jīng)營(yíng)，而其特色，實(shí)在地方自治之完善?！?他認(rèn)為，英國(guó)地方自治制度， “厚民生而培民俗，深合周孔之遺制，實(shí)為內(nèi)政之本原。惟其設(shè)官分職，頗有復(fù)雜拘執(zhí)之處，自非中國(guó)政體所宜，棄短用長(zhǎng)，尚須決擇。”?

在法國(guó)，除憲法講座外，載澤考察團(tuán)聆聽了關(guān)于內(nèi)務(wù)部、財(cái)政部、殖民部、司法部、警察局、教育部、陸軍部、海軍部、地方自治部等部門的組織建制和規(guī)章制度的講座，并先后一一考察了這些部門。載澤認(rèn)為，法國(guó)“雖有民主之稱，統(tǒng)治之權(quán)實(shí)與帝國(guó)相似，條規(guī)整齊完密，精神尤固結(jié)流通”。?其政治法律實(shí)由羅馬遺傳而來(lái)的。法國(guó)憲法和政治制度雖數(shù)十年屢經(jīng)變革，而其理法條理分明， “所變者官家之局，其不變者立法之精”?。他還注意到，法國(guó)雖然立法、司法、行政三權(quán)相互獨(dú)立，但實(shí)際上又相互維系，不會(huì)造成畸重畸輕的弊端。英法兩國(guó)的不同之處在于，一是人民先有自治的能力，然后中央政府總攬其綱；一是政府實(shí)有總制之權(quán)，而后人民得以參政議政。因此，對(duì)于廣土眾民的國(guó)家而言，以大權(quán)集一為宜。

綜上可知，對(duì)日、英、法等國(guó)政治的考察使載澤意識(shí)到：同樣是君主立憲國(guó)，日本、英國(guó)是有所不同的。立憲后，日本天皇還是擁有很大的權(quán)力，即所謂 “總攬統(tǒng)治權(quán)”。英國(guó)國(guó)王是 “垂拱于上”，對(duì)議院議決的法律和政事，無(wú)不批行，體現(xiàn)了 “虛君”政治的特色。載澤認(rèn)為，英法政體不同之處還在于， “一則人民先有自治之力，而后政府握其綱；一則政府實(shí)有總制之權(quán)，而后人民貢其議?！?也就是說(shuō)，相對(duì)君主立憲的英國(guó)而言，法國(guó)政府實(shí)權(quán)較大。其原因在于英國(guó)地方自治較完善。通過(guò)政法名家的講解和親身的實(shí)地考察，載澤對(duì)上述三國(guó)的議院及其地位作用有了相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。對(duì)憲法、地方自治、三權(quán)分立、君主立憲政體和民主共和政體及其區(qū)別也有一定程度的理解和把握。

2.中西差異之根源在于“用中”和“用極”

要正確把握載澤 《考察政治日記》中的西方議會(huì)，還必須探求其對(duì)中西文化的認(rèn)識(shí)及其特有的思維方式和認(rèn)識(shí)方式。載澤認(rèn)為，造成當(dāng)前中西國(guó)勢(shì)差異的深層根源在于：中國(guó)文化的基本精神 “用中”，西方文化的基本精神是 “用極”。 “用中”者，注重倫理道德修養(yǎng)， “于物力留其有余”?！坝脴O”者，則即物窮理， “不至其極不止”。此二者皆有弊端： “用中”者易致貧弱， “用極”者，盛衰無(wú)常， “興替之間，不容旋踵”。?

“用極”之義，即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。而一旦豁然貫通焉，則眾物之表里精粗無(wú)不到，吾心之全體大用無(wú)不明。歐美列邦，往往萃十?dāng)?shù)國(guó)學(xué)者之研，窮數(shù)十百年之推嬗，以發(fā)明一名一物，成立一政一藝，不至其極不止，其強(qiáng)大由此。今其國(guó)誠(chéng)日新，而歲騁然趨重于極端者，其消積亦相為比例。六七強(qiáng)國(guó)，莫不殫國(guó)之力與財(cái)于海陸兵備。一旦禍機(jī)觸發(fā)，勝者勃焉，敗者忽焉，興替之間，不容旋踵。?

綜上可知，通過(guò)對(duì)日、英、法等國(guó)政治的考察，載澤在一定程度上認(rèn)識(shí)和把握到 “三權(quán)分立”、議會(huì)和君主立憲政體等西方政治制度的內(nèi)涵。但是他堅(jiān)守傳統(tǒng)倫理之本位和歷史循環(huán)論，對(duì)西方文化的基本精神予以 “用極”的價(jià)值判斷，又在一定程度上妨礙了他對(duì)西方議會(huì)的深入認(rèn)識(shí)。特別是他所堅(jiān)守并認(rèn)為不可變易的宗法倫理綱常，與資產(chǎn)階級(jí)的憲法、議會(huì)是根本抵觸的。

3.仿行西方憲政，有三大利

載澤考察西方議會(huì)和憲政，有著特定的現(xiàn)實(shí)功利目的。正如他歸國(guó)后給慈禧太后的 《奏請(qǐng)宣布立憲密折》中所言：

立憲之利有最重要者三端：一曰皇位永固。立憲之國(guó)君主，神圣不可侵犯，故于行政不負(fù)責(zé)任，由大臣代負(fù)之。即偶有行政失宜，或議會(huì)與之反對(duì)，或經(jīng)議院彈劾，不過(guò)行政各大臣辭職，別立一新政府而已。故相位旦夕可遷，君位萬(wàn)世不改。大利一。一曰外患漸輕。今日外人之侮我，雖由我國(guó)勢(shì)之弱，亦由我政體之殊，故謂為專制，謂為半開化，而不以同等之國(guó)相待。一旦改行憲政，則鄙我者轉(zhuǎn)而敬我，將變其侵略之政策為平和之邦交。大利二。一曰內(nèi)亂可弭。海濱洋界，會(huì)黨縱橫，甚者倡為革命之說(shuō)，顧其所以煽惑人心者，則曰政體專務(wù)壓制，官皆民賊，吏盡貪人，民為魚肉，無(wú)以聊生，故從之者眾。今改行憲政，則世界所稱公平之正理，文明之極軌，彼雖欲造言，而無(wú)詞可借，欲倡亂，而人不肯從，無(wú)事緝捕搜拿，自然冰消瓦解。大利三。?

由上可知，載澤認(rèn)為，中國(guó)如仿行西方憲政，將有 “皇位永固”、 “外患漸輕”、 “內(nèi)亂可弭” 三大利。在這份奏折中，載澤還極言立憲后君主之權(quán)力借以消除慈禧太后的顧慮。?

作為清宗室的鎮(zhèn)國(guó)公載澤，在日本考察期間極為關(guān)心皇權(quán)的損益，在密折中力證立憲無(wú)損君權(quán)，并將 “皇位永固”列于 “三大利”之首，可謂是用心良苦。他吁請(qǐng)清廷效法日本施行憲政亦在情理之中，不僅因?yàn)樵谡w上中國(guó)與維新前的日本相近，更重要的是因?yàn)橄鄬?duì)而言，同樣是君主立憲國(guó)，日本天皇擁有的權(quán)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于英國(guó)國(guó)王，這樣也較容易為清廷所接受。這種以鞏固皇權(quán)為主的現(xiàn)實(shí)的功利目的，必然會(huì)影響載澤對(duì)西方議會(huì)本質(zhì)的考察和認(rèn)識(shí)。立憲是近代化運(yùn)動(dòng)的一種政治形態(tài)，說(shuō)明近代化運(yùn)動(dòng)具有不可抗拒性。載澤對(duì)西方議會(huì)的細(xì)心考察，歸國(guó)后積極推動(dòng)清廷仿行憲政，實(shí)際上是要求清政府由被動(dòng)而主動(dòng)地順應(yīng)近代化運(yùn)動(dòng)的時(shí)代潮流，即其所言憲政是 “世界所稱公平之正理，文明之極軌”。清政府 “預(yù)備立憲”的破產(chǎn)，則證明了近代化運(yùn)動(dòng)對(duì)其違背者的歷史性懲罰。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩????????載澤：《考察政治日記》 （合印本），岳麓書社1986年版，第575—576、576、577、579—580、579、596、611、613、611—612、634、634、629—630、630、630、657、657、657、564—565、565 頁(yè)。

?? 夏野：《試論19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方國(guó)家議會(huì)的地位與作用》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第5期。

?? 中國(guó)史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（四）》，上海人民出版社1957年版，第28—29、28頁(yè)。