論堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與堅持依法獨立行使審判權(quán)

胡云騰 程 芳

在深入推進司法體制機制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威社會主義司法制度的進程中，有一個基本問題必須搞清楚、把握準(zhǔn)、處理好，即人民法院如何既能旗幟鮮明地堅持黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，又能不折不扣地堅持依法獨立行使審判權(quán)。從理論、實踐和歷史看，這個問題既是涉及我國司法根本制度的大是大非問題，又是極難把握政策界限和操作尺度的疑難復(fù)雜問題，還是國際國內(nèi)有關(guān)方面十分關(guān)注的敏感問題。在這個問題上，如果頭腦不清醒，理論不徹底，態(tài)度不鮮明，我們的法治建設(shè)和司法改革事業(yè)就可能遇到波折。只有從政治上、理論上和在實踐中厘清并處理好 “兩個堅持”之間的關(guān)系，始終確保 “兩個堅持”有機統(tǒng)一、相得益彰、一體實現(xiàn)，法治中國建設(shè)特別是司法體制機制改革才能沿著正確的方向和道路順利推進并始終保持中國特色，公正高效權(quán)威的社會主義司法制度建設(shè)也才能始終遵循中國特色的法治建設(shè)規(guī)律。

一、為什么人民法院必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而西方國家的法院則不需要接受資產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)

我們在一些國際國內(nèi)的人權(quán)對話會或者法律問題研討會上，當(dāng)聽到討論司法獨立或?qū)徟歇毩⒌仍瓌t問題時，往往會有國內(nèi)外的一些代表提出黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨立審判的關(guān)系如何處理的疑問。有的人尤其搞不清楚：既然講中國的憲法法律都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，是黨的主張和人民意志的集中體現(xiàn)，那么，人民法院堅持只服從法律，不就是堅持了黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎？西方國家的法院都不要求堅持資產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，為什么我們的法院必須堅持無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)？對這些尖銳而又具有挑戰(zhàn)性的問題，必須從理論上作出明確的、令人信服的回答。

第一，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)還是不堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，要按照憲法法律的規(guī)定辦。馬克思曾用 “憲法——法律的準(zhǔn)繩”來說明憲法的根本法地位。中外的法院堅持什么或服從什么，無一不來自于本國憲法法律的規(guī)定。人民法院堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國憲法法律的要求，是實施憲法法律的重要內(nèi)容。我國憲法在“序言”部分規(guī)定，中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和 “三個代表”重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強、民主、文明的社會主義國家。由此可見，黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，不僅領(lǐng)導(dǎo)司法，而且領(lǐng)導(dǎo)立法、政府、軍隊、人民團體及其他社會組織。一切政權(quán)機關(guān)、人民團體和有關(guān)社會組織堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，正是實施憲法和法律的必然要求。而在西方國家的憲法法律中，不僅沒有要求法院必須接受某個政黨領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)定，而且有的還規(guī)定法院或法官必須遠離政黨政治。正因為中外政治法律制度設(shè)計的不同，西方國家的法院堅持某個政黨的領(lǐng)導(dǎo)反而是違憲或違法的，而我們的法院堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)才是合憲并合法的。

第二，從歷史形成看，中國共產(chǎn)黨是新中國的締造者。新中國的政治法律制度及國家政權(quán)機關(guān)都是黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立的，黨在建立這些政治法律制度和政權(quán)機關(guān)時就明確要求其必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，聽從黨的指揮，忠誠黨的事業(yè)。作為國家政權(quán)機關(guān)重要組成部分的人民法院，也是黨領(lǐng)導(dǎo)人民締造的，這種關(guān)系在新中國成立初期通過政治民主協(xié)商就確定了，后來被憲法和法律所明確。因此，人民法院在審判工作中履行堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的義務(wù)，可以說是在踐行我們黨在建立新中國時通過政治民主協(xié)商而訂立的 “契約”。而西方國家政黨往往都是為實現(xiàn)選舉執(zhí)政或者抱團謀利而建立的注冊政黨，只要符合法律規(guī)定的成立條件，任何人都可以注冊成立政黨；只要有人愿意跟著走，任何政黨都可以開展競選等活動。正因為西方國家的政黨不是通過領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭建立國家的革命黨，也沒有建立國家的政治制度和政權(quán)機關(guān)，政黨與國家機關(guān)之間先天就缺乏這份 “契約”，作為國家機關(guān)之一的法院也就不存在接受某個政黨領(lǐng)導(dǎo)的問題。

第三，從政黨的性質(zhì)看，中國共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨，又是領(lǐng)導(dǎo)黨。西方國家的政黨要么是執(zhí)政黨，要么是在野黨，無一是領(lǐng)導(dǎo)黨，無一被法律規(guī)定為國家政權(quán)和各項事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。執(zhí)政黨是產(chǎn)生于西方政黨政治的一個概念，意為 “統(tǒng)治的黨，或組織和控制政府的黨”①。這里要特別注意 “政黨領(lǐng)導(dǎo)”與 “政黨執(zhí)政”的原則區(qū)別，絕不能把政黨領(lǐng)導(dǎo)簡單地等同于政黨執(zhí)政。因為執(zhí)政是個非常狹隘的概念，在實行多黨競爭執(zhí)政的現(xiàn)代民主政治制度中，執(zhí)政主要是政黨通過法律規(guī)定的選舉程序或者其他程序掌握國家最高的行政管理權(quán)，雖然有的執(zhí)政黨在執(zhí)政時也可能控制立法權(quán)，但絕對不可能控制法院、檢察院、監(jiān)獄、軍隊等國家機器，也不可能控制國家其他的公權(quán)力部門。所以，西方國家若干年進行一次的政黨競爭執(zhí)政選舉，只相當(dāng)于國家最高行政和權(quán)力機關(guān)若干職務(wù)崗位的競爭選舉換屆，當(dāng)選的那些人上任后固然是代表其所在的政黨執(zhí)政，但從法律規(guī)定看他們只能是代表國家和人民行使權(quán)力，不是代表所在的政黨行使權(quán)力。這與我們黨推薦黨員到國家機關(guān)擔(dān)任職務(wù)，是代表黨領(lǐng)導(dǎo)國家和人民的各項事業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別。

第四，從執(zhí)政的內(nèi)容看，我們黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，具有決定、控制和支配的意義。西方政黨的“定位”，就總體表現(xiàn)看，可以說是 “選舉的黨”，政黨與政府職能基本是分離的。②任何一個政黨上臺執(zhí)政后，對國家政治經(jīng)濟生活的干預(yù)能力是有限的，對前任執(zhí)政的政策調(diào)整的力度也是有限的。一般講，西方國家執(zhí)政黨對于國家政治經(jīng)濟社會文化生活的影響，通常只能通過制定和修改法律進行，如果一個政黨上臺后沒有能力和條件修改法律，其執(zhí)政不過是對前任執(zhí)政黨執(zhí)政的延續(xù)，更有甚者，有的執(zhí)政黨上臺執(zhí)政，其對國家權(quán)力及其運行只具有象征性的支配意義。所以，法院沒有任何必要堅持其領(lǐng)導(dǎo)，因為堅持其領(lǐng)導(dǎo)不能為法院帶來任何利益，也解決不了法院所面臨的任何問題。而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家，不僅包括全面領(lǐng)導(dǎo)國家各項權(quán)力的依法行使，而且包括全面領(lǐng)導(dǎo)國家和社會資源的使用和配置。法院作為權(quán)力最弱的公權(quán)力部門，只有牢牢堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)不動搖，其在國家政治法律社會生活中的作用和地位才能不斷加強。進一步說，人民法院越是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把審判工作自覺融入黨和國家的大局工作之中，就越容易解決執(zhí)法辦案和科學(xué)發(fā)展中遇到的實際問題，就越能夠增長司法工作能力，不斷提高司法權(quán)威。

第五，從執(zhí)政方式看，西方國家政黨的執(zhí)政都是通過選舉競爭執(zhí)政，且通常要求在一定期限內(nèi)（一般是4、5、6年）進行一次。為了防止一個政黨長期執(zhí)政，憲法或法律往往還對選舉執(zhí)政作出某種限制，如規(guī)定個人連任總統(tǒng)職務(wù)不得超過兩屆等。在這樣的政治生態(tài)環(huán)境下，如果要求法院接受某個執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)這個政黨在臺上時還勉強能夠?qū)崿F(xiàn)，而一旦這個政黨下臺不干了，這時的法院該怎么辦就成了兩難問題。還有，在有的國家和有的時期，通過競爭選舉上臺執(zhí)政的政黨可能有幾個，政府是由多個政黨聯(lián)合執(zhí)政建立的。在這種情況下，如果要求法院接受執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，難道還要接受幾個執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)？如果同時接受幾個執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，又怎能保證司法政策的一致性和連續(xù)性？不僅如此，西方國家政黨執(zhí)政的內(nèi)容不僅指執(zhí)掌中央一級政府的權(quán)力，還包括執(zhí)掌地方各級政府的權(quán)力。由于實行結(jié)黨自由和競爭執(zhí)政的制度，所以我們經(jīng)常能夠看到的現(xiàn)象是，一個或者幾個政黨在中央政府執(zhí)政，其他一些政黨在地方各級政府執(zhí)政，這種多元和復(fù)雜的政黨執(zhí)政樣態(tài)，更會使法院接受政黨領(lǐng)導(dǎo)成為不可能。而在我國，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的地位、期限和方式等都是憲法法律明確規(guī)定的，有五個方面的特點為西方國家的執(zhí)政所不具有：一是唯一執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨是我國唯一的執(zhí)政黨，憲法法律不允許有其他執(zhí)政黨。二是法定執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政既是歷史形成的，也是被憲法法律固定的，不存在任何時候與哪個政黨通過選舉競爭執(zhí)政的問題。三是長期執(zhí)政。在建設(shè)法治中國和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的過程中，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政越長越穩(wěn)定越對人民有利，不存在執(zhí)政期限問題。四是一元執(zhí)政。我們黨不僅執(zhí)掌中央政權(quán)，而且執(zhí)掌任何一級地方政權(quán)。不僅中央政府不允許其他政黨競爭執(zhí)政，任何一級地方政府也不允許其他政黨競爭執(zhí)政。五是全面執(zhí)政。我們黨不僅通過各級國家政權(quán)機關(guān)執(zhí)政，而且通過有關(guān)人民團體、民主黨派、社會組織乃至各行各業(yè)執(zhí)政，這些團體、黨派、組織和行業(yè)都必須接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的路線、方針和政策。由此可知，人民法院只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能自覺地把人民司法事業(yè)融入黨的事業(yè)之中，才能保證全國四級法院司法政策和價值取向的統(tǒng)一，充分發(fā)揮司法的服務(wù)與保障職能。

第六，從執(zhí)政的目標(biāo)和宗旨看，西方國家的資產(chǎn)階級政黨通常都是派別政黨、利益政黨、區(qū)域政黨或者是宗教政黨。它們有的因政治傾向和價值觀相同而聚集，有的因利益相同或者相似而結(jié)合，有的因生于斯長于斯的地緣關(guān)系而聚合，有的則因宗教信仰乃至對人生與社會的看法相同而結(jié)黨，等等，可以說是林林總總、形形色色的。但是，沒有一個政黨會宣稱自己是代表或者追求全體人民利益的。因為迄今為止，只有共產(chǎn)黨是提出代表全體人民利益并解放全人類的無派別、無自己特殊利益的政黨。與此形成鮮明對照的是，西方國家的法院是必須代表資產(chǎn)階級整體利益的，法院要保持司法的獨立與公正，就不得帶有任何政黨的利益、價值、思想或職業(yè)的偏見，就必然要求其法院與各種政黨的價值觀及其所作所為保持距離。也就是說，西方國家的法院不僅不能接受某個政黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且連受某個政黨價值觀和利益追求的影響都不容許。在我國，中國共產(chǎn)黨是代表全體人民利益的，不謀取自己政黨的任何利益，這與法院必須是國家的公器，必須追求全社會的公平正義是天然一致的。所以，我國的法院越是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，越有利于實現(xiàn)司法為民宗旨，越有利于保障人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

第七，從執(zhí)政的長期實踐看，人民法院只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能實現(xiàn)自身的改革創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)展。新中國成立60多年以來，特別是改革開放30多年來的實踐證明，人民法院的每一項改革、發(fā)展和進步，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下取得的，執(zhí)法辦案、涉訴信訪和強制執(zhí)行法院生效裁判遇到的許多干擾和阻力，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下排除的?？梢哉f，在各級黨委及其政法委的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)做好司法審判工作，解決司法實際難題，這是中國司法最有特色的經(jīng)驗之一。相對于一些外國的法院因政黨較勁或三權(quán)掣肘而造成很多問題遲遲難以解決而言，我們解決有些司法問題反而更快更容易，這關(guān)鍵就是有黨的領(lǐng)導(dǎo)。在全面推進依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家、全面深化改革的新時期，人民法院要推動司法體制與工作機制改革創(chuàng)新，解決法院在隊伍建設(shè)、司法保障和審判工作中面臨的突出問題，仍然必須堅持并緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)。

總之，人民法院工作堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是我國司法制度的最大特色，也是人民法院開展工作最有力的保障。習(xí)近平總書記強調(diào)指出，政法戰(zhàn)線要旗幟鮮明堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要支持人民當(dāng)家作主，實施好依法治國這個黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。既要堅持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)不動搖，又要加強和改善黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作能力和水平。要正確處理黨的政策和國家法律的關(guān)系，我們黨的政策和國家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨既領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法法律，做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。政法工作要自覺維護黨的政策和國家法律的權(quán)威性，確保黨的政策和國家法律得到統(tǒng)一正確實施。

二、如何堅持黨對人民法院工作的領(lǐng)導(dǎo)

“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，關(guān)乎方向、關(guān)乎穩(wěn)定，是實現(xiàn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的根本保證。”③堅持黨對人民法院工作的領(lǐng)導(dǎo)，是我們黨堅持依法執(zhí)政的重要形式和落實依法執(zhí)政的重要方面，是堅定不移地走中國特色社會主義法治建設(shè)道路的根本保證，是新時期堅持依法治國基本方略、全面建設(shè)社會主義法治國家的重大政治原則。各級人民法院都必須正確認(rèn)識和始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，在任何時期、任何考驗面前都做黨的堅決擁護者和忠實捍衛(wèi)者。

1.正確認(rèn)識在新時期政法工作中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的極端重要性

首先，要把堅持黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，作為堅持中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政、鞏固黨的執(zhí)政地位的重要形式來正確認(rèn)識。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)和法治建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。人民司法事業(yè)作為中國特色社會主義事業(yè)重要組成部分，必須始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅決執(zhí)行黨的路線、方針和政策，要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為首要的政治責(zé)任。人民法院的各級黨組織和全體黨員，都必須從發(fā)展黨的各項事業(yè)，鞏固黨的執(zhí)政地位的高度，深刻認(rèn)識堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重大意義。

其次，要把堅持黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，作為確保人民法院工作正確政治方向、充分發(fā)揮人民法院職能作用的根本保證來正確認(rèn)識。 “黨的領(lǐng)導(dǎo)是法律權(quán)威的支撐力量和維護力量，法律權(quán)威是黨的權(quán)威的體現(xiàn)和黨執(zhí)政的法律形式”④。人民法院是服務(wù)于中國特色社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)的上層建筑，承擔(dān)著保護人民群眾利益、維護社會和諧穩(wěn)定的重要職責(zé)和使命。隨著我國法治建設(shè)的不斷深入和依法治國進程的不斷加快，人民法院所承擔(dān)的社會職能日趨重要，面臨的任務(wù)更加艱巨。要完成人民法院承擔(dān)的各項重大使命，就必須堅持在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和各級黨委的統(tǒng)一部署下開展工作。人民法院發(fā)揮職能作用需要各種社會條件，需要社會各個方面的支持和配合。而在當(dāng)代中國，黨的領(lǐng)導(dǎo)就是人民法院發(fā)揮職能作用的最有利的社會條件和最大的政治優(yōu)勢。

再次，要把堅持黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，作為人民法院服務(wù)科學(xué)發(fā)展和實現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展的根本保證來認(rèn)識。人民司法事業(yè)從新民主主義革命時期創(chuàng)立開始，已經(jīng)有80多年的歷史，從新中國成立之日起，也有60多年的歷史。雖然經(jīng)歷了艱難曲折，甚至在 “文革”時期還出現(xiàn)了公檢法機關(guān)被砸爛的錯誤做法，但是，人民法院從無到有、從小到大、從弱到強、從局部發(fā)展到全面發(fā)展、從快速發(fā)展到科學(xué)發(fā)展的飛躍，都是我們黨正確領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。在全面推進依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家的偉大進程中，人民法院要實現(xiàn)又好又快發(fā)展，必須始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

2.全面把握堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的深刻內(nèi)涵

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一方面要明確堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要意義，另一方面要全面正確把握堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的深刻內(nèi)涵。理解正確了，把握全面了，才能在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)這個大是大非問題上不出偏差，不迷失方向，經(jīng)得起考驗。

一要堅持實踐黨的宗旨，全心全意為人民服務(wù)。人民法院必須自覺地把人民司法事業(yè)作為黨的事業(yè)的一個組成部分，把司法活動作為實現(xiàn)黨的宗旨的具體實踐，把熱愛司法職業(yè)與忠誠黨的司法事業(yè)有機結(jié)合起來，始終把踐行黨的宗旨作為最高理想和神圣使命，緊緊圍繞實現(xiàn)黨的宗旨，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度。

二要堅持貫徹執(zhí)行黨的路線、方針和政策。黨對人民法院的領(lǐng)導(dǎo)，主要是思想、政治和組織領(lǐng)導(dǎo)。人民法院必須始終堅持正確的政治方向，在思想上、政治上、行動上與黨中央保持高度一致，始終堅持正確的指導(dǎo)思想，始終堅持推進依法治國基本方略，確保國家法律的正確實施。法律是黨的主張和人民意志的體現(xiàn)，是黨的政策的具體化，正確地執(zhí)行法律，就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。人民法院除了承擔(dān)審判和執(zhí)行等專門性工作以外，還承擔(dān)和履行維護穩(wěn)定、服務(wù)發(fā)展、保障人權(quán)等諸多重要的社會職能，這些社會職能同樣是建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)所需要的，必須根據(jù)各級人民法院所面臨的具體情況，在各級黨組織的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下切實履行。

三要堅持黨管干部原則。毛澤東曾經(jīng)說過，政治路線確定以后，干部就是決定因素。我們黨是執(zhí)政黨。執(zhí)政黨必須把自己的執(zhí)政骨干輸送到各級執(zhí)政崗位上去,加強對他們的管理,這是天經(jīng)地義的事情。從這個意義上講,任何執(zhí)政黨都要管干部?！包h管干部”的概括,反映了我們黨對執(zhí)政規(guī)律的深刻把握。⑤人民法院能否始終如一地成為中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者，關(guān)鍵就在于能否在組織路線上堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅持黨管干部的原則，能否按照黨的事業(yè)的需要，建設(shè)一支始終忠于黨、忠于人民、忠于憲法和法律的高素質(zhì)干部隊伍。人民法院要根據(jù)法院工作的特點和需要，堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊脑瓌t要求，按照組織程序和民主程序，把真正忠于黨的司法事業(yè)、忠于人民利益和忠于憲法、法律的優(yōu)秀人才選拔到各級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)崗位，著力打造一支政治堅定、業(yè)務(wù)精通、公正司法、一心為民的法院干部隊伍。

四要堅持嚴(yán)格執(zhí)行憲法和法律。憲法和法律都是黨的主張和人民意志的體現(xiàn)，是黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民在建設(shè)法治國家進程中取得的偉大成果。因此，黨的事業(yè)和人民利益都要靠憲法和法律實施來保證；黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨也領(lǐng)導(dǎo)人民實施憲法和法律。人民法院堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是堅持憲法和法律的重要體現(xiàn)，就是實施憲法和法律的重要體現(xiàn)。同樣，人民法院越是旗幟鮮明地堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，越是善于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就越能正確地、有效地實施憲法和法律。

3.努力把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)作為司法工作的自覺行動

堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貴在行動，重在落實。如何從制度、機制和行動上始終不渝地把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)落到實處，是檢驗司法機關(guān)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺性和執(zhí)行力的重要標(biāo)準(zhǔn)。人民法院堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，一方面要在各級黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開展法院工作。根據(jù)我們黨的組織原則和工作紀(jì)律，下級服從上級、全黨服從中央，各級人民法院的黨組必須接受同級黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，按照同級黨委的要求和部署開展工作。對于上級司法機關(guān)黨組織部署的工作和要求，也要認(rèn)真貫徹落實，實現(xiàn)各行各業(yè)的黨組織和全體黨員與黨中央保持高度一致。黨領(lǐng)導(dǎo)全國各項事業(yè)是通過制定法律與政策及任免干部來實現(xiàn)的，而人民法院又是法律的實施者，因此人民法院依法獨立裁判本身就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。⑥另一方面要堅持重大事項向黨委報告的制度。司法活動事關(guān)政權(quán)鞏固和社會穩(wěn)定，如果處理不當(dāng)，會引起社會的廣泛關(guān)注乃至被少數(shù)別有用心的人利用，損害黨和國家的形象。為確保人民法院的重大司法改革事項、重要工作部署正確貫徹黨的路線、方針和政策，確保取得良好的法律效果和社會效果，人民法院要積極主動向黨委匯報工作，請求指導(dǎo)和支持。

三、如何正確理解并把握堅持依法獨立行使審判權(quán)

“審判是法院對各種案件進行審理并作出裁判的一種活動。審判權(quán)就是法院所特有的對案件進行審理或者裁判的權(quán)力?！雹邎猿忠婪í毩⑿惺箤徟袡?quán)是人民法院行使司法職權(quán)的基本方式。這一權(quán)力行使方式歷來受到黨和國家的高度重視，受到理論界、實務(wù)界和人民群眾的高度關(guān)注，受到我國憲法和法律的高度尊重。我國憲法第126條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。這條規(guī)定已經(jīng)成為人民法院堅持依法獨立公正行使職權(quán)的憲法依據(jù)，成為中國特色社會主義司法制度的基本原則之一，成為區(qū)分我國司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)與西方國家司法獨立的分水嶺。在2014年中央政法工作會議上，習(xí)近平總書記深刻地指出，要正確處理堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和確保司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)的關(guān)系，明確要求各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持政法系統(tǒng)各單位依照憲法法律獨立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致開展工作。

1.堅持依法獨立公正行使職權(quán)，堅決反對各種錯誤觀點

在理解和把握依法獨立公正行使審判權(quán)這一原則問題上，理論和實踐中主要有兩種不正確觀點：一是以西方國家的司法獨立為標(biāo)準(zhǔn)，對依法獨立行使審判權(quán)原則橫加批評，根本否定人民法院依法獨立行使審判權(quán)；二是把依法獨立行使審判權(quán)加以曲解，將其直接與西方國家的司法獨立劃等號，有意無意混淆兩者的界限。我們認(rèn)為：

第一，人民法院依法獨立行使審判權(quán)是中國特色社會主義法治建設(shè)的歷史經(jīng)驗總結(jié)，它不同于西方多黨制和三權(quán)分立之下的司法獨立。中華民族近代以來的歷史表明，中國從來沒有像西方國家那樣通過資產(chǎn)階級革命形成不同的政治派別和利益政黨。西方國家的多黨制和三權(quán)分立，都是不同政治派別和利益集團博弈的手段和結(jié)果。新中國60余年的法治建設(shè)經(jīng)驗證明，司法獨立作為資產(chǎn)階級政權(quán)的平衡器和分權(quán)模式，在我國沒有相應(yīng)的政治和經(jīng)濟基礎(chǔ)，強行移植只會水土不服，適得其反。

第二，人民法院依法獨立行使審判權(quán)體現(xiàn)了我國政治法律制度的基本性質(zhì)和基本特點。我國實行的是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機統(tǒng)一的社會主義民主政治。黨是我國各族人民的領(lǐng)導(dǎo)核心，也是司法工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，人民法院只有在黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，才能充分發(fā)揮審判職能作用，不斷提高政治地位，切實履行中國特色社會主義司法制度建設(shè)者和捍衛(wèi)者的歷史責(zé)任。

第三，人民法院依法獨立行使審判權(quán)是落實人民代表大會制度的必然要求。我國是人民當(dāng)家作主的社會主義國家，一切權(quán)力來自人民、屬于人民，人民行使自己權(quán)力的機關(guān)是各級人民代表大會。司法權(quán)屬于人民，司法權(quán)不能獨立于人民，人民法院依法獨立行使司法權(quán)力時必須對人民代表大會負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督。

第四，人民法院依法獨立行使審判權(quán)體現(xiàn)了黨和國家對審判工作規(guī)律的尊重和支持。審判權(quán)作為判斷是非、解決糾紛的公共權(quán)力，在行使的過程中不受非法干預(yù)，由人民法院根據(jù)事實和法律進行裁判，唯有如此，才能保證司法的公正，樹立法律和司法的權(quán)威，獲得司法的公信。憲法規(guī)定人民法院依法獨立行使審判權(quán)，體現(xiàn)了黨和國家為保障人民法院公正司法排除各種非法干擾的堅定態(tài)度，體現(xiàn)了黨和國家對實現(xiàn)司法公正的重視和支持司法機關(guān)依法獨立辦案的立場。

2.正確把握依法獨立行使審判權(quán)的內(nèi)涵

首先，依法獨立行使審判權(quán)必須是人民法院依法獨立行使審判權(quán)，不是司法人員個人依法獨立行使審判權(quán)。在西方國家中，司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)是分權(quán)與制衡的關(guān)系。而在行使上，則強調(diào)實行個人負(fù)責(zé)制，即突出司法人員個人獨立行使司法權(quán)力。在我國，審判權(quán)是賦予人民法院獨立行使而不是交給審判人員個人獨立行使，突出強調(diào)審判權(quán)行使的民主性和集體性，審判人員作出的司法裁判，都必須采取審判組織的形式，以人民法院的名義，屬于人民法院的行為。

其次，人民法院依法獨立行使審判權(quán)，落腳點是通過人民法院的審判組織依法獨立行使審判權(quán)。我國審判組織分為三種：第一種是獨任審判員，負(fù)責(zé)審判簡易程序案件和案情簡單不需合議庭審理的案件。人民法庭和基層人民法院審判的案件，多數(shù)都是由獨任審判員這一審判組織承擔(dān)。第二種是合議庭，負(fù)責(zé)審判案情重大、復(fù)雜和社會影響大的一審案件和二審、再審案件及死刑復(fù)核案件。第三種是審判委員會。審判委員會是各級人民法院最高的審判組織，負(fù)責(zé)討論合議庭難以作出決定的重大、疑難、復(fù)雜案件。這些審判組織行使審判權(quán)力，是依法獨立的，不應(yīng)受到行政機關(guān)、社會團體、個人乃至其他的干涉。在最高人民法院出臺的有關(guān)保障司法人員公正辦案和廉潔司法的規(guī)定中，很多內(nèi)容都強調(diào)保障審判組織依法獨立行使職權(quán)，非具體案件審判組織的辦案人員，不得探詢案件的審判信息，不得對案件審判施加影響，不得干預(yù)審判組織的裁決。黨的十八屆三中全會明確提出的 “讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的要求，實際上就是落實憲法規(guī)定的依法獨立行使審判權(quán)的要求。

再次，依法獨立行使審判權(quán)，是各級人民法院獨立行使審判權(quán)。我國上下級人民法院，依法擁有獨立審判管轄范圍內(nèi)的各類案件的權(quán)力。上級人民法院既要加強對下級人民法院的審判監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又要保證下級人民法院依法獨立審判，尊重下級人民法院的審判權(quán)。最高人民法院通過司法解釋等形式對各級人民法院進行審判指導(dǎo)；上級人民法院通過二審和審判監(jiān)督程序?qū)ο录壢嗣穹ㄔ旱牟门羞M行監(jiān)督。下級人民法院要尊重、接受上級人民法院的審判監(jiān)督權(quán)力，不得對上級人民法院作出的司法裁決置之不理或拒不執(zhí)行。各個審級的人民法院都應(yīng)當(dāng)依照法律獨立地對案件進行審理和裁判，除適用法律問題之外，不得就證據(jù)、事實等問題向上級人民法院請示。在司法實踐中，有些案件之所以久拖不決，在上下級法院之間反復(fù)審判，導(dǎo)致終審不終，社會效果差，其中一個重要的原因就是一些上下級法院之間對依法獨立行使職權(quán)原則把握不準(zhǔn)，通常是沒有正確處理好上下級法院之間依法獨立行使審判權(quán)的關(guān)系。

最后，依法獨立行使審判權(quán)，要求各級人民法院必須依法正確行使這一權(quán)力。各級人民法院都必須忠于法律、遵守法律，堅持憲法法律至上，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使審判權(quán)力，按照法律規(guī)定的程序行使審判權(quán)力。獨立行使審判權(quán)既不是想怎么行使就怎么行使，不受任何約束，也不是隨意放棄司法職責(zé)，不敢行使或不愿意行使。依法獨立行使審判權(quán)原則要求司法機關(guān)行使司法權(quán)力時必須剛正不阿、鐵面無私，敢于排除各種非法因素對依法獨立行使審判權(quán)的干擾。人民法院和法官對于依法屬于自己處理的事項，必須切實履行職責(zé)，依法行使職權(quán)，不得消極推諉；對于違反法律規(guī)定的各種干涉行為，必須敢于依法排除，切實做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法。每一個法院、每一名法官都要明確，人民法院依法獨立行使審判權(quán)既是權(quán)力也是責(zé)任，既不允許違法越位行使審判權(quán)，也不得在遇到各種干擾時放棄職責(zé)不行使司法權(quán)，而應(yīng)當(dāng)在依法獨立行使審判權(quán)的過程中，排除一切不當(dāng)干擾，堅持秉公司法，努力維護社會公平正義。

注釋：

① 郭丹： 《中西政黨制度的比較分析》， 《社會科學(xué)研究》2006年第6期。

② 郭亞?。?《中西政黨組織結(jié)構(gòu)特點簡析》， 《中共長春市委黨校學(xué)報》2004年第6期。

③ 李永清： 《依法治國的關(guān)鍵：堅持與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)》， 《當(dāng)代世界與社會主義》2001年第1期。

④ 謝鵬程： 《論社會主義法治理念》， 《中國社會科學(xué)》2007年第1期。

⑤ 王長江： 《關(guān)于 “黨管干部”科學(xué)化的幾點思考》， 《中共中央黨校學(xué)報》2006年第8期。

⑥ 張新寶： 《對 “人民法院獨立審判”的全面理解》， 《法學(xué)》2012年第1期。

⑦ 陳興良： 《獨立而中立：刑事法治視野中的審判權(quán)》， 《華東政法大學(xué)學(xué)報》2007年第6期。