從“訛人大媽”假新聞看媒體標(biāo)簽理論應(yīng)用的偏差

王智

【摘 要】標(biāo)簽理論源于“符號(hào)互動(dòng)”學(xué)派，是以社會(huì)主流價(jià)值認(rèn)同為標(biāo)準(zhǔn)，將越軌人群“標(biāo)簽化”，以便更好的進(jìn)行社會(huì)控制。媒體的貼標(biāo)簽行為貫穿整個(gè)媒體活動(dòng)。媒體通過(guò)對(duì)社會(huì)越軌行為進(jìn)行報(bào)道，引導(dǎo)人們從善棄惡，也指導(dǎo)著媒介的工作，但是對(duì)標(biāo)簽理論認(rèn)識(shí)的不正確，會(huì)導(dǎo)致假新聞的產(chǎn)生，降低媒體公信力。

【關(guān)鍵詞】新聞報(bào)道 訛人老人 標(biāo)簽理論

新近出爐的“2013中國(guó)十大假新聞”，“老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元？”排在了第二位。這個(gè)事件以現(xiàn)場(chǎng)視頻的曝光為分水嶺，可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是聲討“訛人大媽”，第二個(gè)階段則以還原真實(shí)以及媒介反思為主。在最早的“訛人老人”報(bào)道中，讓受眾認(rèn)識(shí)到了攙扶老人是有風(fēng)險(xiǎn)的，而后的相關(guān)報(bào)道則不斷加劇并最終形成“中老年人倒地”就是“敲詐訛錢”的觀念，最終使得“倒地老人”一詞污名化。“貼標(biāo)簽”的做法在這里體現(xiàn)得淋漓盡致。

一、大眾傳媒的“標(biāo)簽”理論應(yīng)用

社會(huì)控制機(jī)制一般可以分為制度型控制與非制度型控制。非制度控制，是指以輿論、風(fēng)俗、習(xí)慣、教化、倫理道德等力量影響社會(huì)成員的價(jià)值觀念，進(jìn)而對(duì)其行為進(jìn)行控制。制度控制，是以法律、法規(guī)、規(guī)章和制度等明文規(guī)定的規(guī)范形式對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行約束和控制。相比非制度控制，制度控制更具體、更明確，更具有外在性和強(qiáng)制性。①

當(dāng)下正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)變化快、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增加，尤其需要明確的社會(huì)控制機(jī)制來(lái)促使人們遵守社會(huì)規(guī)范，按照社會(huì)所期望的方式行動(dòng)。大眾傳媒作為社會(huì)的文化系統(tǒng)、信息系統(tǒng)，是社會(huì)控制系統(tǒng)的重要組成部分。新聞媒體，對(duì)社會(huì)越軌現(xiàn)象進(jìn)行報(bào)道，通過(guò)媒體顯微鏡和聚光燈效應(yīng)，將問(wèn)題暴露出來(lái)，以促成權(quán)力部門和社會(huì)公眾的重視，從而通過(guò)道德或法律規(guī)范，強(qiáng)化社會(huì)秩序，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，維護(hù)社會(huì)的發(fā)展。而“貼標(biāo)簽”的方式則是大眾傳媒進(jìn)行輿論引導(dǎo)、規(guī)范社會(huì)行為的一大工具。

早在20世紀(jì)60年代，“符號(hào)互動(dòng)論”學(xué)派在解釋社會(huì)越軌行為時(shí)首次提出“標(biāo)簽”概念，其中“互動(dòng)”一詞強(qiáng)調(diào)了個(gè)體社會(huì)化是個(gè)體與他人或是群體交互的結(jié)果，“符號(hào)”一詞則表明，這種互動(dòng)是通過(guò)各自行為和反饋的符號(hào)進(jìn)行的。被賦予了社會(huì)化期望和意義的符號(hào)則被認(rèn)為比人類行為本身重要得多。越軌者則在這種動(dòng)態(tài)的交往中，違背了社會(huì)化期望，即主流文化的規(guī)范，當(dāng)社會(huì)其他成員對(duì)越軌行為進(jìn)行認(rèn)定和解釋后，這些人就會(huì)被當(dāng)做越軌者來(lái)看待。

通常情況下，這種標(biāo)簽大致可以分為兩類：一類是傳統(tǒng)“單位人”時(shí)期就出現(xiàn)的，以個(gè)人所屬階層為劃分依據(jù)，比如：吸毒者、失足婦女、罪犯等等。另一類，以個(gè)人行為作為劃分依據(jù)，比如網(wǎng)癮少年等等。社會(huì)對(duì)越軌的界定和認(rèn)知往往建立在媒體對(duì)越軌大規(guī)模集中報(bào)道的基礎(chǔ)上。

二、“訛人老人”并非越軌“標(biāo)簽”

1、“訛人老人”是“造詞”的結(jié)果

“標(biāo)簽”反映著越軌行為和越軌人群的規(guī)律性和常態(tài)化。媒體對(duì)越軌群體進(jìn)行報(bào)道是在認(rèn)知層面上豐富受眾的認(rèn)識(shí)，以事實(shí)和評(píng)論帶動(dòng)受眾進(jìn)行善惡評(píng)判，針對(duì)越軌人群的社會(huì)輿論往往都帶有強(qiáng)烈的道德評(píng)價(jià)色彩。

這與流行造詞不同，流行造詞所產(chǎn)生的“詞語(yǔ)”往往是以行為頻率以及感知范圍作為標(biāo)準(zhǔn)，是一種對(duì)特殊行為的概括，多產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。“造詞”既有對(duì)越軌者的關(guān)注，也有對(duì)一般現(xiàn)象的關(guān)注。很多的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)都是造詞運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，比如“中國(guó)大媽”、“表哥”等等。

“造詞”與“標(biāo)簽”最大的區(qū)別在于，“造詞”帶入的是先入為主（preconception），而“標(biāo)簽”則帶入的是刻板印象（stereotype）。這兩點(diǎn)既有聯(lián)系，又有區(qū)別。先入為主是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以便在遇到類似的事物時(shí)更快的進(jìn)行類比推斷，當(dāng)然這種概括是以偏概全的，往往還沒(méi)弄清楚事實(shí)，只要發(fā)生行為就會(huì)得出定論?？贪逵∠髣t是指對(duì)人或物穩(wěn)定不變的看法，是一種以自我為中心的價(jià)值偏向，也是一種概括，但往往是對(duì)事物的主要方面進(jìn)行的概括。②

由此看來(lái)，“訛人老人”應(yīng)該被拆分為兩個(gè)部分來(lái)看，新聞媒體對(duì)“訛人”事件的報(bào)道屬于越軌行為的報(bào)道，但是作為“標(biāo)簽”，訛人行為并不將角色定型為老人，老人訛人本身不具有規(guī)律性和常態(tài)性，社會(huì)中有專業(yè)訛人者，也就是常說(shuō)的碰瓷。針對(duì)訛人，媒體的報(bào)道很好地踐行了“標(biāo)簽”明辨善惡的作用。

但是將兩者連在一起就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。在最初的報(bào)道中，訛人這一行為與人們傳統(tǒng)印象中的老人相差太大，具有反常性，引起了媒體的廣泛關(guān)注。但在隨后的報(bào)道中，“老人”這一社會(huì)角色被不斷的突出，最終在受眾中建立起了幫助老人就是好心沒(méi)好報(bào)的刻板印象，也就是將“訛人老人”標(biāo)簽化，最終導(dǎo)致其污名化。

簡(jiǎn)而言之，對(duì)訛人的報(bào)道是對(duì)的，可以起到警示的效果，但是將老人與訛人建立起聯(lián)系并通過(guò)標(biāo)題等方式突出，新聞媒體的這種做法則有欠考慮?！坝炄死先恕边@個(gè)詞的出現(xiàn)本身就是一種“造詞”方式。與失足婦女、暴力組織成員等等是不同的兩個(gè)范疇。但是對(duì)“訛人老人”的報(bào)道處理方式顯然是按照貼“標(biāo)簽”的方式進(jìn)行的，即以常態(tài)化和規(guī)律性作為“標(biāo)簽”的分類。觀念的改變尚可通過(guò)潛移默化等方式進(jìn)行，但是刻板印象一旦定型則很難回轉(zhuǎn)。

2、“訛人老人”是道德評(píng)價(jià)泛化的結(jié)果

標(biāo)簽理論認(rèn)為職業(yè)越軌者，其形成的過(guò)程應(yīng)該有以下幾個(gè)步驟：第一步是越軌行為被所謂的上位者察覺(jué)，雖然對(duì)越軌者本身來(lái)講，可能并沒(méi)有意識(shí)到自己的行為會(huì)帶來(lái)的社會(huì)后果；第二步是由上位者對(duì)越軌者貼標(biāo)簽，一旦被貼上標(biāo)簽，越軌者的行為即被認(rèn)定，并將其從社會(huì)主流群體中劃分出去；第三步是將個(gè)體越軌者劃歸越軌人群。

從這三個(gè)步驟來(lái)看，貼標(biāo)簽這種行為本身是一種社會(huì)管理者通過(guò)摒棄的方式將社會(huì)主流群體與越軌群體隔離開，從而達(dá)到教化的目的。新聞媒體作為大眾傳播工具，承擔(dān)著社會(huì)教化功能。

新聞媒體貼標(biāo)簽的行為不同于制度控制系統(tǒng)所形成的標(biāo)簽。由制度控制系統(tǒng)所形成的標(biāo)簽，具有明確的指向性和相對(duì)客觀性，如：經(jīng)由醫(yī)學(xué)認(rèn)定的“精神病人”，對(duì)于健康群體來(lái)說(shuō)是危險(xiǎn)的，對(duì)于他們的治療同樣也是脫離健康人群的。制度控制系統(tǒng)對(duì)越軌人群的界定和矯正，由于界定的明顯性和明確性，人們更加容易從旁觀者的角度去理解，只有與自身發(fā)生社會(huì)關(guān)系時(shí)，才會(huì)帶有個(gè)人情感與道德評(píng)價(jià)。對(duì)碰瓷行為的治理是由強(qiáng)于新聞媒體的控制機(jī)構(gòu)來(lái)完成的，受眾很難對(duì)有相應(yīng)處理辦法的越軌行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。

新聞媒體作為上位者，只有與制度控制系統(tǒng)的“標(biāo)簽”相一致時(shí)，才能真正的解決社會(huì)問(wèn)題，單由新聞媒體進(jìn)行的“貼標(biāo)簽”行為，更多地在于引發(fā)輿論，通過(guò)輿論進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。

“訛人老人”的行為，并不完全能夠由制度控制系統(tǒng)進(jìn)行矯正，也正是由于制度控制系統(tǒng)介入的缺失，使得由媒體報(bào)道所引起的道德評(píng)價(jià)得以填充。道德評(píng)價(jià)作為社會(huì)控制的一個(gè)組成部分，相對(duì)于制度控制界定明顯的標(biāo)簽來(lái)講，是一種簡(jiǎn)單的負(fù)面情緒的宣泄，如果把握不當(dāng)則很有可能出現(xiàn)越軌群體界定不明的問(wèn)題，最終導(dǎo)致泛化。由新聞媒體帶動(dòng)的“貼標(biāo)簽”行為可以帶動(dòng)相關(guān)制度控制方式的出現(xiàn)，但前提是對(duì)越軌者的明晰界定。

“訛人老人”并不具有可以明晰界定的特征，同時(shí)老人訛人也只能是道德問(wèn)題，很難成為治安問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有明確的界定所以導(dǎo)致無(wú)法采取有效的解決措施，所以“訛人老人”這個(gè)標(biāo)簽所導(dǎo)致的直接后果只能是讓人們遇到類似的事情時(shí)對(duì)老年人持否定態(tài)度。這種否定態(tài)度最終被映射在了整個(gè)老年人群體，認(rèn)為他們都有可能是潛在的訛人者，并由此帶來(lái)一系列關(guān)于老人的負(fù)面印象，比如媒體對(duì)老年人跳廣場(chǎng)舞的報(bào)道也可能存在這種傾向。老年個(gè)體的越軌行為經(jīng)由道德評(píng)價(jià)泛化到整個(gè)老齡群體。

3、“訛人老人”并不具有被“貼標(biāo)簽”的相應(yīng)行為

主流群體成員個(gè)體成為越軌者，會(huì)出現(xiàn)兩種行為模式，首先是“初級(jí)越軌行為”，也就是越軌者發(fā)生越軌行為時(shí)其內(nèi)心并不會(huì)出現(xiàn)價(jià)值沖突，這種越軌行為是社會(huì)認(rèn)定的結(jié)果。第二種是“次級(jí)越軌行為”，指的是越軌者自身認(rèn)可社會(huì)定性并且繼續(xù)發(fā)生越軌行為。也就是俗稱的“破罐子破摔”。

從越軌行為來(lái)界定，“訛人老人”同樣不具備越軌行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，媒體對(duì)老人訛人的報(bào)道并不局限于一個(gè)有固定成員的群體，而是通過(guò)無(wú)差別報(bào)道的方式，對(duì)全國(guó)各地的老人訛人事件進(jìn)行報(bào)道。后續(xù)報(bào)道的缺失是無(wú)法將個(gè)體劃歸越軌群體的，換句話說(shuō)，曾訛人的老人是否會(huì)因?yàn)槊襟w的曝光繼續(xù)訛人行為是不得而知的。然而媒體卻根據(jù)個(gè)體偶發(fā)的越軌行為將整個(gè)老人群體貼上有越軌傾向的“標(biāo)簽”。

三、“標(biāo)簽”偏差的后果以及對(duì)應(yīng)措施

標(biāo)簽雖然可以幫助人們迅速的把握越軌群體的主要行為特征，但是經(jīng)由新聞事件被貼上的“標(biāo)簽”仍然有別于傳統(tǒng)意義上的標(biāo)簽。根據(jù)標(biāo)簽理論學(xué)家的說(shuō)法，代表法律、秩序以及傳統(tǒng)道德力量的人是典型的“貼標(biāo)簽者”。③顯然，新聞媒體將自己視為傳統(tǒng)道德力量的代言人在行使“貼標(biāo)簽”的權(quán)力。由于很多越軌行為并沒(méi)有被人們認(rèn)識(shí)，這項(xiàng)工作只有通過(guò)媒體才能夠得以完成，所以媒體“貼標(biāo)簽”這本身是沒(méi)有問(wèn)題的，但是作為公知權(quán)力的委托人，媒體在“貼標(biāo)簽”時(shí)由于對(duì)標(biāo)簽群體進(jìn)行放大報(bào)道，貼得對(duì)則有助于幫助強(qiáng)力控制系統(tǒng)進(jìn)行社會(huì)整合工作，貼錯(cuò)了則需要媒體自身承擔(dān)相應(yīng)后果。

“訛人大媽”事件成為2013年十大假新聞，從一方面說(shuō)是假新聞?wù)`導(dǎo)了受眾的認(rèn)知，欺騙了受眾。從另一方面說(shuō)，則是違背“貼標(biāo)簽”的不可逆性所帶來(lái)的反噬?！百N標(biāo)簽”本身就是利弊并存的做法，若沒(méi)有明確界定和道德的順應(yīng)，“標(biāo)簽”所帶來(lái)的污名化后果是被誤貼標(biāo)簽者難以承受的。

如何在“貼標(biāo)簽”時(shí)避免出現(xiàn)錯(cuò)誤，是媒體急待解決的問(wèn)題。其實(shí)自標(biāo)簽理論產(chǎn)生至今，對(duì)其的不足，學(xué)界就有了很深刻的認(rèn)識(shí)。媒體可以從其不足入手對(duì)“貼標(biāo)簽”進(jìn)行把握。

1、標(biāo)簽理論不能解釋越軌初因

標(biāo)簽理論單純的將越軌行為歸咎于他方力量對(duì)越軌者施加的消極貼標(biāo)簽過(guò)程，并沒(méi)有探究初級(jí)越軌如何發(fā)生。

媒體的工作是還原真實(shí)事件，但是事出必有其因，沒(méi)有一個(gè)新聞事件是獨(dú)立存在的，如果能夠?qū)τ炄耸录l(fā)生之前的情況作出說(shuō)明也就可以有效遏制先入為主的帶入。這一點(diǎn)不論對(duì)受眾還是新聞工作者都是有效的。

2、標(biāo)簽理論忽視了人的主動(dòng)性

人的社會(huì)化過(guò)程包括兩個(gè)方面，個(gè)體內(nèi)化是內(nèi)因，越軌者的越軌行為往往是由于內(nèi)化系統(tǒng)發(fā)生故障，從而使人的社會(huì)化過(guò)程發(fā)生越軌，最終導(dǎo)致越軌行為的發(fā)生。標(biāo)簽理論忽視了內(nèi)因，只重視外因，只看到了互動(dòng)雙方“貼標(biāo)簽”與“被貼標(biāo)簽”的行為。

新聞媒體應(yīng)該透過(guò)事件表面，從當(dāng)事人的內(nèi)在原因進(jìn)行把握。在媒體對(duì)正向“標(biāo)簽”的報(bào)道中，我們可以看到媒體對(duì)人物內(nèi)心歷程的把握，比如對(duì)農(nóng)民工的報(bào)道中，正是通過(guò)對(duì)農(nóng)民工工作的全面展示，讓受眾全面把握農(nóng)民工的生存方式，從而激起了對(duì)其的同情，這種全景式的報(bào)道方式同樣適用于對(duì)越軌行為的報(bào)道。

3、標(biāo)簽理論忽視了越軌者的個(gè)性

從“貼標(biāo)簽”的過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，貼標(biāo)簽這種行為本身就帶有主流價(jià)值觀對(duì)非主流價(jià)值觀的矯正，將越軌者視為群體，而忽略了越軌者作為社會(huì)個(gè)體的個(gè)性。

對(duì)標(biāo)簽理論這一點(diǎn)的不足，20世紀(jì)60年代末期，符號(hào)互動(dòng)論的另一個(gè)版本“現(xiàn)象學(xué)理論”則對(duì)其進(jìn)行了很好的補(bǔ)充?，F(xiàn)象學(xué)理論不同于標(biāo)簽理論之處，在于是否深入到越軌者的主觀感受中去，去理解越軌群體的價(jià)值系統(tǒng)。

新聞報(bào)道應(yīng)該深入到事件當(dāng)事人的主觀感受中去，給他們說(shuō)話的機(jī)會(huì)，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的內(nèi)心想法。主要應(yīng)該依靠越軌者的自我體驗(yàn)進(jìn)行主觀解釋，也就是要進(jìn)行角色帶入，而非先入為主的觀念。角色體驗(yàn)在前，“貼標(biāo)簽”在后。而且，在“貼標(biāo)簽”的同時(shí)也要考慮到與之相應(yīng)的解決措施。

總之，媒介對(duì)標(biāo)簽理論的應(yīng)用確實(shí)可以為日益復(fù)雜的社會(huì)提供具有深見的洞察力，但是標(biāo)簽理論自身的局限和不足也應(yīng)該被看到，不能將其絕對(duì)化。其實(shí)解決這一問(wèn)題的報(bào)道方式，我們的新聞媒體都已經(jīng)在實(shí)踐中有過(guò)應(yīng)用，只是針對(duì)“訛人大媽”沒(méi)有通過(guò)這種正確的方式進(jìn)行報(bào)道。說(shuō)到底，還是記者對(duì)自己權(quán)利以及其承擔(dān)責(zé)任認(rèn)識(shí)不夠的結(jié)果?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①王勇，《論越軌新聞信息傳播與社會(huì)控制》[J].《求索》，2010（1）

②http：//blog.sina.com.cn/s/

blog_4cacf1f30102e9vt.html

③亞歷克斯·梯爾：《越軌社會(huì)學(xué)》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

（作者：廣西師范學(xué)院新聞傳播學(xué)院2012級(jí)研究生）

責(zé)編：周蕾