對現(xiàn)代社會風(fēng)險的反思

陳瑤

【摘 要】在現(xiàn)代社會中，風(fēng)險無法預(yù)見、消除但風(fēng)險發(fā)生概率可以被降低。作為一種危險的可能性，如何有效進行風(fēng)險傳播、判斷風(fēng)險發(fā)生概率顯得尤為重要。本文以PX群體事件為例，從國內(nèi)媒介的敘事方式、技術(shù)專家的言論、政府公關(guān)、受眾的風(fēng)險認(rèn)知等多個維度的相互作用探討群體性事件發(fā)生的背景原因，并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】PX事件 風(fēng)險傳播 政府公關(guān)

一、現(xiàn)代社會的風(fēng)險傳播

2012年10月22日寧波鎮(zhèn)海發(fā)生PX群體性事件，在此之前有廈門PX事件、大連PX事件、福建PX事件等。對于此類群體性事件的歸因，我們不能籠統(tǒng)的將市民“散步”看做是一次由群體暗示與感染引發(fā)的群體極化運動，也不能片面地將市民“散步”當(dāng)做由謠言引起的非理性行為。PX群體性事件屬于“人造風(fēng)險”。郭小平認(rèn)為，“人造風(fēng)險”是反思的現(xiàn)代性條件下風(fēng)險類型，是由人與知識的不斷發(fā)展、特別是由科學(xué)技術(shù)的進步所造成的，風(fēng)險結(jié)果常常無法預(yù)測。①現(xiàn)代社會風(fēng)險是伴隨現(xiàn)代科技進步出現(xiàn)的，為了將社會風(fēng)險值降低至零而不去發(fā)展科技的做法是愚蠢的。但是，我們可以進行有效的風(fēng)險傳播，進行風(fēng)險評估與監(jiān)測從而降低社會風(fēng)險發(fā)生的概率。

德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為風(fēng)險社會和人為的不確定相聯(lián)系的風(fēng)險概念，指的是一種獨特的“知識與不知的合成”。一方面是在經(jīng)驗知識基礎(chǔ)上對風(fēng)險進行評估；另一方面，則是在風(fēng)險不確定的情況下決策或行動。②我們需要注意的是：進行風(fēng)險評估的主體——學(xué)科專家——因為風(fēng)險評估路徑或評估角度不同——風(fēng)險事件的評估結(jié)果可能會有所差異甚至大相徑庭。從廈門大學(xué)中科院院士的觀點（PX屬危險化學(xué)品和高致癌物，對胎兒有極高的致畸率）到中科院化學(xué)專家的言論（二甲苯就物質(zhì)本身而言屬于低毒，其危害性應(yīng)該可以控制），加劇了“行動者”的不確定性。在這里，“行動者”可以是政府決策者、媒體從業(yè)人員、化工企業(yè)管理者以及受眾等。

廈大中科院院士的觀點被《中國經(jīng)營報》報道后，頗具爭議的風(fēng)險議題很快被手機、微博、論壇等媒介迅速傳播，“原子彈”、“畸形兒”、“白血病”成為PX的關(guān)鍵詞，因為“風(fēng)險傳播在知識信息中可以被改變、夸大、轉(zhuǎn)化、削減、隱匿，極易為知識政治所左右”。③之后就引發(fā)市民“散步”，導(dǎo)致政府與公眾關(guān)系緊張。在風(fēng)險社會中，不同社會關(guān)系的相互作用是本文研究的重點，并且力圖從這一研究框架內(nèi)尋找一些解決方案。

二、風(fēng)險社會中不同行為主體間的社會關(guān)系

在風(fēng)險社會中，PX群體性事件的發(fā)生是不同行為主體間共同作用的結(jié)果。當(dāng)然，復(fù)雜社會關(guān)系的背后必然存在制度性以及結(jié)構(gòu)性壓力。在這里，我們著重分析PX群體事件中媒介、技術(shù)專家、政府以及受眾的認(rèn)知、態(tài)度、行為，并給出相關(guān)建議。

1、媒介的敘事方式

媒介在新聞價值的框架內(nèi)進行風(fēng)險傳播時，往往會把最具戲劇性、沖突性的內(nèi)容單獨“拎出”以達(dá)到“吸睛”效果，這種做法不利于受眾全面、深度了解風(fēng)險事件。2007年《中國經(jīng)營報》報道廈門大學(xué)中科院院士關(guān)于PX有劇毒的觀點，單一的“權(quán)威”信源、單一的報道角度以及戲劇化的敘事內(nèi)容（致癌物、致畸率）馬上引起受眾關(guān)注，在其他媒體的跟進報道下，受眾對PX迅速定性致使PX遭到“污名化”。“污名化”過程包括三個向度：第一個向度是通過媒體的風(fēng)險傳播，造成高風(fēng)險的認(rèn)知，使風(fēng)險被無限放大；第二個向度是風(fēng)險報道中涉及的人、技術(shù)、產(chǎn)品、地域等被媒體標(biāo)記，并被劃歸為危險性物質(zhì)；第三個向度是出于風(fēng)險的媒介化放大和標(biāo)記，改變了上述人、技術(shù)產(chǎn)品、地域的原有特性，使人們在遭遇他們時，產(chǎn)生了思想上的抵觸和行為上的對抗。④

PX經(jīng)過《中國經(jīng)營報》的風(fēng)險傳播，造成受眾對PX高風(fēng)險的認(rèn)知，小魚論壇、《鳳凰周刊》再將風(fēng)險進行放大，使得受眾對PX產(chǎn)生認(rèn)知偏差——受眾只知道PX有劇毒，但對于劇毒產(chǎn)生的環(huán)境條件、化工企業(yè)的控制方式以及政府的風(fēng)險評估等一概不確定。在《中國經(jīng)營報》報道中，PX被定性為“劇毒”，“白血病”、“畸形兒”、“原子彈”成為PX的關(guān)鍵詞，受眾對其產(chǎn)生抵觸情緒，本能地采取行動自衛(wèi)。

大眾傳媒單一地傳播某一位技術(shù)專家的風(fēng)險信號，風(fēng)險信號中的核心詞匯又被其他媒介（論壇、貼吧、微博）繼續(xù)放大，這種對風(fēng)險事件的失衡報道方式勢必會引起群體對PX“過敏”。

所以，大眾傳媒在進行風(fēng)險傳播時有必要遵循平衡報道原則。孫培旭認(rèn)為：“平衡就是在突出報道一種主要因素時，還要顧及其他因素，特別是相反的因素；在突出報道一種主要意見時，還要注意點出其他意見，特別是相反的意見?！雹莸俏覀儾坏貌怀姓J(rèn)，大眾傳媒對風(fēng)險事件時效性的追逐與風(fēng)險事件平衡報道原則在某種情況下相悖，所以，這就需要不同的大眾媒介對風(fēng)險事件進行多元分析，多角度發(fā)聲，為受眾提供不同的“側(cè)面像”而不是言論報道一邊倒。當(dāng)然，媒體對風(fēng)險事件的全面了解也需要一個過程，所以在其進行風(fēng)險事件傳播時有必要注明“文中所述僅代表XX個人觀點，事件全貌有待進一步考究”。

2、技術(shù)專家的言論

技術(shù)專家的地位在風(fēng)險傳播中舉足輕重，其言論會影響受眾對周遭環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知的判斷。當(dāng)廈大中科院院士表明其觀點時，在PX處于最具爭議的時間段中并未或極少出現(xiàn)其他技術(shù)精英的不同聲音，導(dǎo)致受眾“鄰避”效應(yīng)的形成。在五年之后的寧波PX事件中，就算大眾傳媒極力引用其他意見領(lǐng)袖的多元言論也無法迅速消除受眾的風(fēng)險疑慮、重構(gòu)受眾風(fēng)險認(rèn)知。在某種情況下，還會引起極少數(shù)受眾的厭惡反感情緒——面對大眾傳媒在不同時間段的“悖論式”報道，受眾很容易將當(dāng)前社會現(xiàn)實、自身處境、政府政策與利益掛鉤。

受眾對提供風(fēng)險信號的媒介和專家的依賴程度越來越深，如果這二者出現(xiàn)失衡，社會就會陷入高度緊張之中。在現(xiàn)代社會中，提供、解釋信息的符號系統(tǒng)和專家系統(tǒng)可以相輔相成：大眾媒介需要引用專家觀點支撐報道內(nèi)容，而專家言論也有必要通過媒體渠道進行廣泛傳播。媒體傳播不同專家的“對話”可以推動受眾對風(fēng)險事件的全面了解。

3、政府公關(guān)

風(fēng)險是一種潛在的危機，威脅越大，人們對其控制的欲望也就愈強烈。在現(xiàn)代風(fēng)險社會中，公關(guān)是政府必備素養(yǎng)。在寧波PX群體事件中，區(qū)政府發(fā)布的“說明”以及負(fù)責(zé)人的言論（充分聽取各方意見，嚴(yán)格履行審查程序）、市政府堅決不上PX項目的決定以及新聞發(fā)布會的召開等都是政府應(yīng)對風(fēng)險事件的公關(guān)措施。但是，從受眾對PX環(huán)境風(fēng)險認(rèn)知的角度上看，政府公關(guān)效果差強人意——PX項目的遷址暗示著政府因為理虧以及迫于輿論壓力而做出讓步。

現(xiàn)代公關(guān)之父艾維·李認(rèn)為要告知民眾以真相，要信奉“凡有利于公眾的才有利于組織”，人民之所以心懷偏見乃是因為未能獲知充分真相。⑥政府必須傳達(dá)給受眾的真相是——PX危害性可控、PX風(fēng)險發(fā)生概率低。政府應(yīng)該真誠主動地建構(gòu)對話模式與公眾平等協(xié)商，譬如及時利用本地媒介進行風(fēng)險知識的傳播而不是指責(zé)民眾行為魯莽等。

4、受眾的風(fēng)險認(rèn)知

在廈門PX群體性事件爆發(fā)期間，媒體的突然“失聲”、技術(shù)精英的一家之言（PX劇毒）、政府的做法（遷址）使受眾談“PX”色變。受眾對當(dāng)?shù)鼗て髽I(yè)的安全監(jiān)控能力以及PX風(fēng)險的發(fā)生概率不確定，使其對周遭風(fēng)險認(rèn)知產(chǎn)生偏差，從而導(dǎo)致社會摩擦。公眾“散步”行為的背后隱藏著風(fēng)險社會下的集體認(rèn)同心理，是在環(huán)保主義的邏輯下進行的維權(quán)運動，受眾的風(fēng)險認(rèn)知能夠?qū)ζ鋺B(tài)度、行為產(chǎn)生能動效用。令人欣慰的是，在寧波PX群體事件發(fā)生后，《鳳凰周刊》、《新京報》、《環(huán)球時報》以及《人民日報》等一系列媒體積極作出深度報道與評論，受眾不僅對PX風(fēng)險有了理性認(rèn)知，而且增強了政府的公信力。

結(jié)語

現(xiàn)代社會風(fēng)險作為科學(xué)技術(shù)進步的“衍生品”，應(yīng)當(dāng)被正確認(rèn)知，我們不能僅僅了解社會風(fēng)險的危害程度，更要科學(xué)分析其發(fā)生概率。媒體對PX風(fēng)險事件的全面了解需要一個過程、受眾重構(gòu)風(fēng)險認(rèn)知需要一個過程、政府進行風(fēng)險評估與監(jiān)測也需要一個過程，這就加大了風(fēng)險傳播的難度。妄圖建立獨立的監(jiān)察機構(gòu)去預(yù)見風(fēng)險是一種徒勞。但是，在對不同社會關(guān)系的相互作用進行考察的過程中，我們可以更加理性地認(rèn)知風(fēng)險從而避免做出沖動的決定，采取盲目的行動。□

參考文獻

①郭小平，《風(fēng)險傳播與危機傳播的研究辨析》[J].《Media Time》，2013-2

②烏爾里?！へ惪耍讹L(fēng)險社會再思考》[J].《馬克思主義與現(xiàn)實》，2002（4）

③杜建華，《風(fēng)險傳播悖論與平衡報道追求——基于媒介生態(tài)視角的考察》[J].《當(dāng)代傳播》，2012（1）

④[美]珍妮·X·卡斯帕森：《風(fēng)險的社會視野》[M].中國勞動社會保障出版社，2010：152

⑤孫培旭：《論新聞報道的平衡》[M].當(dāng)代中國出版社，1994

⑥Ray Eldon Hiebert：Courtier to the crowd： the story of Ivy Lee and the development of public relations， Iowa State University Press， 1966.P.157

（作者：湖北大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2013級傳播學(xué)碩士）

責(zé)編：姚少寶