淺析新媒體時(shí)代媒體的新聞倫理問(wèn)題

彭莉

【摘 要】本文對(duì)近幾年新媒體尤其是自媒體發(fā)展帶來(lái)的新語(yǔ)境下，新聞媒體出現(xiàn)的新聞倫理失范現(xiàn)象進(jìn)行分析，總結(jié)了當(dāng)前媒體在新聞倫理方面面臨的新問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】新媒體 新聞價(jià)值 新聞倫理

如今“新媒體”的發(fā)展已然成為了新聞業(yè)界關(guān)注的熱點(diǎn)。早在1967年，美國(guó)哥倫比亞廣播電視網(wǎng)技術(shù)研究所所長(zhǎng)戈?duì)柕埋R克，率先向外界提出了這一說(shuō)法，大體上，那些利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動(dòng)技術(shù)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、無(wú)線(xiàn)通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機(jī)、數(shù)字電視機(jī)等終端，向用戶(hù)提供信息和娛樂(lè)服務(wù)的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)，都可稱(chēng)為新媒體。①

新媒體的發(fā)展不僅為新聞界的發(fā)展提供了技術(shù)支持，更為新聞的來(lái)源、傳播、新聞的報(bào)道方式等開(kāi)辟了更廣闊的天地。然而，隨著新媒體的發(fā)展，緊隨其后的是新聞倫理、新聞道德的種種問(wèn)題?？茖W(xué)技術(shù)使得獲取信息變得易如反掌，譬如用智能手機(jī)可隨時(shí)翻閱報(bào)紙雜志甚至收看新聞，而新聞倫理的規(guī)范卻不是單靠科學(xué)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)的，它只能靠傳媒人不斷根據(jù)社會(huì)發(fā)展完善道德規(guī)范。

有人總結(jié)新媒介技術(shù)的倫理威脅為：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加劇道德冷漠、人際疏離；濫用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私的侵犯；人與人之間的信任缺失與精神危機(jī)。這些擔(dān)憂(yōu)并非空穴來(lái)風(fēng)。結(jié)合時(shí)代環(huán)境以及業(yè)界的討論，本文認(rèn)為新媒體時(shí)代新聞倫理存在的問(wèn)題大體上有以下幾個(gè)方面：

一、新聞的真實(shí)性問(wèn)題

新媒體的發(fā)展帶來(lái)的最具革命性的變革就是新聞自由的重大突破。

以往的新聞自由與其說(shuō)是“新聞自由”不如說(shuō)是“新聞業(yè)界的自由”，是新聞業(yè)界專(zhuān)享的自由。然而，這種“專(zhuān)享”的狀態(tài)最終在信息高速發(fā)展的影響下被打破，普通受眾也開(kāi)始享有對(duì)于新聞生產(chǎn)和傳播的自由——遍布全球的傳播網(wǎng)絡(luò)，使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)擁有了自主生產(chǎn)、發(fā)布內(nèi)容的權(quán)利，活躍的網(wǎng)民采集自認(rèn)為有新聞價(jià)值的資訊制作成為圖文結(jié)合、音頻、視頻等形式不一的信息發(fā)布至自媒體，打破了媒體從業(yè)者對(duì)于報(bào)道權(quán)、傳播權(quán)的壟斷。

新聞自由的普及總體上說(shuō)固然是件好事，但是許多的媒體面對(duì)這種突如其來(lái)的風(fēng)暴卻似乎并沒(méi)有做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。信息發(fā)布權(quán)的普及，給新聞從業(yè)者提供了新的線(xiàn)索來(lái)源的同時(shí)也加大了假消息的泛濫。信息管理、取證的難度使得微博上虛假消息、未核實(shí)的消息甚至一些精心策劃的騙局經(jīng)過(guò)網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)而廣泛傳播，倘若媒體不經(jīng)核實(shí)便直接予以報(bào)道，真相大白后，這些媒體便可能成為鬧劇的參演者。

2011年4月，安徽利辛縣國(guó)土局工作人員周文彬選擇 “自首式舉報(bào)”，在微博上直播自己向紀(jì)委自首的過(guò)程。此行為迅速引來(lái)網(wǎng)友圍觀，國(guó)內(nèi)多家媒體也對(duì)此進(jìn)行了追蹤報(bào)道。有的媒體甚至還披露了據(jù)稱(chēng)是周文彬長(zhǎng)達(dá)千字的舉報(bào)信內(nèi)容，在社會(huì)上引起了廣泛議淪。

“微博自首”事件在新聞倫理問(wèn)題上的核心是“事實(shí)”的問(wèn)題。無(wú)論媒體公布的具體舉報(bào)內(nèi)容是否確為舉報(bào)人提供，在自媒體上將尚未經(jīng)過(guò)調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，繼而在權(quán)威媒體上報(bào)道公布是不可取的。盡管舉報(bào)人的舉報(bào)行為是事實(shí)，但其舉報(bào)的內(nèi)容，仍需紀(jì)檢部門(mén)或公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證方可最終認(rèn)定內(nèi)容的真實(shí)性。真實(shí)是新聞的生命，虛假新聞，無(wú)論是出于何種原因，都違反了新聞職業(yè)道德，也有悖新聞倫理。

二、新聞價(jià)值認(rèn)識(shí)的偏差

編輯取舍稿件的依據(jù)是事件的新聞價(jià)值。部分通過(guò)新媒體傳播的信息從某些方面來(lái)講確實(shí)具有新聞價(jià)值，傳統(tǒng)媒體在無(wú)需支付過(guò)多成本的情況下對(duì)可核實(shí)的新聞事實(shí)加以合理采用，以彌補(bǔ)自身采訪(fǎng)的不足，這種做法未嘗不可。然而事實(shí)似乎與這一單純的初衷漸行漸遠(yuǎn)：一種有悖于新聞倫理的現(xiàn)象緊隨“新媒體”熱浮出水面——各類(lèi)新興媒體將網(wǎng)絡(luò)事件炒作放大繼而發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，不久后這一熱點(diǎn)便見(jiàn)諸各大報(bào)紙、電視等媒體。更有部分媒體將“眼球效應(yīng)”作為信息取舍的標(biāo)準(zhǔn)，利用模棱兩可的標(biāo)題、利用一切可能吸引受眾的關(guān)鍵詞來(lái)獲得關(guān)注，至于所報(bào)道的內(nèi)容具不具有新聞價(jià)值早已不是宗旨。不知不覺(jué)中，媒體似乎已經(jīng)放棄了傳統(tǒng)的新聞價(jià)值判斷，轉(zhuǎn)而成為網(wǎng)絡(luò)媒體的“應(yīng)聲蟲(chóng)”。

2012年，紅十字會(huì)調(diào)查報(bào)告姍姍來(lái)遲。這份報(bào)告極力撇清 “中國(guó)紅十字會(huì)”與一位叫“郭美美”的年輕女子的關(guān)系。然而無(wú)論這份報(bào)告最終結(jié)論如何，于國(guó)人尤其是社會(huì)慈善人士來(lái)說(shuō)，“郭美美”始終是繞不開(kāi)的話(huà)題。

一個(gè)二十出頭的小姑娘在微博上發(fā)布種種炫富信息，且擁有“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的頭銜，自然難逃新聞人敏銳的嗅覺(jué)——倘若事情、身份有假，新浪微博加V認(rèn)證的權(quán)威性必然成為新聞點(diǎn)。倘若身份是真，則必然引發(fā)中國(guó)慈善界的軒然大波。種種厲害關(guān)系，使得當(dāng)事人“郭美美”理所當(dāng)然地成為各路媒體搶先報(bào)道的重要新聞人物。

然而，隨著事態(tài)的發(fā)展，“郭美美”背后的貓膩，于事件的本質(zhì)來(lái)說(shuō)已不再是關(guān)鍵，真正具有實(shí)質(zhì)性新聞價(jià)值的是中國(guó)慈善隨之暴露出的各種問(wèn)題。媒體的關(guān)注點(diǎn)也應(yīng)該由圍繞著事件“主角”——“郭美美”的討論，轉(zhuǎn)移到關(guān)注中國(guó)慈善的規(guī)范與未來(lái)發(fā)展上來(lái)。不論是慈善組織管理體制的變革還是慈善信息透明公開(kāi)機(jī)制的構(gòu)建，相較于“郭美美”三個(gè)字，于廣大人民來(lái)說(shuō)顯得更為迫切。

有些媒體似乎并沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的核心。截止至2013年12月仍然可在某些媒體上看到“郭美美”的各種推送信息，其標(biāo)題大多惡俗，其內(nèi)容則大多是些裸露美艷的照片配上些簡(jiǎn)單的文字。無(wú)論是在新聞門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微博、手機(jī)雜志等，只要搜索“郭美美”三個(gè)字，仍然有大量關(guān)于郭美美的不痛不癢、雞毛蒜皮的小事，且多為“郭美美登時(shí)尚雜志”，“看紅會(huì)二奶咸魚(yú)翻身”、“郭美美正牌男友曝光”之類(lèi)的惡俗話(huà)題。這些所謂的“新聞”所具有的新聞價(jià)值著實(shí)不多。但一個(gè)客觀公正的媒體，不應(yīng)該盲目附和網(wǎng)絡(luò)上的信息，應(yīng)該在冷靜的思考之后選取具有新聞價(jià)值、符合新聞倫理道德并且符合時(shí)宜的事件進(jìn)行報(bào)道，或者干脆不報(bào)道。

三、隱私權(quán)危機(jī)

2013年6月，互聯(lián)網(wǎng)界爆出最為地動(dòng)山搖的消息要莫過(guò)于前美國(guó)中情局（CIA）前雇員愛(ài)德華·斯諾登向國(guó)際媒體揭露了美國(guó)的“PRISM（棱鏡）”項(xiàng)目，揭開(kāi)了美國(guó)對(duì)本國(guó)及他國(guó)信息監(jiān)控的冰山一角，也在全球掀起了關(guān)于隱私危機(jī)的軒然大波。

2011年，《世界新聞報(bào)》爆出竊聽(tīng)丑聞，讓一個(gè)擁有168年歷史的著名報(bào)紙關(guān)門(mén)，激發(fā)了全球?qū)髅綐I(yè)關(guān)于隱私權(quán)的新一輪討論。②時(shí)隔兩年，隱私權(quán)與探求新聞?wù)嫦噙@對(duì)矛盾，不但沒(méi)有得到緩解，反而隨著智能手機(jī)和社交媒體時(shí)代的到來(lái)愈來(lái)愈受到受眾的重視，最終在2013年6月的“棱鏡事件”被揭露后再次爆發(fā)。

新媒體發(fā)展依靠的是科學(xué)技術(shù)這柄雙刃劍，黑客的出現(xiàn)、各種技術(shù)漏洞頻被利用，使新媒體環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜。許多新媒體，譬如智能手機(jī)、社交網(wǎng)站、即時(shí)通訊軟件等都要求提交個(gè)人資料，以方便傳播信息、與客戶(hù)建立長(zhǎng)久聯(lián)系，而它同時(shí)也為個(gè)人隱私泄露埋下了隱患。

隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)常常在新聞界頻現(xiàn)沖突，要解決這對(duì)矛盾除了需要新聞業(yè)界制定切實(shí)有效的業(yè)務(wù)規(guī)范，還需要受眾對(duì)其足夠重視，將保護(hù)隱私變成習(xí)慣。

結(jié)語(yǔ)

作為事實(shí)與讀者、信息與用戶(hù)之間的橋梁，新聞從業(yè)者必須對(duì)廣大受眾負(fù)責(zé)。新聞傳媒的重要功能，是通過(guò)報(bào)道事實(shí)為受眾提供信息，對(duì)社會(huì)進(jìn)行瞭望并以自己的方式恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)社會(huì)生活。③無(wú)論將來(lái)的科學(xué)技術(shù)如何先進(jìn)，新媒體如何演變，新聞理論如何豐富，新聞倫理始終都是新聞界不可忽視問(wèn)題?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①蔡崇敏，《淺析“新媒體”的主要形式及發(fā)展現(xiàn)狀》[J].《西江月》，2012（25）

②朱國(guó)平，《媒體良心、新聞倫理與監(jiān)督權(quán)——從英國(guó)〈世界新聞報(bào)〉竊聽(tīng)電話(huà)丑聞事件說(shuō)起》[J].《中國(guó)記者》，2011（8）

③張藝馨等，《新聞倫理研究文獻(xiàn)綜述》[J].《大觀周刊》，2011（16）

（作者：蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院新聞學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶