中部地區(qū)義務(wù)教育投入塌陷問題研究

雷萬鵬，錢佳，馬紅梅

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院/湖北省基礎(chǔ)教育研究中心，武漢，430079）

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究

中部地區(qū)義務(wù)教育投入塌陷問題研究

雷萬鵬，錢佳，馬紅梅

（華中師范大學(xué)教育學(xué)院/湖北省基礎(chǔ)教育研究中心，武漢，430079）

運(yùn)用省級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文探討了中部地區(qū)義務(wù)教育投入塌陷問題。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中部地區(qū)在辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、師資配備、教師收入等方面相對(duì)均衡，但義務(wù)教育投入的生均指標(biāo)顯著落后于東部和西部地區(qū)部分省份，中部地區(qū)義務(wù)教育投入存在“水平塌陷”與“低水平均衡”現(xiàn)象；（2）計(jì)量分析表明，東、中、西區(qū)域內(nèi)部存在“俱樂部收斂”，中部地區(qū)義務(wù)教育投入存在“增長塌陷”并有可能長期陷入“低水平陷阱”。從區(qū)域教育均衡發(fā)展戰(zhàn)略看，加大中央對(duì)中部地區(qū)教育轉(zhuǎn)移支付力度，強(qiáng)化中部地區(qū)省級(jí)政府教育統(tǒng)籌力度是扭轉(zhuǎn)中部地區(qū)“教育塌陷”的必由選擇。

中部地區(qū)；教育投入；水平塌陷；增長塌陷

一、問題提出

中部地區(qū)①本文根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“三大地帶”的劃分方式，界定的“中部地區(qū)”包括安徽、河南、山西、湖北、湖南、江西、吉林與黑龍江，共計(jì)8??；東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南11個(gè)省市；西部地區(qū)包括12個(gè)省份：重慶、云南、四川、貴州、西藏、廣西、新疆、青海、寧夏、甘肅、陜西、內(nèi)蒙。在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)擔(dān)負(fù)著我國糧食、能源、原材料等供給重任，同時(shí)也是我國人力資源的最大輸出地區(qū)，為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。然而，“東部沿海開放”、“西部大開發(fā)”和“振興東北老工業(yè)基地”等一系列國家戰(zhàn)略實(shí)施后，中部地區(qū)在我國經(jīng)濟(jì)板塊中不斷被邊緣化，逐漸形成了“中部塌陷”態(tài)勢(shì)——從發(fā)展水平看中部地區(qū)與東部地區(qū)差距在擴(kuò)大，從發(fā)展速度看中部地區(qū)落后于西部地區(qū)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“中部塌陷”不僅影響到居民收入增長和生活水平的提高，還影響到政府義務(wù)教育供給能力。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中部義務(wù)教育投入也呈現(xiàn)出發(fā)展水平落后于東部、增長速度落后于西部的情況。以2012年生均教育支出為例，東、中、西部小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出分別為9603元、4166元和6061元，中部地區(qū)僅為東部、西部地區(qū)的43.26%和68.73%。除教育經(jīng)費(fèi)外，中部地區(qū)在師資、辦學(xué)條件等方面也落后于東部地區(qū)和部分西部省份。

中部教育發(fā)展相對(duì)滯后的局面若持續(xù)存在，不僅有損教育公平，也對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。當(dāng)前人們對(duì)中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)塌陷有更多共識(shí)，這種共識(shí)推動(dòng)了“中部崛起”戰(zhàn)略的出臺(tái)與實(shí)施。但是，由于教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的復(fù)雜性和不確定性，學(xué)界對(duì)于中部是否存在“教育塌陷”及其塌陷的表現(xiàn)形態(tài)還存有疑慮。有關(guān)中部地區(qū)“教育塌陷”問題的討論更多停留在直覺和經(jīng)驗(yàn)判斷之上，基于宏觀數(shù)據(jù)的量化分析還相當(dāng)缺乏。為深入研究區(qū)域教育發(fā)展差距問題，理清中部地區(qū)“教育塌陷”的表征與制約因素，本文以義務(wù)教育為聚焦點(diǎn)，運(yùn)用實(shí)證分析方法進(jìn)行了初步探討。

二、分析框架

“中部塌陷”本質(zhì)上是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的問題。許多學(xué)者對(duì)“中部塌陷”的表現(xiàn)、成因、影響因素等進(jìn)行了深入研究，取得了豐碩的成果。從靜態(tài)視角看，學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角揭示了“中部塌陷”的表征，認(rèn)為中部地區(qū)在發(fā)展水平、特別是在若干人均指標(biāo)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部，也落后于部分西部省份。[1][2]從動(dòng)態(tài)視角看，學(xué)者們對(duì)我國三大經(jīng)濟(jì)區(qū)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的研究，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)各自呈現(xiàn)收斂現(xiàn)象，即俱樂部收斂。該現(xiàn)象意味著中部地區(qū)在較長時(shí)間內(nèi)存在“低收入陷阱”的可能。[3][4][5]因此，“中部塌陷”常常被概括為“中部發(fā)展水平落后于東部，發(fā)展速度落后于西部”的現(xiàn)象。[6]在“中部塌陷”的原因分析方面，現(xiàn)有研究認(rèn)為“中部塌陷”主要是自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與中央差別化的區(qū)域政策所致。[7]在對(duì)策研究方面，學(xué)界除了呼吁中央對(duì)“中部塌陷”問題的關(guān)注與政策傾斜外，有學(xué)者對(duì)區(qū)域發(fā)展水平與增長收斂進(jìn)行解釋，指出中部地區(qū)只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與發(fā)展方式，才能實(shí)現(xiàn)快速增長，縮小中部與東部地區(qū)的差距。[8]

相較于學(xué)界對(duì)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展塌陷問題形成的共識(shí)，學(xué)者們對(duì)中部地區(qū)教育發(fā)展塌陷問題的關(guān)注略顯不足?？紤]到“教育塌陷”是一個(gè)極其復(fù)雜模糊的概念，它既涉及教育發(fā)展規(guī)模、水平、速度等量的屬性，也涉及教育結(jié)構(gòu)、質(zhì)量等質(zhì)的屬性。在借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)“中部塌陷”問題研究的基礎(chǔ)上，本文對(duì)“教育塌陷”的理解涵蓋了三個(gè)層面：第一，教育發(fā)展的總體水平塌陷——“水平塌陷”；第二，教育發(fā)展速度與潛力的塌陷——“增長塌陷”；第三，教育“發(fā)展方式塌陷”——教育沿襲傳統(tǒng)的外延式“時(shí)間加汗水”的發(fā)展方式，還是追求學(xué)生全面發(fā)展和個(gè)性化發(fā)展的內(nèi)涵式的、綠色發(fā)展方式？考慮到“教育塌陷”問題研究的巨大挑戰(zhàn)性、數(shù)據(jù)的可獲得性及篇幅所限，本文僅從教育投入視角討論中部地區(qū)“教育塌陷”問題，至于從“教育投入—產(chǎn)出”及“教育發(fā)展方式”視角討論中部地區(qū)“教育塌陷”問題，我們將專門撰文分析。

三、中部地區(qū)教育投入的“水平塌陷”

考慮到政府是義務(wù)教育投入的主要責(zé)任主體，本文將主要討論政府義務(wù)教育投入問題，有關(guān)教育投入指標(biāo)包含了“辦學(xué)條件”、“教育經(jīng)費(fèi)”、“師資配備”和“教師收入”等四個(gè)方面。

（一）辦學(xué)條件

從校舍面積的地區(qū)差異看，2012年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中部地區(qū)小學(xué)生均校舍面積低于東部和西部。東、中、西部地區(qū)小學(xué)生均校舍面積分別為6.5m2、6.0m2、6.7m2，中部與東部地區(qū)生均相差0.5m2；東、中、西部初中生均校舍面積分別為11.7m2、10.1m2和9.7m2，中部與東部地區(qū)生均相差約1.6m2。此外，東、中、西地區(qū)的生均校舍面積的城鄉(xiāng)差值依次約為0.5m2，1m2和1.5m2。對(duì)寄宿生生活條件的考察發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)生均宿舍面積遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，但與西部地區(qū)差異并不顯著。

從圖書儀器配置差異看，2007-2012年中部地區(qū)小學(xué)和初中生均圖書冊(cè)數(shù)分別為13.8本和17.9本，顯著低于東部地區(qū)（p<0.01）；中部地區(qū)小學(xué)和初中生均儀器設(shè)備均值分別為296元和521元，同樣顯著低于東部地區(qū)（p<0.01）；在教育信息設(shè)備方面，中部地區(qū)小學(xué)和初中學(xué)校網(wǎng)絡(luò)建設(shè)比例分別為10%和35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部地區(qū)的44%和65%。從教育信息化設(shè)備配置水平看，2006-2012年中部地區(qū)小學(xué)和初中每百名學(xué)生計(jì)算機(jī)配備水平分別為3.8臺(tái)和6.6臺(tái)，與東部地區(qū)的9.8臺(tái)和12.0有顯著差異，但與西部地區(qū)的差異不顯著。值得注意的是，中部地區(qū)百名學(xué)生擁有計(jì)算機(jī)數(shù)量存在較大的城鄉(xiāng)差異，城市為6.3臺(tái)，而農(nóng)村僅為3.3臺(tái)。

班級(jí)規(guī)模在一定程度上是辦學(xué)條件的綜合反映，班級(jí)規(guī)模過大或過小都不利于正常的教育教學(xué)活動(dòng)開展。數(shù)據(jù)分析表明，中部地區(qū)的中小學(xué)“大班額”與“超小班額”①根據(jù)《全國教育事業(yè)發(fā)展簡明統(tǒng)計(jì)分析》的操作界定，中小學(xué)校46-55人為“大班額”，56-65人為“超大班額”，66人以上為“特大班額”，超小規(guī)模為25人以下的班級(jí)。文中“大班額”包括了46人以上的三類班額。問題相當(dāng)突出。通過對(duì)2006-2012年跨期均值的計(jì)算，中部地區(qū)城市和縣鎮(zhèn)小學(xué)大班額比例分別為34.68%和35.27%，顯著高于東部的17.26%和16.75%，略高于西部地區(qū)，初中大班額的地區(qū)差異也與此類似。由于人口流動(dòng)和適齡人口出生率下降，中部地區(qū)農(nóng)村小學(xué)超小班額占比45.55%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)的34.45%。

（二）教育經(jīng)費(fèi)

人均教育經(jīng)費(fèi)、生均教育經(jīng)費(fèi)和生均公用經(jīng)費(fèi)是衡量區(qū)域間教育發(fā)展差距的重要指標(biāo)，也是探究中部地區(qū)“教育塌陷”存在與否的關(guān)鍵指標(biāo)。

從橫向?qū)Ρ葋砜?，中部地區(qū)在生均教育經(jīng)費(fèi)指標(biāo)上落后于東部和西部地區(qū)，受地方財(cái)政能力影響，人均教育財(cái)政支出在省級(jí)層面也呈現(xiàn)出“中部塌陷”現(xiàn)象。2012年中部、東部、西部地區(qū)人均財(cái)政教育支出分別約為900元、1600元和1300元。圖1形象地表現(xiàn)了這種“兩邊高、中間低”的情況。

圖1 2012年各省市人均財(cái)政教育支出

從公用經(jīng)費(fèi)區(qū)域差異看，盡管中部地區(qū)生均教育投入與其他地區(qū)的差異顯著，但指數(shù)分解結(jié)果表明，區(qū)域內(nèi)各省之間的均衡程度更高，組內(nèi)差異小。如表1所示，2000-2012年間，中部地區(qū)在相關(guān)教育經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)上的變異表現(xiàn)出更小的波動(dòng)性。

表1 義務(wù)段生均教育財(cái)政指標(biāo)的變異系數(shù)(2000-2012)

用Gini系數(shù)考察區(qū)內(nèi)差異也證實(shí)了同樣的趨勢(shì)，即中部地區(qū)省際教育投入更加均衡、不平等程度更低。與生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)相比，生均教育事業(yè)費(fèi)的離散程度較小(中西部差異不顯著)。這說明中部地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入可能存在“低水平均衡”的現(xiàn)象。

（三）師資配備

師資配備主要考察生師比、教師學(xué)歷合格率、中高級(jí)職稱教師占比等指標(biāo)。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，總量上看中部地區(qū)專任教師規(guī)模最大。從師生比看，東、中、西部師生比的地區(qū)差異并不顯著。在“教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)率”與“教師職稱結(jié)構(gòu)”兩個(gè)指標(biāo)上存在顯著的地區(qū)差異。首先，中部地區(qū)雖然在專任教師合格率上與東、西部差距不明顯，但與東部地區(qū)相比，專任教師中具有本科及以上學(xué)歷的比例偏低。其次，從教師職稱看，小學(xué)中高級(jí)教師和初中一級(jí)及以上職稱教師所占比例，中部地區(qū)與東部地區(qū)沒有顯著差異，但東部和中部地區(qū)顯著高于西部地區(qū)。

圖2 各地區(qū)小學(xué)、初中生均公用經(jīng)費(fèi)Gini系數(shù)變化趨勢(shì)

（四）教師收入

從教師收入水平看，中部地區(qū)教師工資水平偏低。統(tǒng)計(jì)顯示，中部地區(qū)教育行業(yè)①無根據(jù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的說明，2002年及以前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將"教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)"歸為一個(gè)大類，此后，“教育”分項(xiàng)單列。該指標(biāo)包括了各級(jí)各類教育從業(yè)人員。年人均收入水平最低，不僅低于東部地區(qū)，還落后于西部地區(qū)，基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的自相關(guān)檢驗(yàn)表明，這種區(qū)域差距并沒有出現(xiàn)隨時(shí)間變化而縮減的跡象。2012年，東部與中部地區(qū)的教育行業(yè)年人均收入絕對(duì)差值已接近2萬元。

教師收入差距不僅表現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)，也體現(xiàn)在行業(yè)間。如圖4所示，2000-2012年，在全社會(huì)范圍內(nèi)，教育行業(yè)收入要整體高于其他行業(yè)收入，但中部地區(qū)教育工作者與其他行業(yè)年人均收入的差距在逐年縮小。相反，東部地區(qū)教育行業(yè)收入“順差”卻在急劇擴(kuò)大。中部與東部地區(qū)教師收入水平差距擴(kuò)大，同時(shí)，中部地區(qū)教師行業(yè)相對(duì)于其他行業(yè)收入持續(xù)偏低的趨勢(shì)勢(shì)必導(dǎo)致中部地區(qū)教育行業(yè)吸引力下降，這種狀況對(duì)中部地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展帶來了不利影響。

圖3 教育行業(yè)與其他行業(yè)年人均工資差距的地區(qū)差異

圖4 教育行業(yè)與其他行業(yè)工資年人均工資差距的地區(qū)差異

以上分析表明，中部地區(qū)在辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、教師收入以及師資配備中的教師學(xué)歷四個(gè)方面均顯著落后于東部地區(qū)，且許多生均指標(biāo)也落后于西部地區(qū)。中部地區(qū)義務(wù)教育投入的確存在“水平塌陷”問題

四、中部地區(qū)教育投入的“增長塌陷”

中部地區(qū)教育投入的“水平塌陷”是從橫截面比較東、中、西部教育發(fā)展差距，而教育投入的“增長塌陷”則從縱向角度分析區(qū)域間教育投入差距的發(fā)展趨勢(shì)。借鑒經(jīng)濟(jì)增長收斂理論，下面將對(duì)三大區(qū)域及全國中、小學(xué)生均財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)進(jìn)行簡要的計(jì)量分析。

收斂理論將收斂性區(qū)分為β收斂和σ收斂。β收斂是指初期人均產(chǎn)出水平較低的經(jīng)濟(jì)體比初期人均產(chǎn)出水平較高的經(jīng)濟(jì)體有更高的經(jīng)濟(jì)增長率，由此導(dǎo)致發(fā)展水平低的地區(qū)傾向于趕上發(fā)展水平高的地區(qū)。σ收斂是指不同經(jīng)濟(jì)體之間人均產(chǎn)出的離差隨時(shí)間推移而趨于下降的現(xiàn)象。β收斂是針對(duì)產(chǎn)出增量而言的，σ收斂則是對(duì)產(chǎn)出存量水平而言，β收斂是σ收斂的必要條件。[7]大量研究表明，大范圍內(nèi)的β收斂往往難以達(dá)到，經(jīng)濟(jì)更多地表現(xiàn)為具有相似結(jié)構(gòu)特征的地區(qū)間趨于收斂，即落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)各自存在著內(nèi)部收斂現(xiàn)象,但落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的差距往往并不收斂，這種地區(qū)內(nèi)部收斂被稱為“俱樂部收斂”。

（一）義務(wù)教育投入的σ收斂趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)增長理論中，描述σ收斂常使用真實(shí)人均GDP對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差或變異系數(shù)表示，稱為σ收斂指數(shù)。如果該指數(shù)持續(xù)下降，那么收斂就會(huì)出現(xiàn)。參照該方法，筆者以全國各省生均財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)為基礎(chǔ),分別計(jì)算了小學(xué)與初中σ收斂指數(shù)。圖5表明，1999-2012年，全國義務(wù)教育生均支出差距整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，相對(duì)而言小學(xué)省際差異要大于初中省際差異。

圖5 全國生均教育經(jīng)費(fèi)變異系數(shù)變化趨勢(shì)

值得注意的是，全國整體差距的縮小并不意味著中部與東部地區(qū)差距的縮小。從教育經(jīng)費(fèi)總投入水平看，中部地區(qū)的人均教育經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于其他地區(qū)，這種差異隨時(shí)間推移不斷擴(kuò)大，中部地區(qū)教育投入水平存在長時(shí)間序列相關(guān)性。即使經(jīng)過CPI平減和自然對(duì)數(shù)的雙重處理后，中部地區(qū)人均教育經(jīng)費(fèi)自我強(qiáng)化的鎖定趨勢(shì)仍然很明顯（見圖6）。

以上分析說明，全國范圍內(nèi)小學(xué)、初中生均支出均存在σ收斂，義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)整體不均衡狀況在逐步改善，但是東、中、西部三大區(qū)域之間教育經(jīng)費(fèi)支出差距仍然存在并有進(jìn)一步擴(kuò)大趨勢(shì)。

圖6 三大區(qū)域人均教育經(jīng)費(fèi)的時(shí)空差異趨勢(shì)

（二）義務(wù)教育投入的β收斂與俱樂部趨同

雖然在全國范圍內(nèi)義務(wù)教育生均支出存在一定程度的收斂，但是東、中、西部的組間差距卻有擴(kuò)大趨勢(shì)，這說明了全國差異的縮小源于三大區(qū)域內(nèi)部各省之間差異的縮小，這種區(qū)域內(nèi)的差異縮小程度超過了東、中、西部區(qū)域間差異擴(kuò)大程度，由此導(dǎo)致了全國范圍內(nèi)教育支出的收斂性。為了進(jìn)一步考察教育經(jīng)費(fèi)支出收斂情況，有必要對(duì)區(qū)域內(nèi)部收斂趨勢(shì)進(jìn)行分析，而β收斂則是考察增長收斂的重要手段。

借鑒經(jīng)濟(jì)增長理論中的收斂理論，采用Barro (1991)提出的用于檢驗(yàn)β收斂的初始計(jì)量模型[9]：

其中eit為第i?。ㄊ校┰趖時(shí)間（2000-2012年）生均財(cái)政支出，eio為初始值（1999年指標(biāo)），j表示地區(qū)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。如果β估計(jì)值為負(fù)且在統(tǒng)計(jì)上顯著，則說明不同地區(qū)間生均支出在t時(shí)間內(nèi)與初始時(shí)期的生均水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，即落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長比發(fā)達(dá)地區(qū)要快,由此表明存在β收斂。此外，根據(jù)α、β的估計(jì)值可以計(jì)算出收斂所達(dá)到的穩(wěn)定值、收斂速度以及表示落后地區(qū)追趕發(fā)達(dá)地區(qū)時(shí)間的半生命周期指標(biāo)τ。①參見潘文卿.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與收斂[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，(1):72-84。穩(wěn)定值γ0表示各區(qū)域收斂的期望值；收斂速度θ表示一年縮小的百分比；半生命周期τ表示按照收斂速度θ，是指消除落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間差距的一半所需要的年數(shù)，也可以理解為假定均衡水平不變，落后地區(qū)按照β的速度增長并不斷趨于均衡水平，實(shí)現(xiàn)其人均GDP翻番(相對(duì)于其初始水平)所需要的年數(shù)。

利用2000—2012年我國分省小學(xué)與初中統(tǒng)計(jì)資料建立面板數(shù)據(jù)，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，各模型拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，故均采用固定效應(yīng)的估計(jì)方法，表2是統(tǒng)計(jì)回歸結(jié)果。

從表2可以看出，全國范圍內(nèi)小學(xué)、初中生均支出均存在顯著的β收斂（分別在5%和1%的顯著水平）,且初中收斂速度要快于小學(xué)收斂速度，分別達(dá)到了1.664%和0.934%。初中收斂較快反映出落后地區(qū)政府可能存在將義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)優(yōu)先用于初中的傾向。初中的穩(wěn)定值也高于小學(xué)，這與前文中σ收斂的結(jié)論具有一致性。小學(xué)模型的三大區(qū)域各自收斂，存在顯著的俱樂部收斂現(xiàn)象；而在初中模型中，雖然全國和中、西部地區(qū)呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，但東部地區(qū)生均教育支出沒有收斂趨勢(shì)，東部地區(qū)內(nèi)部的差距在擴(kuò)大。

表2 各區(qū)域β收斂性（2000-2012）

從收斂速度來看，西部地區(qū)小學(xué)、初中的收斂速度明顯快于東、中部地區(qū)，分別達(dá)到了2.611%和5.338%，而中部地區(qū)小學(xué)、初中的收斂速度只有0.614%和1.122%，東部地區(qū)小學(xué)收斂速度也只有0.934%。西部地區(qū)收斂較快可能與中央財(cái)政對(duì)西部民族、邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)教育的大力支持有著密切關(guān)系，來自中央的轉(zhuǎn)移支付大量投入到西部落后地區(qū)，由此導(dǎo)致西部各省之間的差距迅速縮小。中部地區(qū)得到的中央的轉(zhuǎn)移支付總量較少、分配相對(duì)平均，因此，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)中部地區(qū)收斂速度的影響有限。中部地區(qū)收斂速度較慢意味著要達(dá)到理論的均衡值需要更長的時(shí)間，即半生命周期值較大，這一方面是因?yàn)橹胁康貐^(qū)初始值較均衡，另一方面也是中部地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政支出的增量緩慢，特別是落后省份增長較慢所致。

從穩(wěn)定值來看，無論是小學(xué)還是初中模型，中部地區(qū)穩(wěn)定值要低于東、西部地區(qū)。小學(xué)模型中，中部地區(qū)穩(wěn)定值為1.625，低于東、西部地區(qū)的2.586和2.230；初中模型中，中部地區(qū)穩(wěn)定值低于西部地區(qū)穩(wěn)定值，二者分別為1.982和2.728。中部穩(wěn)定值較低說明在較長一段時(shí)間內(nèi)中部義務(wù)教育支出將會(huì)處于相對(duì)低水平，即“低水平陷阱”。

以上分析說明，我國義務(wù)教育生均支出存在顯著俱樂部收斂現(xiàn)象，而中部收斂的穩(wěn)定值和速度低于東、西部。理論上，教育投入收斂主要受到兩個(gè)因素的制約，一是內(nèi)在的財(cái)政能力及地方教育投入努力度，二是外在的教育轉(zhuǎn)移支付。以此觀之，在自身財(cái)力增長有限及中央教育轉(zhuǎn)移支付制度不變的情況下，僅依靠自身力量，中部地區(qū)義務(wù)教育投入增長很可能會(huì)長期陷于“低水平陷阱”中，難以超越和擺脫。

五、小結(jié)與討論

借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“中部塌陷”的研究方法，本文對(duì)東、中、西部地區(qū)義務(wù)教育投入差距問題進(jìn)行了實(shí)證研究。研究基本結(jié)論是：第一，中部地區(qū)義務(wù)教育投入水平低，在辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、師資和教師收入等指標(biāo)上與東部地區(qū)差距較大，部分指標(biāo)也落后于西部省份。從橫向?qū)Ρ瓤?，中部地區(qū)義務(wù)教育投入存在“水平塌陷”問題；第二，中部地區(qū)各省之間生均支出相對(duì)東部、西部來說更加均衡，存在“低水平均衡”現(xiàn)象；第三，生均教育支出在全國范圍內(nèi)存在σ收斂。即全國生均教育支出的省際差距在縮小，全國整體教育的不公平現(xiàn)象有改善，但中部與東部地區(qū)的差距在擴(kuò)大；第四，東、中、西部地區(qū)生均支出各自存在β收斂，即俱樂部收斂。相對(duì)而言，中部地區(qū)穩(wěn)定值較低，這表示中部地區(qū)教育投入存在“增長塌陷”，極可能會(huì)長期徘徊在“低水平陷阱”之中。由此可見，從義務(wù)教育投入看，我國中部地區(qū)教育不僅存在“水平塌陷”，也存在“增長塌陷”。

中部地區(qū)“教育塌陷”本質(zhì)上是區(qū)域教育發(fā)展非均衡問題，其形成機(jī)理比較復(fù)雜。它既是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大的結(jié)果，也與國家對(duì)中部地區(qū)缺乏強(qiáng)有力的政策支持相關(guān)。同時(shí)，中部地區(qū)教育財(cái)政汲取能力、地方政府教育投資努力度偏低等因素也影響了中部地區(qū)教育發(fā)展?？傮w上，以下因素對(duì)中部地區(qū)教育投入塌陷有重要影響。

第一，中部地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)塌陷”。我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在俱樂部收斂的現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)增速直接決定了地方財(cái)政收入增長限度。研究顯示，三大地區(qū)教育投入收斂與區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)相似的收斂趨勢(shì)，教育增長收斂與經(jīng)濟(jì)增長收斂的趨勢(shì)必然會(huì)存在相當(dāng)強(qiáng)的一致性，經(jīng)測(cè)算，教育投入增長率與經(jīng)濟(jì)增長率相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.86。根據(jù)教育財(cái)政學(xué)的財(cái)政中立原則，地方教育投入與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不應(yīng)當(dāng)有系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，但事實(shí)證明我國義務(wù)教育投入嚴(yán)重依賴于地方經(jīng)濟(jì)增長，存在較為嚴(yán)重的財(cái)政非中立。

第二，中部地區(qū)尖銳的教育供求矛盾。從教育供給能力看，2012年中部地區(qū)財(cái)政收入總量為12531.1萬億，僅占全國的20.52%。中部地區(qū)人均地方財(cái)政收入為2107元，而東部、西部分別為6129元和2449元；從教育需求看，中部地區(qū)人口基數(shù)大、密度高、少年兒童撫養(yǎng)比相對(duì)較高，這些因素推動(dòng)了旺盛的教育需求。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年中部地區(qū)人口總量為3.55億，占全國總?cè)丝诘?1.54%。中部地區(qū)少年兒童撫養(yǎng)比為22.68%，高于東部地區(qū)的18.1%。面對(duì)巨大的教育需求，中部地區(qū)可分配給教育的資源十分有限，其教育財(cái)政負(fù)擔(dān)更重。

第三，西部地區(qū)優(yōu)先的教育轉(zhuǎn)移支付制度。一般來說，當(dāng)省際教育發(fā)展差距過大時(shí)，中央政府可以通過轉(zhuǎn)移支付縮小差距，但現(xiàn)有轉(zhuǎn)移支付制度不利于中部地區(qū)教育投入增長。一方面，相對(duì)于東部地區(qū)，中部地區(qū)人均財(cái)政收入水平較低，稅收返還等制度維持了現(xiàn)有的利益格局，東部地區(qū)有足夠財(cái)力解決義務(wù)教育發(fā)展所需財(cái)力問題；另一方面，相對(duì)于西部地區(qū)，中部地區(qū)獲得的中央財(cái)政支持較少，特別是西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施后，中央對(duì)西部地區(qū)實(shí)行了一系列的教育扶持政策。比如，“國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程”、“中小學(xué)危房改造工程”、“國家西部地區(qū)‘兩基’攻堅(jiān)計(jì)劃”、“西部教育信息化工程”等多項(xiàng)教育轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目都是重點(diǎn)瞄準(zhǔn)西部地區(qū)，中部地區(qū)獲益相對(duì)較少。

第四，低重心的義務(wù)教育財(cái)政體制和管理體制。一方面，在“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制下，縣級(jí)政府是義務(wù)教育支出的責(zé)任主體，而中部地區(qū)許多縣財(cái)政自給率較低、“吃飯財(cái)政”現(xiàn)象普遍，義務(wù)教育投入能力有限；另外，在省以下財(cái)政關(guān)系方面，中部地區(qū)財(cái)力上收與事權(quán)下放，省級(jí)政府承擔(dān)的教育支出責(zé)任較少。此種格局導(dǎo)致中部地區(qū)財(cái)力薄弱的區(qū)縣對(duì)義務(wù)教育的投入舉步維艱。根據(jù)2007年《全國地市縣財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料年鑒》測(cè)算，中部地區(qū)省級(jí)政府僅平均承擔(dān)了13.5%的教育支出，低于東部的16.3%和西部的19.8%。因此，在管理體制上如何協(xié)調(diào)“以縣為主”與“省級(jí)統(tǒng)籌”的關(guān)系，在中部地區(qū)尤顯重要。

此外，在省以下政府財(cái)政收入方面，東部地區(qū)不但預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)更為充足，獲得預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)的能力也明顯強(qiáng)于中部地區(qū)，包含“教育費(fèi)附加”、“地方教育附加”和“地方基金”在內(nèi)的預(yù)算外教育經(jīng)費(fèi)導(dǎo)致東部地區(qū)生均教育投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)。

結(jié)合上述分析，本文認(rèn)為要緩解中部地區(qū)教育投入塌陷問題，應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面予以著力：第一，中央政府要減少以大片區(qū)為基準(zhǔn)設(shè)計(jì)教育轉(zhuǎn)移支付的政策，應(yīng)根據(jù)因素法合理測(cè)算教育經(jīng)費(fèi)缺口，并根據(jù)縣市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際狀況予以動(dòng)態(tài)調(diào)整；第二，對(duì)于中部省份來說，省級(jí)政府應(yīng)承擔(dān)更多義務(wù)教育支出責(zé)任，切實(shí)履行《中國中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》精神，通過省級(jí)統(tǒng)籌不斷提升省本級(jí)義務(wù)教育財(cái)政支出比例，確保省域內(nèi)義務(wù)教育財(cái)力均衡。此外，中部地區(qū)要不斷拓寬教育經(jīng)費(fèi)籌措渠道，為教育發(fā)展尋求更為廣泛多元的資金來源。

中部地區(qū)“教育塌陷”問題是我國現(xiàn)階段教育發(fā)展中的獨(dú)特現(xiàn)象,本文僅從義務(wù)教育投入的角度對(duì)該問題進(jìn)行了初步研究，這種研究只從一個(gè)側(cè)面回應(yīng)了中部地區(qū)“教育塌陷”問題。要深入探討此議題還需要從“教育投入—產(chǎn)出”視角，以及“教育發(fā)展方式”視角進(jìn)行綜合研究。更重要的是，后續(xù)研究需要借鑒歷史學(xué)、文化學(xué)及社會(huì)學(xué)等多學(xué)科方法深入探究中部地區(qū)“教育塌陷”問題，對(duì)此我們將另外撰文來闡述。

[1]魏后凱.促進(jìn)中部崛起的科學(xué)基礎(chǔ)與國家援助政策[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2006，(1):89-93.

[2]孫紅玲.基于鄧小平“兩個(gè)大局”戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換重塑中國經(jīng)濟(jì)地理[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，(12):29-33.

[3]S Yao,S.&Zhang,Z..On Regional Inequality and Diverging Clubs:ACaseStudyofContemporaryChina[J].JournalofComparative Economics,2001，(2):466-484.

[4]周業(yè)安，章泉.參數(shù)異質(zhì)性、經(jīng)濟(jì)趨同與中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1)：60-75.

[5]潘文卿.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異與收斂[J].中國社會(huì)科學(xué)，2010，(1):72-84.

[6]安虎森，殷廣衛(wèi).中部塌陷:現(xiàn)象及其內(nèi)在機(jī)制推測(cè)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(1):3-8.

[7]馮子標(biāo).中部塌陷原因及崛起途徑探析[J].管理世界，2005，(11):150-151.

[8]林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，(8):3-14.

[9]Barro,R.J,.Economic Growth in a Cross Section of Countries, QuarterlyJournalofEconomics,1991,106（2）:407-443.

Studies on Compulsory Education Investment Sinking in Central China

LEI Wanpeng,QIAN Jia,MA Hongmei

Using provincial statistics,the paper discusses the sinking of compulsory education investment in central China.The study found that:(1)the central region is relatively balanced in school conditions,funding,allocation of teaching staff,teachers'income and other aspects,but significantly lower than that of the eastern and some western provinces in compulsory education investment average indicators,thus there is'investment-level sinking'and'low-level equilibrium' phenomenon in central region;(2)econometric analysis shows that there exists the'club convergence'in the three regions, and the'growth-ability sinking'in the education investment of central region,which is likely to fall into the long-term 'low-level trap'.In the perspective of the balance development of regional education,in order to reverse'education sinking'in central China,increasing educational transform payment from central government to central region and strengthening the coordination efforts of provincial government in central China in compulsory education are inevitable choices.

central region;education investment;investment-level sinking;growth-ability sinking

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)06-0003-07

責(zé)任編輯葉慶娜

2014-09-16

國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)重點(diǎn)課題“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的教育變遷研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：AHA090003）

雷萬鵬，男，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與財(cái)政、教育政策分析；錢佳，男，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)政；馬紅梅，女，華中師范大學(xué)教育學(xué)院講師，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)。