不同拔牙模式矯治安氏Ⅱ類伴下切牙缺失錯合畸形療效的PAR指數(shù)評價

陸盛

不同拔牙模式矯治安氏Ⅱ類伴下切牙缺失錯合畸形療效的PAR指數(shù)評價

陸盛

目的 評價不同拔牙模式對安氏Ⅱ類伴下切牙缺失錯合畸形的治療效果。 方法 選擇安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失的錯合畸形患者36例，根據(jù)拔牙模式分為A組（拔4個雙尖牙）、B組（拔3個雙尖牙）、C組（拔2個雙尖牙）。所有患者治療前后均采用PAR指數(shù)進(jìn)行評價，比較分析3組患者牙齒排列、后牙咬合關(guān)系、覆合、覆蓋、中線的PAR指數(shù)評分及總分、加權(quán)總分。 結(jié)果3組患者矯治前各項目PAR指數(shù)評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0．05）；治療后，與A組比較，B組牙齒排列、頰合關(guān)系、中線PAR指數(shù)評分及總分、加權(quán)總分均明顯下降（均P＜0．05），C組頰合關(guān)系PAR指數(shù)評分及總分均明顯下降（均P＜0．05）；與C組比較，B組中線PAR指數(shù)評分、總分及加權(quán)總分均明顯下降（均P＜0．05）。3組患者權(quán)重減少分值上均＞22，權(quán)重減少百分率均＞70%。B組權(quán)重減少分值和權(quán)重減少百分率均明顯高于A、C組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0．05）。 結(jié)論 3種拔牙模式都能改善安氏Ⅱ類錯合畸形，其中以拔除3個雙尖牙模式效果最好。

PAR指數(shù) 安氏Ⅱ類 下切牙缺失 拔牙模式

安氏Ⅱ類畸形是臨床上最常見的錯合畸形之一，其診斷設(shè)計研究很多，但伴下頜切牙先天缺失的安氏Ⅱ類錯合的診斷設(shè)計研究報道尚較少。PAR指數(shù)是一種可靠而有效的矯治結(jié)果評估方法[1-2]。本研究應(yīng)用PAR指數(shù)對安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失的錯合畸形治療前后合的客觀變化進(jìn)行分析，評價不同的拔牙模式對安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失的錯合畸形矯治效果的影響，以期為臨床安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失的錯合畸形的矯治設(shè)計提供參考。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2006-07—2011-08我院收治的安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失的錯合畸形患者36例，選擇標(biāo)準(zhǔn)：恒牙牙合，ANB角＞5°，磨牙關(guān)系為遠(yuǎn)中關(guān)系，前牙深覆蓋，均有矯正需求。根據(jù)拔牙模式分為A、B、C3組，A組10例（拔4個雙尖牙），男2例，女8例，年齡12～21（14.40±2.63）歲；B組16例（拔3個雙尖牙），男3例，女13例，年齡12～17（13.69±1.82）歲；C組10例（拔2個雙尖牙），男2例，女8例，年齡11～21（13.60±3.03）歲。3組患者性別及年齡的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。

1.2 方法 對36例患者治療前后共72副模型進(jìn)行測量，測量內(nèi)容包括牙齒排列、后牙咬合關(guān)系、覆合、覆蓋、中線，對所有模型按照PAR指數(shù)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分，每副模型測量2次取平均值。根據(jù)Richmond等[3]的評估標(biāo)準(zhǔn)得出相應(yīng)的分值進(jìn)行加權(quán)處理，其中上下牙弓頰側(cè)段排列的權(quán)重為0，上下牙弓前段排列及左右頰側(cè)段合關(guān)系的權(quán)重為1，覆蓋、覆合及中線的權(quán)重分別為6、2、4。根據(jù)加權(quán)PAR分值的減少程度和減少百分率來評估治療結(jié)果的改善程度。矯治效果等級分類為：（1）變壞或無改變：加權(quán)PAR分值減少百分率＜30%；（2）改善：加權(quán)PAR分值減少百分率為30%以上；（3）極大改善：加權(quán)PAR分值減少22分以上。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件，計量資料均以表示，組間比較采用單因素方差分析。

2 結(jié)果

2.1 3組患者治療前后各項目PAR指數(shù)評分的比較 見表1。

表1 3組患者治療前后各項目PAR指數(shù)評分的比較

由表1可見，3組患者矯治前各項目PAR指數(shù)評分的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；治療后，與A組比較，B組牙齒排列、頰合關(guān)系、中線PAR指數(shù)評分及總分、加權(quán)總分均明顯下降（均P＜0.05），C組頰合關(guān)系PAR指數(shù)評分及總分均明顯下降（均P＜0.05）；與C組比較，B組中線PAR指數(shù)評分、總分及加權(quán)總分均明顯下降（均P＜0.05）。

2.2 3組患者權(quán)重減少分值和權(quán)重減少百分率的比較 見表2。

表2 3組患者權(quán)重減少分值和權(quán)重減少百分率的比較

由表2可見，3組患者權(quán)重減少分值上均＞22，權(quán)重減少百分率均＞70%。B組權(quán)重減少分值和權(quán)重減少百分率均明顯高于A、C組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。

3 討論

PAR指數(shù)是根據(jù)每項牙合指標(biāo)偏離正常值的程度進(jìn)行打分，總分值反映錯合畸形的嚴(yán)重程度，治療前后分值差及減少百分率代表正畸的效果[4-5]。治療前后總分值相差越大，說明治療后改善程度越大；治療后總分差＞22、加權(quán)PAR總分值減少率＞70%，說明治療有極大改善。本研究結(jié)果顯示，3組患者治療后錯合畸形都得到了極大改善，效果明確。

本研究發(fā)現(xiàn)，對于安氏Ⅱ類伴下頜切牙缺失患者，拔除3個雙尖牙模式效果最好。其覆合、覆蓋恢復(fù)正常，后牙咬合協(xié)調(diào)，中線改善較明顯；拔除4個雙尖牙模式的患者，在矯治前牙齒排列和頰合關(guān)系評分值最高，提示這類患者前、中、后牙段都存在擁擠，需要間隙量較多，需要減少多顆牙來解除各牙弓段的擁擠，由于上下牙Bo1ton指數(shù)不調(diào)，因此后牙咬合關(guān)系欠佳。拔除2個雙尖牙模式患者，在矯治前覆蓋較大而深覆合不嚴(yán)重，拔除上頜牙主要為解決前牙內(nèi)收；由于下頜未拔牙，中線及下頜位置變化不明顯。

在安氏Ⅱ類錯合畸形中，上下頜牙不成比例（Bo1ton指數(shù)不調(diào)）較多，在先天缺牙中，下切牙缺失最常見，這些都是受遺傳因素控制的[6]；還有一些受環(huán)境因素影響，如咬唇、吮指、鼻炎、張口呼吸等，故對此類患者需全面考慮矯治方案。早期的部分患者可以進(jìn)行功能矯治，而12～18歲患者一般都已過了功能矯治期，只能依靠牙齒移動來掩蓋骨骼間的不調(diào)。在設(shè)計時需綜合考慮面型、合型、缺牙數(shù)、Bo1ton指數(shù)及咬合關(guān)系。安氏Ⅱ類伴下切牙缺失錯合畸形患者就存在Bo1ton指數(shù)不調(diào)，設(shè)計時考慮不對稱拔牙，拔4個雙尖牙或2個雙尖牙；對于Bo1ton指數(shù)協(xié)調(diào)的患者，需要考慮拔3個雙尖牙（上頜2個，下頜1個）。低角患者盡量少拔牙，高角患者拔牙指征可以適當(dāng)放寬。前牙突度和覆蓋的大小也是決定是否拔牙及拔牙數(shù)目的因素。另外，安氏Ⅱ類患者牙弓往往存在寬度不足的問題，這時需要擴(kuò)弓，這對下頜的位置會有影響，在診斷設(shè)計時也需考慮。另一方面也顯示PAR指數(shù)對治療前后牙合改善的反映也存在著一些不足，比如未能很好反映出側(cè)貌的改變等。

[1]McGorray S P,Wheeler T T,Keeling S D,et al．Evaluation of orthodontists'perception of treatment need and the peer assessment rating(PAR)index[J]．Angle Orthod,1999,69(4):325-333．

[2]Onyeaso C O,Begole E A．Relationship between index of complexity,outcome and need,dental aesthetic index,peer assessment rating index,and American Board of Orthodontics objective grading system[J]．Am J Orthod Dentofacial Orthop,2007,131(2): 248-252．

[3]DeGuzman L,Bahiraei D,Vig K W,et al．The validation of the Peer Assessment Rating index for malocclusion severity and treatment difficulty[J]．Am J Orthod Dentofacial Orthop,1995,107(2):172-176．[4]Buchanan I B,Shaw W C,Richmond S,et al．A comparison of the reliability and validity of the PAR Index AND Summers'Occlusal Index[J]．Eur J Orthod,1993,15:27-31．

[5]Birkeland K,Furevik J,Bqe O E,et al．Evaluation of treatment and post-treatment changes by the PAR Index[J]．Eur J Orthod,1997, 19:279-288．

[6]曾祥龍．現(xiàn)代口腔正畸學(xué)診療手冊 [M]．北京:北京醫(yī)科大學(xué)出版社, 2000:433-434．

Different dental extraction modes for Angle II malocclusion with missing mandibular incisor

ObjectiveTo compare the orthodontics results of Angle II malocclusion with missing mandibular incisor by different dental extraction modes．Methods Thirty-six patients with Angle II malocclusion and missing mandibular incisor were assigned to extract 4 premolars(group A),extract 3 premolars(group B)or extract 2 premolars(group C)．The PAR indices were employed to evaluate the results before and after treatment．The patients'PAR scores,total scores,and weighted total scores of teeth arrangement,posterior occlusion,overbite,overjet and centerline were compared among groups．Results There was no significant difference in PAR scores before treatment among three groups(P＞0．05)．Compared to Group A,the PAR score,total score and weighted score of teeth arrangement,buccal occlusion and centerline in group B were significantly decreased after treatment(P＜0．05);the PAR score and total score of buccal occlusion in group C were also decreased(P＜0．05)．Compared to group C,the PAR score,total score and weighted score of centerline in group B were decreased significantly(P＜0．05)．In addition,the weighted scores of three groups decreased by＞22(70%)．Group B had more marked decrease of weighted score than that of groups A and C(P＜0．05)．Conclusion All three dental extraction modes can improve Angle II malocclusion with missing mandibular incisor．The best orthodontic result can be observed when the three premolars extracted mode is used．

PAR index Angle II mandibularIncisor missing Dental extraction mode

2014-01-16）

（本文編輯：歐陽卿）

315010 寧波市第一醫(yī)院口腔科