社會保護(hù)中的性別平等問題探究

李滿奎，郝 爽

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401102；2.重慶市河坪壩區(qū)人民法院，重慶 400030)

一、社會保護(hù)中的性別視角

在我國，“社會保護(hù)”一詞可以在不同意義上使用，學(xué)者們似乎并未就“社會保護(hù)”的定義達(dá)成共識，仍然處在一種“各說各話”的狀態(tài)。有些研究將“社會保護(hù)”理解為保護(hù)社會大眾；[1]84—88有些研究將“社會保護(hù)”理解為國家和社會(對出獄人)采取的幫助、保護(hù)、教育活動；[2]54—58有些研究者在社會保障的意義上使用“社會保護(hù)”一語；[3]115—125還有些研究在更寬泛意義上使用“社會保護(hù)”一語，將其理解為旨在保護(hù)就業(yè)安全性和勞動者權(quán)益的就業(yè)政策和勞動力市場制度，旨在保護(hù)居民免受失業(yè)、疾病、傷殘和老齡困擾的社會保障體系，以及對特殊困難和脆弱人群如兒童、“三無”老人、特殊地區(qū)居民的社會救助和福利等。[4]125—137在國際范圍內(nèi)，對“社會保護(hù)”一詞的使用，主要見于聯(lián)合國系統(tǒng)專門機(jī)構(gòu)行政首長協(xié)調(diào)理事會(CEB)為應(yīng)對2008年全球金融危機(jī)而提出的“社會保護(hù)底線倡議”(Social Protection Floor-Initiative)[5]中。在這一倡議基礎(chǔ)上，國際勞工組織在世界衛(wèi)生組織的配合下于2010年成立了“社會保護(hù)底線咨詢小組”，并發(fā)布了《邁向公平、包容全球化的社會保護(hù)底線》報告。[6]為了進(jìn)一步提升各成員國對社會保護(hù)底線重要性的認(rèn)識和重視，國際勞工組織于2012年通過了《社會保護(hù)底線建議書》(第202號)。根據(jù)《社會保護(hù)底線建議書》的界定，社會保護(hù)應(yīng)當(dāng)包括基本醫(yī)療保健(含生育醫(yī)療保健)，能為兒童提供營養(yǎng)、教育、看護(hù)及其他必要物品和服務(wù)的兒童收入保障，對勞動人群在疾病、失業(yè)、生育及傷殘情況下提供基本收入保障，以及對老年人的基本收入保障。社會保護(hù)底線采取了一種“生命周期”的方法，確保個人在生命的整個過程，不論是在就業(yè)年齡前的兒童、就業(yè)年齡的勞動者以及就業(yè)年齡以后的老年人，均能夠獲得必要的收入保障及必要的物品、服務(wù)等。本文正是在這一意義上使用“社會保護(hù)”一詞。“社會保護(hù)”的內(nèi)容雖然以社會保障為主，但其范圍明顯寬于社會保障，放到我國的語境中，社會保護(hù)涵蓋了勞動保護(hù)與社會保障，前者包含對各種勞動權(quán)利的保護(hù)，后者則包括社會保險、社會救助、社會福利的內(nèi)容。

我國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，但也面臨著貧富差距擴(kuò)大、財富分配格局失衡等嚴(yán)重問題。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來，黨和政府十分強(qiáng)調(diào)“共同富?！?，“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要途徑便是調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題。[7]作為社會保護(hù)主體的社會保障制度，被公認(rèn)為“維護(hù)公平正義、實(shí)現(xiàn)合理共享的財富分配機(jī)制”。[8]2基于此，我國便致力于建立一種“廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)”的社會保障制度。以《社會保險法》為標(biāo)志，覆蓋城鄉(xiāng)的城鄉(xiāng)居民/職工的基本養(yǎng)老保險體系、基本醫(yī)療保險體系已宣告基本建立，與城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)療保險、農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃等項(xiàng)目一起，共同構(gòu)成了我國初步完善的社會保護(hù)制度，被國際勞工組織等譽(yù)為“全世界有史以來速度最快、規(guī)模最大的社會融合過程”。[6]15在這一過程中，占全體人口一半的女性能否公平、平等地獲得社會保護(hù)，便成了檢驗(yàn)中國社會保護(hù)體系是否成功的“試金石”。這也凸顯了性別視角在社會保護(hù)中的重要性。

性別視角可以分為 “生理性別”和“社會性別”兩個維度。“生理性別”的概念揭示了男女兩性在生理上的差別，但是卻忽視了人作為一種“社會存在”所具有的社會性；而“社會性別”的概念則 “是基于可見的性別差異之上的社會關(guān)系的構(gòu)成要素，是表示權(quán)力關(guān)系的一種方式”[7]145。近年來，社會性別的重要性日益凸顯，甚至成了一種法律分析的方法，根據(jù)這種方法，“必須考慮同樣的法律是不是給男女兩性帶來同樣的結(jié)果，否則這個法律不僅是不平等的，很可能本身成為復(fù)制社會歧視的工具。”[8]33基于此，聯(lián)合國提出了“性別主流化”的主張，決定在聯(lián)合國系統(tǒng)的所有政策和項(xiàng)目中實(shí)行性別主流化。[9]所謂的性別主流化是指評估所有計(jì)劃的行動，包括所有地區(qū)、不同層次的立法、政策或者項(xiàng)目對女性和男性的影響的過程。

性別視角在社會保護(hù)領(lǐng)域的重要性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，由于社會、歷史方面的原因，女性在勞動力市場中的參與比例較低，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計(jì)，在世界范圍內(nèi)，男性中有77.9%有工作，而在女性中這一比例則為52.7%，差異明顯。[10]在各國的社會保護(hù)制度下，是否可以獲得社會保護(hù)以及在多大程度上能夠獲得社會保護(hù)往往取決于勞動關(guān)系的狀態(tài)，女性在就業(yè)領(lǐng)域的劣勢很可能“傳導(dǎo)”至社會保護(hù)領(lǐng)域，需要特別加以關(guān)注。其次，對于參與勞動力市場的女性而言，由于受困于家庭事務(wù)，在選擇社會生產(chǎn)勞動時受到很大的限制，往往不得不選擇非正規(guī)就業(yè)。雖然正規(guī)就業(yè)受到的保護(hù)程度較高、待遇較好，但往往在工作時間、工作安排上缺少靈活性，女性往往不得不放棄，進(jìn)而選擇靈活程度較高的非正規(guī)就業(yè)以滿足家庭事務(wù)的要求，這又會使女性獲得的保護(hù)程度較低。

前已述及，社會保護(hù)底線采取“生命周期”的方法，“這一概念包含了再生產(chǎn)和世代的含義”[11]2。這意味著由于生理結(jié)構(gòu)、社會歷史原因，女性會有一些特殊的需要，這要求在設(shè)計(jì)社會保護(hù)制度的時候加以考慮，并進(jìn)行回應(yīng)。如果某一種社會保護(hù)體系沒有將性別視角考慮在內(nèi)，那么我們很難說這種社會保護(hù)體系是一種科學(xué)合理的體系。正是基于這一點(diǎn)，國際勞工組織在《社會保護(hù)底線建議書》中羅列了各國在建立“社會保護(hù)底線”時應(yīng)當(dāng)遵循的18項(xiàng)原則，其中第4項(xiàng)原則是：非歧視、性別平等以及對特殊需要進(jìn)行回應(yīng)的原則。性別視角在社會保護(hù)中的重要性得到了重申和彰顯。

二、性別平等中的誤區(qū)及矯正

平等是法律最重要的價值之一，也是人類社會不懈追求的目標(biāo)。但是，在什么是“平等”，如何實(shí)現(xiàn)“平等”等問題上，人們卻一直存在爭論。對平等最常見的理解是“相同的人給予相同的對待”，在此基礎(chǔ)上，各國通常通過列舉或者概括的方式明確禁止各種歧視。法律禁止歧視的規(guī)定對于實(shí)現(xiàn)平等價值至關(guān)重要，也是文明社會的必然要求，但是人們很快就發(fā)現(xiàn)，“相同的人給予相同的對待”的平等觀存在著嚴(yán)重的缺陷。這種平等觀源于對舊制度下特權(quán)、不平等的憎恨與敵視，因此確立了消除一切歧視、平等對待的規(guī)則，又稱形式平等。但形式平等可能導(dǎo)致事實(shí)上的不平等，引起了人們對平等概念的再思考。在這一背景下，實(shí)質(zhì)平等的概念應(yīng)運(yùn)而生。對于實(shí)質(zhì)平等的內(nèi)涵也有不同的看法，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)結(jié)果的平等，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)機(jī)會的平等，不一而足。筆者認(rèn)為，有關(guān)實(shí)質(zhì)平等的最具代表性的觀點(diǎn)當(dāng)屬牛津大學(xué)桑德拉·弗萊德曼教授提出的實(shí)質(zhì)平等“四維”概念。她認(rèn)為實(shí)質(zhì)平等應(yīng)當(dāng)包括四個維度：再分配的維度，旨在打破“弱者恒弱”的惡性循環(huán)；認(rèn)同的維度，旨在提升對尊嚴(yán)和價值的尊重；主動適應(yīng)的維度，旨在適應(yīng)特殊群體的特殊需求而非要求特殊群體被動服從一般規(guī)則；參與的維度，旨在提升社會和政治層面的參與。[12]25—33在這一實(shí)質(zhì)平等觀中，再分配的維度涵蓋了傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)平等觀所提倡的結(jié)果或者機(jī)會平等；主動適應(yīng)的維度強(qiáng)調(diào)在制定規(guī)則時必須考慮特殊群體的特殊需求，而不能要求特殊群體去被動地服從一般的規(guī)則，否則就會回到形式平等的老路。這一實(shí)質(zhì)平等觀的獨(dú)特之處則在于認(rèn)同的維度和參與的維度，認(rèn)同的維度強(qiáng)調(diào)對尊嚴(yán)的尊重，這能夠打破傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)平等觀下對特殊群體的偏見，即實(shí)質(zhì)平等是對弱者的關(guān)照或者慈善；而參與維度則強(qiáng)調(diào)在實(shí)質(zhì)平等的實(shí)行過程中應(yīng)當(dāng)吸收特殊群體的參與，賦予其自主決定的權(quán)利，而不是以“父愛主義”的立場單方面決定給予其某種“利益”。

在性別平等問題上，也存在形式平等與實(shí)質(zhì)平等的交融。人類歷史上曾經(jīng)存在的“男尊女卑”、“壓迫女性”的現(xiàn)象使人們認(rèn)識到禁止與消除性別歧視的必要性，因此，世界上多數(shù)國家均明確地將性別作為禁止歧視的事由，性別的形式平等似乎已經(jīng)不存在太大的問題。但由于歷史的原因，女性在受教育程度、勞動力市場參與率、收入水平等方面皆處于不利地位，如果僅僅執(zhí)行形式平等的法律規(guī)則，會在事實(shí)上產(chǎn)生將女性排除在外的效果。比如，女性參與勞動力市場的比例低于男性，這是一個無法否認(rèn)的事實(shí)，如果在這一前提下實(shí)施“社會保障待遇與勞動關(guān)系相掛鉤”的規(guī)則，雖然這一規(guī)則在形式上平等，但在實(shí)際上會將更多的女性排除在社會保障待遇之外。因此，歷史原因所形成的狀況要求在性別平等上堅(jiān)持實(shí)質(zhì)平等。

同時，女性在生理方面不同于男性的特點(diǎn)，以及女性所承擔(dān)的“繁衍后代”的獨(dú)特角色，使得我們必須思考符合形式平等要求的法律規(guī)則是否足以為女性提供平等的保護(hù)。女性與男性在生理方面的差異，會影響到形式平等的法律規(guī)則對男性和女性的適用，并可能產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此需要法律對此進(jìn)行回應(yīng)，這大概也是聯(lián)合國系統(tǒng)“性別主流化”的主要動因。關(guān)于生理方面的差異，需要理清幾個關(guān)系，這直接關(guān)涉法律規(guī)則能否得到正確的適用：第一，在“生殖健康”問題上，男女兩性均存在這一問題，且兩性的生殖能力互補(bǔ)，這也是人類社會能夠得到延續(xù)的前提，因此，不僅女性的生殖健康要保護(hù)，男性的生殖健康也要保護(hù)。第二，由于生理差異，懷孕和生產(chǎn)的功能由女性承擔(dān)，女性在懷孕和生產(chǎn)期間可能會存在特殊的需要，需要法律進(jìn)行回應(yīng)。第三，養(yǎng)育子女是男女雙方共同擔(dān)負(fù)的任務(wù)，這一點(diǎn)與生理差異無關(guān)，不存在女性在養(yǎng)育子女問題上的特殊需要。在理清這幾個關(guān)系的基礎(chǔ)上，我們可以得出結(jié)論，如果不涉及生理差異的問題，或者男女兩性均存在生理方面的特點(diǎn)時，法律應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持形式平等原則，不應(yīng)該有所區(qū)別；如果涉及女性的生理差異，如懷孕、生產(chǎn)等，法律則需要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)平等原則，對特殊的需求進(jìn)行回應(yīng)。當(dāng)然，此處需要澄清的是，按照實(shí)質(zhì)平等原則對女性的特殊需求進(jìn)行回應(yīng)，并不必然意味著對女性進(jìn)行區(qū)別對待，它只是要求立法者對現(xiàn)有的形式平等的法律規(guī)則重新審視，看這些法律規(guī)則是否能夠?yàn)榕蕴峁┳銐虻姆杀Ｗo(hù)、滿足其特殊需求：如果現(xiàn)有法律規(guī)則已經(jīng)能夠提供足夠的保護(hù)，那么就維持現(xiàn)有的法律規(guī)則；如果現(xiàn)有法律規(guī)則無法提供足夠的保護(hù)，才需要通過專門的措施提供額外的保護(hù)。因此，在性別平等方面，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)平等并不意味著必然要對女性提供特殊的保護(hù)，這是一個必須澄清的誤解。

此外，在實(shí)現(xiàn)平等的路徑上，有一種做法或者傾向特別值得警惕，即“不患寡而患不均”，或者說以“均”之名行“寡”之實(shí)。我們所追求的平等應(yīng)當(dāng)是“均而不寡”的平等，這一點(diǎn)在性別平等問題上自然有適用的空間。在性別平等領(lǐng)域，對于一種試圖改變男女不平等現(xiàn)狀的改革措施，我們不僅應(yīng)當(dāng)看是否最終在形式上實(shí)現(xiàn)了平等，更應(yīng)該評估女性的地位和利益是否得到了實(shí)質(zhì)性的提升：如果一項(xiàng)改革措施，在維持女性原有利益和地位(換句話說女性的地位并未提升)，通過使男性的地位惡化、利益受損的方式實(shí)現(xiàn)了形式平等，那么這種改革措施就很難稱得上合理；如果一項(xiàng)改革措施，在維持原來男性的利益和地位的基礎(chǔ)上，通過降低女性的利益水平實(shí)現(xiàn)了形式平等，那么這種改革措施也難稱合理。當(dāng)然，如果一項(xiàng)改革措施，通過同時損害女性和男性的原有利益和地位而實(shí)現(xiàn)所謂的形式平等，這種改革更是應(yīng)當(dāng)竭力避免的。

三、社會保護(hù)中如何實(shí)現(xiàn)性別平等

(一)提升家務(wù)勞動社會化的程度并消除女性就業(yè)的障礙。如前所述，由于歷史原因和傳統(tǒng)角色分工的影響，女性承擔(dān)了大量的家務(wù)勞動，而這些勞動本身在現(xiàn)實(shí)中是不計(jì)報酬的。女性處于一種尷尬的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之中：全社會均承認(rèn)女性在家庭事務(wù)方面做出了(相比男性)更大的貢獻(xiàn)，但這種貢獻(xiàn)是沒有經(jīng)濟(jì)價值、得不到法律認(rèn)可的。以我國《婚姻法》為例，法律上承認(rèn)的婚后所得的共同財產(chǎn)包括工資、獎金，生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，知識產(chǎn)權(quán)的收益等，并不包括家務(wù)勞動所創(chuàng)造的價值。這種狀況會影響到女性在家庭中的經(jīng)濟(jì)地位：雖然法律規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，但是由于女性從事的家務(wù)勞動并不會直接產(chǎn)生“有形的”財產(chǎn)，這些財產(chǎn)更多地是由丈夫創(chuàng)造的，這就會使女性在處理夫妻共同財產(chǎn)的時候受到無形的限制。同時由于家務(wù)勞動的經(jīng)濟(jì)價值得不到法律的承認(rèn)，使得女性可以用于改善自身地位、自由支配的經(jīng)濟(jì)資源也受到限制，女性用來參加教育培訓(xùn)的可能性也受到影響，從整體上不利于女性的發(fā)展。在這一問題上，恩格斯認(rèn)為，婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會規(guī)模地參加生產(chǎn)，而家務(wù)勞動只占她們極少的工夫的時候，才有可能。而這只有依靠現(xiàn)代大工業(yè)才能辦到，現(xiàn)代大工業(yè)不僅容許大量的婦女勞動，而且是真正要求這樣的勞動，并且還越來越要把私人的家務(wù)勞動融合在公共的事業(yè)中。[13]158由于我國家庭事務(wù)在很大程度上仍然由家庭成員特別是女性來承擔(dān)，即使按照恩格斯的標(biāo)準(zhǔn)，我國的女性也未能實(shí)現(xiàn)完全解放。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動的社會化，應(yīng)該是在社會保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)男女平等的必然要求。

同時，由于歷史傳統(tǒng)的影響以及“刻板印象”的存在，女性在尋求就業(yè)機(jī)會的過程中仍然面臨著許多障礙和歧視，女性的工作機(jī)會相對較少。盡管《就業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定禁止基于性別原因的歧視，但在現(xiàn)實(shí)生活中，用人單位在招聘勞動者時往往設(shè)定性別要求，直接將女性排除在外；比直接歧視更嚴(yán)重的是間接歧視，雖然在招聘中不明確限定性別，但是通過招聘考試、面試等環(huán)節(jié)達(dá)到將女性排除在外的效果，這種做法較為隱蔽，但是與直接歧視一樣，均限制了女性的就業(yè)機(jī)會，這也是為什么女性在勞動力中比例較低的原因。在我國的社會保護(hù)體系中，無論是勞動保護(hù)還是社會保障，在很大程度上均以勞動關(guān)系的存在為前提，這又會影響到女性獲得社會保護(hù)的程度和水平。以社會保障為例，雖然我國的社會保險體系突破了嚴(yán)格以勞動關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)做法(勞動關(guān)系—社會保險、無勞動關(guān)系-社會救助)，規(guī)定基本醫(yī)療保險和基本養(yǎng)老保險可以適用于城鄉(xiāng)居民，但是這些社會保險項(xiàng)目又劃分為城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療保險和基本養(yǎng)老保險，與城鎮(zhèn)職工的基本醫(yī)療保險和基本養(yǎng)老保險區(qū)別開來，而沒有工作者的待遇水平明顯低于有工作的。這就意味著實(shí)現(xiàn)就業(yè)的勞動者享受的社會保險待遇水平高于未實(shí)現(xiàn)就業(yè)的居民享受的社會保險待遇水平。女性勞動者的就業(yè)率較低就意味著女性獲得的社會保護(hù)的水平較低。在社會保護(hù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)性別平等要求進(jìn)一步消除女性在就業(yè)過程中遇到的障礙，實(shí)現(xiàn)就業(yè)機(jī)會的均等。

(二)改進(jìn)女職工勞動保護(hù)制度。長期以來，我國對女職工實(shí)行特殊勞動保護(hù)的制度，這是我國勞動安全衛(wèi)生制度不可或缺的組成部分，是我國勞動法的特色之一。我國之所以建立女職工勞動保護(hù)制度，在于對女性生理特點(diǎn)以及女性所承擔(dān)的人類社會繁衍的角色的肯認(rèn)，其暗含的前提是對女職工進(jìn)行傾斜保護(hù)方能實(shí)現(xiàn)平等，這是一種實(shí)質(zhì)平等觀。在很多人看來，女職工勞動保護(hù)制度是一種理所當(dāng)然的制度，很少有人對此提出過質(zhì)疑或者挑戰(zhàn)。[14]38—41但是，如果從男女兩性的生理差異角度來看待女職工勞動保護(hù)，會發(fā)現(xiàn)有些措施其實(shí)并不合理。

我國對女職工的特殊勞動保護(hù)主要體現(xiàn)之一便是禁忌勞動范圍，包括(一般)女職工禁忌勞動范圍，如女職工在月經(jīng)期間、懷孕哺乳期間禁忌從事的勞動范圍。(一般)女職工禁忌勞動范圍的劃定旨在保護(hù)女職工的生殖健康和生殖能力，但如前文所述，男女職工均存在生殖健康問題，只保護(hù)女職工的生殖健康而忽視男職工的生殖健康并無合理的依據(jù)，因此這一禁忌勞動范圍的合理性是值得懷疑的，也有違平等原則。規(guī)定女職工在懷孕、哺乳期間禁忌從事的勞動范圍，旨在保護(hù)胎兒和嬰兒，確保勞動力的再生產(chǎn)和人類社會的繁衍?；谇懊娴姆治?，懷孕與生產(chǎn)是女性承擔(dān)的生理功能，因此，基于懷孕與生產(chǎn)的特點(diǎn)對女職工進(jìn)行特別的保護(hù)有其合理性。不過，這種保護(hù)并不符合前述桑德拉·弗萊德曼實(shí)質(zhì)平等模式中的“參與維度”：法律首先假定處于懷孕或者哺乳期的女性需要保護(hù)，進(jìn)而劃定了她們可以從事勞動的范圍，對女性來講，這種保護(hù)是“強(qiáng)加的”保護(hù)，至于他們是否需要這種保護(hù)卻在所不問，也就是說，對她們進(jìn)行保護(hù)的決定并沒有吸收她們的意見。在這一問題上，我們不妨換一個思路，即從吸收女性參與的角度為她們提供必要的保護(hù)：如果懷孕或者處于哺乳期的女性認(rèn)為工作環(huán)境會影響到胎兒或者嬰兒的健康，可以申請將她們調(diào)換到其他沒有危害的工作崗位，用人單位沒有正當(dāng)理由不得拒絕。

我國法律對女職工進(jìn)行保護(hù)的另一項(xiàng)制度是產(chǎn)假制度，目的在于使女性在生產(chǎn)后得到一定的休息時間，以利于身體的康復(fù)。如前所述，生產(chǎn)是女性承擔(dān)的生理功能，因此針對這一生理差異對女職工進(jìn)行特殊保護(hù)具有合理性。除了產(chǎn)假外，有些地方還規(guī)定了額外的哺乳假制度，如《上海市女職工勞動保護(hù)辦法》規(guī)定：“女職工生育后，若有困難且工作許可，由本人提出申請，經(jīng)單位批準(zhǔn)，可請哺乳假六個半月?！北砻嫔峡矗@種哺乳假是對女性的保護(hù)和格外關(guān)照，實(shí)際上反映了立法者對男女角色分工的“刻板印象”，即女職工應(yīng)當(dāng)照顧嬰幼兒，為了滿足這種特殊的需求，法律允許女職工申請哺乳假。這一做法違反了前述有關(guān)養(yǎng)育子女是男女雙方的共同責(zé)任的認(rèn)識，轉(zhuǎn)而將其全部推卸給女性。對女職工而言，這種假期安排與其說是一種保護(hù)，不如說是一種負(fù)擔(dān)和約束。正確的做法應(yīng)當(dāng)是在女性專享的產(chǎn)假基礎(chǔ)上，建立男女雙方均可申請的“育嬰假”制度，這不僅能適應(yīng)家庭生活靈活性的需要，也有利于提升女性的社會地位。

(三)謹(jǐn)慎處理退休年齡上的性別不平等問題。如前所述，“社會保護(hù)底線倡議”及《社會保護(hù)底線建議書》均采取一種“生命周期”的方法，旨在對人生各個階段均提供社會保護(hù)。然而，遺憾的是，我國現(xiàn)行體制所提供的社會保護(hù)均為對達(dá)到就業(yè)年齡的成年人以及超過就業(yè)年齡的老年人的保護(hù)，缺少對就業(yè)年齡前的兒童的社會保護(hù)，而這一缺失又會影響到對其他群體的社會保護(hù)。針對兒童的社會保護(hù)即兒童福利，是指社會為減輕私人家庭養(yǎng)育子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而提供的各種物質(zhì)幫助，包括以轉(zhuǎn)移支付形式直接向家庭按月支付的現(xiàn)金待遇，也包括建立公共的幼兒照顧設(shè)施、機(jī)構(gòu)。然而，遍觀我國的相關(guān)法律，并無兒童福利的規(guī)定；與兒童福利相類似的待遇包括遵守計(jì)劃生育政策的一些獎勵，如獨(dú)生子女的獎勵或者獨(dú)生子女父母退休后增發(fā)的退休金等，不過，這些待遇的目的不是為了緩解私人家庭養(yǎng)育幼兒的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此不屬于兒童福利的范疇。

兒童福利的缺失特別是公共的幼兒照顧設(shè)施和機(jī)構(gòu)的缺失，對當(dāng)代中國家庭生活組織方式產(chǎn)生了極為深刻的影響。這樣，國人只能依賴傳統(tǒng)的“代際分工”，由祖父母、外祖父母來照顧孫子女、外孫子女，即實(shí)行所謂的“隔代撫養(yǎng)”，這應(yīng)該是當(dāng)代中國占主導(dǎo)地位的一種撫養(yǎng)模式。由于祖父母、外祖父母需要“隔代撫養(yǎng)”，何時退休便成為一個關(guān)鍵性問題。在很多情況下，祖父母、外祖父母只有退休、享受養(yǎng)老保險待遇之后才能夠有效地為成年子女分擔(dān)養(yǎng)育幼兒的重任。在這一背景下，提前退休便成為一種“利益”。這是我們在討論如何解決男女不同退休年齡問題時必須考慮的一個因素。撇開養(yǎng)老保險基金的盈虧狀況，如果僅僅從平等的角度解決男女不同的退休年齡問題，那么可接受的方案不是將女性的退休年齡從現(xiàn)行的55歲或者50歲，統(tǒng)一到男性的退休年齡，因?yàn)檫@樣做損害了女性固有的利益，又對男性的地位和利益沒有任何的提升和改善；更不是將男女兩性的退休年齡統(tǒng)一為65歲，因?yàn)檫@樣做既損害了女性的固有利益，也損害了男性的固有地位和利益。這是我們在進(jìn)行養(yǎng)老保險制度改革、調(diào)整退休年齡問題時必須考慮的問題。

[1] 王耀忠.現(xiàn)代罪行法定原則社會保護(hù)機(jī)能真義之檢討[J].河北法學(xué)，2010,(8).

[2] 閻文青.論出獄人社會保護(hù)制度的完善[J].犯罪研究，2007,(4).

[3] (法)米歇爾·德雷福斯.1789 年至1945 年法國的社會保護(hù)史[J].李曉姣,張麗摘譯.世界歷史，2011,(5).

[4] 蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國社會保護(hù)的若干特征性事實(shí)[J].中國社會科學(xué)，2010,(6).

[5] CEB (UN Chief Executives Board for Coordination). Initiative VI: A social protection floor (Geneva, CEB Issue Paper), 2009.

[6] Report of the Advisory Group chaired by Michelle Bachelet, Convened by the International Labour Organization (ILO) with the Collaboration of the World Health Organization, Social Protection Floor: for a Fair and Inclusive Globalization (Geneva, ILO, 2011).

[7] 胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[EB/OL].http://news.china.com.cn/politics/2012-11/20/content_27165856.htm, 2014-07-22.

[8] 鄭功成.中國社會保障改革與未來發(fā)展[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010，(5).

[9] 譚兢嫦,信春鷹.英漢婦女與法律詞匯釋義[M].北京：中國對外翻譯出版公司,1995.

[10] 郭慧敏.社會性別與婦女人權(quán)問題[J].環(huán)球法律評論，2005,(1).

[11] Gender Mainstreaming, Extract from Report of the Economic and Social Council for 1997 (A/52/3, 18 September 1997).

[12] ILO, Global Employment Trends for Women. Geneva, International Labour Office, 2009.

[13] 李強(qiáng),鄧建偉,曉箏.社會變遷與個人發(fā)展：生命歷程研究的范式與方法[J].社會學(xué)研究，1999，(6).

[14] Sandra Fredman, Discrimination Law (Second Edition), Oxford: Oxford University Press, 2011.

[15] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1997.

[16] 郭慧敏,王慧芳.女性特殊勞動權(quán)益保護(hù)的負(fù)效應(yīng)分析及消解[J].河北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009,(4).