數(shù)字作品的著作權(quán)保護

明月，王鳳娥

（1.沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034;2.沈陽師范大學(xué) 學(xué)報編輯部，遼寧 沈陽 110034）

數(shù)字作品的著作權(quán)保護

明月，王鳳娥

（1.沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034;2.沈陽師范大學(xué) 學(xué)報編輯部，遼寧 沈陽 110034）

數(shù)字技術(shù)全面地改變了作品創(chuàng)作、傳播和利用的傳統(tǒng)方式，這樣的改變影響到作為著作權(quán)制度基石的主體的利益平衡機制。數(shù)字出版及其后續(xù)利用的獲權(quán)問題成為數(shù)字技術(shù)著作權(quán)保護的核心問題，作者、出版社或編輯部和數(shù)據(jù)庫的所有者的利益劃分，還有使用者如何實施自己的權(quán)利等，這些無縫對接問題，使出版者、管理者、使用者都處于權(quán)益如何合理地分置中。

數(shù)字圖書館；著作權(quán)法；獲權(quán)

隨著電子信息技術(shù)的發(fā)展，學(xué)術(shù)研究和知識傳播的基礎(chǔ)環(huán)境、主流形態(tài)和功能需求的巨大變化，數(shù)字資源在高校教學(xué)、科研的文獻需求保障方面扮演著重要的角色。學(xué)術(shù)科研成果的出版與管理的電子化成為一種必然的發(fā)展趨勢，如何在發(fā)展中解決各方利益主體的矛盾成為當(dāng)務(wù)之急。數(shù)字化出版數(shù)據(jù)庫快捷的檢索方式和大量的文獻內(nèi)容，極大地促進了學(xué)術(shù)研究的進步和科學(xué)文化的發(fā)展。數(shù)字化出版數(shù)據(jù)庫的建設(shè)涉及的利益主體包括作者、出版社或數(shù)字化出版編輯部以及數(shù)字化出版數(shù)據(jù)庫的所有者。其中尤以數(shù)字化出版數(shù)據(jù)庫的所有者獲得的授權(quán)問題引起的利益沖突最為明顯。以數(shù)字化出版的所有者和高校學(xué)報編輯部的關(guān)系為例，基于利益沖突分析數(shù)字化出版與高校學(xué)報的著作權(quán)保護問題，二者關(guān)系處理得好，即在讀者和作者之間架起了一個有效溝通的橋梁，有利于解決作者和讀者之間的矛盾。

一、數(shù)字作品保護相關(guān)的法律

數(shù)字作品主體的權(quán)利保護，涉及到如何調(diào)整作者和國家、集體之間的利益關(guān)系問題，即享有權(quán)利的人和能夠使用其作品的社會公眾利益，乃至于國家利益之間的矛盾。著作權(quán)作為民事權(quán)利，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，它以財產(chǎn)權(quán)利為核心，或在本質(zhì)上反映的是財產(chǎn)關(guān)系，對作者來說是轉(zhuǎn)讓使用權(quán)和獲得報酬權(quán)。出版者是經(jīng)濟上的強者，為了保護作者的權(quán)益，著作權(quán)法對其有更多的約束。保護作者通過腦力勞動創(chuàng)作的作品而產(chǎn)生的物質(zhì)利益，保障這種財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，才能更好地鼓勵他們創(chuàng)作。采用合理報酬分配方式保護作者的權(quán)益也就是在最大限度上符合了國家的利益，因為著作權(quán)法實際上是保護公民的一項基本民事權(quán)利的法律。

著作權(quán)保護，既要保護作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利，調(diào)動他們的創(chuàng)作積極性，但是又不能過度保護、限制或禁止其他任何人使用其作品，否則不利于社會文化活動的開展。著作權(quán)法規(guī)定了合理使用制度。

通過數(shù)字圖書館發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的作品，須經(jīng)權(quán)利人的許可。在此數(shù)字圖書館的發(fā)行人和期刊編輯部之間產(chǎn)生了一個利益沖突，誰將獲得作者的授權(quán)許可在數(shù)字圖書館發(fā)表作品。據(jù)克里斯多夫提供的2010年的數(shù)據(jù)顯示：在1923年之前出版的圖書中，約23%的不受著作權(quán)保護的圖書在數(shù)字圖書館中出版，而在1923年以后出版的書中，截至2010年，僅有5%仍在版，因此，大約72%的書不再出版[1]。

2004年末，全球最大的搜索引擎Google宣布籌建全球最大數(shù)字圖書館，擬將已出版的圖書掃描、編寫索引，并永久存放在服務(wù)器上，供互聯(lián)網(wǎng)用戶搜索查詢，最開始與Google合作的是哈佛、牛津、斯坦福、密

歇根大學(xué)和紐約公共圖書館，而后，合作對象不斷擴大，但是部分有著作權(quán)的作者和出版商指責(zé)Google不征得作者本人和出版商的同意就將圖書掃描，并通過互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供，構(gòu)成了對著作權(quán)的侵犯，因此，在美國、歐洲引發(fā)了侵權(quán)訴訟，在中國也引發(fā)了版權(quán)交涉[2]。而“Google數(shù)字圖書館案”只是近年來在眾多涉及數(shù)字圖書館案件中的典型一例，這種擅自將大量仍在版權(quán)保護其內(nèi)的作品掃描后存儲于數(shù)字圖書館并向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的行為違反了著作權(quán)法律規(guī)定。

數(shù)字出版與使用受到著作權(quán)法的制約，中國還沒有制定關(guān)于數(shù)字圖書館的著作權(quán)保護的專門性法律。目前中國參考適用的法律主要有：根據(jù)2010年《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》第二次修正的《著作權(quán)法》；1992年發(fā)布的《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》；2002年國務(wù)院公布的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》，2013年第二次修訂；2002年施行的《計算機軟件保護條例》；2005年施行的《著作權(quán)集體管理條例》；2006年施行，2013年修訂的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》；2013年施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

國外的相關(guān)法律包括：1996年的《歐洲議會與歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令》在數(shù)據(jù)庫版權(quán)方面作了規(guī)定。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1996年頒布的《數(shù)據(jù)庫條約草案》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約》，美國1998年頒布的強化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對數(shù)字作品及其傳播保護的《數(shù)字千年法案》。

二、數(shù)字知識庫的獲權(quán)問題

數(shù)字知識庫（digitalrepository)是將文本、視聽資料儲存在電子媒介的形式，區(qū)別于打印的形式或其他媒介的形式，在電子圖書館中可以編輯、儲存、檢索的形式使用文本或資料。電子圖書館這一稱謂廣為大眾熟知是在1994年，美國國家科學(xué)基金會（NSF）、美國國防高級研究計劃局（DARPA)和美國國家航空和宇宙航行局（NASA)使用的[3]。

數(shù)字知識庫是商業(yè)化產(chǎn)品，但不單純以營利為目的，其提供的數(shù)據(jù)庫信息服務(wù)，方便了使用者獲取知識，促進了文化的傳播，具有一定的公益性。學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫是數(shù)字化互聯(lián)網(wǎng)出版物的一種。數(shù)字化出版是指互聯(lián)網(wǎng)運營商經(jīng)過選擇、編輯和數(shù)字化制作，在互聯(lián)網(wǎng)上登載的由互聯(lián)網(wǎng)信息提供者提供的自己創(chuàng)作的作品或轉(zhuǎn)載的他人創(chuàng)作的作品，供不特定人瀏覽、使用或下載的行為。

傳統(tǒng)圖書館的館藏作品主要來源于購買或捐贈，其對實體作品享有所有權(quán)，傳統(tǒng)圖書館具有公益性，不以營利為目的，以借閱為主，所以不涉及到與作者的著作權(quán)糾紛。

數(shù)字圖書館（也稱數(shù)字知識庫）的館藏作品，是經(jīng)數(shù)字技術(shù)處理的數(shù)字作品，在權(quán)利來源問題上存在的爭議較多。首先，權(quán)利來源廣泛、混亂。由于轉(zhuǎn)載多、數(shù)量大，有時難以追溯到數(shù)字作品的原作者，或者對權(quán)利人的認定有困難，很難找到原作者。其次，作者人數(shù)多，對著作權(quán)保護意識的強弱不同，采取的保護措施不同，數(shù)字圖書館的所有人很難逐一與著作權(quán)人談判。數(shù)字圖書館的運營商在收集、選擇、組織信息的過程中付出了辛勤勞動，使用了一定的技術(shù)手段，投入了必要的經(jīng)費、時間，對這類行為的法律保護，著作權(quán)法沒有規(guī)定。數(shù)字圖書館是否應(yīng)視為集體著作的著作權(quán)人的法律地位并不明確。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字化出版的興起是未來信息共享的一個重要構(gòu)成部分。著作權(quán)法既要保護著作權(quán)人的權(quán)利，又不能阻礙信息的傳播與共享，要平衡作者、圖書館和讀者三者之間的利益。數(shù)字知識庫的讀者十分廣泛，通過網(wǎng)絡(luò)資源檢索和利用，加上植入商業(yè)廣告的模式，數(shù)字知識庫的營利性越來越明顯。但是數(shù)字知識庫在建設(shè)中，為了追求資料的全面性和及時性，同時為了節(jié)約成本，往往很少或不能及時得到著作權(quán)人的一一授權(quán)，因此數(shù)字知識庫的侵權(quán)行為越來越普遍，而法律規(guī)定不完善，使侵權(quán)行為的責(zé)任追究效果并不明顯。

目前著作權(quán)的授權(quán)模式主要有集體管理模式、授權(quán)要約模式和開放獲取模式等。

（一）集體管理模式。中國的文字著作權(quán)協(xié)會是中國唯一的文字著作權(quán)集體管理組織。有權(quán)就協(xié)會會員文字的使用與使用者簽訂許可使用合同、發(fā)放使用許可證并收取使用費，對侵權(quán)行為，有權(quán)依法采取維權(quán)行動，提請著作權(quán)行政管理部門做出行政處罰或提起相應(yīng)的法律訴訟。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，集體管理模式獲得了更廣泛的管理市場，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為集體管理帶來了新的活力，提升了著作權(quán)人經(jīng)濟利益。但是在版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)方面，集體管理模式存在著很大的爭議，數(shù)字圖書館的版權(quán)保護方面還需進一步完善該制度。

（二）授權(quán)要約模式。2004年9月10日，《最后一根稻草》的新書發(fā)布使用了。一種全新版權(quán)授權(quán)方式——在書中直接登載授權(quán)要約。根據(jù)要約內(nèi)容，制定了專門的版權(quán)代理公司代收授權(quán)費用，大大降低了版權(quán)授權(quán)交易成本，為作者的作品起到了推廣的作用，也為作者和版權(quán)使用者架起了橋梁[4]。授權(quán)要約模式是商業(yè)模式下版權(quán)授權(quán)許可的新發(fā)展。作者根據(jù)自己的意愿在作品中加載授權(quán)許可聲明，授權(quán)某實體代為行使著作權(quán)，明確授權(quán)的范圍，授權(quán)費用。一是有利于促進公益性信息服務(wù)的社會公共利益需要。二是有利于著作權(quán)交易成本的下降。由于出版社的獲利不明顯，一般出版社很難積極主動推廣，單靠市場機制推行該模式難度很大。

（三）開放獲取模式。開放存取是指學(xué)術(shù)信息免費向公眾開放，而且是可獲得的學(xué)術(shù)信息，即平等免費獲取和使用學(xué)術(shù)信息。采取此模式需要合理定位數(shù)據(jù)庫的單位性質(zhì)，激發(fā)市場活力，建立學(xué)術(shù)資源社會共享制度。政府通過經(jīng)濟手段鼓勵和支持?jǐn)?shù)據(jù)庫免費開放，并有效形成市場競爭。

從著作權(quán)法的保護來看，著作權(quán)法的保障機制還不完善，著作權(quán)法與出版業(yè)相關(guān)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合如何協(xié)調(diào)起來，如何建立與作品使用費的支付、違約責(zé)任追究的配套中介組織和有效的運行機制以及監(jiān)督機制，這些都是著作權(quán)法需要完善的地方。

三、數(shù)字作品相關(guān)人的權(quán)利與義務(wù)

我國的著作權(quán)法，既包括著作權(quán)，又包括鄰接權(quán)；既涉及合作作品，又涉及委托作品；既涉及原作品，又涉及改編、翻譯、編輯等演繹作品；既涉及到作者與其所屬單位的關(guān)系，又涉及到原作者與演繹作者、傳播者的關(guān)系等[5]。傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)行為，主要是盜版和未經(jīng)許可的擅自復(fù)制，法律救濟手段主要是停止侵害和賠償經(jīng)濟損失。數(shù)字圖書館以自建與購買為基礎(chǔ)，受法律保護，其所擁有的權(quán)利與受到的限制是需要法律明確保護的。他們因侵權(quán)行為承擔(dān)的停止侵權(quán)和承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，與傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)保護一致，但是更注重經(jīng)濟賠償這一民事責(zé)任。

數(shù)字出版的本質(zhì)依然是圍繞內(nèi)容生產(chǎn)而進行的創(chuàng)造性勞動，從選題、編輯加工、審讀、校對到出刊，這些傳統(tǒng)期刊的必然流程，仍是數(shù)字出版的核心流程。傳統(tǒng)圖書館是作為作品的最終使用者而享有權(quán)利的。而作為載體的數(shù)字圖書館的法律性質(zhì)具有一定的營利性，是作品的傳播者。出版者的權(quán)利來源于作者，是作者賦予的，出版者與作者之間的利益關(guān)系可通過完善著作權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓合同進行法律保護。著作權(quán)許可與轉(zhuǎn)讓的辦法主要是通過合同的方式。如何許可，如何使用，費用如何支付，使用年限等問題應(yīng)在著作權(quán)許可合同中做明確約定，規(guī)范轉(zhuǎn)讓合同。

國家行政管理機關(guān)對著作權(quán)問題應(yīng)進行適度干預(yù)，既保護作者的作品權(quán)益，又符合社會公共利益的需要。如在付酬標(biāo)準(zhǔn)方面不宜制定過細標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)規(guī)定最低限度報酬，明確作者利益受到侵犯的限度。

在信息革命時代，紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的傳統(tǒng)出版業(yè)態(tài)不利于信息的傳播，應(yīng)打破信息壁壘，促進科研成果的擴散與轉(zhuǎn)化，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實現(xiàn)學(xué)術(shù)信息的無障礙傳播。相較于傳統(tǒng)的版權(quán)，需適度放寬數(shù)字圖書館對版權(quán)作品進行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)限，改革對版權(quán)作品使用的付費制度，完善著作權(quán)集體管理制度以及調(diào)整出版商的商業(yè)運營模式。

數(shù)字知識庫的營利模式主要通過有償?shù)拈喿x和信息服務(wù)。費用一是來自網(wǎng)絡(luò)用戶的電子版訂閱或付費下載；二是與其他機構(gòu)實現(xiàn)互利合作，如與期刊界、出版界及各內(nèi)容提供商達成合作?；诰W(wǎng)絡(luò)的傳播是對作品的銷售及作者的獲利權(quán)受到影響。數(shù)據(jù)庫所有者的權(quán)利包括上傳、修改、維護數(shù)字圖書館的內(nèi)容。電子期刊數(shù)據(jù)庫制作者在將期刊進行數(shù)字化制作過程中，不可避免地要與期刊文章作者、期刊編輯出版者根據(jù)著作權(quán)法第十條所享有的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利發(fā)生沖突。因此數(shù)據(jù)庫制作者應(yīng)當(dāng)取得期刊文章作者、期刊編輯出版者的著作權(quán)許可。

學(xué)術(shù)論文的知識產(chǎn)權(quán)不是以營利為目的的，科研成果的產(chǎn)生是為了促進我國學(xué)術(shù)繁榮和教育發(fā)展的目的，進而服務(wù)社會經(jīng)濟和提高我國的學(xué)術(shù)地位，為了公共利益，符合政府、作者和讀者的利益訴求。推動我國科研自主創(chuàng)新能力，應(yīng)充分引入競爭機制刺激學(xué)術(shù)信息服務(wù)行業(yè)的市場化，提高中國的國際學(xué)術(shù)地位。同時國家應(yīng)對其投入一定的經(jīng)費，或通過政策扶植這一兼具營利性與公益性的領(lǐng)域。政府的有效干預(yù)防止信息內(nèi)容依賴形成之后，傳播者在事實層面上控制信息獲取和壟斷信息利益，壓縮社會公共利益空間。

結(jié)語

伴隨著網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化和日益普及，中國數(shù)字出版模式的規(guī)模逐年擴大，初步形成產(chǎn)業(yè)形態(tài)。中國數(shù)字出版現(xiàn)狀還不夠理想，其主要原因之一是產(chǎn)業(yè)鏈和營利模式仍然不成熟。中國數(shù)字出版存在著版權(quán)、人才缺乏、營利模式有待創(chuàng)新等長期需要解決的問題，對數(shù)字知識庫進行合理的保護和規(guī)制是當(dāng)務(wù)之急。修訂著作權(quán)法，對數(shù)字作品的傳播、利用和復(fù)制條件等要做出嚴(yán)格的限定。

[1]VanLeChristopher.OpeningtheDoorstoDigitalLibraries:A ProposaltoExemptDigitalLibrariesFromtheCopyrightAct[M]. CaseWesternreserveJournalofLaw.Technology&TheInternet, 2010：135.

[2]李靜.從“Google數(shù)字圖書館案”談版權(quán)作品利益格局的變化與對策[J].廣東社會科學(xué)，2010（5）：195-200.

[3]EdwardAFox.TheDigitalLibrariesInitiativeUpdateand Discussion [J].BulletinoftheAmericaSocietyofInformation Science,1999(1).

[4]李健.“授權(quán)要約”打破成本限制？數(shù)字版權(quán)交易曙光再現(xiàn)[EB/OL].（2004-09-24）[2014-02-26].http://finance.sina.com.cn/ roll/20040924/20301047743.shtml.

[5]江平，沈仁干，等.中華人民共和國著作權(quán)法講析[M].北京：中國國際廣播出版社，1991：2.

【責(zé)任編輯 李 菁】

DF523.1

A

1674-5450（2014）06-0038-03

2014-03-06

全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會第七屆編輯學(xué)研究基金資助課題(2013YB012)；2014年度遼寧經(jīng)濟社會發(fā)展立項課題（2014lslkttsg-04）

明月，女，遼寧朝陽人，沈陽師范大學(xué)講師，遼寧大學(xué)國際法學(xué)博士研究生；王鳳娥，女，山東鄄城人，沈陽師范大學(xué)副研究館員，學(xué)科教學(xué)（語文）碩士。