生態(tài)文化：溝通科學文化與人文文化的橋梁*

鄭　強

( 齊魯師范學院 學報編輯部，山東 濟南，250013 )

生態(tài)文化：溝通科學文化與人文文化的橋梁*

鄭強

( 齊魯師范學院 學報編輯部，山東 濟南，250013 )

科學文化與人文文化的分裂，一方面導致了人性的異化和人類價值觀的扭曲，另一方面則導致了生態(tài)環(huán)境的極度惡化。隨著全球化生態(tài)危機的日益凸現(xiàn)，科學文化與人文文化的溝通與融合變得越來越重要。要從根本上溝通與融合“兩種文化”，必須在生態(tài)文化觀下使科學回歸于生活世界，建立起“兩種文化”的整體性聯(lián)系。

科學文化；人文文化；生態(tài)文化；融合

20世紀以來，人類面臨著深重的生存危機和文化危機，究其根源，其主要原因在于科學文化與人文文化之間的沖突。20世紀50年代，英國學者查·帕·斯諾提出了著名的“兩種文化”理論，即在科學家與人文學者當中存在兩種文化：一種是科學文化，一種是人文文化，前者倡導理性至上，后者則倡導人文思想。美國學者薩頓也指出：“我們這個時代最可怕的沖突就是兩種看法不同的人們之間的沖突，一方是文學家、史學家、哲學家這些所謂人文學者，另一方是科學家?！雹赱美]薩頓著，陳恒六譯：《科學史和新人文主義》，北京：華夏出版社，1989年，第49頁。隨著經(jīng)濟、文化全球化傾向的愈演愈烈，西方文化深深影響到我國經(jīng)濟與文化的發(fā)展。早在20世紀上半期，一些學者已經(jīng)注意到西方科技文化對我國國情造成了明顯的沖擊，著名教育家王風喈教授曾經(jīng)指出：

舊的教育體系和舊的民族習慣被破壞了，新的教育——根據(jù)科學的教育——已經(jīng)開始……我們必須知道教育制度不能通過模仿得來，必須從思考與實踐中得來。西洋教育不能整個的搬到中國來：必須斟酌中國國情，作出適當?shù)倪x擇。③[美]費正清著，楊品泉等譯：《劍橋中華民國史1912—1949》(上)，北京：中國社會科學出版社，1994年，第417頁。

改革開放30多年來，外來的價值觀的影響變得更為顯著，一種令國人既陌生又眼花繚亂的功利主義文化也得以滋生，這在我國政治、經(jīng)濟、文化生活等方面都有所表現(xiàn)：市場經(jīng)濟建設中的道德失衡、誠信危機；科研、教育中的功利主義傾向等等。隨著全球化生態(tài)危機的日益凸現(xiàn)，科學文化與人文文化的溝通與融合變得越來越重要。生態(tài)文化的提出，給我們解決科學文化與人文文化沖突帶來一種新的理論視角。

一、西方環(huán)境下“兩種文化”沖突的發(fā)展概況

由于中西兩種不同的文化生成于完全不同的文化土壤，有著不同的價值取向，因而，在“兩種文化”沖突上也各具特色。恩格斯曾說過：“每一時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內容?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第465頁?，F(xiàn)代科技最早發(fā)達于西方，因此，“兩種文化”的沖突在西方具有相當?shù)牡湫鸵饬x。

19世紀，科學理性得到了很大的張揚，科學獲得了很大的發(fā)展，這最終出現(xiàn)了科學革命，因而19世紀被譽為科學的世紀。這時，人文主義卻日漸衰落并形成與科學理性對立的思潮，以致出現(xiàn)了科學與人文的分裂，到20世紀50年代達到了頂點。西方“兩種文化”的分裂引發(fā)了人類精神狀態(tài)與外界物質世界的雙重危機，前者稱為人的自身危機，后者稱為生態(tài)危機。當代科學理性逐漸成為西方絕對至上的理性原則，帶有濃厚的宗教色彩。由于科學的工具理性精神主要致力于對大自然的探索、開發(fā)與利用，因此，在價值標準上必然以實用與功利作為價值標準，并以實驗、實證作為認識的主要途徑和方法。在西方科學文化中，科學主義與實證主義、實用主義是相通的，科學必須合乎理性、合乎邏輯，它在現(xiàn)實中就是實驗、實證，最終目的是為了實用與功利。巴特雷指出：“技術成功本身為這個時期造就了一整套純粹依靠外在事物的生活方式。至于那隱藏在這些外在事物背后的東西，即獨特的和整體的人格本身，則衰退成了一片陰影或一具幽靈?！?[美]巴特雷著，段德智譯：《非理性的人——存在主義哲學研究》，上海：上海譯文出版社，1992年，第32-33頁。為什么西方科學文化能夠給西方帶來繁榮的物質文化，而不能帶來豐富的精神文化呢？這與西方的歷史與文化背景密切相關。14世紀的啟蒙運動可以說是兩種理性共同作用的結果，啟蒙運動的思想家宣稱知識就是力量，用科學擺脫貧困，使用的理性就是主觀理性；當他們?yōu)榱藬[脫神學統(tǒng)治，并將理性用于生活和社會規(guī)劃時，所使用的理性是客觀理性。然而，隨著科學技術進一步發(fā)展，主觀理性不斷擴張，正義、平等被打破了，理性逐漸喪失了它的思想解放的功能，越來越局限于技術效益，造成了兩種理性價值之間的沖突，這就是現(xiàn)代西方社會中生態(tài)危機的文化觀念根源。主張主體與客體的相互分離、相互對立的代表人物為笛卡爾，他認為世界中物質實體和精神實體是并列存在的，彼此互不相關、互不影響。他指出：

現(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)，思想是屬于我的唯一屬性。只有它不能與我分離。有我，我存在，這是確實的。但是，多長時間？只有我思想的時候。很可能，假若我完全停止思想，我也就完全停止了存在。現(xiàn)在，對那些不必然為真的東西，我一概不承認。因此，嚴格說來，我只是一個在思想的東西，也就是說，一個心靈，一個靈魂，一個理智，或者一個理性，這些名稱的意義，我以前并不知道。我是一個實在的東西，一個真實存在的東西。然而，是什么東西？我已經(jīng)說過：是一個在思想的東西?！?[法]笛卡爾著，龐景仁譯：《第一哲學沉思集》，北京：商務印書館，1986年，第26頁。

笛卡爾的“我”就是近代科學的“主體”，它是一個純粹思想的主體，與物質和以物質為基礎的客體相對立，這種主客二分的思維方式從哲學根源上深刻說明了“兩種文化”的分裂。

主客二分、主客對立，這必然造成人與自然關系的高度緊張。因此，人不能僅僅停留于主客二分的階段，而應超出主客二分，走向新的融合境界?，F(xiàn)象學家胡塞爾指出：“在19世紀后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個世界觀受實證科學的支配，并迷惑于實證科學所造就的‘繁榮’。這種獨特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對于真正的人來說至關重要的問題。只見事實的科學造成了只見事實的人?！?[德]胡塞爾著，張慶熊譯：《歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學》，上海：上海譯文出版社，1988年，第5-6頁。隨著牛頓力學在各門學科中的運用，科學的工具理性逐漸輻射到整個社會文化領域，成為一種社會主流文化。因此，笛卡爾的主客二分思維方法，在客觀上為西方“兩種文化”的分裂奠定了哲學的基礎。康德關于“是什么”(事實判斷)和“應該怎樣”(價值判斷)的二分法，則進一步加寬了由笛卡爾奠定的這種二元論鴻溝。生態(tài)學家納什指出：“當今世界的環(huán)境問題和生態(tài)危機，是西方固有的人類中心主義、主客二分的自然觀和科學思想惡性發(fā)展的必然結果。”*潘志鋒：《近20年關于“天人關系”問題的研究》，《新華文摘》2003年第19期。從文化觀念角度看，當今人類面臨的環(huán)境污染、生態(tài)危機，從根本上講是由于西方工業(yè)文明以來倡導的文化觀念導致的。因為人的行動是受思想觀念支配的，有什么樣的思想觀念就會有什么樣的行動。社會倡導什么樣的文化觀念，將會直接影響到人們的實際行動。現(xiàn)代理性文明的二元對立思維方式理性中心主義既是導致自然生態(tài)失衡的根源，也對人的精神生態(tài)失衡負有不可推卸的責任。

總之，西方社會對科學的技術性過分重視必然會造成對科學理性擴張，從而使科學文化與人文文化的分裂趨勢在所難免。

二、“兩種文化”沖突在中國現(xiàn)代化過程中的表現(xiàn)

“兩種文化”的沖突盡管是一個世界性的普遍現(xiàn)象，但仍是一個有待深究的文化命題。在中西不同語境下，“兩種文化”沖突的意義實質是不一樣的。忽視這種差別，不利于我國兩種文化或兩種教育的真正和諧融合發(fā)展。

西方科學文化引入中國已有漫長的歷史。早在17世紀，中國便開始從西方傳教士那里接觸到科學。19世紀上半葉，鴉片戰(zhàn)爭使古老的中國醒來，西方科學知識陸續(xù)傳到了中國。20世紀后，中國的科學思潮日盛，進步人士要求通過科學的世界觀來進行文化改革。五四運動把這一運動推向高潮，表現(xiàn)出對東方古老傳統(tǒng)的反思，對現(xiàn)代化的期盼。新中國成立以后，國家領導人都把富國強民、實現(xiàn)四個現(xiàn)代化作為首要的治國目標，科學技術則是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標的重要工具、手段?！翱茖W技術是第一生產(chǎn)力”就是在這一意義上提出來的。

五四新文化運動之前，我國沒有產(chǎn)生近代意義上的科學。現(xiàn)代科學主要是西學東漸語境下的產(chǎn)物，科學傳入我國之后，引起了中學和西學的長期紛爭，所以“兩種文化”的沖突在我國表現(xiàn)為科學文化與我國傳統(tǒng)文化的矛盾沖突。從“中體西用”到“全盤西化”，再到傳統(tǒng)文化的抗爭、反彈，折射出中西文化矛盾沖突的基本軌跡。可以說，在新文化運動之前，中西文化的沖突格局是以“中體西用”為主，而20世紀20年代以后，西化之風愈甚，科學主義占據(jù)了主導地位，改革開放以后，傳統(tǒng)文化又重新得到重視與關注，人本思想出現(xiàn)了一定程度的回潮。但由于近代科學并不是我國本土生長出來的，在其引入時就帶有某種功利性、工具性，科學文化生長所需要的文化心態(tài)在我國又比較欠缺，所以真正意義上的“兩種文化”沖突在我國表現(xiàn)得并不明顯，還遠遠沒有形成西方那種嚴重對立的局面。中國從新文化運動時，開始了向近代科學文化轉型。然而，由于戰(zhàn)爭與動亂等原因，使中國科學文化的發(fā)展過程經(jīng)常出現(xiàn)頓挫和曲折?？偟目磥?，科學文化轉型還遠沒有結束。

近代中國思維方式的成長有屬于中國自身的明顯特征，這顯然區(qū)別于先發(fā)型近代西方文明的轉型。貫穿于近代中國的主導觀念是“自強”，可以稱之為“自強式思維”，它不同于西方的“啟蒙論式”，它是中國謀求自我保護和期望的產(chǎn)物，其他的應對方式往往都從屬于它。如果西方近代文化是堅信人對自然和社會的征服和改造，那么中國近代文化則是追求在世界體系中的自主和自立。中國傳統(tǒng)思維是道理理性的實踐哲學，西方思維是自然理性和科學理性。王國維先生曾慨嘆中國哲學“可愛”但“不可信”，西方哲學則“可信”但不“可愛”。中國傳統(tǒng)思維重視知覺頓悟的方法，西方思維偏向經(jīng)驗歸納和演繹邏輯分析。比如，洋務運動時期“中體西用”的改造方案，就是一種折中方案。這個方案既維護了傳統(tǒng)文化，又使西方科學在器物層面上得到推廣。但從大時段的歷史空間上看，它還只是一種頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的實用主義科學觀，況且在“中體西用”中隱藏著的民族自尊心以及“道德中心主義”的深層價值趨向，依然作為中國近代知識分子的心理積淀在自覺不自覺中阻礙了對科學技術的學習與接納，甚至絲毫沒有認真考慮過科技生長的制度約束問題。

由上可知，中國語境下“兩種文化”的沖突，由于我國科學文化尚處于一種不發(fā)達的水平，技術理性、工具理性的急躁冒進，成為一種話語強權。所以，很難說是科學主義對人文主義的規(guī)訓和僭越，它們之間并沒有對等有效的話語力量，這與西方“兩種文化”的沖突并不完全相似。我國“兩種文化”的沖突是一種潛在的沖突，是傳統(tǒng)文化與近代科學之間構成了一種緊張關系。換句話說，我國兩種文化的沖突實質是與科學相關的技術理性與精神文化的沖突，這種技術與精神的沖突表現(xiàn)為技術主義的強勢與價值教育的衰落的鮮明對比。當代以來，在“現(xiàn)代化、科學化”的號召下，科學的普及程度有了提高，科學的政治性功能更加突出，科學的服務性、手段性作用也更受重視?？茖W一方面受到人們的尊重和信任，另一方面又受到了各種非科學化因素的干擾與影響，所以，科學并沒有得到健全的生長和發(fā)展。馮之浚曾說：“我們由于傳統(tǒng)文化心理的慣性作用、認識上的偏差，科學上的無知和政策上的失誤，一直沒有形成有利于科學發(fā)展的文化心理環(huán)境，反而在自然科學領域先后進行過30多次實際上是反科學的‘學術’批判。從新中國成立初期批判共振論、摩爾根遺傳學說，直到‘文革’期間批判分子生物學、控制論、人工智能、相對論等，包括在社會科學領域一直批判唯生產(chǎn)力論，都嚴重影響我國科學事業(yè)的發(fā)展?！?馮之浚：《科學與文化》，北京：中國青年出版社，1990年，第261-262頁。

三、生態(tài)文化為“兩種文化”融合帶來可能

我國社會正處于轉型關鍵時期，社會和諧發(fā)展要求對這“兩種文化”的價值沖突進行引導和規(guī)范。因而，促使科學文化與人文文化的溝通與融合變得越來越重要。生態(tài)文化這一理念的提出給我們解決科學文化與人文文化沖突帶來了理論工具和思維方法。生態(tài)文化可以營造科學文化與人文文化溝通的環(huán)境。

第一，生態(tài)文化整體性思維方法給“兩種文化”溝通與融合帶來可能。隨著生態(tài)學成為一種科學的思維方法，“生態(tài)”二字有了更深刻的文化含義。段聯(lián)合等人指出：

生態(tài)是一種競爭、共生、再生、自生的生存發(fā)展機制；生態(tài)是一種追求時間、空間、數(shù)量、結構和秩序的持續(xù)與和諧的系統(tǒng)整合功能；生態(tài)是一種保育生存環(huán)境、發(fā)展生產(chǎn)力的戰(zhàn)略舉措；生態(tài)是技術、體制、文化領域里一場深刻的社會變革；生態(tài)是一種追求人類社會不斷進化與完善的可持續(xù)發(fā)展過程。*段聯(lián)合、王立洲、桑業(yè)明：《當代中國馬克思主義文化觀》，北京：中國社會科學出版社，2011年，第216頁。

隨著生態(tài)哲學、深生態(tài)學的出現(xiàn)，“生態(tài)”一詞開始出現(xiàn)了豐富的人文精神內涵。生態(tài)學的思維方法為我們融合“兩種文化”提供了方法論基礎。生態(tài)哲學或生態(tài)世界觀，指用生態(tài)學的思維和智慧去觀察和解釋現(xiàn)實世界、認識和解決現(xiàn)實問題?！白鳛橐环N新的世界觀，它的主要特點是，從‘反自然’的哲學走向尊重自然的哲學，或從人統(tǒng)治自然的哲學過渡到人與自然和諧發(fā)展的哲學?！?余謀昌：《文化新世紀——生態(tài)文化的理論闡釋》，哈爾濱：東北林業(yè)大學出版社，1996年，第59頁。

生態(tài)文化是從人統(tǒng)治自然的文化過渡到人與自然和諧的文化，生態(tài)文化是介于科學文化與人文文化之間的第三種文化。從狹義上理解，生態(tài)文化是以生態(tài)價值為指導的意識形態(tài)、人類精神和社會制度；從廣義上理解，生態(tài)文化是以生態(tài)價值為指導的人類新的生存方式，即人與自然和諧發(fā)展的生產(chǎn)方式和生活方式。*余謀昌：《建設生態(tài)文化，走可持續(xù)發(fā)展的道路》，北京：文化藝術出版社，2004年，第115頁。我們將現(xiàn)代哲學與生態(tài)哲學作一比較：現(xiàn)代哲學的出發(fā)點是以人類為中心，以人類的價值尺度作為價值評判的標準，而生態(tài)哲學倡導的是生態(tài)整體主義，人類與自然價值相互協(xié)調；現(xiàn)代哲學從人類中心主義立場出發(fā)，強調的整體是人類社會的整體，而生態(tài)哲學中的人類社會僅是自然界中的一個小系統(tǒng)，自然界才是真正意義上的整體；現(xiàn)代哲學從人類中心主義立場出發(fā)，強調平等與共享，而生態(tài)哲學倡導人類自身、人類以外的萬物生命平等與共享。卡普拉在闡述生態(tài)哲學時指出，整體論世界觀是生態(tài)哲學主題之一。他認為，在生態(tài)世界觀中，始終貫穿著兩個主題：一個主題是，一切現(xiàn)象之間有一種基本的相互聯(lián)系和聯(lián)互依賴的關系。它要求把部分和整體關系顛倒過來。在以笛卡爾為代表的傳統(tǒng)哲學中，部分是首要的，整體的動力學由部分性質決定。在新的世界觀中，整體的動力學是首要的，它決定部分的性質。第二個主題是，現(xiàn)實世界在根本上是運動的，它要求把結構和過程的關系顛倒過來，結構不再被看成是基本的，而是一種基本過程的表現(xiàn)形式，兩者是互補的*[波]維克多·奧辛廷斯基著，徐元譯：《未來啟示錄：蘇美思想家談未來》，上海：上海譯文出版社，1988年，第245-246頁。。

在“主體—客體二分”的思維模式中，自然界僅僅是人類認識、利用和改造的對象。從整體論的世界觀出發(fā)，從天人合一或萬物一體立場出發(fā)，整個生物圈乃至宇宙被看作一個生態(tài)系統(tǒng)。自然界不具有對象性，而是宇宙本體和生命之根。自然生態(tài)系統(tǒng)中的一切事物都是相互聯(lián)系、相互作用的，人類只是這一系統(tǒng)中的一部分，人既不在自然之上，也不在自然之外，而在自然之中。人類的生存與其他部分的存在狀況緊密相連。生態(tài)系統(tǒng)的完整性決定著人類的生活質量，因此，人類無權破壞自然生態(tài)系統(tǒng)的完整性。

第二，“兩種文化”的融合是歷史發(fā)展的必然趨勢。人類文明史實際上是人與自然關系演進的歷史。農(nóng)業(yè)文明，人對自然的敬畏；工業(yè)文明，人對自然的探索與改造；當代生態(tài)文明，人與自然和諧相處。人與自然的關系是隨著歷史的發(fā)展而變化的?，F(xiàn)代人們對自然的認識是不能與古人相比的。自然不再是抽象的，而是人們生產(chǎn)、生活的產(chǎn)物。人也不是抽象的人，而是處在一定社會關系中進行一定實踐活動的人。自然界給人提供創(chuàng)造、活動的場所；人又在自然界中充分展示自己。只有把人與自然統(tǒng)一起來的實踐活動，才能把握住人與自然的關系。只有這樣才能超出主客二分，理性而又充滿人性地對待自然，走向新的融合。西方“主客二分”的自然觀帶來了日益嚴重的生態(tài)危機。面對日益嚴重的自然難題，工業(yè)文明已經(jīng)無能為力。因此，有識之士紛紛將目光投向中國古代自然哲學，希望從東方智慧中吸取靈感，求得治病良藥。人們的基本取向是將人與自然的關系，從“主客二分”轉向辯證統(tǒng)一?？茖W文化與人文文化的統(tǒng)一，不是使兩者等同，也不是一方“吞并”或“同化”另一方。從唯物史觀出發(fā)，它們的關系正是“對立統(tǒng)一”，也就是在保持二者獨立基礎上的統(tǒng)一。董光璧認為：“科學與人文的關系的實質是真與善的關系。真與善的關系具體化為科學理性與道德理想的關系問題，是當代科學與人文關系的核心問題。盡管科學與道德是獨立的，但在一定條件下兩者總是相互影響的。當涉及歷史的和心理的動力時，科學需要以道德標準為基礎；而在涉及規(guī)范的實現(xiàn)時，道德就不得不依賴科學了?！?21世紀初科學發(fā)展趨勢課題組：《21世紀初科學發(fā)展趨勢》，北京：科學出版社，1996年，第14頁。

第三，中國語境下“兩種文化”的溝通與融合將會更加容易。在思維方面，中國人的思維特征是：整體思維、模糊思維、辯證思維、復古思維、線性思維、唯上思維、求同思維和意會思維；心理特征是：封閉心理、自強心理、排外心理、優(yōu)越心理和聚心意識；人文文化心態(tài)特征是：靜思的特點，中行的思維，重民的意識，群體的精神。中國文化特征的獨特性決定了在我國“兩種文化”的分裂并不像西方那樣明顯。

由于中國文化的思維的獨特性，決定了中國人在思考問題時，既要考慮矛盾的一個方面，又要考慮矛盾的另一方面，實際上這就是中庸之道。在現(xiàn)實管理中，折衷的思維，“中行”的行為，對協(xié)調人與自然之間的矛盾有重要意義。在價值取向方面，西方科學的移植并不是簡單搬過來就行?！皟煞N文化”的分裂更多地表現(xiàn)為中西兩種文化的分裂與沖撞?！叭P西化”全面否定中國傳統(tǒng)文化的德性價值取向，主張整體移植西方文化及其理性價值取向，在實踐中陷入了民族虛無主義和盲目主義的可悲境地。*中國現(xiàn)代哲學史研究會：《中國現(xiàn)代哲學與文化思潮》，北京：求實出版社，1989年，第424頁。因為每一種文化及其價值取向都深深地植根于一定的文化土壤之中，它一旦形成并經(jīng)過長期運作，就會根深蒂固地積淀為人們的文化心理，自覺不自覺地指導或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實踐，還對人們的價值觀產(chǎn)生深刻的影響。因而，簡單地把另一種文化整體照搬過來，由于它脫離其原有的載體，同時又不能與現(xiàn)實的文化載體相吻合，這樣就缺乏現(xiàn)實的客觀基礎，難以運作。

中國現(xiàn)代化的快速發(fā)展，一方面帶來了物質財富的巨大增長，但同時也使人們的致富欲得到了空前的膨脹?！拔锏氖澜纭闭碱I了人的社會生活，人的主體存在和“生活世界”則被遺忘，人們漸漸失去了存在之根，成為精神荒原的流浪者。當今社會，由于現(xiàn)代化、信息化、網(wǎng)絡化介入到整個社會，傳統(tǒng)社會逐漸式微，人類逐漸進入到了現(xiàn)代社會?，F(xiàn)代社會的突出特點：整個社會最終走向了平面化，神圣的東西被消解了，理想主義逐漸衰落。社會的現(xiàn)代化并不僅限于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、教育的四個現(xiàn)代化，更重要的是人的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的人不僅要有現(xiàn)代的科學文化知識，更重要的是要有科學的精神，要有無私利的探索求真的精神。在我國，科學直到如今也沒有取得自己獨立的地位，它常常是借助技術的身份、力量，以“科學技術”的面目出現(xiàn)?！爸袊F(xiàn)代功利主義科學價值觀就其根本特征而言，即是將科學視為發(fā)展經(jīng)濟、穩(wěn)定政治、加強軍事、增強國力、教化人心的手段與工具，它看重的是科學的實際效益和社會作用，而非科學本身。關于科學的這種價值觀念經(jīng)過‘意識形態(tài)化’逐漸成為國家的思想意志，具體地體現(xiàn)在國家的科學技術發(fā)展政策上，從而大大加強了科學功利主義在當代中國思想界的主導地位”。*吳海江：《中國現(xiàn)代功利主義科學價值觀的確立及其對科學發(fā)展的負面影響》，《自然辯證法研究》1999年第12期。中西方在現(xiàn)代化的道路上，朝著各個方向進行試探后，人們逐漸認識到，現(xiàn)代化的關鍵是科學現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化高度協(xié)調和統(tǒng)一。片面發(fā)展其中一方，都會導致危機。中國與西方所處的位置不一樣，發(fā)展進程不一樣，發(fā)展程度也不一樣。因此，中國不能急于擁抱后現(xiàn)代主義。

就其社會基礎而言，西方的基礎是后工業(yè)社會和科技社會，中國的基礎則是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的巨大轉型過程；就其文化背景而言，西方所處的是西方文明開始裂變、“西方中心論”逐漸解體的時期，中國則處于振興、繁榮的創(chuàng)新階段；就其完成的任務而言，西方要摧毀的是西方文化霸權，中國要建設的是具有本國特色的現(xiàn)代文明。歷史方位不同，決定了文化發(fā)展的方向也不會相同。不能把西方發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題及西方理論旨在回答的問題簡單地當作發(fā)展中國家今日發(fā)展過程中的問題，也不能在西方后現(xiàn)代主義的理論未經(jīng)分析批判以及理論預設未經(jīng)發(fā)展中國家經(jīng)驗檢驗的情況下就視其為當然，進而對發(fā)展中國家的社會現(xiàn)實和文化發(fā)展作啼笑皆非的判斷。事實上，西方發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題也并不是由以理性主義為特征的現(xiàn)代主義所致，而是由其復雜的社會原因及制度原因引起的，靠否定理性主義來醫(yī)治現(xiàn)代社會的各種疾病，只能陷入另外一種盲區(qū)。在中國，歷史的轉型期和劇變期交織在一起，既充滿了希望，又充斥著迷惘和痛苦，要順利推進現(xiàn)代化，迫切需要的是理性的引導，而不是非理性的張揚。

四、生態(tài)觀下中國兩種文化融合發(fā)展應具有自己的特色

第一，我們應該確立科學文化在主流文化中的地位。科學文化要順利發(fā)展，必須要能夠被主流文化所容納、接受，在主流文化中占有一席之地。然而，在中國傳統(tǒng)文化中，科學文化卻始終沒有得到應有的地位。中國傳統(tǒng)文化是以儒家文化為主體的，而儒家文化多偏重于人生哲學，對于自然科學則不太重視。作為儒家制度化的核心內容的科舉制度，所選拔的不是專門的管理人員或技術人員，而是對于儒家的秩序觀念有著深刻認同的“士紳”。傳統(tǒng)文化中對科學根深蒂固的偏見，嚴重阻礙了科學文化的進一步發(fā)展。新中國成立后，科學的力量在黨的三代領導核心那里得到充分肯定。當然，科學文化在今天的中國仍有進一步被重視的需要。我們要改變對于科學的單純實用主義態(tài)度，應該將其納入文化發(fā)展的主流之中。在社會上，一些人基本上只是從生產(chǎn)力的角度看待科學技術，并沒有把科學技術當作一種文化素養(yǎng)，沒有充分意識到科學對于提高人的思維能力、繁榮社會文化的重要意義。

第二，我們應該充分重視人與自然的關系。隨著科學技術的發(fā)展，人們愈來愈感到人與自然關系的協(xié)調程度直接影響到人類的生存和社會的發(fā)展。這樣，天人關系便成為當今價值目標的關注重點之一。從系統(tǒng)的觀點看，原來的價值目標系統(tǒng)只是一個二維系統(tǒng)(人倫關系，人與自身的關系)。在這個系統(tǒng)中，人倫關系處于首要地位即支配地位，而人與自身的關系則處于次要地位即從屬地位。例如在“修身齊家治國平天下”的思想中，修身的本質在于明人倫，從而使個體從觀念到行為都服從長幼有序的倫理原則，以維持宗法社會的秩序，因而人與自身的關系從屬于人倫關系。盡管傳統(tǒng)文化中也有“天人合一”的論述，但并未納入德性價值目標系統(tǒng)之中。然而，現(xiàn)代的價值目標系統(tǒng)，已由原來的二維結構變?yōu)槿S結構即由人倫關系、人與自身關系和天人關系構成。同時，它們三者之間的關系不再是支配與從屬的關系，而是相互聯(lián)系、相互制約的關系。就天人關系(人與自然的關系)而言，它并不是孤立存在的。要使天人關系協(xié)調，必須與人倫關系協(xié)調和人與自身關系協(xié)調相結合，才會取得成效。同樣，人與人的關系、人與自身的關系之中亦包含著天人關系的要素。因而，天人關系、人倫關系、人與自身的關系三者構成了辯證的統(tǒng)一體?，F(xiàn)代三維價值目標系統(tǒng)的形成是對原有二維價值目標系統(tǒng)的揚棄和升華。一方面，它繼承了二維系統(tǒng)中重人倫關系的特點；另一方面天人關系與人倫關系、人與自身關系三者并重，補二維系統(tǒng)之不足，從而使這一價值目標系統(tǒng)更適合時代的需要，在運作中避免偏頗。

第三，我們應該重視科學文化各要素的協(xié)調發(fā)展。19世紀中葉，清朝在西方列強的“堅船利炮”之下節(jié)節(jié)敗退，不少人很快便認識到失敗的原因是在于“夷之長技”。更有人提出“師夷長技以制夷”的口號。然而，當時很少有人意識到中西方在科學文化整體上的差距。洋務派大力興辦軍工企業(yè)，耗巨資購買西方先進武器裝備，并建立了當時看似強大的北洋水師。然而，甲午海戰(zhàn)北洋水師慘敗于實力相當?shù)娜毡竞＼娛掷铮谷藗円庾R到軍隊的體制編制、教育訓練的差距。著名哲學家賀麟對此深有感觸地說：“我們最初只注意到西人的船堅炮利，打了幾次敗仗之后，才覺悟到他們還有高度有組織的政治法律。最后在新文化運動大潮中，才徹悟到別人還有高深的學術思想?！?賀麟：《五十年來的中國哲學》，沈陽：遼寧教育出版社，1989年，第24頁。只有著眼于兩種文化各個要素的協(xié)調發(fā)展，才能發(fā)揮社會文化的整體功能，近代中國人為此付出了沉重代價?！爸畜w西用”和“全盤西化”兩種價值取向雖然在實踐中受挫，但卻給人們以深深的啟迪：文化發(fā)展的價值取向一定要與其生成的土壤相適應，并要以它為依托，因為“人們的觀念、觀點和概念，一句話人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關系、人們的社會存在的改變而改變”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第270頁。。文化價值取向也會隨著文化土壤的變更而變更，這既是一種客觀需要，也是文化發(fā)展的內在需求。因此，我們必須根據(jù)客觀需要和文化發(fā)展的內在需求，進行辯證的綜合(而不是機械地湊合)，提出文化發(fā)展的價值取向。其次，價值主體內涵的深化。在二維德性價值目標系統(tǒng)中，人是判別一切事物是否有價值的標準，人為“天地之心”?，F(xiàn)代科學的發(fā)展使人們越來越清楚地認識到這種價值主體觀的局限性：較重視人的自身需要，忽視自然的需要。人要生存下去必須從自然界中取得維持人類生存、發(fā)展所需要的物質資料。為此，人若僅僅了解自己的需要便遠遠不夠，必須了解自然內在的結構和發(fā)展規(guī)律，使自然能夠再生產(chǎn)，以保持自然界的生態(tài)平衡，這樣，才能更有利于人類的生息、繁衍。由于在自然界中唯有人類能夠“按美的規(guī)律”創(chuàng)造世界，因而人要成為真正的價值主體，必須自覺地承擔起改造自然、保護自然的歷史使命，這樣，就把原有的價值主體的內涵進一步深化。

第四，我們應該逐步實現(xiàn)價值判斷方式的合理化。在傳統(tǒng)的德性價值取向的價值判斷方式中，強調“推己及人，推人及物”，最終得出德性最高原則與自然規(guī)律統(tǒng)一的結論。盡管這種價值判斷方式有其合理的方面，即肯定了德性原則與自然規(guī)律的聯(lián)系性，然而卻忽視了兩者的區(qū)別。在運作時，往往以德性原則、倫理規(guī)范取代自然規(guī)律，阻礙人們對自然奧秘和自然規(guī)律的探索，使社會發(fā)展緩慢，人倫關系模式僵化。在現(xiàn)代科學發(fā)展的推動下，這種價值判斷方式已發(fā)生了深刻的變化。一方面，對原來注重德性原則與自然規(guī)律的聯(lián)系性加以繼承和發(fā)揚；另一方面，注重研究這兩者之間的區(qū)別及其各自適用的范圍，既不用德性原則取代自然規(guī)律，也不用自然規(guī)律代替德性原則，并且從理性的高度深入探索它們之間的內在聯(lián)系，使德性原則和自然規(guī)律為改造、利用和保護自然服務，為社會的發(fā)展和人的完善服務。

總之，“兩種文化”分裂對于中西方來講具有各自不同的特點，我國“兩種文化”的沖突是一種潛在的沖突，是傳統(tǒng)文化與近代科學之間構成了一種緊張關系。生態(tài)文化在世界的興起，為中華文化復興帶來了重大機遇。我們應當在繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎上，秉承科學的精神，在生態(tài)文化指導下促進“兩種文化”融合，實現(xiàn)人與自然、人與社會、人類自身的和諧發(fā)展。

Ecological Culture： A Bridge of Communication between Scientific and Human Cultures

Zheng Qiang

(Journal Editorial Department, Qilu Normal University, Jinan,Shandong 250013)

The splitting between scientific and human cultures leads to alienation of human nature and distortion of human values on the one hand, and ecological environment deterioration on the other. Accompanied by the increasingly emerging of global ecological crisis, communication and integration between scientific culture and human cultures is of increasing importance. In order to communicate and integrate the two cultures fundamentally, science is to be made to return to the life world in the light of ecological cultural concepts and holistic association between the two cultures are to be set up.

scientific culture; human culture; ecological culture; integration

2014-02-20

鄭強(1962—)，男，山東平邑人，齊魯師范學院學報編輯部教授。

①本文為作者主持研究的山東省社會科學規(guī)則研究項目(10CWYZ02)的階段性成果。

G05

A

1001-5973(2014)03-0134-08

責任編輯：寇金玲