唐代古文運動視域下的《孟子》研究

郭 畑

（重慶大學 人文社會科學高等研究院，重慶400030）

兩漢時期是《孟子》研究的第一個重要階段，唐代則是第二個重要階段，是唐宋“孟子升格運動”的肇端。學界論及唐宋“孟子升格運動”，必當溯源自中晚唐，而論者引用最多的不外乎三則材料：其一，唐代宗寶應(yīng)二年（763），楊綰疏請將“《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》兼為一經(jīng)?！保?］1167其二，韓愈在《原道》中推尊孟子并說道：“斯道也，……堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文、武、周公，文、武、周公傳之孔子，孔子傳之孟軻；軻之死，不得其傳焉?！保?］18將孟子作為孔子之后儒家道統(tǒng)的惟一承遞者；其三，晚唐皮日休上《請＜孟子＞為學科書》，“請命有司去莊、列之書，以《孟子》為主。有能精通其義者，其科選視明經(jīng)?！保?］8350這三則材料固然顯示出唐人已開始對孟子高度重視和推崇，是宋代《孟子》升格為經(jīng)、孟子升格為“亞圣”的濫觴。但是，這三則材料并未顯示出唐代《孟子》研究的具體狀況，①其與當時經(jīng)學變古、古文運動之間的人脈及思想聯(lián)系亦待發(fā)覆。

一、《孟子》之注疏

《孟子》一書較早便受重視，東漢趙岐《孟子題詞》記載云：“漢興，除秦虐，開延道德。孝文皇帝欲廣游學之路，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士，后罷傳記博士，獨立五經(jīng)而已。迄今諸經(jīng)通義，得引《孟子》以明事謂之博文。”［4］2663是則《孟子》曾于漢文帝時立為傳記博士，后雖罷，但其對于學者解經(jīng)仍有相當?shù)闹匾?。有鑒于此，為了方便學者研讀，趙岐為《孟子》析作章句并為之注，又在其《孟子題詞》中稱頌孟子為“命世亞圣之大才”，推崇備至。這并非趙岐之獨見，比趙岐稍晚的曹魏徐干撰《中論》，不知何人序《中論》亦云：“予以荀卿子、孟軻懷亞圣之才，著一家之法，繼明圣人之業(yè)，皆以姓名自書?！保?］1這是最早稱道孟子為“亞圣”的材料，不必待至宋元。

然而，漢魏以后，《孟子》漸被忽視，此后直至李唐的數(shù)百年間，僅東晉綦毋邃曾治《孟子》。周予同先生曾總結(jié)說：“漢代治《孟子》的，始于揚雄。雄注《孟子》，見于《中興藝文志》，然旨意淺近，當時已疑為依托。后漢注《孟子》的，有程曾（見《后漢書·儒林傳》）、高誘（見《呂氏春秋序》）、鄭玄、劉熙（都見《隋書·經(jīng)籍志》），但都己亡佚。僅趙岐作《孟子章句》，并撰題詞，至今猶存，列為十三經(jīng)注之一。當時非議《孟子》的，有王充。充曾撰《刺孟》篇，見于《論衡》。三國以后，治《孟子》的，有晉人綦毋邃；唐代，陸善經(jīng)撰《孟子注》，張鎰撰《孟子音義》，丁公著撰《孟子手音》?！保?］可見漢代之后，下一個研治《孟子》的重要時期在于李唐。

漢晉諸儒之治《孟子》者，除趙岐所注傳世之外，其它注本均已不傳。然而，唐人陸善經(jīng)之《孟子注》、張鎰之《孟子音義》、丁公著之《孟子手音》卻影響到了后來北宋孫奭修撰《孟子音義》，孫奭《孟子音義序》云：

其書由炎漢之后，盛傳于世，為之注者，則有趙岐、陸善經(jīng)；為之音者，則有張鎰、丁公著。自陸善經(jīng)已降，其所訓說，雖小有異同，而共宗趙氏。今既奉敕校定，仍據(jù)趙注為本，惟是音釋宜在討論。臣今詳二家撰錄，俱未精當。張氏則徒分章句，漏落頗多；丁氏則稍識指歸，偽謬時有。若非再加刊正，詎可通行。［4］2660

可見孫奭撰《孟子音義》時，陸善經(jīng)注，張鎰、丁公著之音釋尚存，孫奭雖于三家頗有不滿處，但所取仍多。

陸善經(jīng)，名該，善經(jīng)乃其字，吳郡吳人，其事跡史書不載，主要活動在開元年間（713～741）。他不僅注《孟子》，還增廣梁元帝所作《同姓名錄》，又注《文選》，并參禮議，可見其學博而雜。［7］《崇文總目》云：“《孟子》七卷，陸善經(jīng)注。善經(jīng)，唐人。以軻書初為七篇，因刪去趙岐章旨與其注之繁重者，復為七篇云?！保?］127后來清人馬國翰于《孟子正義》中還輯得陸善經(jīng)注十六條。［9］

張鎰，字季權(quán)，一字公度，吳人，于中唐政治頗有影響，新舊《唐書》均有傳?！杜f唐書》張鎰本傳載：“大歷五年，除濠州刺史，為政清凈，州事大理。乃招經(jīng)術(shù)之士，講訓生徒，比去郡，升明經(jīng)者四十余人。撰《三禮圖》九卷、《五經(jīng)微旨》十四卷、《孟子音義》三卷?！笨梢姀堟勵H重文教，且在學術(shù)上也有一定影響。而更值注意的是，張鎰與楊綰關(guān)系密切，《舊唐書》本傳稱其“交游不雜，與楊綰、崔祐甫相善。”［10］3545－3549《新唐書》本傳也載其“不妄交游，特與楊綰、崔祐甫善。”［1］4829－4831

丁公著，字平子，吳人，兩《唐書》均有傳。本傳載其有《皇太子及諸王訓》十卷或十篇，又有《禮志》十卷，不過并未載其《孟子手音》一書。［1］5049－5050丁公著以五經(jīng)及第，又通《開元禮》，并有《禮志》十卷，可見其治學之根柢在經(jīng)學，而他又撰《孟子手音》，或也是將《孟子》以小經(jīng)視之。

又，楊綰與中唐古文運動的關(guān)系非常密切。據(jù)《舊唐書》楊綰本傳，就在楊綰上疏論科舉取士之弊后，唐代宗“詔左右丞、諸司侍郎、御史大夫、中丞、給、舍同議奏聞。給事中李廣、給事中李棲筠、尚書左丞賈至、京兆尹兼御史大夫嚴武所奏議狀與綰同?！逼浜蟛涃Z至之議。楊綰于疏中批評詩賦取士之弊，尤其抨擊華麗文風導致安史之亂而誤國，主張恢復以往的鄉(xiāng)里選舉制度，加強對士人在經(jīng)學方面的教育。賈至贊成楊綰的看法，只是在解決問題的方法上覺得楊綰的建議有點不切實際。賈至與蕭穎士、李華、獨孤及同為中唐古文運動的主要先驅(qū)，而楊綰抨擊華麗詩賦，主張加強經(jīng)學教育，與古文運動的文學和思想取向完全一致。楊綰卒后，詔謚“文簡”，比部郎中蘇端非之，但蘇端并未得到皇帝的支持，反因此而遭貶官。［10］3429－3437而當時代太常駁蘇端之議者，正好是賈至、蕭穎士、李華、獨孤及等幾位古文運動先驅(qū)之后的下一代重要人物梁肅。［3］5253－5254

以此來看，楊綰與中唐古文運動諸先驅(qū)人物的交往并非一般。楊綰疏請以《孟子》為經(jīng)，應(yīng)當不是其個人之見，而是代表了與他關(guān)系密切的經(jīng)學系統(tǒng)和文學系統(tǒng)兩個士人群體的共同意愿，而文士系統(tǒng)對于《孟子》的推崇，便一直影響到梁肅的弟子韓愈，再而延續(xù)至唐代古文運動的殿軍人物皮日休。

因楊綰上疏而起的這次議論，影響頗為深遠。賈至在議論時曾說：“宣父稱顏子不遷怒，不二過，謂之好學?！裨噷W者以帖字為精通，不窮旨義，豈能知遷怒、二過之道乎？”［10］3429－3437韓愈有《省試顏子不二過論》一篇傳世，［2］124－125此文當其參加省試時所作，而以議論顏子不二過之意為中心，出此題者無疑受到賈至的影響。李翱也曾說：“近代已來，俗尚文字，為學者以鈔集為科第之資，曷嘗知不遷怒、不二過為典學之根乎？”［3］6418－6419與賈至的批評完全相同。此外，時任給事中的李棲筠也贊同楊綰之議，而李棲筠之子李德裕尤嫉進士浮薄而與牛僧裕形成著名的“牛李黨爭”。由此可見，此次因楊綰之疏而起的議論對于中唐古文運動和以經(jīng)學為主而批評詩賦進士的兩股思想潮流都有深遠影響。

二、《孟子》之闡釋

除陸善經(jīng)《孟子注》、張鎰《孟子音義》、丁公著《孟子手音》外，唐代另有三書研究孟子，而且全在中晚唐時期：一是李景儉《孟子評》，二是劉軻《翼孟》三卷，三是林慎思《續(xù)孟子》二卷。

柳宗元《與呂道州溫論非國語書》云：“往時致用作《孟子評》，有韋詞者告余曰：‘吾以致用書示路子，路子曰：善則善矣，然昔之為書者，豈若是摭前人耶？韋子賢斯言也?！嘣唬骸掠弥疽悦鞯酪?，非以摭《孟子》，蓋求諸中而表乎世焉爾?！保?1］從柳宗元所說來看，《孟子評》一書當主要采集《孟子》之言而成，而且作者之志即在于“明道”。柳宗元所說的《孟子評》作者“致用”，即李景儉，因為柳宗元為獨孤申叔所作墓碣之末列有不少獨孤申叔好友，其中即有“李景儉致用”。②兩《唐書》之《李景儉傳》均只記其字“寬中”（唐人多有兩字），也不載其有《孟子評》一書，可見該書流傳并不廣泛。李景儉曾參與王叔文集團的“永貞革新”，與中唐古文運動諸人之關(guān)系相當密切。［1］3600李翱在《薦所知于徐州張仆射書》中曾向人推薦李景儉，［3］6417－6418前引柳宗元為獨孤申叔所作墓碣之末列有不少獨孤申叔好友，除了李景儉之外，還有韓愈、呂溫、劉禹錫等中唐古文運動的主要提倡者。

劉軻其人事跡不甚詳，僅知其為沛人，一說曲江人，［12］大概與韓愈、柳宗元同時。《唐摭言》記云：“劉軻慕孟軻為文，故以名焉。少為僧，止于豫章高安縣南果園。后求黃老之術(shù)，隱于廬山。既而進士登第，文章與韓、柳齊名?！保?3］可見劉軻之取名即是因為尊崇孟子之故，而他的文章與韓愈、柳宗元齊名，可知劉軻應(yīng)當也是中唐古文運動的主要參與者。劉軻著述頗多，《翼孟》三卷乃其中之一，可惜也不傳。③值得注意的是，劉軻不僅推崇孟子，而且也推崇荀子，他有《代荀卿與楚相春申君書》一文，借荀子之口以闡發(fā)為何要尊崇儒道。［3］7676－7678劉軻之尊孟、荀，當與 韓 愈 等 為同流。

林慎思，字虔中，唐末莆田人，著有《伸蒙子》三卷和《續(xù)孟子》二卷。其《伸蒙子序》稱“伸蒙”之名是由于“舊著《儒范》七篇，辭艱理僻，不為時人所知”，因而著書以明之，故名“伸蒙”。其《序》更云：“予所學，周公、仲尼之道；所言，堯、舜、禹、湯、文、武之行事也?！逼渲鴷康脑谟陉U發(fā)儒學，復興儒道。關(guān)于《續(xù)孟子》一書，《崇文總目》云：“慎思以為《孟子》七篇，非軻著書。而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說，演而續(xù)之?！保?］127－128是則林慎思疑《孟子》一書非《孟子》自著，可能是由孟子弟子記錄其言論而最后輯錄成書，所以《孟子》所記并未能完全反映孟子思想的全貌。

然而，正因為林慎思疑《孟子》一書非孟子自著，認為《孟子》“不能盡軻意”，有不少學者便將林慎思《續(xù)孟子》列為“疑孟”之書，這完全是一種誤解?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌份d：“（孟子）退而與萬章之徒序《詩》、《書》，述仲尼之意，作《孟子》七篇?！壁w岐《孟子題辭》也認為：“此書孟子所作也，故總謂之《孟子》?！保?］2662均認為《孟子》七篇乃孟子自己所作。但是，極尊孟子的韓愈卻不這么認為，其《答張籍書》即云：“孟軻之書，非軻自著，軻既歿，其徒萬章、公孫丑相與記軻所言焉耳?！保?］132認為《孟子》一書當是在孟子逝后，其弟子記錄孟子之言行而成，但是，豈能據(jù)之而認為韓愈也“疑孟”？況且韓愈還主性三品說而反對孟子之性善論。《孟子》和《論語》一樣，都是語錄體，其為弟子所記而綴合成書的可能性相當大。而林慎思認為《孟子》不能盡孟子之意，正是要闡發(fā)《孟子》而不是懷疑或非議孟子，其續(xù)《孟子》，正是因為尊孟而不是疑孟。后來宋人余允文極端尊孟而作《尊孟辨》和《續(xù)辨》及《別錄》，余氏所“辨”者頗有不少不分青紅皂白之處，凡是于孟子稍有“微詞”者均“辨”而斥之，但即便如此，余氏也未“辨”及林慎思《續(xù)孟子》。［14］這更可說明《續(xù)孟子》完全是尊孟之書而非疑孟之作。

小結(jié)

綜而言之，唐代《孟子》之研究，于唐玄宗后期漸漸興起，陸善經(jīng)之注《孟子》則為開端?！睹献印费芯块_始興起的時間與古文運動開始興起的時間頗相重合，雖然陸善經(jīng)與古文運動的關(guān)系因為史料之闕而難以探知，丁公著與古文運動的關(guān)系待考，但張鎰與古文運動的關(guān)系因楊綰而變得清晰。不過，陸善經(jīng)、張鎰、丁公著之后的李景儉、劉軻則均為中唐古文運動的主要參與者，而林慎思受中唐古文運動影響也比較明顯，是晚唐時期古文運動的重要繼承者。

注釋：

①董洪利《孟子研究》一書已列述陸善經(jīng)《孟子注》、張鎰《孟子音義》、丁公著《孟子手音》、劉軻《翼孟》、林慎思《續(xù)孟子》等五部《孟子》研究著作，但未注意到李景儉《孟子評》一書，也未分析這些著作與當時思想運動之間的關(guān)系。董洪利：《孟子研究》，南京：江蘇古籍出版社，1997年。

②《亡友故秘書省校書郎獨孤君墓碣》。該墓志已經(jīng)出土，所刻文字有小異。見周曉薇：《新出土柳宗元撰＜獨孤申叔墓志＞勘證》，《中國典籍與文化》，2002年第3期。

③關(guān)于劉軻生平和思想，可參見李貴錄：《中唐的歷史學家——劉軻》，《韶關(guān)學院學報》，1987年第4期 。

［1］歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［2］馬其昶.韓昌黎文集校注［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［3］董 誥.全唐文［M］.北京：中華書局，1983.

［4］孔穎達.十三經(jīng)注疏［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［5］徐 干.中論［M］.上海：上海書店，1989.

［6］朱維錚.周予同經(jīng)學史論著選集［M］.上海：上海人民出版社，1983：290.

［7］虞萬里.《唐寫文選集注殘本》中陸善經(jīng)行事考略［J］.文獻，1994（1）：88.

［8］王堯臣.崇文總目［M］.北京：商務(wù)印書館，1939.

［9］馬國翰.玉函山房輯佚書［M］.揚州：廣陵書社，2005：66.

［10］劉 煦.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［11］柳宗元.柳宗元集［M］.北京：中華書局，1979：5049－5050.

［12］李 昉.太平廣記：卷117［M］.北京：中華書局，1981：16.

［13］王定寶.唐摭言［M］.北京：中華書局，1959：120.

［14］余允文.尊孟辨［O］／／文淵閣四庫全書.臺北：商務(wù)印書館，1987：74.