論資本邏輯的反生態(tài)性根源及其超越
——基于對生態(tài)社會主義基本觀點的評述

童美華

(福建師范大學 馬克思主義學院，福建 福州 350100)

論資本邏輯的反生態(tài)性根源及其超越
——基于對生態(tài)社會主義基本觀點的評述

童美華

(福建師范大學 馬克思主義學院，福建 福州 350100)

生態(tài)社會主義對資本邏輯的反生態(tài)性批判過于絕對，其實資本邏輯的反生態(tài)性并不是絕對的，而是有條件的，其主要與一定的歷史時期即資本邏輯統(tǒng)治的初期、一定的產(chǎn)業(yè)及第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)、一定的生產(chǎn)技術和消費觀念即落后的技術與異化的消費觀、一定的制度即對生態(tài)價值轉為經(jīng)濟價值和生態(tài)成本內(nèi)部化制度的欠缺有關。解決生態(tài)危機最好的辦法，并不是徹底消滅資本邏輯，而應該利用資本邏輯本身去超越其反生態(tài)性，具體的方法是加強生態(tài)價值向經(jīng)濟價值轉化和環(huán)境成本內(nèi)部化的理論探討和制度建設、加強生態(tài)消費觀的培養(yǎng)以及大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。

生態(tài)社會主義;資本邏輯;反生態(tài)性

生態(tài)社會主義也稱生態(tài)馬克思主義，他們致力于把當代的生態(tài)危機問題與馬克思的理論相結合，得出生態(tài)危機的根源在于資本主義制度，或者是資本邏輯，要想解決生態(tài)危機，根本上是要消除資本邏輯的統(tǒng)治的根本性觀點。這些觀點頗具洞見，我國學界也有一批生態(tài)社會主義的追隨者。但總體而言，其觀點過于片面，所以有必要系統(tǒng)分析資本邏輯與生態(tài)危機的關系實質(zhì)并對其觀點進行修正。

一、生態(tài)社會主義及其對資本邏輯的批判

1．生態(tài)社會主義的產(chǎn)生及其發(fā)展

生態(tài)社會主義可以叫作生態(tài)的社會主義。之所以生態(tài)能與社會主義結合起來，是因為他們認為資本邏輯剩余價值最大化的目標會造成生態(tài)危機，所以要解決生態(tài)危機必須要消滅資本邏輯的統(tǒng)治，實現(xiàn)社會主義制度。當然，這里所說的生態(tài)社會主義是與傳統(tǒng)的社會主義制度有所區(qū)別的社會主義。生態(tài)社會主義的思潮伴隨20世紀下半葉西方以綠黨為代表的生態(tài)運動而興起。所以狹義的生態(tài)社會主義是綠黨的一個分支，綠黨除了生態(tài)社會主義一個流派以外，還有生態(tài)資本主義、生態(tài)現(xiàn)實主義、生態(tài)激進主義和生態(tài)女性主義。而廣義的生態(tài)社會主義是指生態(tài)運動和其他左翼組織如共產(chǎn)黨、社會民主黨等互相影響所形成的紅綠聯(lián)盟。生態(tài)社會主義的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段:第一階段是20世紀70年代，其特點是“紅色綠化”，即從共產(chǎn)黨等左翼政黨轉向生態(tài)運動。第二階段是20世紀80年代，其特點是“紅綠交融”階段，即生態(tài)社會主義真正從西方綠色運動中分化出來，與社會主義運動匯合在一起的階段，其代表人物是阿格爾與萊易斯。第三階段是“綠色紅化”階段，即把生態(tài)社會主義更加徹底地與馬克思理論相結合，其代表人物有安德烈·高茲、大衛(wèi)·佩珀和約翰·貝拉米·福斯特。

2．生態(tài)社會主義對資本邏輯的批判

資本邏輯即指資本追求利潤最大化的邏輯，資本邏輯是資本的內(nèi)在本性，正如馬克思所言:“資本不增長，即死亡?！薄耙挥羞m當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”

生態(tài)社會主義一產(chǎn)生就對資本邏輯的反生態(tài)性進行了大量的批判。雖然不同的生態(tài)社會主義者各自從不同的角度去研究，但最終都落腳到資本邏輯就是生態(tài)危機的根源這一觀點上來，認為資本邏輯在本質(zhì)上是具有反生態(tài)性的。例如萊易斯和阿格爾試圖在消費領域對生態(tài)邏輯的反生態(tài)性進行解釋，如萊易斯對資本主義的異化消費現(xiàn)象提出了批判，并預言社會革命的導火線即將出現(xiàn)在消費領域，而不是生產(chǎn)領域。阿格爾繼承和發(fā)展了萊易斯關于異化消費的觀點，認為生態(tài)危機的根源是異化消費，這種把追求消費當作真正滿足的消費觀，必然造成資源消耗的最大化和污染的最大化，其結果必然是生態(tài)危機。而高茲等人則從科學技術的角度去解釋資本邏輯的反生態(tài)性。高茲認為資本主義要發(fā)展的技術必須與資本的邏輯相一致，若這一項技術有利于獲得利潤，即使具有反生態(tài)性也會使用，相反，如果不利于其獲得利潤，則即使對環(huán)境有利，也會棄而不用。同時萊易斯也把控制自然的觀念作為產(chǎn)生危機的根源，而資本邏輯就是這種觀念的產(chǎn)物。如果說在這之前，學者們還只是在資本邏輯的邊緣問題上打轉，那么佩珀和福斯特則直接從資本邏輯所帶來的生產(chǎn)方式和資本主義制度入手，認為盡管人口、技術等非資本主義歸因論是影響環(huán)境，但是在這些因素背后起作用的還是資本主義制度本身。與之相對應，生態(tài)社會主義者也是從不同的角度探討了在資本邏輯的統(tǒng)治下對生態(tài)危機的解決之道。在消費觀方面，阿格爾提出消除消費者異化消費的幻想是解決問題的根本方法，而這個辦法就是實行“破碎了的期望的辯證法”。在生產(chǎn)領域，阿格爾提出消除大規(guī)模的集中的工業(yè)化生產(chǎn)，實行小規(guī)模、分散化的生產(chǎn)的觀點。在科技的選擇方面，高茲對科技代表的工具理性以及工具理性背后的資本主義生產(chǎn)方式進行批判，并反對科技，提出“更少的生產(chǎn)，更好的生活”。在整個經(jīng)濟發(fā)展方面，萊易斯提出了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的主張，反對純粹追求GDP量上的增長。而福斯特則更加深刻地指出，在資本邏輯內(nèi)，無論采用什么方法都是無濟于事的，資本邏輯統(tǒng)治之下的小規(guī)模生產(chǎn)對環(huán)境的危害更大。所以要想根除生態(tài)危機，最終還是要根除資本邏輯以及資本主義制度本身。所以，生態(tài)社會主義者對生態(tài)危機的探討還是最終落實到消除資本邏輯這一根本的觀點上來。所以，生態(tài)社會主義者對資本邏輯的批判在于對其反生態(tài)性的批判，認為資本邏輯以及在其控制之下的生產(chǎn)方式、技術、觀念、消費方式等都是生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，消滅資本邏輯及其背后控制的東西，就可以一勞永逸地解決生態(tài)危機。

二、資本邏輯的反生態(tài)性根源

資本與資本邏輯一經(jīng)產(chǎn)生就具有兩面性，一面在于其超強的建設性，一面在于其超強的破壞性，所以資本邏輯實質(zhì)上是一個矛盾體。而生態(tài)社會主義者認為資本邏輯是造成生態(tài)危機的根源，有其合理的一面，但是只看到資本邏輯反生態(tài)性的一面，是沒有深入分析資本邏輯與生態(tài)危機真正的內(nèi)在聯(lián)系的表現(xiàn)，其觀點具有歷史和階級的局限性。

1．資本邏輯的反生態(tài)性與其所處歷史階段有關

生態(tài)社會主義者認為消除資本邏輯及其背后的東西，就能從根本上解決生態(tài)危機，實質(zhì)上是錯誤地認為只要有資本邏輯的地方就有生態(tài)危機。事實上，資本邏輯的統(tǒng)治在不同的歷史階段對環(huán)境的影響是不同的。在資本的原始積累時期，因為科技還不夠發(fā)達，所以對自然的掠奪也極其有限，因此對環(huán)境的影響也有限。第一次工業(yè)革命和第二次工業(yè)革命以后，科學技術飛速發(fā)展，人類征服自然的能力也大大提高，此時，主要的資本主義國家把大量資本投在第二產(chǎn)業(yè)上，大規(guī)模地擴大生產(chǎn)，開發(fā)海外殖民地，如英國成了世界工廠，制造業(yè)的飛速發(fā)展必然使得人們對自然資源的需求量增大，再加上其生產(chǎn)以石油、煤炭為動力，從而環(huán)境問題便隨之出現(xiàn)。二戰(zhàn)以后，資本再次活躍起來，環(huán)境問題更加嚴峻。而生態(tài)社會主義者正處于這一時期，所以他們得出只要有資本邏輯就會有生態(tài)危機的結論，有一定的道理。但是，就像環(huán)境庫茲涅茨曲線所反映的規(guī)律那樣，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)問題會呈現(xiàn)倒U型的一個變化趨勢，最后逐漸緩解，在資本邏輯統(tǒng)治的后期，許多發(fā)達國家的生態(tài)問題得到緩解，這是生態(tài)社會主義者所沒有看到的，所以資本邏輯的反生態(tài)性一般集中于工業(yè)化的中后時期。

2．資本邏輯的反生態(tài)性與它所處的產(chǎn)業(yè)有關

資本邏輯在不同的產(chǎn)業(yè)對生態(tài)的影響也具有區(qū)別，而其影響主要是在進行物質(zhì)生產(chǎn)的第一和第二產(chǎn)業(yè)。第一產(chǎn)業(yè)是指通過人類勞動直接從自然界獲得勞動產(chǎn)品的部門，而第二產(chǎn)業(yè)是指以第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和本部門所提供的原料為加工對象的部門。所以，資本要從這兩個產(chǎn)業(yè)當中獲得更多的利潤，必然要求更多的自然要素的投入，而每一個對于我們來說是生產(chǎn)資料的自然物質(zhì)，對于生態(tài)系統(tǒng)而言都是一個不可或缺的要素，如果對自然資源的掠取超過自然系統(tǒng)所能承受的閾值，那么生態(tài)系統(tǒng)將會失衡，生態(tài)危機就會產(chǎn)生，但是如果資本被投在第三產(chǎn)業(yè)，如電影、信息技術行業(yè)，則其利潤的獲得并不主要依靠自然要素這些外延性資源的投入，而主要是要依靠人力資源如設計、創(chuàng)意等這些內(nèi)涵性資源的投入，所以雖然它也追求利潤最大化，但是對環(huán)境的影響卻很小，所以資本邏輯的反生態(tài)性主要在于對自然資源依賴較強的第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)。

3．資本邏輯的反生態(tài)性與落后的生產(chǎn)方式和消費方式有關

第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎，但是同樣是發(fā)展這兩個產(chǎn)業(yè)，在不同的生產(chǎn)技術條件下其對環(huán)境的影響是不一樣的。在生態(tài)社會主義者所處的時代以及現(xiàn)在的一些不發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)的技術還比較落后，生產(chǎn)方式也比較粗放，資本主要是通過資源能源的高投入以及高排放和擴大規(guī)模取得規(guī)模效應來獲得高額的利潤，所以資本在這樣的生產(chǎn)條件下投到第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，必然會對環(huán)境造成影響。但是隨著生產(chǎn)技術的提高，資本就會主動通過提高資源的利用率降低單位能耗來降低自身成本，使得自己的產(chǎn)品在市場上獲得競爭優(yōu)勢，從而獲得利潤。如發(fā)達國家對提高資源利用率技術的開發(fā)、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、清潔生產(chǎn)等技術的探索都顯得尤為積極，其技術的先進程度遠遠超過于許多發(fā)展中國家，包括像我國這樣的社會主義國家。所以資本邏輯的反生態(tài)性又主要集中在生產(chǎn)技術較為落后的時期。

資本邏輯的反生態(tài)性還在于工業(yè)化時期所形成的落后的消費觀念。資本之所以可以通過大規(guī)模的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)獲利，關鍵在于這些產(chǎn)品可以被人們消費，而人們會去大量地消費這些產(chǎn)品，源于一種以享樂主義和物質(zhì)主義為特征的異化消費。雖然阿格爾很早就指出了異化消費，但是這種病態(tài)的消費模式在今天還占有統(tǒng)治地位。阿格爾認為在異化消費幻想的控制之下，消費已經(jīng)遠遠超過了人的合理需求，人們消費那些物質(zhì)商品，不只是簡單地追求其使用價值對自身需求的一種滿足，而是把消費行為本身當作一種滿足，當作對勞動的補償。所以隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人的欲望被無限放大，高消費、虛假消費和奢侈消費等現(xiàn)象不勝枚舉，以標新立異的消費凸顯自己，以消費品的檔次顯示尊貴的社會地位。而對于在第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的資本而言，異化消費是它們所需要的，但這種無限的消費又是與有限的資源相沖突的，所以正如阿格爾所指出的，資本邏輯在這里的反生態(tài)性，根源在于異化消費。

4．資本邏輯的反生態(tài)性與對生態(tài)價值的忽視和環(huán)境成本外部化有關

資本在物質(zhì)生產(chǎn)領域樂于大規(guī)模地利用自然資源，很重要的一個原因是資本能夠以最廉價的方式獲得這些資源，其中的根本原因是自然資源的生態(tài)價值沒有辦法在產(chǎn)品的市場價格當中體現(xiàn)。關于自然是否有價值的問題，在傳統(tǒng)的經(jīng)濟學當中很少被專門的討論。亞當·斯密、大衛(wèi)李嘉圖、馬克思等人都認為勞動是價值的唯一源泉，這是勞動價值論，也就是間接說明了自然物質(zhì)只有使用價值，沒有價值。后面發(fā)展的效用價值論和均衡價格理論等，都把這一問題排除在外。但是從生態(tài)學的角度而言，自然資源是具有生態(tài)價值的，而不是免費的，但這部分價值卻無法轉為經(jīng)濟價值。資本之所以可以肆無忌憚地直接排放，也與環(huán)境成本外部化有關，即本來由企業(yè)造成的環(huán)境問題所形成的治理成本直接由社會承擔，從而對企業(yè)成本不會造成任何影響，更不會影響其利潤，而由于觀念、技術、制度等原因，也長期助長了資本邏輯的反生態(tài)性。

通過以上分析我們認為，生態(tài)社會主義指出的資本邏輯的反生態(tài)性問題是合理的，而且這些問題到現(xiàn)在還存在，但這是有一定的條件的，我們必須把它限定在特定的歷史時期，特定的行業(yè)、特定的生產(chǎn)方式、消費方式和制度的條件之內(nèi)，如果資本跳出這些條件，則不具有反生態(tài)性，生態(tài)社會主義的錯誤在于把這一問題絕對化了。

三、對資本邏輯反生態(tài)性的超越

生態(tài)社會主義者認為只有徹底消除了資本邏輯的統(tǒng)治，實行生態(tài)社會主義才能解決生態(tài)問題。這一觀點在某些領域是成立的，但在很大程度上卻是一種歷史的倒退，既不符合現(xiàn)實，也無法真正解決問題。

1．消滅資本無法根除生態(tài)問題

生態(tài)社會主義者想當然地認為資本是可以人為消滅的，這并不符合規(guī)律。資本的產(chǎn)生具有歷史的必然性，資本的滅亡也不是人主觀能決定的。亞當·斯密從分工的角度探尋了資本產(chǎn)生的根源，因人的能力稟賦的差異造成了社會分工，分工促使交換，交換產(chǎn)生商品和貨幣，接著在一定的條件下貨幣自然就轉化成資本。對現(xiàn)代經(jīng)濟而言，分工只有細化，不可能消除，因而資本也就不可能人為地消除。

消滅資本以后還會帶來更多的問題，如貧困問題，這些問題對生態(tài)問題更不利。資本和資本邏輯是我們迄今為止可以找到的最能激發(fā)人類創(chuàng)造財富的動力。失去資本就失去了創(chuàng)造財富的動力，雖然我們反對阿格爾所提倡的異化消費，但也不意味著我們可以倒退到梭羅所過的瓦爾登湖式的生活，如果人類連最基本的生活都無法滿足，去實行所謂的小規(guī)模、分散化的生產(chǎn)，實行“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”，提倡“更少即更好”，那么人類將會重新陷入為基本的生存資料而爭奪的境地，只顧滿足自身的物質(zhì)需求，而不會管所謂的生態(tài)問題。

即使真的如生態(tài)社會主義者所愿，資本邏輯被消滅，但只要人類對物質(zhì)生活有追求，還有物質(zhì)資料的生產(chǎn)，而且人類利用自然和開發(fā)自然的技術方式?jīng)]有提高，那么就還會有一定的生態(tài)問題。如蘇聯(lián)由于大量發(fā)展重工業(yè)，當時其生態(tài)問題也相當嚴重。20世紀90年代以后，生態(tài)社會主義者揭露了蘇聯(lián)大量的生態(tài)問題，認為蘇聯(lián)和東歐國家的生態(tài)問題至少和發(fā)達資本主義國家同樣嚴重，而我國在人民公社時期的全國大煉鋼運動，由于落后的生產(chǎn)技術同樣對生態(tài)造成了極大的破壞。

2．要利用資本邏輯本身去超越資本邏輯的反生態(tài)性

資本邏輯無法人為地被消滅，即使被消滅也無法保證就沒有生態(tài)問題了。歷史不能倒退，只能向前，在現(xiàn)階段，無論是資本主義國家還是社會主義國家在無法離開資本的情況下，探討如何在資本邏輯的框架內(nèi)解決生態(tài)問題可能更為實際。而事實上這條路并不像生態(tài)社會主義者所想的那樣完全走不通，因為資本邏輯并不是完全反生態(tài)的，其反生態(tài)性是具有條件的。所以我們最好的辦法就是利用資本邏輯本身對其反生態(tài)性進行超越，具體而言就是通過引導，讓那些高消耗、高排放的對生態(tài)不利的資本無利可圖，從而倒逼資本在有限的自然資源上或不依賴自然資源的情況下進行價值增值，獲得最大化的利潤，從而使得資本邏輯與生態(tài)友好相處。

（1）加強生態(tài)價值向經(jīng)濟價值轉化和環(huán)境成本內(nèi)部化的理論探討和制度建設。資本在以前之所以愿意大規(guī)模地向自然進軍，而沒有如高茲所愿選擇對生態(tài)有利的技術，并不是他所說的資本本身的問題，也不是萊易斯所說的人類所形成的控制自然的觀念問題，而是制度的問題，是制度沒有對自然資源的利用和廢棄物的排放做很好的規(guī)制，讓資本這樣做有利可圖，讓它不愿意花更多時間去研發(fā)技術。相反，如果我們能夠在理論上和制度上對自然資源的生態(tài)價值和環(huán)境成本的內(nèi)部化兩個問題進行探討和建設，提高資本利用自然資源和排放廢棄物的成本，那么出于降低成本和獲得最大化的利潤的角度考慮，資本自然會花大力氣去探索能夠提高自然利用率，降低排放的技術，選擇環(huán)境友好的生產(chǎn)方式，探討如何在有限的自然資源中獲得最大價值的問題。之前資本邏輯可以為了利潤的獲得“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來，可以摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮……一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”，也就是說資本為了獲得利益可以排除一切異己，所以一旦資本開始對減少排放和節(jié)約資源進行關注，那么很多生態(tài)社會主義者所抱怨的生產(chǎn)方式、技術、觀念都會消失，以及許多有利于環(huán)境的技術、生產(chǎn)方式、觀念將會涌現(xiàn)。

（2）加強生態(tài)消費觀的培養(yǎng)。大量在生產(chǎn)過程中對生態(tài)極其不利的商品之所以能在市場橫行使得資本獲得高額回報，關鍵在于不合理的消費觀念。馬克思認為“生產(chǎn)為消費創(chuàng)造作為外在對象的材料;消費為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對象、作為內(nèi)在目的的需要”，所以“沒有生產(chǎn)就沒有消費，沒有消費就沒有生產(chǎn)”。因為以前的消費更多地關注產(chǎn)品本身的價格，或者通過消費滿足自身不合理的欲望，而很少關注商品在生產(chǎn)過程中是否綠色、是否生態(tài)，以及自身消費行為是否對生態(tài)造成影響，所以以前的這種異化的消費觀是不生態(tài)的，我們應該轉變消費觀念，大力培養(yǎng)生態(tài)消費觀。生態(tài)消費觀區(qū)別于生態(tài)社會主義的片面強調(diào)少消費的做法，而是適度的物質(zhì)消費、綠色消費和強調(diào)精神消費。在消費觀轉變以后，如果資本繼續(xù)投入到不環(huán)保的領域，則將無法在市場獲利。

（3）大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。第三產(chǎn)業(yè)是指第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)以外的產(chǎn)業(yè)，又稱不生產(chǎn)物質(zhì)性產(chǎn)品的行業(yè)。資本在第三產(chǎn)業(yè)的獲利并不是通過大量的自然資源的投入，并且因為其產(chǎn)品的非物質(zhì)性，在對其進行消費的過程中對環(huán)境的影響也很小。同時第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個國家現(xiàn)代化的趨勢。所以，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)既能符合保護生態(tài)環(huán)境的要求，又能符合資本追求利潤最大化的邏輯，是生態(tài)和經(jīng)濟的雙贏。同時要走內(nèi)涵式的發(fā)展道路。內(nèi)涵式的發(fā)展道路是指經(jīng)濟資源的來源主要是運作內(nèi)部的經(jīng)濟資源，如資本、技術、市場、品牌和通道等，其運作的動力主要是技術、創(chuàng)意、設計、品牌和人力資本等軟要素，而與之相對應的是外延式的粗放型的發(fā)展道路，即主要通過自然資源、土地、資本、廉價勞動力、初級市場等硬要素，在經(jīng)濟的運作上只是一種簡單的重復和克隆及追求數(shù)量型的增長，這勢必對生態(tài)危害極大。所以，無論是第一二還是第三產(chǎn)業(yè)，走內(nèi)涵式發(fā)展道路都是資本邏輯與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。

［1］馬克思．資本論:第一卷「M」．北京:人民出版社，2004．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集［M］．北京:人民出版社，1995:11．

［3］時青昊．20世紀90年代以后的生態(tài)社會主義［M］．上海:人民出版社，2005．

［4］沈漢．資本主義史［M］．上海:學林出版社，2003．

［5］亞當·斯密．國富論［M］．上海:三聯(lián)書店，2009．

［6］俞海山．工業(yè)文明消費模式批判［J］．寧波大學學報:人文科學版，2000，13(1):66－71．

［7］徐水華．論資本邏輯與資本的反生態(tài)性［J］．科學技術哲學研究，2010(6):22－28．

［8］陳榮耀，趙紅巖．資本邏輯與經(jīng)濟轉型［J］．社會科學，2011 (9):33－40．

［9］王學榮．資本邏輯的功與過述要——基于馬克思主義經(jīng)典作家的文本分析［J］．安徽廣播電視大學學報，2012(1): 4－7．

On Roots and Surpassing of Anti-ecosystem of Capital Logic

TONG Mei-hua
(College of Marxism，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350000，China)

Eco-socialism's criticism on capital's anti-ecosystem is too absolute，in fact，it's not absolute，but is conditional．It is mainly related to a certain historical period，namely the early stage of the rule of the capital logic;related to certain industry，namely the first industry and the second industry，related to the level of the production technology and the value of consumption，namely the backward production technology and the consumption alienation，and related to a certain system that turn the ecological value into economic value and make the ecological cost internalized．The best way to solve the ecological crisis is not to completely eliminate the capital logic，but to take advantage of capital logic itself to transcend its anti ecosystem，and the specific approach is to strengthen the theoretical study about how to turn the ecological value into economic value and make the ecological cost internalized and the relevant system construction，and strengthen the cultivation of the ecological consumption，develop the third industry，and choose the road of connotative development．

Eco-socialism;capital logic;anti-ecosystem

N031

A

1672－9617(2014)03－0356－05

(責任編輯 伊人鳳 校對 祁剛)

2014－01－12

童美華(1989－)，女，福建龍巖人，碩士研究生。