對土改小說的認(rèn)識(shí)與思考

吉曉螢

20世紀(jì)中國文學(xué)史上出現(xiàn)了專門描寫土地改革的小說，較為集中的是20世紀(jì)四五十年代和八九十年代。這兩個(gè)時(shí)間段描寫的雖然都是解放戰(zhàn)爭時(shí)期和新中國建國初期的土改運(yùn)動(dòng)，但因?yàn)檫@些作家生活在不同的政治文化背景下，人生經(jīng)歷和社會(huì)體驗(yàn)不同，因而他們的作品表現(xiàn)出明顯的差異性和時(shí)代性。當(dāng)前已有的關(guān)于土改小說的研究資料傾向?qū)⑼粮男≌f分為“正統(tǒng)土改小說”和“非正統(tǒng)土改小說”兩大類，以黃勇先生的分類來進(jìn)行說明:最早進(jìn)行土改小說寫作的是丁玲、周立波等親身參加過土改的老一輩共產(chǎn)黨作家，他們的作品不僅是當(dāng)時(shí)解放區(qū)文學(xué)的代表作品，更初步奠定了此后近二十年的大陸主流寫作模式，黃勇先生將這類土改小說稱為“正統(tǒng)土改小說”。張愛玲所寫的與正統(tǒng)土改小說針鋒相對的《秧歌》和《赤地之戀》，喬良的《靈旗》，張煒的《古船》，尤鳳偉的《諾言》、《合歡》、劉震云的《故鄉(xiāng)天下黃花》，洪峰的《模糊年代》等小說呈現(xiàn)出明顯區(qū)別于“正統(tǒng)土改小說”的藝術(shù)風(fēng)格，故將其命名為“非正統(tǒng)土改小說”。

一、對正統(tǒng)土改小說的認(rèn)識(shí)和思考

在1942年5月，中共中央宣傳部在楊家?guī)X召開了延安文藝座談會(huì)。毛澤東在會(huì)上發(fā)表了著名的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，根據(jù)《講話》的要求，反映土改運(yùn)動(dòng)成為解放戰(zhàn)爭時(shí)期文學(xué)的中心內(nèi)容之一。周立波、丁玲等一批作家積極響應(yīng)號召，主動(dòng)參加土改運(yùn)動(dòng)，將親身見聞感受記錄并抒寫出來，在作品中宣傳黨的土改政策，謳歌土改斗爭。代表作品有《太陽照在桑干河上》(丁玲)、《暴風(fēng)驟雨》(周立波)、《邪不壓正》(趙樹理)、《秋千》(孫犁)等等。

“政治意識(shí)、階級立場、大眾話語，是20世紀(jì)40年代延安文壇規(guī)范文學(xué)的三大準(zhǔn)繩”。在作品中，作家們大都采用政治化的口吻，順應(yīng)當(dāng)時(shí)的政治形勢，極力描寫地主階級的丑惡面貌，挖掘農(nóng)民幾千年來所受的剝削和壓迫，因此人物刻畫相對比較單一，農(nóng)民階級和地主階級之間的矛盾呈現(xiàn)出絕對性的二元對立。這種完全的階級對立有利于調(diào)動(dòng)群眾的積極參與性，但同時(shí)也使得農(nóng)民在政治參與中產(chǎn)生了過度參與的行為，對待富農(nóng)和地主沒有區(qū)別，甚至有些亂打亂殺的行為。對于這些暴力行為，大多數(shù)正統(tǒng)土改小說作家在作品中都是簡單略過，不做詳細(xì)描述。

這些老作家們在作品中描畫了生動(dòng)真實(shí)的生活面貌，重現(xiàn)了土改對其生活以及心靈的深刻影響，使其作品如史詩般氣勢宏大。然而他們的缺陷同樣很明顯，“典型化”的描寫使得作家的藝術(shù)表現(xiàn)受到局限，政治視角的單一切入，使得當(dāng)時(shí)的歷史真相及現(xiàn)象背后的本質(zhì)無法得以真實(shí)的表現(xiàn)。他們筆下的農(nóng)民，缺乏自主性，作品中的人物形象程式而單一，難以揭示人性的復(fù)雜性和豐富性，同時(shí)也束縛了作家們原本多元的創(chuàng)作風(fēng)格，從而降低了作品的文學(xué)價(jià)值和文學(xué)意義。

正統(tǒng)土改小說的典范性還體現(xiàn)在它所書寫的土改運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與進(jìn)行，都嚴(yán)格遵守官方的一套完整工作模式或者程序，首先是工作組的進(jìn)駐宣傳，然后是訴苦大會(huì)和批斗大會(huì)的召開，最后是浮財(cái)分配。這種典范模式是涉足土改小說創(chuàng)作所不能繞過的，是土改運(yùn)動(dòng)本身必不可少的要素，因此無論是正統(tǒng)土改小說還是非正統(tǒng)土改小說，在這方面是有相同之處的，只不過在非正統(tǒng)土改小說里，作家們或多或少地突破了這一敘述程序，或者說對這一模式框架內(nèi)容作了改寫。

如前所述，我們可以看出，老一輩作家筆下的土改運(yùn)動(dòng)與當(dāng)時(shí)的政治文化背景有著深刻的聯(lián)系，這種緊密的聯(lián)系性使其作品具有莊嚴(yán)而神圣的內(nèi)涵。但是歷史觀念和政治視角的限制使其藝術(shù)表現(xiàn)受到影響:作品中所出現(xiàn)的絕對的階級矛盾，英雄人物與地主惡霸的對比刻畫，固定的寫作模式等使得客觀歷史本質(zhì)和人性的復(fù)雜性與豐富性等多個(gè)問題被忽略了，而年輕作家則對這一缺陷進(jìn)行了有力的反撥，這點(diǎn)我們在下文進(jìn)行詳細(xì)的論述。

二、非正統(tǒng)土改小說的歷史性視角和對人性的描寫

雖然土地改革在20世紀(jì)四五十年代給當(dāng)時(shí)的中國農(nóng)村帶來了翻天覆地的變化，并且對當(dāng)時(shí)的文壇產(chǎn)生了很深的影響，許多作家在作品中爭相描寫土改運(yùn)動(dòng)，但隨著歷史的前行，土改運(yùn)動(dòng)漸漸被人們淡忘，塵封于記憶中。在20世紀(jì)80年代和90年代，隨著改革開放的進(jìn)行，西方新思潮不斷涌入中國，中國出現(xiàn)了多元的文化意識(shí)，在不同的文化意識(shí)的碰撞中，人們開始嘗試重新認(rèn)識(shí)和界定一些歷史現(xiàn)象和事件，企圖理性而冷靜的對這些事件的歷史價(jià)值和意義進(jìn)行反思。在這種背景下，那些沒有土改經(jīng)歷的作家開始了對這一歷史的書寫。主要的作品有《故鄉(xiāng)天下黃花》(劉震云)、《古船》(張煒)、《靈旗》(喬良)、《諾言》(尤鳳偉)、《白鹿原》(陳忠實(shí))、《楓楊樹故事》(蘇童)、《預(yù)謀殺人》(池莉)等。

四五十年代的土改小說是權(quán)威話語即政治話語對弱勢話語遏制與剝奪的結(jié)果，而80和90年代的作家們則祛除掉傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)所賦予它的政治內(nèi)涵，有意識(shí)地淡化了歷史的政治痕跡，從人性的角度去關(guān)照和闡釋歷史，這種對個(gè)體命運(yùn)的關(guān)照，對歷史本質(zhì)的闡釋，還原了某些真實(shí)的歷史現(xiàn)象，使我們看到了正統(tǒng)土改小說神圣內(nèi)涵背后那被隱藏的另一面。在那些正統(tǒng)的土改小說里，人物的關(guān)系呈現(xiàn)出絕對的對立性，人與人之間的血緣親情被淡化，而八九十年代的小說則注重對人性的挖掘和塑造，包括擴(kuò)大斗爭范圍的“過火”現(xiàn)象，積極分子的流氓劣跡，斗爭中的暴力行為等。

正統(tǒng)土改小說中塑造了一批“典型化”的積極分子，但是這些光輝偉岸，品質(zhì)高尚的英雄人物，在非正統(tǒng)土改小說中卻不見了光彩。在非正統(tǒng)土改小說作家的筆下，土改充滿了權(quán)力的斗爭和個(gè)人的欲望，甚至是復(fù)仇式的泄憤。非正統(tǒng)土改小說對干部流氓化這一現(xiàn)象的揭示，徹底顛覆了傳統(tǒng)小說所倚重的、類型化了的任務(wù)形象，反映了土改的一些側(cè)面和背后的內(nèi)容，顯示了歷史的復(fù)雜性。

正統(tǒng)土改小說對斗爭中的過火和暴力行為一般都是簡單掠過或者回避，慣用暴力的是地主階級，農(nóng)民的暴力也是在可以控制的范圍內(nèi)，地主階級的暴力歷史只是在農(nóng)民的控訴中被當(dāng)做罪惡揭露出來，并沒有具體描寫出來。但在《故鄉(xiāng)天下黃花》《諾言》《古船》這些小說里，作家們并沒有回避暴力行為，而是對其進(jìn)行直接描寫。這些對暴力的描寫多少受到當(dāng)時(shí)整體創(chuàng)作環(huán)境的影響。文學(xué)遠(yuǎn)離了直接為政治服務(wù)的情況，使得年輕作家不再向老一輩作家那樣只能從單一的政治視角表現(xiàn)歷史和生活，而是有了多元的選擇。

三、兩階段小說的弊端及農(nóng)民在土改中的政治參與透視

四五十年代的作家由于大多都是土改運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷者與參與者，他們的身份首先是黨的宣傳者，其次才是作家，這種身份使得他們的小說難以擺脫政治的影響，創(chuàng)作主題多表現(xiàn)為對土改的宣傳和歌頌，人物形象的塑造采取的是二元對立的寫作方法，敘事則按照官方的工作程序，從這些方面來看，四五十年代的作家們可以說是政治內(nèi)涵的代言者。

而八九十年代的作家們則在作品中刻意揭露被老一輩作家多忽略的歷史陰暗面，還原任何歷史變革都會(huì)出現(xiàn)的血腥和殘暴的一面，更多的從人性的角度探索、還原歷史，關(guān)注歷史中個(gè)體的生存和命運(yùn)，但是由于他們并沒有受到政治的影響，也沒有親身經(jīng)歷過土改運(yùn)動(dòng)，缺乏直觀而真實(shí)的感受，只能借助虛構(gòu)和象征去描寫土改運(yùn)動(dòng)，因而無法揭示這一運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性，導(dǎo)致他們的作品缺乏歷史的厚重感。

在作品中我們不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的政治心理具有二元的傾向，兼保守與激進(jìn)于一體，這種心理和參與的結(jié)果都對以后的歷史進(jìn)程起到了深遠(yuǎn)影響。在土改的推動(dòng)下，農(nóng)村原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了根本變更，不僅在經(jīng)濟(jì)上，同時(shí)也在政治上嚴(yán)重打擊了地主和富農(nóng)，但在積極參與中也產(chǎn)生了過度的偏激行為，階級成分的錯(cuò)劃，擴(kuò)大了打擊面，侵犯了中農(nóng)的利益，在對待地主和富農(nóng)方面沒有區(qū)別，出現(xiàn)了亂打亂殺的現(xiàn)象，不必要的處死了一些地主富農(nóng)分子。

土地關(guān)系到廣大貧苦農(nóng)民的切身利益，要?jiǎng)訂T民眾，關(guān)鍵就在于解決土地問題，但是復(fù)雜的土地問題，又使得農(nóng)民在參與土改時(shí)呈現(xiàn)出復(fù)雜的政治心理。

四、土改小說對現(xiàn)在農(nóng)村小說的影響以及對目前農(nóng)村和農(nóng)民問題的借鑒意義

土改運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村最復(fù)雜和深刻的社會(huì)變動(dòng)，真實(shí)地再現(xiàn)歷史，是文學(xué)的使命。而土改運(yùn)動(dòng)中的許多枝蔓，依然對今天的中國現(xiàn)實(shí)存在著影響。當(dāng)代作家應(yīng)該冷靜審視土改小說，深刻反思其經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，從而使得中國的農(nóng)村小說能夠得到真正的進(jìn)一步發(fā)展。

土改運(yùn)動(dòng)促成了近現(xiàn)代以來中國農(nóng)村社會(huì)的第一次大轉(zhuǎn)型，極大地改動(dòng)了當(dāng)時(shí)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。但是土改并沒有真正解決農(nóng)村和農(nóng)民問題，這無疑是當(dāng)前備受關(guān)注的“三農(nóng)”問題的原因。經(jīng)過土改后農(nóng)民真的獲得階級意識(shí)了嗎?當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)，雖然在物質(zhì)文化生活上都有了極大的提高，但是在某些方面與土改前的農(nóng)村社會(huì)仍然是相似的，城市文化占據(jù)主流，農(nóng)村被邊緣化，少數(shù)強(qiáng)勢群體重新出現(xiàn)，他們的特殊地位和霸道行徑，同“正統(tǒng)土改”小說中所刻畫的地主惡霸有過之而無不及，農(nóng)村的階級差別和分化也日益加劇。無論在革命年代還是在建設(shè)年代，代表農(nóng)民群眾的切身利益，充分調(diào)動(dòng)其生產(chǎn)積極性，提高他們政治參與的熱情，都是中國共產(chǎn)黨面臨的重要問題。與以前相比，當(dāng)下農(nóng)民的政治參與度和生產(chǎn)積極性都比以前有很大提高，但是大多數(shù)農(nóng)村還存在著基層民主建設(shè)不夠完善，農(nóng)民政治參與意識(shí)淡薄的狀況，這不利于實(shí)現(xiàn)我黨建設(shè)新農(nóng)村，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。

土地改革對于當(dāng)前面臨著新一輪轉(zhuǎn)型的中國農(nóng)村社會(huì)，仍不失其借鑒作用。我們?nèi)孕杷伎嫉?，是如何更好地汲取土改的歷史教訓(xùn)，繼承土改留給我們的歷史遺產(chǎn)，解決好三農(nóng)問題，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。

[1]陳非.20世紀(jì)40年代解放區(qū)三種樣態(tài)小說——以丁玲、趙樹理、孫犁為代表[J].文學(xué)研究，2008，(6).

[2]賀仲明.重與輕:歷史的兩面——論中國當(dāng)代文學(xué)中的土改題材小說[J].文學(xué)評論，2004，(6).

[3]毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社，1966.

[4]張懿紅.簡評當(dāng)代小說中的暴力描寫.甘肅教育學(xué)院院報(bào)(科學(xué)社會(huì)版)，2002，(1).

[5]王錦輝.1947—1949年土改中農(nóng)民政治參與的透視.中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3).