娛樂選秀節(jié)目中“投票”現(xiàn)象對公共領(lǐng)域的影響

岳亞光

電視選秀從本世紀(jì)初從歐美國家引進，短短幾年間在各大衛(wèi)視熒屏迅速蔓延，并以2006年湖南衛(wèi)視“超級女生”為標(biāo)志達到其影響力的頂峰，成為一時間社會各界爭相研究的社會文化現(xiàn)象。隨其引進的“短信投票”模式，原本作為一種加強媒介與受眾之間的互動，吸引眼球、拉高收視率的手段，卻因為其所帶有些許的“西方民主”的色彩，同樣引起了強烈的社會反響。

一些學(xué)者稱贊其為“文化民選”的先河，是一場“美學(xué)民選”的預(yù)演，堪稱“娛樂民主化”的先驅(qū)。文化批評家、上海大學(xué)教授朱大可認(rèn)為“它完全可能成為一個好的樣板，并成為構(gòu)建‘市民社會’的微妙推力”;另一些學(xué)者則認(rèn)為這不過是一種“制造民意至上的虛幻感，以此實現(xiàn)主辦方的權(quán)力意志和商業(yè)欲望”的“民粹民主”。華東師大許紀(jì)霖教授就認(rèn)為“‘超女民主’不是一種好民主，本身就具有一定的內(nèi)在顛覆、自我否定性”。

然而在一個“娛樂至死”的時代，“電視只有一種不變的聲音——娛樂的聲音”。如此看來，這樣一檔娛樂選秀節(jié)目似乎被賦予太多的內(nèi)涵，寄予“自由、民主”的標(biāo)簽似乎也似乎太過于沉重，輿論界的唇槍舌劍也似乎造成了對該議題的過度闡釋。一場喧囂過后，娛樂選秀節(jié)目繼續(xù)以自己本來的面目向前發(fā)展，并沒有成為所謂“娛樂民主”的開路先鋒，也沒有舍棄掉“投票環(huán)節(jié)”，反而投票的方式和樣式有了更多的不同形式的發(fā)展。我們與其站在道德的制高點上談?wù)搳蕵愤x秀“投票”現(xiàn)象的是與非，不如通過梳理其“投票形式”的特點、流變，以及其對公共領(lǐng)域產(chǎn)生的影響來的更有意義。

一、娛樂選秀節(jié)目中“投票模式”的演變

2004—2006年，《超級女聲》的“短信投票”模式:其特點是全民參與，其中2005年“超級女聲”年度總決賽中，李宇春以三百五十二萬多票在三強中脫穎而出，成功問鼎年度總冠軍，成為票選出來的“平民偶像”的代表性人物，短信投票也被一時間譽為“拇指選舉”。其具體模式為:每一個參與進來的觀眾，無論年齡大小、性別男女、民族宗教，均可以發(fā)送短信(每條收取1元通信費)向自己喜歡的選手投票，每個人(準(zhǔn)確來說每部手機)最多可以向一位選手投出17票，獲得票數(shù)最多的選手獲勝。此“短信投票”模式看起來表面上似乎相當(dāng)大程度上突出了“平民主義、民主決策”的趨勢，但各種亂象也至此而來。一是所謂的“平民主義”是否意味著擁有手機去投票的人才可以享有這份“民主”的權(quán)利?其他人無力消費的人的“民主”權(quán)利該如何行使呢?二是不少“粉絲”們不僅自己投票還強迫身邊的親朋好友甚至陌生人投票，其本身會不會就有強迫“民意”之嫌呢?第三是平民“文化民粹主義”所展現(xiàn)出來的“審丑”式的狂歡，能代表美學(xué)發(fā)展的新風(fēng)向么?

2007年—至今，《星光大道》的“場內(nèi)觀眾投票模式”:在“短信投票”模式被廣電總局叫停之后，“場內(nèi)觀眾投票模式”成了各大衛(wèi)視娛樂選秀節(jié)目的首選。其主要模式為:在參賽選手表演完后，有三到四位領(lǐng)域內(nèi)專家進行簡短點評，然后由場內(nèi)300—500名觀眾通過手中的投票器進行投票。盡管其影響力和互動性遠遠不如“短信投票”，但是仍有其可稱道之處。首先實現(xiàn)了一人一票——這在“形式民主”中當(dāng)然顯得格外重要;其次在投票之前，先由“專家們”進行“輿論引導(dǎo)”，再由觀眾進行投票，似乎是要在“平民主義”和“精英主義”尋找一種平衡4——一方面激發(fā)“平民們”的參與熱情，另一方面又不至于滑向“庸俗、低級趣味”等不可控的邊緣。但以此同時其飽受詬病的一點是:投票的幾百名觀眾是沒有機會發(fā)表自己的看法的，盡管有自主投票決定選手去留的權(quán)利，事先卻受到“精英們”的輿論影響，這種所謂的“民主形式”能夠真正體現(xiàn)“平民們”的真實意愿么?

2013年—至今，《我是歌手》的“填寫選票”模式:其主要流程為當(dāng)歌手演唱完畢后，場內(nèi)經(jīng)過從十五萬人中隨機挑選的500名觀眾(其中被分為5個年齡段，每個年齡段100人)通過填寫選票的方式選出自己最喜歡的歌手，進入下一輪的演唱。其與眾不同之處在于:一是將整個投票過程展現(xiàn)出來并賦予儀式感——每位場內(nèi)觀眾在演唱過后填寫紙質(zhì)選票，并排隊一個個把選票投進選票箱，投票結(jié)束后，在專設(shè)的房間里進行檢票工作，并有專業(yè)人士進行監(jiān)票，整個過程是透明可信的;二是“投票”背后“民意”的表達，既有對各個年齡段不同的投票觀眾的隨機采訪，也有對幾位專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的嘉賓的訪談，值得注意的是二者的采訪是分開的、隔離的，不存在相互影響的關(guān)系;然而，其值得質(zhì)疑的地方有:一是其中有一位演唱者兼任了主持人，有了更多觀眾接觸的機會，也最終獲得了總冠軍，其中會不會有“拉票”導(dǎo)致不公的現(xiàn)象?二是演唱過程中，節(jié)目組的鏡頭特寫過多的對準(zhǔn)了一些情緒容易激動地觀眾——因而也誕生了幾個紅極一時的“愛哭的”、“愛搞怪的”表情帝，而事實上大多數(shù)人的觀眾的反應(yīng)未必都是這樣的，再加上大眾媒介的“倍數(shù)放大效應(yīng)”就使這種呈現(xiàn)就多少帶有一點“夸大、扭曲”的味道。

二、娛樂選秀節(jié)目中“投票模式”對于公共領(lǐng)域的影響

“公共領(lǐng)域”一詞來自于德國哲學(xué)家哈貝馬斯在1962年出版的教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，在書中他給出了“公共領(lǐng)域”的定義:“所謂‘公共領(lǐng)域’，我們首先意指我們的社會生活的一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放，當(dāng)他們在非強制的情況下處理普遍利益問題時，公民們作為一個群體來行動。當(dāng)這個公眾達到較大規(guī)模時，這種交往需要一定的傳播和影響的手段，今天，報紙和期刊、廣播和電視就是這種公共領(lǐng)域的媒介?！?/p>

通過他的分析，我們可以總結(jié)出“公共領(lǐng)域”的基本特點:普遍的公開、開放性;理性批判性。本文也試圖通過這幾大特點來分析娛樂選秀節(jié)目中“投票模式”這一“媒介”對于公共領(lǐng)域的影響。

1.普遍的公開、開放性。哈貝馬斯在書中說道:“公共領(lǐng)域的成敗始終都離不開普遍開放的原則。把某個特殊集團完全排除在外的公共領(lǐng)域不僅是不完整的，而且根本就不算是公共領(lǐng)域?！笨梢?，這一點對于公共領(lǐng)域的界定是非常重要的。從娛樂選秀節(jié)目中“投票模式”的發(fā)展變化上看，“投票”參與的群體從原來的“龐大的、不清晰的、有償?shù)摹钡街饾u的“少而精的、具有代表性的、無償?shù)摹?。參與人數(shù)雖然在減少，但是其“可指向性、可代表性、群體覆蓋面”卻是在不斷增加的，由此帶來的示范效應(yīng)是相當(dāng)可觀的。

2.理性批判性。哈貝馬斯認(rèn)為:“判斷公眾輿論是否形成的一個主要標(biāo)準(zhǔn)就是大眾意見中是否具有批判意識以及批判性意見在大眾意見中所占的地位?！笔紫?，僅僅表現(xiàn)為“擁護”與“贊成”的一致性意見，不是公眾輿論。再次，它必須是“理性”的，或者是建立在理性基礎(chǔ)之上的，基于感性認(rèn)知的情感宣泄，即便有著普遍的公眾性，也不屬于“公眾輿論”。在娛樂選秀節(jié)目中“投票”現(xiàn)象中，參與群體從原來的“沉默的投票人”(短信投票)到后來的獨立的“公共輿論的話事人”(亮燈模式、填寫選票模式)，雖然“投票”本身是帶有極大成分“娛樂性、情緒性”的，但個中進步，過程中可見。

綜上所述，僅以“投票形式”來看，近年來，娛樂選秀節(jié)目不僅在“投票模式”上更加多種多樣化，而且在“投票環(huán)節(jié)”的設(shè)計上、“投票受眾”的選擇上、“投票意見”的表達上，“投票結(jié)果”的分析上，顯得更加細(xì)化、更加精致，更加符合“形式民主”的實質(zhì)。

盡管依舊存在很多的問題——甚至很多就是因為娛樂節(jié)目、大眾媒介本身的屬性造成的，例如所謂的“投票”只不過是選秀節(jié)目中的一個“游戲”環(huán)節(jié)，意在加強互動性，其志在“娛樂”，而不在普及“民主”觀念，而媒體選秀的目的更在于在“消費社會”以“媒體奇觀”來沖擊收視率，以及其背后所帶來巨大的廣告收益，也由此會帶來本質(zhì)上的操縱“投票”的動機和可能性。然而由著名的伯格納的“培養(yǎng)分析理論”可知:“通過大眾傳播的宣傳和教育，會使人收到大眾傳播潛移默化的影響，最終影響他們的思想、觀念和行為。”娛樂選秀節(jié)目中種種“民主形式”的演示必將對公眾的文化心理產(chǎn)生潛移默化的影響，當(dāng)每個人遇到需要決斷的公共事務(wù)的時候，頭腦中不僅閃現(xiàn)“投票、民主”的觀念，更多的還有“如何選，怎么選”的畫面和場景，而在這其中，娛樂選秀節(jié)目的種種“投票模式”恐怕將功不可沒。

[1]李銀河、喻國明、朱大可談超級女聲:一場大眾文化對精英文化的反動[M].新京報，2005-08-20.

[2]尼爾波茲曼.娛樂至死[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[3]蘇文.不要民粹主義但能要‘精英主義’嗎?[J].讀書，1997，(10).

[4]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海:學(xué)林出版社，1999.

[5]道格拉斯·凱爾納.媒體奇觀[M].北京:清華大學(xué)出版，2003.

[6]陳磊.西方培養(yǎng)理論及其在中國的傳播[J].中國廣播電視學(xué)刊，2012，(4).