馬克思主義中國(guó)化：中國(guó)道路的歷史起點(diǎn)

朱 云 平

(泉州師范學(xué)院 思政部， 福建 泉州 362000)

自2004年5月清華大學(xué)兼職教授喬舒亞·庫(kù)珀·雷默提出“北京共識(shí)”后，中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展備受國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。從此“中國(guó)模式”、“中國(guó)道路”成了國(guó)內(nèi)外媒體以及專家熱烈討論的話題。一些人認(rèn)為，“中國(guó)模式”與“中國(guó)道路”已然成了同義語。當(dāng)前對(duì)于“中國(guó)道路”的起點(diǎn)存在爭(zhēng)議。本文認(rèn)為“中國(guó)道路”作為與西方資本主義道路的分界線，在于中國(guó)選擇了社會(huì)主義的發(fā)展方向。馬克思主義中國(guó)化使中國(guó)社會(huì)主義道路的選擇成為現(xiàn)實(shí)，因此中國(guó)道路的起點(diǎn)應(yīng)始于馬克思主義中國(guó)化。

一、 “中國(guó)道路”起點(diǎn)觀簡(jiǎn)評(píng)

中國(guó)道路是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史過程，對(duì)于它的起點(diǎn)問題，學(xué)術(shù)界大致存在以下幾種觀點(diǎn)，各種不同的觀點(diǎn)體現(xiàn)了從不同角度對(duì)中國(guó)道路的理解。

(1)始于19世紀(jì)末說。王慶五認(rèn)為，“中國(guó)道路是近代120年來，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)后，歷經(jīng)舊民主主義革命、新民主主義革命到社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革，探索在一個(gè)十幾億人口的發(fā)展中大國(guó)，如何實(shí)現(xiàn)民族解放、擺脫貧困，加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義的道路”[1]5。從時(shí)間上推算，王慶五認(rèn)為中國(guó)道路發(fā)端于19世紀(jì)末。

(2)始于改革開放說。持這種觀點(diǎn)的人實(shí)際上就是認(rèn)為“中國(guó)模式”與“中國(guó)道路”一致性的人?；魢?guó)慶指出：“中國(guó)模式”也可以稱為“中國(guó)道路”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，特指在維持社會(huì)穩(wěn)定的前提下主動(dòng)創(chuàng)新、大膽實(shí)踐從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、國(guó)家的和平崛起等一整套思路、經(jīng)驗(yàn)和理論。[2]持相似觀點(diǎn)的人還有陳紅太、秦暉和胡鞍鋼等。

(3)始于新中國(guó)成立說。房寧在談到中國(guó)道路的形成時(shí)指出：“建國(guó)后的兩個(gè)30年是貫通的，是一體的，雖然改革開放是一場(chǎng)革命，但是縱向來看，兩個(gè)30年都是中華民族的探索和奮斗……因此，前后兩個(gè)30年共同構(gòu)成了中國(guó)道路?！盵3]由此可知，房寧所理解的“中國(guó)道路”始于新中國(guó)的成立。

(4)始于新民主主義革命說。方琦認(rèn)為，狹義的中國(guó)道路指的是中國(guó)特色的社會(huì)主義道路；廣義的中國(guó)道路“既包括中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得新民主主義革命勝利的革命道路，也包括由新民主主義向社會(huì)主義過渡并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的道路，還包括新時(shí)期改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的道路”[4]115。方琦從廣義和狹義兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)道路進(jìn)行了解讀，但他更傾向于中國(guó)道路始于新民主主義革命的說法。

上述對(duì)“中國(guó)道路”起點(diǎn)的不同觀點(diǎn)，都是來源于其對(duì)中國(guó)道路不同角度的理解，也各有道理。但以上的觀點(diǎn)也不同程度地存在著缺陷和不足。主要表現(xiàn)為：第一，都沒有闡述“中國(guó)道路”劃分的標(biāo)準(zhǔn)問題。憑什么這么劃分，它的理由是什么，對(duì)這個(gè)問題沒有人給出明確的答案。第二，“中國(guó)道路”的內(nèi)涵沒有講清楚。既沒有劃分的依據(jù)，也沒有明確的內(nèi)涵，所以造成“中國(guó)模式”與“中國(guó)道路”相混淆，不能令讀者信服。第三，中國(guó)道路的選擇不可能是一蹴而就的事情，必然要經(jīng)歷一系列實(shí)踐的探索以及理論升華的過程，其起點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)放在這個(gè)過程中加以界定。

二、“中國(guó)道路”歷史起點(diǎn)的理論淵源

對(duì)于中國(guó)道路的研究，應(yīng)該把它放在全球的視野和更久遠(yuǎn)的歷史長(zhǎng)河中去解讀。一些人認(rèn)為，中國(guó)道路是中國(guó)引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，但這只是中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)道路”，因此不能涵蓋“中國(guó)道路”的全部涵義；即使單就經(jīng)濟(jì)來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非資本主義國(guó)家的專利。早在宋朝時(shí)期，中國(guó)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)發(fā)展起來?！肚迕魃虾訄D》向世人展示了宋朝繁榮的商業(yè)景象。除此以外，宋朝時(shí)私人海外貿(mào)易也活躍起來，并逐漸改變了朝貢貿(mào)易的本質(zhì)。濱下武志評(píng)價(jià)這種貿(mào)易“逐漸成為通過從屬于官方體系的非官方貿(mào)易來追求利潤(rùn)”。到了18世紀(jì)，貿(mào)易和市場(chǎng)在中國(guó)比在歐洲更發(fā)達(dá)。就連亞當(dāng)·斯密都為中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的奇跡而感嘆，他在1776年評(píng)論道：“中國(guó)是一個(gè)比歐洲任何地方都遠(yuǎn)為富裕的國(guó)家。”然而，令斯密沒有想到的是，此時(shí)正是后來英國(guó)工業(yè)革命的發(fā)端之時(shí)，工業(yè)革命并沒有發(fā)生在中國(guó)；令斯密更沒有想到的是19世紀(jì)后期中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向了衰落，而英國(guó)卻成了世界的霸主。這就是世界學(xué)術(shù)界所稱的“李約瑟之謎”[5]9。

(一)共同的斯密動(dòng)力遭到質(zhì)疑，說明存在不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路。中國(guó)早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是否都出自斯密相同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力？斯密的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力實(shí)質(zhì)就是“一種經(jīng)濟(jì)改善的過程，它由建立在分工擴(kuò)大和深化基礎(chǔ)上的生產(chǎn)力提高所推動(dòng)，它只受市場(chǎng)廣度的限制。經(jīng)濟(jì)改善提高了收入和有效需求，擴(kuò)大了市場(chǎng)的廣度，從而為新一輪分工和經(jīng)濟(jì)改善創(chuàng)造了條件”[6]17。隨著時(shí)間的推移，原來良性的經(jīng)濟(jì)循環(huán)必然會(huì)遇到地域規(guī)模和體制等方面的限制，遇到限制之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)陷入高水平均衡陷阱。王國(guó)斌認(rèn)為，歐洲和中國(guó)早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出自共同的斯密經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。但為什么19世紀(jì)的歐洲能夠逃脫高水平均衡陷阱，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮與增長(zhǎng)，而中國(guó)卻未能，并使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退的局面？彭慕蘭有一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，那就是早在1500年以后，西歐和中國(guó)在勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入上就出現(xiàn)了分化，或稱為“大分流”。至于為什么工業(yè)革命最先發(fā)生在英國(guó)，其認(rèn)為，美洲向西北歐供應(yīng)的初級(jí)產(chǎn)品和對(duì)制造業(yè)的需求，導(dǎo)致西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過了中國(guó)。帕特里克·奧布賴恩給予了反駁，“這些供應(yīng)在19世紀(jì)下半葉已經(jīng)大量流入，什么開始了工業(yè)革命和什么維持了工業(yè)革命的問題就不應(yīng)混為一談”[7]22。即美洲初級(jí)品輸入英國(guó)發(fā)生在工業(yè)革命之后，這不能成為解釋英國(guó)發(fā)生工業(yè)革命的原因。至于英國(guó)廉價(jià)的礦物資源是英國(guó)工業(yè)革命的條件，這可以作為英國(guó)較西歐其他國(guó)家較早發(fā)生工業(yè)革命的原因，但不能作為中國(guó)錯(cuò)失工業(yè)革命的理由。因?yàn)橹袊?guó)也是能源大國(guó)。那么究竟是什么造成了中國(guó)與西歐經(jīng)濟(jì)的分流，和之后英國(guó)發(fā)生的工業(yè)革命呢？

(二)通往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路有兩條：資本主義道路和社會(huì)主義道路。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中明確說明，中國(guó)與西歐走的是完全不同的通往富裕的道路。斯密認(rèn)為，中國(guó)走的是一條“自然”的發(fā)展道路，“自然”指“大部分資本優(yōu)先投入農(nóng)業(yè)，然后是制造業(yè)，最后才是國(guó)外貿(mào)易業(yè)”。同時(shí)，他也指出歐洲國(guó)家走的是一條不自然的顛倒的富裕之路，“歐洲所有的現(xiàn)代國(guó)家，它們的發(fā)展次序卻完全顛倒過來。這些國(guó)家的某些城市率先經(jīng)營(yíng)國(guó)外貿(mào)易，然后引進(jìn)各種適合銷售到遠(yuǎn)方的精致制造業(yè)；然后這些制造業(yè)再和國(guó)外貿(mào)易業(yè)，一起形成農(nóng)業(yè)方面的重大進(jìn)步”[7]22。從斯密的觀點(diǎn)中，我們并不能得出，“非自然的”發(fā)展道路優(yōu)越于自然的發(fā)展道路；也不能得出，中國(guó)的“自然的”發(fā)展道路要向“非自然的”發(fā)展道路靠攏。相反，斯密對(duì)中國(guó)“自然的”發(fā)展道路卻是認(rèn)可的。在他看來，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性更小、更靠譜；而從事貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)大而且資金流動(dòng)靈活，未必一定對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利。斯密關(guān)于兩條不同的發(fā)展道路是否與彭慕蘭所說的“大分流”以及英國(guó)最早發(fā)生工業(yè)革命有關(guān)系呢？

⑥系統(tǒng)以壓縮干凈空氣作為起升驅(qū)動(dòng)，橡膠氣袋可達(dá)到食品級(jí)，沒有任何油污，沒有排放物，不會(huì)造成河水和環(huán)境的污染。

資本主義是歐洲發(fā)展道路的動(dòng)力，中國(guó)衰落的原因也在于缺乏西歐的發(fā)展動(dòng)力。布倫納認(rèn)為，早在“大分流”之前，英格蘭已經(jīng)沿著無限增長(zhǎng)的道路發(fā)展。造成這種發(fā)展的原因是生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的分離，迫使工人間的相互競(jìng)爭(zhēng)把勞動(dòng)力出賣給大生產(chǎn)單位。這實(shí)質(zhì)上與馬克思關(guān)于資本主義生產(chǎn)過程的理論是吻合的。而斯密關(guān)于歐洲“非自然的”發(fā)展道路，走的就是“貿(mào)易—發(fā)展國(guó)內(nèi)制造業(yè)—發(fā)展農(nóng)業(yè)”的道路，這實(shí)質(zhì)就是一種“由外而內(nèi)”的資本積累過程，表達(dá)了對(duì)資本的強(qiáng)烈追求。荷蘭恰恰是在16世紀(jì)走上資本主義的發(fā)展道路，這在時(shí)間段上與1500年的大分流也是相吻合的。由此，我們可以得出結(jié)論，資本主義是西歐發(fā)展道路的動(dòng)力，而中國(guó)同樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)卻出現(xiàn)了衰落，就是因?yàn)槿狈?duì)資本強(qiáng)烈追求的動(dòng)力。在財(cái)富欲望的驅(qū)使下，英國(guó)急于改進(jìn)技術(shù)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，于是最早發(fā)生了工業(yè)革命。

造成中國(guó)早期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分流的原因，是西歐選擇了資本主義發(fā)展道路，而中國(guó)當(dāng)時(shí)卻缺乏這種動(dòng)力。也許有人會(huì)問，中國(guó)很早的時(shí)候山西就出現(xiàn)過銀行家和商人、福建沿海和其他省份海外華人也形成過類似資本主義機(jī)構(gòu)的商業(yè)社區(qū)，難道就不存在資本家階層？應(yīng)該說，資本家階層的存在與國(guó)家資本主義制度還是存在相當(dāng)大的差距。布羅代爾為此說，中國(guó)“對(duì)任何試圖使自己‘過度’富裕的個(gè)人采取了明確的敵視態(tài)度”。也就是說，“除了由國(guó)家支持和監(jiān)督并且總是或多或少受其擺布的明確劃分的特定群體外，不可能有資本主義”[8]。

20世紀(jì)中國(guó)重新選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并出現(xiàn)了復(fù)興，并沒有出現(xiàn)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合，關(guān)鍵是中國(guó)選擇并堅(jiān)持了社會(huì)主義道路。中國(guó)道路既然作為一條特殊的發(fā)展道路，是與前蘇聯(lián)發(fā)展道路、西方國(guó)家發(fā)展道路相比較而言的，它們最大的區(qū)別在于中國(guó)在20世紀(jì)初期選擇并始終堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展道路。而歐洲和美國(guó)等西方國(guó)家選擇了資本主義發(fā)展道路，前蘇聯(lián)在走了一段社會(huì)主義道路后，又選擇了與資本主義道路的融合。

三、中國(guó)道路的內(nèi)涵及起點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

(一)“中國(guó)道路”的內(nèi)涵

通常所說的“中國(guó)道路”，實(shí)際上是“中國(guó)發(fā)展道路”，也就是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等方面擺脫落后狀態(tài)、走向世界先進(jìn)民族之林的道路。由于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”[9]32，所以人們?nèi)菀装选爸袊?guó)道路”混同于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”；更不要說有些人把“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”混同于“中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路”了。但實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路只是中國(guó)發(fā)展道路的一個(gè)側(cè)面。

從世界歷史的視野看，所謂中國(guó)道路，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾，以馬克思主義為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論與中國(guó)革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐相結(jié)合，成功摸索出以社會(huì)主義為發(fā)展方向的新民主主義革命、社會(huì)主義改造、社會(huì)主義初步建設(shè)以及社會(huì)主義改革開放之路，最終向共產(chǎn)主義邁進(jìn)的道路。[10]11也就是說，農(nóng)村包圍城市的新民主主義革命道路、新中國(guó)的社會(huì)主義改造道路、社會(huì)主義最初建設(shè)道路和中國(guó)特色社會(huì)主義道路都是整個(gè)社會(huì)主義道路發(fā)展過程中的階段性道路或目標(biāo)。所以，本人并不贊成把中國(guó)特色社會(huì)主義道路等同于中國(guó)道路的說法，二者是部分與整體的關(guān)系。馬克思主義中國(guó)化為階段性道路的實(shí)現(xiàn)提供了保障，是黨制定各種路線、方針和政策的依據(jù)。因此，馬克思主義中國(guó)化應(yīng)該算做中國(guó)道路的開端。

(二)判斷中國(guó)道路起點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)著重三個(gè)方面的考察

1.嘗試資本主義道路失敗后，新民主主義革命成了中國(guó)探索新的發(fā)展道路的開端。到了19世紀(jì)后期，資本主義發(fā)展所表現(xiàn)出來的強(qiáng)勁動(dòng)力把英國(guó)送上了世界霸主的寶座。當(dāng)英國(guó)向中國(guó)輸入鴉片的非法貿(mào)易遭到拒絕后，英國(guó)以其堅(jiān)船利炮掀起侵略中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。此后，資本主義國(guó)家接踵而至。清王朝在震驚之余，不得不思考國(guó)家救亡圖存的問題。在舊民主主義革命時(shí)期，無論是清政府官員、維新派，還是后來的資產(chǎn)階級(jí)都嘗試過走資本主義道路，但都失敗了。無論是從經(jīng)濟(jì)方面，還是從政治、文化等方面來看，中國(guó)都沒有另辟蹊徑走出一條自己特有的發(fā)展道路。

俄國(guó)十月革命勝利后，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家建立了。這向中國(guó)昭示了另外一條發(fā)展道路的可能性。馬克思主義的暴力革命和階級(jí)斗爭(zhēng)等思想給尋求解放的中國(guó)人民以極大的鼓舞，通過革命斗爭(zhēng)贏得民族獨(dú)立、建立社會(huì)主義國(guó)家成為中國(guó)人民的奮斗目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨的成立使中國(guó)革命有了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，從此中國(guó)人民在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為建立社會(huì)主義制度進(jìn)行了不懈的努力。因此，新民主主義革命成了中國(guó)尋求社會(huì)主義發(fā)展道路的開端。至于中國(guó)道路始于19世紀(jì)末說，顯然不妥，因?yàn)榕f民主主義革命時(shí)期，中國(guó)并沒有走不同于西方資本主義道路的另外一條道路；而中國(guó)道路始于新中國(guó)成立說，也只是看到了新民主主義革命的結(jié)果，事實(shí)上中國(guó)道路的發(fā)展方向在新民主主義革命開始就已經(jīng)確定了。毛澤東在《新民主主義論》中指出，“自從一九一四年爆發(fā)第一次帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)和一九一七年俄國(guó)十月革命，……中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命，則屬于世界無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的一部分了”。對(duì)于中國(guó)革命的步驟，“第一步，改變這個(gè)殖民地、半殖民地、半封建的社會(huì)形態(tài)，使之變成一個(gè)獨(dú)立的民主主義的社會(huì)。第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)”[11]666。可見，毛澤東認(rèn)為，新民主主義革命使得中國(guó)確定了社會(huì)主義的發(fā)展方向和目標(biāo)，從而走上了與西方不同的另外一條道路。

如果說中國(guó)道路始于新民主主義革命時(shí)期的說法過于籠統(tǒng)，那么說中國(guó)道路的形成是一個(gè)過程則更為確切。既然這個(gè)過程與馬克思主義和社會(huì)主義聯(lián)系在一起，要看清這個(gè)過程的細(xì)節(jié)，就需要研究馬克思主義作為指導(dǎo)思想的確立和馬克思主義理論與中國(guó)具體國(guó)情的結(jié)合。

2.馬克思主義的廣泛傳播為中國(guó)播下社會(huì)主義的種子。馬克思主義早在19世紀(jì)70年代就已經(jīng)傳入中國(guó)，但只在少數(shù)人中傳播，影響不大。俄國(guó)十月革命的勝利，對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的示范作用，中國(guó)人民由此看到了民族獨(dú)立的希望。早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子把科學(xué)社會(huì)主義理論認(rèn)作“拯救中國(guó)的導(dǎo)星”[12]399，由此在中國(guó)，馬克思主義得到了廣泛傳播。

李大釗、陳獨(dú)秀等都為科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的傳播做出了突出貢獻(xiàn)。十月革命的勝利，給急于尋求民族解放道路的李大釗以極大的鼓舞，他提出向俄國(guó)人學(xué)習(xí)、走社會(huì)主義道路的思想，并且預(yù)言：“試看將來的環(huán)球，必是赤旗的世界?！盵13]603李大釗還先后以發(fā)表文章、組織馬克思主義研究會(huì)和開設(shè)課程等形式，宣傳馬克思主義。陳獨(dú)秀也從“五四”運(yùn)動(dòng)到中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立初期，連續(xù)發(fā)表文章，宣傳科學(xué)社會(huì)主義和馬克思主義；與基爾特社會(huì)主義、無政府主義等思潮進(jìn)行斗爭(zhēng)，成為當(dāng)時(shí)著名的馬克思主義宣傳者。

社會(huì)主義道路的宣傳引起資產(chǎn)階級(jí)代表人物和無政府主義者的強(qiáng)烈不滿，于是李大釗、陳獨(dú)秀和李達(dá)為代表的馬克思主義者分別與他們展開了論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的焦點(diǎn)圍繞中國(guó)要不要以馬克思主義為指導(dǎo)思想，要不要走社會(huì)主義道路、實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政等問題展開。論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)就是中國(guó)走社會(huì)主義道路還是資本主義道路的問題。經(jīng)過三次論戰(zhàn)，馬克思主義者批駁了各種非科學(xué)社會(huì)主義、反科學(xué)社會(huì)主義的理論，進(jìn)一步推動(dòng)了科學(xué)社會(huì)主義理論在中國(guó)的傳播，表明了中國(guó)未來社會(huì)主義的發(fā)展方向。

3.馬克思主義中國(guó)化使中國(guó)社會(huì)主義道路的選擇成為現(xiàn)實(shí)。所謂馬克思主義中國(guó)化就是把馬克思主義基本原理與中國(guó)具體的歷史、國(guó)情和文化相結(jié)合，從而制定適合中國(guó)情況的路線、方針和政策，成功地解決中國(guó)革命、建設(shè)和改革中存在的問題。馬克思主義中國(guó)化是由理論到實(shí)踐再到理論的升華過程，因此馬克思主義中國(guó)化既是一個(gè)理論問題，更是一個(gè)實(shí)踐問題。

不能簡(jiǎn)單地把馬克思主義中國(guó)化與馬克思主義在中國(guó)的傳播、馬克思主義中國(guó)化思想的提出等同。馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，為中國(guó)選擇社會(huì)主義道路提供了理論基礎(chǔ)；馬克思主義中國(guó)化思想為中國(guó)走社會(huì)主義道路提供了實(shí)現(xiàn)的途徑和方法。但在當(dāng)時(shí)，馬克思主義理論如何與中國(guó)的革命實(shí)踐相結(jié)合的問題，尚處于摸索階段；社會(huì)主義革命道路在中國(guó)能否行得通還是未知數(shù)。馬克思主義理論只有與中國(guó)的具體實(shí)踐成功地結(jié)合，并沿著社會(huì)主義的道路延續(xù)走下去，馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐才能稱為中國(guó)道路的開端。

“工農(nóng)武裝割據(jù)”的實(shí)踐成為馬克思主義中國(guó)化成功的開端。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，帶領(lǐng)人民開始了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐活動(dòng)。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，馬克思主義中國(guó)化的過程充滿了曲折。大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到以城市為中心的革命道路并不適合中國(guó)國(guó)情，秋收起義后毛澤東帶領(lǐng)軍隊(duì)走向農(nóng)村，開辟了井岡山第一個(gè)農(nóng)村革命根據(jù)地。不久，毛澤東發(fā)表文章闡述工農(nóng)武裝割據(jù)的必要性和紅色政權(quán)勝利的可能性，奠定了農(nóng)村包圍城市道路的基礎(chǔ)。正是這條革命道路成為馬克思主義中國(guó)化的最初實(shí)踐。

中國(guó)道路始終與馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐活動(dòng)相伴而生，于是就產(chǎn)生了馬克思主義中國(guó)化的四大理論成果，即毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀。黨的十七大報(bào)告中指出：“要鞏固馬克思主義指導(dǎo)地位，堅(jiān)持不懈地用馬克思主義中國(guó)化最新成果武裝全黨……大力推進(jìn)理論創(chuàng)新，不斷賦予當(dāng)代中國(guó)馬克思主義鮮明的實(shí)踐特色、民族特色、時(shí)代特色。”[14]由此可見，中國(guó)對(duì)馬克思主義與本國(guó)的實(shí)踐活動(dòng)高度重視，馬克思主義始終是中國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的行動(dòng)指南。

四、馬克思主義中國(guó)化的確切起點(diǎn)

以往的文獻(xiàn)中，對(duì)馬克思主義中國(guó)化起點(diǎn)的研究很多。其中包括起點(diǎn)于李大釗說、中共二大說、孫中山說、毛澤東說、蔡和森說，等等。這些觀點(diǎn)忽視了理論與實(shí)踐的關(guān)系。辯證唯物主義認(rèn)為，任何理論都是從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)，再由認(rèn)識(shí)到實(shí)踐的認(rèn)識(shí)過程。馬克思主義中國(guó)化同樣也經(jīng)歷了這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，不能把馬克思主義中國(guó)化僅僅看作是一個(gè)理論的問題，也不能把它單單看作是一個(gè)實(shí)踐的過程，而是一個(gè)理論與實(shí)踐成功結(jié)合的過程。

所以，馬克思主義中國(guó)化不是某一個(gè)歷史文獻(xiàn)或者歷史事件所能承載的，它是一個(gè)立足于對(duì)理論理解的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)實(shí)中反復(fù)實(shí)踐，最后再轉(zhuǎn)化為新理論的過程。不能單從理論的觀點(diǎn)看，僅因?yàn)槟橙说闹v話或者會(huì)議決議中，就斷定馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)。李大釗的確最早提出馬克思主義中國(guó)化的思想，那也只能說明李大釗在理論上認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。陳獨(dú)秀也提出過馬克思主義中國(guó)化的觀點(diǎn)，但是在大革命的實(shí)踐中，由于不懂得如何把馬克思主義與中國(guó)革命相結(jié)合，致使大革命遭到失敗。如果單從實(shí)踐的觀點(diǎn)看，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期，黨就領(lǐng)導(dǎo)了開灤煤礦、安源路礦工人和京漢鐵路工人罷工，海陸豐農(nóng)民運(yùn)動(dòng)等，這都可以算作馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)了。實(shí)際上這些實(shí)踐只能算是把馬克思主義運(yùn)用于中國(guó)革命的嘗試。此時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨還沒能實(shí)現(xiàn)馬克思主義理論與中國(guó)實(shí)踐的成功結(jié)合。

馬克思主義中國(guó)化的真正起點(diǎn)，應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨人在運(yùn)用馬克思主義理論指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐后，再升華到新理論的過程。中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就致力于中國(guó)革命的實(shí)踐活動(dòng)。由于起初陳獨(dú)秀等人不懂中國(guó)國(guó)情，加之受俄國(guó)革命的影響，中國(guó)革命也片面地效仿了俄國(guó)“城市中心論”的做法。國(guó)共合作失敗后，血的教訓(xùn)使中國(guó)共產(chǎn)黨明白了無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和農(nóng)民同盟軍的重要性。秋收起義的發(fā)動(dòng)，尤其是井岡山革命根據(jù)地的建立，中國(guó)共產(chǎn)黨形成了工農(nóng)武裝割據(jù)思想，為開辟農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路創(chuàng)造了條件。1928年至1930年，毛澤東寫了《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》、《井岡山的斗爭(zhēng)》、《星星之火，可以燎原》、《反對(duì)本本主義》等著名文章。這些文章立足于中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)，既有對(duì)中國(guó)農(nóng)村革命實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，又有對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理論升華。因此可以看作馬克思主義中國(guó)化的開端和中國(guó)道路的起點(diǎn)。

實(shí)踐總是先于理論，中國(guó)革命道路的探索從秋收起義和井岡山革命根據(jù)地的開辟就開始了。而在之后的《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》、《井岡山的斗爭(zhēng)》以及《星星之火，可以燎原》幾篇文章，既是對(duì)以農(nóng)村為中心的革命斗爭(zhēng)路線的總結(jié)，又給人們指明了革命的發(fā)展方向。秋收起義后，毛澤東帶領(lǐng)部隊(duì)到達(dá)井岡山，開辟了第一塊農(nóng)村革命根據(jù)地。很多人對(duì)紅色政權(quán)存在的長(zhǎng)期性表示懷疑，毛澤東在文章中寫道：“一國(guó)之內(nèi)，在四周白色政權(quán)的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權(quán)的區(qū)域長(zhǎng)期地存在，這是世界各國(guó)從來沒有的事。”但由于“有了白色政權(quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四周白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來”[15]48。這就突出了中國(guó)革命特殊的國(guó)情，以及農(nóng)村斗爭(zhēng)的可行性。如果把《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在》看作是中國(guó)農(nóng)村革命道路的解釋篇，那么，《井岡山的斗爭(zhēng)》和《星星之火，可以燎原》則可以分別看作是當(dāng)時(shí)農(nóng)村革命道路的現(xiàn)狀篇和展望篇。三篇文章完整地勾勒出農(nóng)村包圍城市革命道路的輪廓。

除了在實(shí)踐上探索馬克思主義中國(guó)化的革命道路、在理論上進(jìn)行總結(jié)外，中國(guó)共產(chǎn)黨還把馬克思主義與中國(guó)革命相結(jié)合的問題上升為思想路線的高度加以闡述。針對(duì)紅軍和黨內(nèi)存在的錯(cuò)誤思想，毛澤東提出解決的方法：“教育黨員用馬克思列寧主義的方法去作政治形勢(shì)的分析和階級(jí)勢(shì)力的估量，以代替主觀主義的分析和估量”，“使黨員注意社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查和研究，由此來決定斗爭(zhēng)的策略和工作的方法，使同志們知道離開了實(shí)際情況的調(diào)查，就會(huì)墮入空想和盲動(dòng)的深坑?！盵15]92其中蘊(yùn)含著注重實(shí)事求是和調(diào)查研究，用馬列主義的方法分析和解決中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)問題的思想路線。

八七會(huì)議后，由于黨內(nèi)存在把馬克思主義教條化、把蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)國(guó)際指示神圣化的錯(cuò)誤傾向，革命隊(duì)伍中先后出現(xiàn)冒險(xiǎn)主義和盲動(dòng)主義傾向。為排除錯(cuò)誤思想的干擾，毛澤東寫了《反對(duì)本本主義》。其中提到“我們需要‘本本’，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義。怎樣糾正這種本本主義？只能向?qū)嶋H情況作調(diào)查”[15]112。至于調(diào)查的目的，“是要明了各種階級(jí)的相互關(guān)系，得到正確的階級(jí)估量，然后定出我們正確的斗爭(zhēng)策略”[15]113。“就是說，正確的策略只能從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，只能來源于調(diào)查研究”[16]256。毛澤東之所以能夠得出這樣的結(jié)論，主要來源于黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村革命的實(shí)踐。井岡山等農(nóng)村革命根據(jù)地的實(shí)踐活動(dòng)與毛澤東在這一時(shí)期一系列文章間的關(guān)系，無非是實(shí)踐到認(rèn)識(shí)的過程。

總之，以工農(nóng)武裝割據(jù)的農(nóng)村為中心的革命道路與毛澤東1928—1930年左右一系列文章的發(fā)表，標(biāo)志著馬克思主義中國(guó)化的成功實(shí)踐，也成為中國(guó)道路的開端。

[1] 王慶五.中國(guó)道路、中國(guó)模式與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(3).

[2] 霍國(guó)慶.中國(guó)模式的輝煌與未來[N].中國(guó)經(jīng)貿(mào)報(bào)，2005- 4- 29(4).

[3] 房寧.中國(guó)道路如何形成[N]社會(huì)科學(xué)報(bào)，2009- 07- 04(2).

[4] 方琦.論辛亥革命對(duì)中國(guó)道路的發(fā)軔[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(1).

[5] 蔡昉，林毅夫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[6] (意)喬萬尼.阿里吉.亞當(dāng).斯密在北京:21世紀(jì)的譜系[M].路愛國(guó)，黃平譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[7] (英)亞當(dāng).斯密. 國(guó)富論[M].高格譯.北京：中央編譯出版社，2010.

[8] Fernand Braudel, Civilization and Capitalism, 15th- 18th Century, Volume II: The wheels of Commerce New York, Harper & Row, 1982.

[9] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 馬擁軍.從中國(guó)近現(xiàn)代史的四個(gè)關(guān)鍵問題看馬克思主義的中國(guó)化[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012,(2).

[11] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[12] 社會(huì)主義通史：第3卷[M].北京：人民出版社，2011.

[13] 李大釗文集(上)[M].北京：人民出版社,1984.

[14] 胡錦濤.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2007- 10- 25(1).

[15] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[16] 毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999.