開放型貧困生評(píng)定系統(tǒng)建構(gòu)初探

彭衛(wèi)麗

（1.陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院,陜西西安 710119;2.商洛學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)研究部,陜西商洛 726000）

高校實(shí)行助學(xué)金制度以來(lái)，已經(jīng)有很多研究者設(shè)計(jì)并提出助學(xué)金評(píng)定系統(tǒng)。從公開發(fā)表的有關(guān)助學(xué)金評(píng)定的研究成果看，已有的方法可以分為兩大類。第一類，以全程量化為特征的數(shù)學(xué)建模法。該方法的創(chuàng)建者往往杜絕意向，崇尚量化，認(rèn)為意向是導(dǎo)致評(píng)定結(jié)果不公正性的根本原因。“屬別識(shí)別”等模糊數(shù)學(xué)理論往往成為這種方法的立論基礎(chǔ)[1-2]。但這種貌似科學(xué)的評(píng)定方法，其實(shí)依然不夠客觀嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樗鼰o(wú)法保證引入模型的初始數(shù)據(jù)的真實(shí)性，比如，主張數(shù)學(xué)建模者十分重視的一個(gè)量化的依據(jù)——“貧困證明”，而“貧困證明”的真實(shí)性就無(wú)法保證，因?yàn)閷W(xué)生要求當(dāng)?shù)卣_具一份“貧困證明”難度并不大[3]。如果初始數(shù)據(jù)失真，那么計(jì)算過(guò)程無(wú)論多么精確，結(jié)果也必然是不公正的。所以，“初始數(shù)據(jù)是否真實(shí)”是對(duì)這類方法的強(qiáng)力質(zhì)疑。第二類，以全程意向化為特征的人為評(píng)定法。這是目前多數(shù)高校實(shí)際采用的方法。這套方法包括三個(gè)級(jí)別不等的評(píng)定組織：班級(jí)評(píng)定小組、系級(jí)評(píng)定小組、校級(jí)評(píng)定小組。其中，班級(jí)評(píng)定小組的認(rèn)定結(jié)果起決定性作用。與第一類方法相比，這類方法主要依靠小組成員的籠統(tǒng)意向,有人認(rèn)為這種方法帶有很強(qiáng)主觀性等問(wèn)題[4]。其實(shí)，以“精確量化”為特征的建模法相比于以“籠統(tǒng)意向”為特征的評(píng)定法，其優(yōu)越性并不明顯，因?yàn)椋绻\統(tǒng)意向符合客觀實(shí)際，那么，依靠以全程意向?yàn)樘卣鞯娜藶樵u(píng)定法依然可以得到令人信服的評(píng)定結(jié)論。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，評(píng)定小組成員的意向是否符合實(shí)際，是否被扭曲。毫無(wú)疑問(wèn)，評(píng)定小組成員的意向扭曲是可能的。評(píng)定小組自身是一個(gè)封閉型組織，其結(jié)構(gòu)確定、成員固化。當(dāng)評(píng)定小組建立以后，小組成員的構(gòu)成即被確定并被公開。這種做法相當(dāng)于為資源尋租者提供了一個(gè)明確的尋租對(duì)象和目標(biāo)；小組成員的基本意向可能被尋租者所干擾，從而導(dǎo)致意向扭曲，最終導(dǎo)致評(píng)定結(jié)果的不公正性。

開放型貧困生評(píng)定系統(tǒng)無(wú)法歸并與上述兩類方法，因?yàn)楸咎追椒ǖ奶卣髟谟趯?duì)意向和可量化因素的兼重?！坝白有〗M”的建立，體現(xiàn)了本套系統(tǒng)對(duì)“意向”的保留和重視，但也同時(shí)規(guī)避了傳統(tǒng)評(píng)定小組的封閉性引起的結(jié)構(gòu)確定、成員固化的弊端，一定程度地限制了尋租行為。量化數(shù)據(jù)作為參數(shù)的引入，體現(xiàn)了本套系統(tǒng)對(duì)數(shù)學(xué)建模思路的保留和重視，但具體運(yùn)算過(guò)程則簡(jiǎn)單易懂，并且排除了“貧困證明”等可能失真因素對(duì)結(jié)果的負(fù)面影響。

1 開放性主觀認(rèn)定系統(tǒng)的操作過(guò)程和設(shè)計(jì)理由

操作過(guò)程回答“怎么做”的問(wèn)題，設(shè)計(jì)理由回答“為什么這么做”的問(wèn)題。因此，“操作過(guò)程”和“設(shè)計(jì)理由”不宜采用板塊式結(jié)構(gòu)加以呈現(xiàn)，即前一板塊用于專講過(guò)程，后一板塊用于專講理由。本文實(shí)際采用了鑲嵌式呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)，即對(duì)某處的操作過(guò)程陳述完畢以后，隨即回答“為什么這么做”的問(wèn)題。

開放型貧困學(xué)生評(píng)定系統(tǒng)包括兩大過(guò)程，即：“貧困程度認(rèn)定過(guò)程”和“綜合評(píng)定過(guò)程”。第一過(guò)程依托“影子小組”完成，第二過(guò)程涉及多個(gè)參數(shù)的量化分析。

1.1 貧困程度認(rèn)定過(guò)程及其設(shè)計(jì)理由

在各高校，學(xué)生貧困程度的認(rèn)定過(guò)程已經(jīng)被人們習(xí)慣地稱為“貧困程度排序”。各個(gè)高校目前使用的認(rèn)定系統(tǒng)，其實(shí)是個(gè)封閉的系統(tǒng)。封閉的認(rèn)定系統(tǒng)要求，首先根據(jù)班級(jí)總?cè)藬?shù)，按一定比例設(shè)立有固定人選構(gòu)成的認(rèn)定小組，全班學(xué)生的貧困程度排序由該認(rèn)定小組完成。由于該系統(tǒng)無(wú)法保證系統(tǒng)內(nèi)外信息、能量的及時(shí)交換，固定的小組成員處于公開透明狀態(tài)，認(rèn)定者成為明確的尋租對(duì)象和目標(biāo)，放大和強(qiáng)化了認(rèn)定工作的主觀性，也就無(wú)法保證認(rèn)定結(jié)果的公平性，因此，這種封閉的認(rèn)定系統(tǒng)，存在許多弊病。

傳統(tǒng)的貧困學(xué)生認(rèn)定小組的認(rèn)定過(guò)程之所以存在人為扭曲，認(rèn)定結(jié)果之所以攜帶不公正性，其根本原因在于認(rèn)定小組的實(shí)體性。如果認(rèn)定小組是一個(gè)非實(shí)體，那么，被認(rèn)定者就無(wú)法找到明確的尋租對(duì)象和目標(biāo)，人為扭曲認(rèn)定結(jié)果的現(xiàn)象就會(huì)減少。借助隨機(jī)性操作，就可以在認(rèn)定過(guò)程中建立一個(gè)非實(shí)體的、無(wú)固定組織結(jié)構(gòu)的貧困學(xué)生認(rèn)定小組。本文把“借助隨機(jī)性操作建立起來(lái)的非實(shí)體、無(wú)固定組織結(jié)構(gòu)的貧困學(xué)生認(rèn)定小組”稱為“影子小組”。 實(shí)際上，“影子小組”其實(shí)就是原班級(jí)認(rèn)定小組去實(shí)體化的產(chǎn)物。

建立一個(gè)“影子小組”并不如想象的那么困難。在班級(jí)評(píng)定的過(guò)程中，學(xué)生管理者可以召開全班學(xué)生參加的班會(huì)，讓每一個(gè)學(xué)生在票單上寫出全班所有學(xué)生的貧困排序，最貧困者排第一名，次之者第二，其他以此類推；在收齊了所有投票后，學(xué)生管理者可參照校方對(duì)班級(jí)認(rèn)定小組人數(shù)構(gòu)成的明文規(guī)定，從所有投票中隨機(jī)抽取與校方規(guī)定的班級(jí)認(rèn)定小組人數(shù)相對(duì)應(yīng)的票數(shù)，在程序上保證認(rèn)定小組成員的具有較強(qiáng)的代表性[5]。這樣，隨機(jī)抽取的票單將等同于班級(jí)認(rèn)定小組的投票。這時(shí)，所謂的“影子小組”就建成了。

“影子小組”建成以后，如何從隨機(jī)抽取的票單中得到班級(jí)的貧困學(xué)生最終排名？解決這個(gè)問(wèn)題，需要一些統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法。在對(duì)隨機(jī)所得的票單進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，需要關(guān)注兩個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)，一個(gè)是“排名序數(shù)和”，另一個(gè)是“個(gè)人得票率”。一般情況下，“排名序數(shù)和”與貧困程度成反比例關(guān)系，排名越靠前，序數(shù)之和也就越小，說(shuō)明該生越貧困。但不能只考慮“排名序數(shù)和”，因?yàn)椤芭琶驍?shù)和”較小有可能是兩個(gè)原因引起的，第一，大家公認(rèn)的較貧困者，隨機(jī)所得的每張票單上，此人都在靠前的位置。第二，得票較少也必然引起“排名序數(shù)和”較小。單純的“排名序數(shù)和”指標(biāo)無(wú)法區(qū)別上述兩種情況，因此還需要另一個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)充，即“個(gè)人得票率”?！皞€(gè)人得票率”即個(gè)人所得票數(shù)在隨機(jī)所得票數(shù)中占據(jù)的比率。它的存在彌補(bǔ)了“排名序數(shù)和”指標(biāo)可能引起的統(tǒng)計(jì)漏洞。

這樣，在實(shí)際使用“排名序數(shù)和”“個(gè)人得票率”這兩個(gè)指標(biāo)時(shí)，就應(yīng)堅(jiān)持以下兩個(gè)原則，第一，“個(gè)人得票率”不同時(shí)，得票率高者居前。第二，“個(gè)人得票率”相同時(shí)，“排名序數(shù)和”小者居前。

現(xiàn)舉一例對(duì)“影子小組”操作的全過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明。如某班共有28人；對(duì)該班貧困學(xué)生進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，“影子小組”的操作程序應(yīng)該是這樣：第一步，可讓全班28人都參加投票，寫出學(xué)生自認(rèn)為合理的貧困程度排序，最貧困者排第一名，次貧困者排第二名，余者以此類推。第二步，全班共28人，學(xué)校規(guī)定認(rèn)定小組成員不得低于全班總?cè)藬?shù)的百分之三十，即符合學(xué)校規(guī)定的認(rèn)定小組成員數(shù)至少為9人，可以實(shí)際確定為10人（未少于9人）。然后從已經(jīng)收齊的28張投票中隨機(jī)抽取10張。第三步，對(duì)已抽取的10張票進(jìn)行科學(xué)的統(tǒng)計(jì)。在醒目之處（如黑板）列出10張投票上出現(xiàn)的每個(gè)學(xué)生的姓名，并在每個(gè)學(xué)生的姓名之后寫出投票者投給他（她）的序數(shù) ，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)得10票者若干，得9票者若干，得8票者若干，等等。得10票者中，序數(shù)和最小者為全班最貧困者，余者依此類推；得9票者中，序數(shù)和最小者應(yīng)該緊排于得10票者最后一位之后，如，得10票者5人，則得9票者中序數(shù)和最小者應(yīng)該排于第6，余者依此類推。

1.2 綜合評(píng)定過(guò)程及其設(shè)計(jì)理由

“影子小組”完成了對(duì)貧困學(xué)生的認(rèn)定，其實(shí)質(zhì)是以“貧困”為參數(shù)做出了學(xué)生貧困程度的排序。然而，助學(xué)金的評(píng)定并不僅涉及“貧困”（雖然“貧困”是主要參數(shù)），它還涉及許多非“貧困”類參數(shù)。開放型貧困學(xué)生評(píng)定系統(tǒng)包括三類參數(shù)，一類為基本參數(shù)，如在第一過(guò)程中發(fā)揮作用的主參數(shù)“貧困”；第二類參數(shù)為常規(guī)參數(shù)，主要是指能夠體現(xiàn)“助學(xué)金”中“學(xué)”的因素，如“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”等；第三類參數(shù)為適時(shí)參數(shù)，主要是指為配合本?；蛘块T頒布的重大政策而設(shè)計(jì)的參數(shù)，如“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”等。常規(guī)參數(shù)和適時(shí)參數(shù)均屬優(yōu)先參數(shù)，并從屬于基本參數(shù)。

第一過(guò)程完成后，進(jìn)入多參數(shù)量化分析過(guò)程。在這一過(guò)程中，要考慮“貧困”“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”等必要參數(shù)，也要考慮“受災(zāi)情況”、“學(xué)費(fèi)交納情況”等適時(shí)參數(shù)。具體的做法是：

第一步：設(shè)定參數(shù)。對(duì)一般高校而言，2008年度可以考慮設(shè)計(jì)“貧困”“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”為參數(shù)。將“學(xué)習(xí)態(tài)度”?！皩W(xué)習(xí)效果”設(shè)定為參數(shù)，其根據(jù)在于對(duì)“助學(xué)金”之“助學(xué)”顧名思義的分析，體現(xiàn)了助學(xué)金內(nèi)在的要求。對(duì)“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”兩參數(shù)的設(shè)定，則體現(xiàn)了國(guó)家及學(xué)院的重大政策。

第二步：各參數(shù)的序列化。所謂“參數(shù)的序列化”是指參數(shù)與學(xué)生實(shí)體結(jié)合，并以參數(shù)為依據(jù)完成對(duì)學(xué)生排序的過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是學(xué)生的各類實(shí)際成績(jī)向排名的轉(zhuǎn)換?！柏毨А眳?shù)的序列化已經(jīng)由“影子小組”完成，但還存在“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”等參數(shù)的序列化的問(wèn)題。參數(shù)能否被序列化取決于參數(shù)是否具有量、序?qū)傩?，凡具有量、序?qū)傩缘膮?shù)均可被序列化。在上述這四個(gè)參數(shù)中，“學(xué)習(xí)態(tài)度”通過(guò)德育量化成績(jī)體現(xiàn)，具有可序列化屬性；“學(xué)習(xí)效果”可通過(guò)學(xué)習(xí)成績(jī)體現(xiàn)，也具有序列化屬性；“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”屬于對(duì)學(xué)生某方面情況的質(zhì)性描述，可序列化特征不明顯，因此不能被序列化。經(jīng)由序列化以后，學(xué)生實(shí)體的實(shí)際成績(jī)已轉(zhuǎn)換為排名，不再在評(píng)定過(guò)程中發(fā)揮任何作用。

第三步：序列的數(shù)列化。將前一步已經(jīng)形成的“貧困”“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”三個(gè)序列轉(zhuǎn)換為三個(gè)等差數(shù)列，其首項(xiàng)為100，公差則應(yīng)視不同參數(shù)對(duì)評(píng)定結(jié)果的影響力而定。

由于助學(xué)金主要針對(duì)貧困者，應(yīng)該保證“貧困”作為基本參數(shù)的地位，因此，由“影子小組”得到的全班貧困程度排序名單是進(jìn)一步認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)；同時(shí)，在“貧困”序列數(shù)列化時(shí)，理應(yīng)確定一個(gè)較大的公差?！皩W(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”是從屬于基本參數(shù)的優(yōu)先參數(shù)，即：在貧困程度相同或接近時(shí)，上述參數(shù)成為優(yōu)先享受救助的條件。因此，這兩項(xiàng)參數(shù)所對(duì)應(yīng)的數(shù)列，其公差應(yīng)該小于“貧困”序列對(duì)應(yīng)數(shù)列的公差；二者之間的公差比不應(yīng)小于4:1。也就是說(shuō)，如果“貧困”數(shù)列公差為4，那么“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”數(shù)列公差均應(yīng)不大于1。

“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”等兩個(gè)參數(shù)不適合序列化，更不宜將其轉(zhuǎn)換為數(shù)列，但在評(píng)定過(guò)程中仍應(yīng)加以體現(xiàn)。可將這兩項(xiàng)轉(zhuǎn)換為加分項(xiàng)，加分?jǐn)?shù)量應(yīng)該等于“貧困公差+1”，以體現(xiàn)在同等貧困程度下，受災(zāi)或者學(xué)費(fèi)交清者優(yōu)先的原則。

第四步：計(jì)算每個(gè)學(xué)生的總分。將某個(gè)學(xué)生在“貧困”“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”各數(shù)列中所對(duì)應(yīng)的數(shù)值加總，即可得到該生的總分?？偡峙琶娇壳?，獲得助學(xué)金的條件就越充足。勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金也可憑借這一方法評(píng)定。

例如，在一個(gè)28人組成的班級(jí)中，貧困程度排序結(jié)果產(chǎn)生后，將此結(jié)果視為等差數(shù)列，以100為首項(xiàng)，公差為4，最貧困者在該參數(shù)下可得100分，貧困程度排于第二位者得96分，余者依此類推；根據(jù)德育量化成績(jī)排序，將其視為等差數(shù)列，標(biāo)準(zhǔn)分100分，公差為1（與貧困數(shù)列的公差比為4:1），第一名在此參數(shù)下得 100分，第二名得99分，余者依此類推；根據(jù)學(xué)習(xí)成績(jī)排名結(jié)果，將其視為等差數(shù)列，標(biāo)準(zhǔn)分100分，公差為1（與貧困數(shù)列的公差比為4:1），第一名在此參數(shù)下得 100分，第二名得99分，余者依此類推。對(duì)“受災(zāi)情況”“學(xué)費(fèi)交納情況”只進(jìn)行質(zhì)性分類，區(qū)分為“有無(wú)”“清否”四種情況，對(duì)“有”“清”者，給與5分（貧困公差+1）的加分獎(jiǎng)勵(lì)。

2 構(gòu)建開放型貧困學(xué)生評(píng)定系統(tǒng)應(yīng)注意的事項(xiàng)

2.1 必須確保參數(shù)設(shè)計(jì)的全面性

參數(shù)的種類是否齊全，涉及整個(gè)系統(tǒng)認(rèn)定結(jié)論的客觀性、公正性。某種參數(shù)的殘缺，即會(huì)導(dǎo)致在綜合評(píng)定時(shí)，某一被認(rèn)定學(xué)生不能得到全面的考量，從而導(dǎo)致對(duì)該生的評(píng)定結(jié)果失真、失正，由此可能引起學(xué)生上訪，甚至更偏激的行為。全面性原則要得以貫徹，必須考慮三個(gè)方面的因素：引起援助項(xiàng)目設(shè)立的直接原因；援助項(xiàng)目的直接目的；當(dāng)前主要的工作任務(wù)與該援助項(xiàng)目的關(guān)聯(lián)。

“助學(xué)金”作為一個(gè)援助項(xiàng)目被設(shè)立的直接原因在于學(xué)生的貧困，因此，“貧困”理所當(dāng)然地成為參數(shù)，而且是基本參數(shù)，是本系統(tǒng)的主參數(shù)；“助學(xué)金”救助的直接目的是幫助愿意學(xué)習(xí)的學(xué)生完成學(xué)業(yè)，“學(xué)生在校學(xué)習(xí)成績(jī)及表現(xiàn)是衡量學(xué)生能否獲得資助的重要條件”[6]，因此，“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”也應(yīng)成為必要的參數(shù)，是為常規(guī)參數(shù)；為了配合國(guó)家或者學(xué)校當(dāng)前最主要的工作任務(wù)，強(qiáng)化助學(xué)金制度的思想政治教育功能[7]，還應(yīng)該考慮設(shè)計(jì)適時(shí)參數(shù)，比如2008年汶川及其他一些地區(qū)發(fā)生地震，救災(zāi)成為各級(jí)政府的首要工作任務(wù)，高校為配合這一工作任務(wù)，應(yīng)該考慮“災(zāi)區(qū)生源”因素。再如，高校學(xué)生欠學(xué)費(fèi)也是一種普遍現(xiàn)象，也可將“交費(fèi)情況”視作一個(gè)適時(shí)參數(shù)。這樣，在本系統(tǒng)中，既有作為基本參數(shù)的“貧困”，也有做為必要參數(shù)的“學(xué)習(xí)態(tài)度”“學(xué)習(xí)效果”，還有作為適時(shí)參數(shù)的“災(zāi)區(qū)生源”“交費(fèi)情況”等。必要參數(shù)、適時(shí)參數(shù)又可以合并稱之為“優(yōu)先參數(shù)”，以體現(xiàn)在貧困程度相同、相近時(shí)，應(yīng)予以考慮的優(yōu)先條件。整個(gè)參數(shù)體系層次清楚，覆蓋全面，從而能夠體現(xiàn)參數(shù)設(shè)計(jì)的全面性原則。

2.2 量度設(shè)置必須符合質(zhì)性描述

對(duì)某一參數(shù)進(jìn)行量化時(shí)，量化的度必須符合對(duì)該參數(shù)的質(zhì)性描述，符合該參數(shù)的抽象定義。在將學(xué)生“貧困”程度、學(xué)習(xí)效果（學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)）、學(xué)習(xí)態(tài)度（學(xué)生德育成績(jī)）序列化以后，也相應(yīng)地將三個(gè)序列轉(zhuǎn)化為三個(gè)等差數(shù)列，此后，評(píng)定分析才真正進(jìn)入量化階段。

在量化過(guò)程中，必須遵循量度設(shè)置符合質(zhì)性描述的原則。首先，這一原則要求三個(gè)數(shù)列的相對(duì)公差之比適度?！柏毨А币蚱渚哂小盎緟?shù)”的質(zhì)性，故“貧困”序列的公差應(yīng)該被設(shè)置得較大，以便該參數(shù)的變化能夠很敏感地影響到學(xué)生綜合排名；“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“學(xué)習(xí)效果”具有優(yōu)先參數(shù)的質(zhì)性，從屬于基本參數(shù)，故“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“學(xué)習(xí)效果”序列的公差應(yīng)被設(shè)置的較小?；緟?shù)與優(yōu)先參數(shù)的公差比如果按照4:1設(shè)計(jì)，則意味著某一在“貧困”排名落后的學(xué)生，要在總排名中向前移動(dòng)一位，則需要在其他某項(xiàng)參數(shù)下付出4倍以上的努力。其次，這一原則要求“災(zāi)區(qū)生源”“交費(fèi)情況”獎(jiǎng)勵(lì)分值適量?！盀?zāi)區(qū)生源”“交費(fèi)情況”是對(duì)被認(rèn)定學(xué)生某方面狀況的靜態(tài)描述，可序列化特征不明顯，所以對(duì)這兩個(gè)參數(shù)的量化不能采用序列化的方式，不宜將其轉(zhuǎn)換為等差數(shù)列，應(yīng)該根據(jù)“是否”“有無(wú)”等質(zhì)性描述，給于一個(gè)略大于“貧困”數(shù)列公差的固定加分（之所以要求加分略大于“貧困”數(shù)列公差，是因?yàn)樵诶碚撋县毨判蛳噜徴?，貧困程度?yīng)該相同或者相近，在考慮“災(zāi)區(qū)生源”“交費(fèi)情況”等優(yōu)先條件以后，貧困排序相鄰兩生的后者，如其享受了優(yōu)先條件，則其總的排名應(yīng)該超過(guò)前者），以體現(xiàn)優(yōu)先。

在前文已舉的個(gè)例之中，該班28位學(xué)生貧困程度序列化以后，確定其對(duì)應(yīng)的等差數(shù)列公差為4，根據(jù)“量度設(shè)置符合質(zhì)性描述原則”，“學(xué)習(xí)態(tài)度”和“學(xué)習(xí)效果”序列的公差可以確定為1（絕對(duì)不能大于4，大于4即可能導(dǎo)致“貧困”作為基本參數(shù)地位的喪失）；根據(jù)“災(zāi)區(qū)生源”“交費(fèi)情況”給予學(xué)生的加分應(yīng)該大于4，在該班實(shí)際設(shè)計(jì)的是5?！?”分的加分，足可以使貧困排序相鄰兩位學(xué)生的總排序發(fā)生倒置，例如，貧困排序的第3、4位，他們的貧困程度可視作“相近”，在不考慮其他參數(shù)時(shí)，第3位者領(lǐng)先第4位者3分，但如果第4位交清了學(xué)費(fèi)，則可得到5分的加分，從而使原第4位在總排名中上升為第3位。

3 結(jié)語(yǔ)

無(wú)組織結(jié)構(gòu)、無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)是開放性認(rèn)定系統(tǒng)所具有的特征?！坝白有〗M”對(duì)貧困學(xué)生的認(rèn)定就具有這樣的特征，據(jù)此，以“影子小組”為核心組織的貧困生評(píng)定系統(tǒng)無(wú)疑具有較強(qiáng)的開放性。開放型貧困生評(píng)定系統(tǒng)并不因其開放而喪失公正；相反，“影子小組”的存在恰好克服了原班級(jí)認(rèn)定小組結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、成員固化、易生尋租的致命缺陷，最大限度地限制了主觀故意因素對(duì)認(rèn)定結(jié)果的干擾，從而保證認(rèn)定結(jié)果的公正性。不僅如此，開放型貧困生評(píng)定系統(tǒng)雖然也涉及參數(shù)，但并不涉及復(fù)雜的高數(shù)運(yùn)算，操作性較強(qiáng)，對(duì)于解決貧困生認(rèn)定工作中存在的問(wèn)題有較大的參考價(jià)值。當(dāng)然，要從根本上解決高校貧困生的問(wèn)題，則有賴于“消除經(jīng)濟(jì)上的不平等，在經(jīng)濟(jì)上平衡發(fā)展，改善居民收入分配結(jié)構(gòu)”[8]有待于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

[1]胡海濱.基于屬性識(shí)別理論的貧困生等級(jí)評(píng)定模型研究[J].福建工程學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4):368.

[2]王艷花,杜建賓.高等學(xué)校獎(jiǎng)助學(xué)金效率與公平的模糊綜合評(píng)價(jià)[J].黑龍江高教研究,2010(1):60.

[3]甘 冰,何玉巧.貧困生評(píng)選辦法亟待完善[N].中國(guó)青年報(bào),2007-12-26(5).

[4]劉善槐,鄔志輝.高校貧困生評(píng)價(jià)體系與界定模型研究[J].高教探索,2010(5):115.

[5]王 磊.層次分析法在高校獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定中的作用[J].武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(5):40.

[6]張大衛(wèi).國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定工作中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):106.

[7]孫惠惠,吳開兵,郭麗華.高校國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定工作存在問(wèn)題及對(duì)策[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào),2013(5):175.

[8]趙 桂,李 花.和諧視野下高校國(guó)家助學(xué)金評(píng)定存在的問(wèn)題及對(duì)策探析[J].考試周刊,2012(36):165.