影響《豆棚閑話》文本解讀的因素

路萌莉

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚400715)

影響《豆棚閑話》文本解讀的因素

路萌莉

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 北碚400715)

《豆棚閑話》在中國古代小說中獨(dú)具一格，它的“豆棚”意象，結(jié)構(gòu)框架，敘事模式都被很多學(xué)者關(guān)注，但小說問世之初的很長時(shí)間內(nèi)并不為學(xué)界接受，一方面是小說荒誕的故事情節(jié)及顛覆的人物形象挑戰(zhàn)了讀者的傳統(tǒng)思想，另一方面是小說在結(jié)構(gòu)和敘事方面的創(chuàng)新并沒有被接受，這兩個(gè)因素直接影響小說的解讀和評價(jià),這種情況直到十九世紀(jì)八十年代才有改變。

豆棚閑話；文本解讀；爭議性；荒誕性；現(xiàn)代性

艾衲居士的《豆棚》是康熙年間刻印的話本小說，在話本小說的發(fā)展中占有重要地位。問世之初，它并未引起廣泛關(guān)注，直到1989美國漢學(xué)家韓南先生出版了《中國白話小說》，才扭轉(zhuǎn)了這一局面。

歷年來，人們對《豆棚》的研究主要集中在兩個(gè)大的方向：一是對小說作者和版本的考證，對作者的考證缺乏充足的證據(jù)，艾衲居士的身份至今仍無定論。小說主要版本：清乾隆辛丑(1781)書業(yè)堂刊本、乾隆乙卯(1795)三德堂刊本、嘉慶戊午(1798)寶寧堂刊本和嘉慶乙丑(1805)致和堂刊本。四種刊本均題“圣水艾衲居士編”。此外還有上海雜志公司，1934年版；上海古籍出版社，1983年版；人民文學(xué)出版社，1984年版等。此篇論文參照的是1984年人民文學(xué)出版社本。二是對小說文本的研究，關(guān)于小說的文本，韓南在《中國白話小說史》中寫道：“標(biāo)志著和馮夢龍及其同時(shí)代人所采用的、又由李漁和《照世杯》的作者稍加改變的小說形式的決裂，而且也標(biāo)志著和中國白話小說本身的基本模式和方法的決裂”[1]191。這一論斷把《豆棚》推上了一個(gè)前所未有的文學(xué)高度。此后研究者紛紛將目光投向這本書的結(jié)構(gòu)形式，它的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新成為這部小說的突出特點(diǎn)，小說的獨(dú)特?cái)⑹履Ｊ胶蜕羁躺鐣v史意義也引起了研究者的注意。具有代表性的論著有丁明如、李夢生的《讀〈豆棚閑話〉》，杜貴晨先生的《論〈豆棚閑話〉》；金玉田的《艾衲居士和他的豆棚閑話》；蔡良俊《〈豆棚閑話〉閑評》；李小菊的《論〈豆棚閑話〉的敘事藝術(shù)》；陳洪《論清初白話小說作者所折射的社會文化心態(tài)》，王曉初《〈豆棚閑話〉與話本小說敘事》；胡艷玲的碩士論文《〈豆棚閑話〉研究》，朱海燕的博士論文《明清易代與話本小說的變遷》等等。關(guān)于小說文本的研究，多是圍繞小說結(jié)構(gòu)形式和敘事模式展開的，本文想從敘事模式對文本解讀的影響這一方面，梳理《豆棚閑話》自產(chǎn)生以來文學(xué)界對這部小說的評價(jià)，分析產(chǎn)生這種解讀的原因。

一、對《豆棚閑話》評價(jià)的分歧

《豆棚》自產(chǎn)生以來，一直是存在爭議的，也正是這種爭議，才使得它能引起更多人的重視。從近代開始，眾多文學(xué)大家們在評價(jià)這部小說時(shí)，有持肯定態(tài)度的，有持否定態(tài)度的，也有避而不談的。

在中國第一部小說史專著《中國小說史略》中，魯迅先生并沒有提到過這部小說，關(guān)于它的評論性話語最早來自胡適先生，他一九六一年二月四日在《豆棚閑話筆記》寫中道“此中十二篇都不是好小說，見解不高，文字也不佳”。[2](P962)這是直接的否定，對小說的思想性和文學(xué)性都給予了批評。胡適和魯迅兩位近代文學(xué)史上影響深遠(yuǎn)的文學(xué)大家對《豆棚》的態(tài)度直接影響到后人對這部小說的認(rèn)識。葉士瑩的《話本小說概論》中評到：“其中封建性的糟粕也還不少，如《黨都司》就是”[3]649，游國恩版本和章培恒、駱玉明版的《中國文學(xué)史》中對這部小說都沒有提及，郭預(yù)衡先生主編的《中國古代文學(xué)史》僅僅是提及書名而已，在他主編的《中國古代文學(xué)史長編》中，小說的分類直接引用魯迅先生《中國小說史略》的分類方法歸納清代小說，并未提及《豆棚》。

《豆棚》不受重視的局面到二十世紀(jì)八十年代開始徹底的扭轉(zhuǎn)，1989年美國漢學(xué)家韓南先生的《中國白話小說史》出版，小說最后一個(gè)章節(jié)講述艾衲先生和《豆棚》，重點(diǎn)論述小說結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和文本的深層意義。韓南對為何以《豆棚》作為結(jié)束，進(jìn)行了說明“我用艾衲作為最后一章，來結(jié)束這部中國白話小說史。這應(yīng)當(dāng)是適合的，當(dāng)然，也可能并不對。我說適當(dāng)，是因?yàn)榘牡摹抖古镩e話》這本書，作為最后的一部小說集，就其形式而言，不僅標(biāo)志著和馮夢龍及其同時(shí)代人所采用的、又由李漁和《照世杯》的作者稍加改變的小說形式的決裂，而且也標(biāo)志著和中國白話小說本身的基本模式和方法的決裂。當(dāng)然，白話小說并不是到艾衲為止……但這些小說作者都茫然不知艾衲的改革?！盵1](P191)趙景深先生的《中國小說從考》書中點(diǎn)出了《豆棚》與普通的擬話本小說“三言二拍”的不同，首次把《豆棚》與西方的文學(xué)作品《十日談》《天方夜譚》放在一起比較，找出結(jié)構(gòu)上的共通之處，“《豆棚》雖不及這兩部書著名，但文筆潔雅豐贍，卻是畫本中少有的?！盵4]400對于文本的解讀，趙景深先生則更多地把它當(dāng)作風(fēng)趣的小品文來欣賞其語言的精妙。石昌渝先生的《中國小說源流論》，書中說“中國白話短篇小說如果在《豆棚》的起點(diǎn)上再向前邁進(jìn),那就要走進(jìn)近代小說的范疇”[5]288，這是對小說敘事方式的一種極大肯定，之后國內(nèi)學(xué)者逐漸開始關(guān)注這部小說。

二、產(chǎn)生分歧的原因

這部小說從鮮有問津到引起注意，歷經(jīng)了漫長的時(shí)間，對它的態(tài)度也是有褒有貶。造成這種局面的主要原因是這部小說獨(dú)特的敘事藝術(shù)對文本解讀造成了影響，這種獨(dú)特的，甚至是超前的寫作方式在小說產(chǎn)生之初以及后來的很長一段時(shí)間內(nèi)不能夠?yàn)榇蟊娝邮堋?/p>

(一)荒誕的故事情節(jié)及人物形象

《豆棚》這部小說的敘事藝術(shù)及其結(jié)構(gòu)是這部小說的研究熱點(diǎn)，十二則故事以豆棚的搭建、繁茂和拆散為線索講述，每則故事都有單獨(dú)的敘述者，作為第一敘事者的“艾衲”將擬話本小說中說書人的職責(zé)轉(zhuǎn)交給豆棚下出現(xiàn)的眾位鄉(xiāng)民，造成敘述者眾多的局面?！鞍脑趯こＰ≌f的敘事之上又增加一層轉(zhuǎn)述的關(guān)系，是因?yàn)樾绿淼霓D(zhuǎn)述會在不知不覺中使故事主體原本比較單一、明確的內(nèi)涵變得豐富而蘊(yùn)藉，如同光線經(jīng)過三棱鏡后折射的七彩一樣，第二層的轉(zhuǎn)述就會有著與三棱鏡類似的功能”[6]〗215。幾經(jīng)轉(zhuǎn)述，主題被發(fā)酵，或夸大，或隱藏?！抖古铩肥敲髑逡状?，遺民的敏感身份和對政治因素的考量，使作者對作小說的真正意圖不能暢所欲言，這種欲言又止?fàn)顟B(tài)下寫成的這部《豆棚閑話》，其主題耐人尋味。小說以一種看似戲謔荒誕的堂吉訶德式的方式進(jìn)行，這并不是漫無目的、嘩眾取寵的手段。由太空嘯鶴的《豆棚》敘中可知，艾衲創(chuàng)作這部小說是“收燕苓雞壅于藥裹，化嬉笑怒罵為文章。莽將二十一史掀翻，另數(shù)芝麻賬目；學(xué)說十八尊因果，尋思橄欖甜頭。那趲舊聞，便李代桃僵，不聲冤屈；顛倒成案，雖董帽薛戴，好象生成?！鎏浜鲂Γl(fā)深省處，勝海上人醫(yī)病仙方；曰是曰非，當(dāng)下凜然，似竹林里說法說偈”[7]143。紫髯狂客在《陳齋長論地談天》的總評中寫道：“著書立言，皆圣賢發(fā)憤之所為作也，亦在乎后學(xué)之善讀。如不善讀，則王君介甫，以經(jīng)術(shù)禍天下，所必然矣。即小說一則，奇如《水滸記》，而不善讀之，乃誤豪俠而為盜趣；如《西門傳》，而不善讀，乃誤風(fēng)流而為淫。其間警戒世人處，或在反面，或在夾縫，或極快極絕，而慘傷寥落寓乎其中，世人一時(shí)不解也。”[7](P142)從這些都可以看出，作者的顛覆性寫作期待讀者的覺醒和領(lǐng)悟。

這種荒誕的故事內(nèi)容及其人物形象，對閱讀文本的讀者產(chǎn)生兩種影響：一是極度的不適應(yīng)，讀者有可能接受不了這種改變，放棄閱讀，當(dāng)然還有少數(shù)人對這些故事進(jìn)行改編，使故事又回到原來的模式中；二是這種新的觀點(diǎn)會形成閱讀上的陌生化，激起讀者更大的閱讀興趣，進(jìn)而透過看似荒誕夸張的表象去探究故事的新意。

前一種結(jié)果的產(chǎn)生是因?yàn)?，讀者的長期閱讀經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)形成固定思維模式，以舊的，傳統(tǒng)的觀念去解讀這部小說，定是阻礙重重?！抖古铩分袑υS多傳統(tǒng)思想都做出了顛覆。比如西施的形象，西施的故事是人們耳熟能詳?shù)?，為了國家的?fù)興犧牲自我的，具有沉魚之姿的美女，但在《范少伯水葬西施》中西施成了一個(gè)資質(zhì)平庸的大齡剩女，文學(xué)作品中渲染多時(shí)的西施與范蠡的愛情故事，在這則故事中，以范蠡為一己之私，推西施落水溺亡結(jié)尾，對蘇東坡的西湖名句以及范蠡改名“鴟夷子”都做出了全新注解。人物形象的顛覆，使得流芳千古的名人們走下神壇，留在人們心中高尚圣潔的光環(huán)蕩然無存，與原有的故事內(nèi)容及人物形象形成矛盾沖突，勢必會使一部分讀者心里接受不了，拒絕接受或是對小說評價(jià)不高。小說的荒誕性也是讀者接受小說的一重阻礙，在中國古代文學(xué)的發(fā)展中，荒誕性，這一藝術(shù)手法是游走在主流思想形態(tài)之外的，《莊子》算是這一手法的開山之作，但先秦子之后，被儒家思想貫通的歷史是規(guī)矩嚴(yán)肅的，《莊子》幾成絕響，《豆棚》的荒誕不經(jīng)中隱約可見對莊周的繼承，不僅對歷史人物進(jìn)行顛覆性改造，故事情節(jié)也是天馬行空，超出常理，讓人哭笑不得，戲謔的手法既是它的特色，也是解讀小說真意的干擾。有人就曾改編小說中的故事，把脫離傳統(tǒng)的故事又導(dǎo)回傳統(tǒng)軌道。比如范希哲的《豆棚閑戲》對《介之推火封妒婦》、《范少伯水葬西施》和《首陽山叔齊變節(jié)》進(jìn)行了改編，范希哲認(rèn)為《豆棚》描寫的西施、介之推和叔齊的形象是對歷史名人的詆毀，于是，在他的戲劇中，安排了艾衲悔改的場面，以此來為先賢們抱不平。唐英將《小乞兒真心孝義》改編為三十八出的傳奇《轉(zhuǎn)天心》，戲中增添不少情節(jié)來加重小乞兒的孝義，原本中重視生死輪回的劇情被弱化。

對顛覆性故事閱讀產(chǎn)生的另一種結(jié)果陌生化效果，《豆棚》中對傳統(tǒng)人物以及故事情節(jié)完全打破重塑，產(chǎn)生了陌生化的效應(yīng)，打破大腦中長期形成的定勢思維模式，在全新的敘事視角下，使讀者重新對解讀對象發(fā)生興趣，獲得新奇的閱讀體驗(yàn)。

這種對固有的傳統(tǒng)故事及其人物形象的改寫，可以稱之為“舊瓶裝新酒”，在人物和部分情節(jié)遵照原著的情況下，變更故事情節(jié)或人物特點(diǎn)，使他們成為作者意愿的傳聲筒，表達(dá)不同于以往的新思想。《豆棚》中在第二敘事者講故事的時(shí)候，都會用到，“野史”“道聽途說”等詞，在這類詞語的干擾下，故事就僅僅是故事了，可虛可實(shí)，故事有沒有深意全看讀者的心理反應(yīng)了。就拿伯夷、叔齊的例子來說，先秦的文學(xué)作品中不乏對他們的大量記載，《論語》《莊子》《孟子》等等，大多是對他們道德品質(zhì)的贊揚(yáng)，伯夷叔齊的完整故事出現(xiàn)在《史記·伯夷列傳》，司馬遷借伯夷、叔齊不食周粟，餓死首陽山的故事對“天道無親，常與善人”[8]2124提出質(zhì)疑，而在《首陽山叔齊變節(jié)》中，對伯夷和叔齊的形象全然顛覆，伯夷叔齊面對新舊朝更替，叩馬而諫，無果后選擇進(jìn)首陽山隱居，街市上言清行濁的虛假之士，面對此番政局的巨變，初時(shí)惶恐懼怕，膽戰(zhàn)心驚，觀望不語，但聽說伯夷、叔齊之事后，“猶如三春二月燒香的相似，都也走到西山里面來了”[7]68，本來是走投無路的避難，在艾衲筆下，似乎變成一場盛會，兩相對照，更顯滑稽。清閑的西山一時(shí)間嘈雜喧鬧起來，“誰料近來借名養(yǎng)傲者既多，而托隱求征者益復(fù)不少，滿山留得些不消耕種、不要納稅的薇蕨貲糧，又被那會起早占頭籌的采取凈盡?！盵7]70這段文字是充滿喜感的諷刺，人們?nèi)缤瑓⒓邮话愣紒砩缴?，連山上的草根都沒有被放過，一挖而盡。叔齊對此感到很失落，堅(jiān)持隱逸的心開始動搖，他列出很多理由來說服自己“合理”的違背之前的決定，各種功利世俗的考量使得舍生取義的義士形象完全消失，他振振有詞的說服自己去新朝投誠。山里的野獸一開始被伯夷、叔齊的行為感動，決定守護(hù)義士，但在叔齊的奮力鼓吹之下，眾獸也被說服了。后來叔齊被“頑民”當(dāng)作奸黨捆縛，山君率眾獸前去解救，雙方圍繞叔齊的“背信棄義，懷有二心”展開爭論，最后“齊物主”駕云而來，以應(yīng)天順人，天道輪回之理化解紛爭?！褒R物主”的言論使叔齊更心安理得的出山投奔名利場。虎豹野獸怎么會說話，又如何有世俗思想，天神如何會出現(xiàn)，這一系列情節(jié)如同癡人說夢，真真假假。文中最后的爭論并沒有分出勝負(fù)，雙方的矛盾也依然存在，這是一種模糊性的開放式結(jié)尾。這則故事的最后，紫髯狂客評到：“若腐儒見說翻駁叔齊，便以為唐突西施矣。必須體貼他幻中之真，真中之幻?！盵7]76作者期待讀者在陌生化的人物形象以及故事情節(jié)中讀到被模式化了的傳統(tǒng)思想之外的內(nèi)容，《首陽山叔齊變節(jié)》中改朝換代的背景本身就是一個(gè)敏感點(diǎn)，結(jié)尾的模糊似乎刻意避開現(xiàn)實(shí)政治，小說的人物和情節(jié)來都是對明清易代之際眾人言行舉止的隱射。

這類寫作手法在中國現(xiàn)代文學(xué)史上也出現(xiàn)過，最典型的就是魯迅先生的《故事新編》，魯迅先生在這本書里對古人的形象和故事情節(jié)也做出改編，以便于表達(dá)更新穎更豐富的思想內(nèi)涵，其中的《采薇》同樣也是寫伯夷、叔齊之事，在魯迅筆下，這二位成了迂腐的代表，他們愚鈍不堪的行為惹人發(fā)笑，逆來順受，自欺欺人的行為又讓人心酸。小說的語言環(huán)境是當(dāng)時(shí)的社會，還夾雜一些方言，古人們也開始說一些俏皮話，嚴(yán)肅的歷史題材和荒誕的人物行為形成巨大反差，讓讀者笑中帶淚，在魯迅眼里，伯夷和叔齊代表了思想落后，尚未覺醒的國民?！巴ㄟ^對文本的改造和強(qiáng)化，凸現(xiàn)了現(xiàn)代心靈悲切憂憤的沉思。”[9]123讓人奇怪的是，魯迅先生的《故事新編》與《豆棚》一樣，是一部貫通了諷刺滑稽和詼諧幽默風(fēng)格的小說集，創(chuàng)作時(shí)間和《中國小說史略》幾乎同步，遺憾的是《豆棚》的獨(dú)特風(fēng)格并未引起魯迅先生的注意，也未在《中國小說史略》中占得一席之地。

(二)藝術(shù)手法的現(xiàn)代性

《豆棚》有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)框架、多重的敘事角度和貫穿始終的“豆棚”意象等，相較于傳統(tǒng)小說對故事情節(jié)、人物形象的重視，《豆棚》全面展示了小說的其他構(gòu)成因素，這些元素的成功運(yùn)用是中國古典小說的一個(gè)突破，也是向現(xiàn)代小說邁進(jìn)的一個(gè)標(biāo)志。這部小說“已經(jīng)顯示出了具有中國特色的現(xiàn)代意識的小說的特點(diǎn)”[10]157，“敘事人的發(fā)現(xiàn)是西方敘事學(xué)的重要貢獻(xiàn)，對現(xiàn)代小說的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，中國古代小說家并沒有這種理論指導(dǎo)，很少在敘事角度上花樣翻新……艾衲終于突破了這一敘事模式，將話本小說的敘事藝術(shù)提到了一個(gè)新的高度?！盵11]246而在小說產(chǎn)生之后的很長時(shí)間里，這些創(chuàng)新的小說因素不僅沒有被后人繼承，而且也沒有被發(fā)掘，那個(gè)時(shí)期中國的文學(xué)或者說文學(xué)理論也沒有飛躍性的進(jìn)步，這種情況一直持續(xù)到二十世紀(jì)末期，“二十世紀(jì)世界文學(xué)藝術(shù)的大趨勢，是盡力尋找全新的思維方式、感覺方式和表達(dá)方式，以開掘現(xiàn)代人類豐富復(fù)雜的內(nèi)心世界及其對外部世界的‘掌握’”[12]17。縱觀整個(gè)二十世紀(jì)，都是中國文學(xué)向世界文學(xué)靠攏的過程，尤其是八十年代思想解凍之后，更多的外國文學(xué)理論傳入中國，國內(nèi)的學(xué)者開始借鑒新的方式去解讀文學(xué)作品，思維空前的活躍和開闊。韓南、趙景深和石昌渝這一批學(xué)者的論著在《豆棚》研究上起到了轉(zhuǎn)折性的作用，或許是巧合，但一切偶然都是必然，這正是二十世紀(jì)八十年代前后，中國文壇空前活躍的時(shí)期，文學(xué)創(chuàng)作達(dá)到了巔峰，國門大開，外國的文學(xué)作品和新的理論也紛紛涌入人們的視野，甚至開始陷入對西方文學(xué)理論的迷戀當(dāng)中。在這種大環(huán)境的影響下，《豆棚》獲得了更多的關(guān)注，學(xué)者的研究角度也漸漸多起來，典型的有李小菊女士的《論〈豆棚閑話〉的敘事藝術(shù)》和《〈豆棚閑話〉的敘事學(xué)研究》，主要都是引進(jìn)西方敘事學(xué)的理論來進(jìn)行文本研究，張永葳的《論〈豆棚閑話〉的結(jié)構(gòu)、意象和框架意識》也是從西方小說分析方法的角度來研究的。艾衲在創(chuàng)作《豆棚》時(shí)運(yùn)用的很多藝術(shù)手法都是超越當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代的，是具有現(xiàn)代性的，他不會知道，這個(gè)或許是無心的舉動，在中國小說史上是一個(gè)里程碑似的存在。雖然曾一度被埋沒，但超越時(shí)代的藝術(shù)總會在那個(gè)時(shí)代到來時(shí)大放異彩。

三、小結(jié)

杜貴晨在《論〈豆棚閑話〉》中開頭就說：“短片平話小說集《豆棚閑話》，是研究者未曾忘卻也沒有能予以足夠注意的書，對《豆棚閑話》進(jìn)行具體分析和全面評價(jià)，是我們時(shí)代讀者的責(zé)任”。近年來對《豆棚》的研究論著雖然逐漸增多，但在當(dāng)下的研究環(huán)境中賦予這部小說新的生命，發(fā)現(xiàn)它與這個(gè)時(shí)代共同跳動的脈搏，仍然是我們時(shí)代學(xué)者的責(zé)任。

[1][美]韓南.中國白話小說史[M].尹慧珉，譯.杭州:浙江古籍出版社,1989:191.

[2]胡適.胡適古典文學(xué)研究論集[M].上海:上海古籍出版社,1988:962.

[3]葉士瑩.話本小說概論[M].北京:中華書局,1980:649.

[4]趙景深.中國小說從考[M].濟(jì)南:齊魯書社,1980:400.

[5]石昌渝.中國小說源流論[M].北京:三聯(lián)書店,1989:288.

[6]朱海燕.明清易代與話本小說的變遷[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2007:215.

[7][清]艾衲居士.豆棚閑話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[8][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1982:2124.

[9]汪躍華.試論故事新編人物的喜劇性[J].蘭州:蘭州大學(xué)學(xué)報(bào),1996(1):123.

[10]李小菊.豆棚閑話的敘事學(xué)研究.[J].廣州:廣東社會科學(xué),2002(2):157.

[11]傅承洲.明清文人話本研究[M].北京:人民文學(xué)出版社,2009:246.

[12]王小明.二十世紀(jì)中國文學(xué)史論.[M].上海:東方出版中心,2005:17.

2014-02-26

路萌莉(1989-)，女，甘肅白銀人，重慶西南大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)方向碩士研究生。

I207.4

A

1008-293X(2014)03-0096-04