論中國(guó)古代史籍對(duì)四夷的體系化記述模式

關(guān)志國(guó)

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京100081)

中國(guó)古代有著深厚的民族歷史撰述傳統(tǒng)，古人留下了數(shù)量浩瀚、形式多樣的民族史著作。雖然有些民族也以漢字或本民族文字記述本民族的歷史，但這些著作出現(xiàn)的時(shí)段較晚，數(shù)量也相對(duì)有限，從整體上看，現(xiàn)存的民族史文獻(xiàn)的撰述主體是中原地區(qū)的官員或?qū)W者，他們主要是從華夏、中國(guó)或中央王朝的視角來(lái)進(jìn)行歷史撰述的。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展，民族史撰述形成了比較穩(wěn)定的記述模式，其中對(duì)四夷的體系化記述最具有代表性，它主導(dǎo)了歷代民族歷史的記述方式，并對(duì)古代政治觀念產(chǎn)生了深刻的影響，從一定意義上說(shuō)，理解四夷的體系化記述模式是研究中國(guó)古代民族史學(xué)史的一個(gè)核心問(wèn)題。

一、商至春秋時(shí)期的華夷分際

從傳世及出土的文獻(xiàn)來(lái)看，商人關(guān)于周邊各族群的記述就已經(jīng)與地理方位聯(lián)系起來(lái)。商人稱周邊民族政權(quán)為“方”，商人的記述中有“多方”，包括土方、羌方、鬼方、人方、井方等，①孫淼:《夏商史稿》，文物出版社1987年版，第603－617頁(yè)。這些“方”是相對(duì)于“中商”、“中土”而言的。在商甲骨卜辭中還出現(xiàn)了“四方”、“四土”、“四單”等詞匯，與中央的大邑商相對(duì)應(yīng)，這大致構(gòu)成了五方的輪廓，成為商人觀念中的政治空間結(jié)構(gòu)。商的政治中心地位通過(guò)“方”或“多方”來(lái)突出、體現(xiàn)，商“祭祀、宇宙中心‘王族祖先’通過(guò)異族世系來(lái)進(jìn)行對(duì)比、襯托。方與四方明確了商之政治、宗教中心性，把‘中心’和‘異類’、‘外部’、‘邊緣’區(qū)分開(kāi)”。②參見(jiàn)王愛(ài)和著，金蕾、徐峰譯:《中國(guó)古代宇宙觀與政治文化》第二章“四方與中心:晚商王族的宇宙觀”，上海古籍出版社2011年版，第9頁(yè);另見(jiàn)邢義田:《從古代天下觀看秦漢長(zhǎng)城的象征意義》，《天下一家:皇帝、官僚與社會(huì)》，中華書(shū)局2011年版，第86－94頁(yè)。周人繼承了商的宇宙觀，強(qiáng)化了中心對(duì)四方政治統(tǒng)御的觀念。在先秦典籍所記載的以周王室為中心的五服制、九服制③參見(jiàn)蔡沈:《書(shū)經(jīng)集解》卷二《禹貢》，《四書(shū)五經(jīng)》本，中國(guó)書(shū)店1985年版，第37－38頁(yè);(漢)鄭玄注，(唐)賈公彥疏，彭林整理:《周禮注疏》卷三九《職方氏》，上海古籍出版社2010年版，第1279頁(yè)。中，蠻夷、戎狄也被安置在邊緣的位置，對(duì)五服制較典型的記述如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》云:“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，諸衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王，日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也?！彪m然周時(shí)現(xiàn)實(shí)的政治空間未必如此整齊，但可以確定的是，周人以周王室中心建構(gòu)了一個(gè)以禮制為表現(xiàn)形式的等級(jí)化政治體系，而蠻夷、戎狄等異族則被置于這個(gè)體系的邊緣。①參見(jiàn)羅志田:《先秦的五服制與古代的天下中國(guó)觀》，《學(xué)人》第10輯，江蘇文藝出版社1996年版。

周人的祖先后稷原為夏部落聯(lián)盟的一員，商滅夏后，周人竄入戎狄之間，但周人以夏自稱，克商后，封建武王兄弟之國(guó)及姬姓之國(guó)有數(shù)十個(gè)，這些封國(guó)遍及中央平原地區(qū)，它們有共同意識(shí)，自稱“有夏”、“區(qū)夏”，如《尚書(shū)·康誥》云:“惟乃丕顯考文王……用肇造我區(qū)夏，越我一二邦以修?！薄渡袝?shū)·君奭》云:“惟文王尚克修和我有夏?！薄渡袝?shū)·立政》云:“……帝欽罰之，乃乃伻我有夏，式商受命，奄甸萬(wàn)姓。”西周國(guó)家是一個(gè)由不同成分構(gòu)成的綜合體，它不僅僅包含了周，同時(shí)還接納了有著不同種族背景和文化傳統(tǒng)的人群。在周人看來(lái)，未納入分封體系，不尊周人禮儀的人群都可能是異類，相對(duì)周邊族群，諸夏共同體意識(shí)逐漸形成。

春秋時(shí)，在與周邊族群的資源競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，諸夏的認(rèn)同感逐漸增強(qiáng)，華夷分際日益明確，諸夏開(kāi)始講究華夷之別，認(rèn)為華夷有其天然界限，不能混淆，這是各諸侯皆認(rèn)可的基本政治原則。如《左傳·僖公二十一年》云:“蠻夷猾夏，周禍也?！薄蹲髠鳌べ夜迥辍吩?“德以柔中國(guó)，刑以威四夷?！薄蹲髠鳌ざü辍吩?“裔不謀夏，夷不亂華?！比A夏與各民族都通過(guò)對(duì)方來(lái)認(rèn)識(shí)自身，主要以禮儀、語(yǔ)言、飲食、衣服等方面的差異為標(biāo)準(zhǔn)。華夏以自身的禮制為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)周邊民族進(jìn)行描述，實(shí)際上，夷有自己的禮，只不過(guò)不為華夏所認(rèn)同。如周夷王之時(shí)，楚君熊渠稱:“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚。”②《史記》卷一四《楚世家》，中華書(shū)局1959年版，第1692頁(yè)?！蹲髠鳌べ夜辍份d:“初，平王之東遷也，辛有適伊川，見(jiàn)被發(fā)而祭于野者，曰:‘不及百年，此其戎乎!其禮先亡矣?！薄蹲髠鳌は骞哪辍酚涊d了晉國(guó)范宣子與戎子駒支的一段對(duì)話，戎子駒支說(shuō):“我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，言語(yǔ)不達(dá)?！薄墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》云 :“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣?！钡@種相互認(rèn)識(shí)不是對(duì)等的，華夏占據(jù)了主導(dǎo)方面，華夏強(qiáng)調(diào)“非我族類，其心必異”，③(戰(zhàn)國(guó))左丘明撰，(西晉)杜預(yù)集解:《左傳 (春秋經(jīng)傳集解)》成公四年，上海古籍出版社1997年版，第672頁(yè)。文獻(xiàn)中對(duì)戎狄的評(píng)價(jià)基本是負(fù)面的，如“戎狄豺狼，不可厭也”、④(戰(zhàn)國(guó))左丘明撰，(西晉)杜預(yù)集解:《左傳 (春秋經(jīng)傳集解)》閔公元年，第214頁(yè)?！暗覠o(wú)恥”、⑤(戰(zhàn)國(guó))左丘明撰，(西晉)杜預(yù)集解:《左傳 (春秋經(jīng)傳集解)》僖公八年，第266頁(yè)。“戎狄無(wú)親而貪”⑥(戰(zhàn)國(guó))左丘明撰，(西晉)杜預(yù)集解:《左傳 (春秋經(jīng)傳集解)》襄公四年，第817頁(yè)。等。周人基于華夏意識(shí)蔑視蠻夷戎狄之人，周的太史史伯就明確表示:“當(dāng)成周者，南有荊蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐;北有衛(wèi)、燕、狄、鮮虞、潞、洛、泉、徐蒲;西有虞、虢、晉、隗、霍、楊、魏、芮;東有齊、魯、曹、宋、滕、薛、鄒、莒。是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻、夷、戎、狄之人也?！雹咝煸谱?，王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云點(diǎn)校:《國(guó)語(yǔ)集解》卷一六《鄭語(yǔ)》，中華書(shū)局2002年版，第461－462頁(yè)。

春秋時(shí)期，中原地區(qū)一度是華夷雜居的狀態(tài)，隨著周王室控制力的衰弱，一些諸侯國(guó)開(kāi)始通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)展自己的疆域，并提出了“尊王攘夷”的口號(hào)，華夏的集體認(rèn)同意識(shí)不斷強(qiáng)化，華夏與周邊族群的戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，這些少數(shù)族群或被同化，或被驅(qū)逐到邊遠(yuǎn)之地，同時(shí)，華夏的認(rèn)同需要一些“敵對(duì)的他者”來(lái)強(qiáng)化其邊緣。⑧王明珂:《華夏邊緣》(增訂本)，浙江人民出版社2013年版，第168頁(yè)。華夷的地域之分也逐漸清晰起來(lái)，華夏勢(shì)力也逐漸向周圍延伸，四夷在空間上逐漸被邊緣化，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)時(shí)的華夏諸侯開(kāi)始有意識(shí)地建構(gòu)記述民族問(wèn)題的理論體系。

獨(dú)特的地理?xiàng)l件對(duì)中國(guó)早期的人群分布產(chǎn)生了重要的影響，中原地區(qū)尤其是黃河中下游地區(qū)適于農(nóng)耕，而周邊的山地、草原的環(huán)境不如中原地區(qū)優(yōu)越。①后世也強(qiáng)調(diào)民族分布的地理意義，《周書(shū)·異域》:“是知雁海龍堆，天所以絕夷夏也。炎方朔漠，地所以限內(nèi)外也?！薄杜f唐書(shū)·狄仁杰傳》記載了狄仁杰也曾上表論說(shuō)了這種關(guān)系:“天生四夷，皆在先王封域之外，故東距滄海，西隔流沙，北橫大漠，南阻五嶺，此天所以限夷狄而隔中外也。”《新唐書(shū)·天文志》提出了“兩戒”的概念，“北戒自三危、積石，負(fù)終南地絡(luò)之陰，東及太華，逾河，并雷首、底柱、王屋、太行，北抵常山之右，乃東循塞垣，至濊貊、朝鮮，是謂北紀(jì)，所以限戎狄也。南戒自岷山、嶓冢，負(fù)地絡(luò)之陽(yáng)，東及太華，連商山、熊耳、外方、桐柏，自上洛南逾江、漢，攜武當(dāng)、荊山，至于衡陽(yáng)，乃東循嶺徼，達(dá)東甌、閩中，是謂南紀(jì)，所以限蠻夷也。故《星傳》謂北戒為‘胡門(mén)’，南戒為‘越門(mén)’”。夏、商都占據(jù)了中央平原地區(qū)，就西周而言，其政治中心是渭河谷地，后來(lái)又在東部營(yíng)建了行政與軍事中心洛邑，其在東部平原上的封國(guó)是基于地緣政治上系統(tǒng)規(guī)劃的結(jié)果，在渭河谷地至洛邑的權(quán)力中軸線上，眾多的諸侯封國(guó)呈放射狀向外分布。②李峰著，徐峰譯:《西周的滅亡——中國(guó)早期國(guó)家的地理和政治危機(jī)》，上海古籍出版社2007年版，第105頁(yè)。中原地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，在此基礎(chǔ)上形成較大的民族共同體，而周邊的少數(shù)族群由于地理因素，居住相對(duì)分散，社會(huì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)生活都落后于中央地區(qū)。

中原地區(qū)的華夏諸國(guó)以漢字記載歷史，在涉及周邊族群時(shí)表現(xiàn)了濃厚的華夏主體意識(shí)，以華夏的視角記述其他民族的情況。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看當(dāng)時(shí)民族種類繁多，如夷、蠻、戎、狄、苗、貊、荊、氐、羌、獫狁、葷粥等。具體某一民族也種類復(fù)雜，如有九夷、八狄、七戎、六蠻等，同時(shí)，夷有淮夷、東夷、萊夷等，戎有昆戎、山戎、犬戎等，狄有赤狄、長(zhǎng)狄、白狄等，文獻(xiàn)記述中這些民族稱謂的變化逐漸具有了一定規(guī)律性，夷、蠻、戎、狄頻繁出現(xiàn)，泛指某一部分的少數(shù)族群，同時(shí)也出現(xiàn)了蠻夷、戎狄等名詞，甚至以“四夷”一詞作為華夏以外民族的代稱。春秋晚期夷、蠻、戎、狄逐漸脫離具體的民族稱謂，成為泛指某一區(qū)域民族的名詞，并逐漸與東、南、西、北方位聯(lián)系起來(lái)。③參見(jiàn)童書(shū)業(yè):《夷蠻戎狄與東南西北》，《童書(shū)業(yè)著作集》第二卷，中華書(shū)局2008年版，第519頁(yè)。

二、四夷體系化的理論建構(gòu)

從戰(zhàn)國(guó)至西漢，在商周宇宙觀的基礎(chǔ)上，關(guān)于中央與四方的政治觀念進(jìn)一步完善。占據(jù)中央位置是正統(tǒng)地位的象征，如《呂氏春秋·慎勢(shì)》云:“古之王者，擇天下之中而立國(guó)，擇國(guó)之中而立宮，擇宮之中而立廟?！毕鄬?duì)于中央的是四方、四極、四荒、四海等，而這些邊緣地帶都是與民族相聯(lián)系的，如《爾雅·釋地》云:“東至于泰遠(yuǎn)，西至于邠國(guó)，南至于濮鈆，北至于祝栗，謂之四極;觚竹、北戶、西王母、日下，謂之四荒;九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海?！?/p>

春秋時(shí)，“中國(guó)”觀念開(kāi)始出現(xiàn)，“中國(guó)”是相對(duì)“四方”、“四夷”而言的?！渡袝?shū)·梓材》云:“皇天既付中國(guó)民?！薄对?shī)經(jīng)·大雅·民勞》:“惠此中國(guó)，以綏四方?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)觀念進(jìn)一步發(fā)展，居于中原的人群有較強(qiáng)的文化優(yōu)越感，他們認(rèn)為“中國(guó)”的文化是先進(jìn)的，蠻夷應(yīng)向中國(guó)學(xué)習(xí)詩(shī)書(shū)、禮樂(lè)、技藝等，如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》云:“中國(guó)者，聰明睿智之所居也，萬(wàn)物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之所用也，異敏技藝之試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)期的諸侯兼并愈演愈烈，中原地區(qū)有政治抱負(fù)的諸侯皆“欲辟土地，朝秦、楚，蒞中國(guó)而撫四夷也”，④朱熹:《孟子集注》卷一《梁惠王章句上》，《四書(shū)五經(jīng)》本，中國(guó)書(shū)店1985年版，第7頁(yè)。能對(duì)四夷進(jìn)行有效的統(tǒng)治，使四夷賓服，是當(dāng)時(shí)各諸侯政治功業(yè)的象征。

“中國(guó)”與“四夷”被相提并論，逐漸成為華夏進(jìn)行民族歷史敘述的觀念基礎(chǔ)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原地區(qū)已不存在蠻、夷、戎、狄等族群，它們或被同化，或被驅(qū)逐，“四夷”與“四方”相配的觀念日趨固定化、體系化。所以關(guān)于周邊民族的記述中，夷、蠻、戎、狄的稱謂逐漸固定，并與東、南、西、北四個(gè)方位搭配起來(lái)，并成為華夏認(rèn)識(shí)、記述周邊族群的基本框架，如《墨子·節(jié)葬下》云:“昔者堯北教乎八狄……舜西教乎七戎……禹東教乎九夷?！薄豆茏印ば】铩吩?“東夷、西戎、南蠻、北狄、中國(guó)諸侯，莫不賓服?！雹荨豆茏印窞閼?zhàn)國(guó)中期成書(shū)，參見(jiàn)胡家聰:《管子新探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第14頁(yè)。《禮記·王制》對(duì)民族分布進(jìn)行了具有典型性的論述，中國(guó)與四夷并稱為“五方之民”，五大地理區(qū)域的民族都具有自己的生活方式、文化特征，“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣;南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣;西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣;北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器”。這從語(yǔ)言、習(xí)俗、飲食、居處等方面概述了不同地理區(qū)域的民族特征，形成了記述民族的基本框架，對(duì)后世民族歷史撰述起到了重要的指導(dǎo)作用。①《淮南子·墜形訓(xùn)》把五方之人的形象、性格與五官、五色、五臟及五方相配，形成了一個(gè)整齊的觀念體系，也表明了西漢時(shí)期對(duì)各區(qū)域人群的抽象認(rèn)識(shí)。

先秦經(jīng)典著力探討一個(gè)理想的政治秩序，那就是以禮的原則按一定階序安排各種政治群體，《禮記》記述了一個(gè)圍繞明堂而舉行的政治儀式，在天子、三公、諸侯、諸伯、諸子、諸男之后，是九夷、八蠻、六戎、五狄、九采，即“九夷之國(guó)，東門(mén)之外，西面，北上。八蠻之國(guó)，南門(mén)之外，北面，東上。六戎之國(guó)，西門(mén)之外，東面，南上。五狄之國(guó)，北門(mén)之外，南面，東上”。②(唐)孔穎達(dá)，呂友仁整理:《禮記正義·明堂位》，上海古籍出版社2008年版，第1258－1259頁(yè)。在這個(gè)秩序中，蠻、夷、戎、狄與東、南、西、北相配，可見(jiàn)，華夏基于自身的文化優(yōu)越意識(shí)，通過(guò)對(duì)禮儀的描述表達(dá)了一個(gè)理想的、嚴(yán)密的政治等級(jí)體系，也更加明確了“四夷”在這一政治秩序中的邊緣位置。③另見(jiàn)《逸周書(shū)·王會(huì)解》中的《四夷獻(xiàn)令》，按地理方位劃分四夷，根據(jù)地理方位記述了每一地區(qū)的民族及所貢方物:“伊尹受命，于是為四方令曰:臣請(qǐng)正東，符婁、仇州、伊慮、漚深、九夷十蠻、越漚、剪文身，請(qǐng)令以魚(yú)支之鞞，□鰂之醬，鮫鼥、利劍為獻(xiàn)。正南，甌鄧、桂國(guó)、損子、產(chǎn)里、百濮、九菌，請(qǐng)令以珠璣、玳瑁、象齒、文犀、翠羽、菌鶴、短狗為獻(xiàn)。正西，昆侖、狗國(guó)、鬼親、枳己、闟耳、貫胸、雕題、離丘、漆齒。請(qǐng)令以丹青、白旄、紕罽、江歷、龍角、神龜為獻(xiàn)。正北空同、大夏、莎車、姑他、旦略、貌胡、戎翟、匈奴、樓煩、月氐、韯犁、其龍、東胡。請(qǐng)令以橐駝、白玉、野馬、騊駼、駼騠、良弓為獻(xiàn)?！眳⒁?jiàn)黃懷信、張懋镕、田旭東:《逸周書(shū)匯校集注》，上海古籍出版社1995年版，第970－983頁(yè)。

秦漢時(shí)期，隨著華夏的進(jìn)一步凝聚，中原王朝國(guó)力的增強(qiáng)，郡縣制逐漸向周邊地區(qū)推行，中原地區(qū)建立了同質(zhì)化的社會(huì)，漢人主體意識(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，漢代四夷體系的理論建構(gòu)逐漸完備。④參見(jiàn)[日]渡辺信一郎著，徐沖譯:《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序——從日中比較史的視角出發(fā)》第二章“天下的領(lǐng)域結(jié)構(gòu)——以戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期為中心”，中華書(shū)局2012年版，第60－65頁(yè)。同時(shí)，中原地區(qū)與周邊族群的交流逐漸增加，中原人收集到了更豐富的各民族信息，對(duì)各地區(qū)民族的認(rèn)識(shí)更為深入，并有意識(shí)地對(duì)各民族進(jìn)行了分類，開(kāi)始明確地按蠻、夷、戎、狄來(lái)記述各民族的情況。如東漢應(yīng)劭按地理方位劃分了各民族，記述了各區(qū)域民族種類及文化特征，《風(fēng)俗通義》記載:

東方曰夷者，東方仁，好生，萬(wàn)物抵觸地而出。夷者，抵也，其類有九：一曰玄菟，二曰樂(lè)浪，三曰高驪，四曰滿飾 (一作蒲飾)，五曰鳧臾，六曰索家，七曰東屠，八曰倭人，九曰天鄙。

南方曰蠻者，君臣同川而浴，極為簡(jiǎn)慢。蠻者，慢也，其類有八：一曰天竺，二曰垓首，三曰僬僥，四曰跂踵，五曰穿胸，六曰儋耳，七曰狗軹，八曰旁脊。

西方曰戎者，斬伐殺生，不得其中。戎者，兇也，其類有六：一曰僥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天剛。

北方曰狄者，父子叔嫂，同穴無(wú)別。狄者，辟也，其行邪辟，其類有五：一曰月支，二曰穢貊，三曰匈奴，四曰單于，五曰白屋。⑤王利器:《風(fēng)俗通義校注》，中華書(shū)局1981年版，第487－488頁(yè)。

這無(wú)疑是對(duì)四夷體系化、類型化的記述，正式構(gòu)建了一個(gè)完整的四夷分類體系，這種體系化的記述方式為后世傳承并不斷強(qiáng)化，主導(dǎo)了歷代民族記述的基本框架，也是古代認(rèn)識(shí)民族問(wèn)題的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)四夷記述逐漸體系化、模式化的過(guò)程也是華夏族逐漸壯大的過(guò)程，這在歷代史籍中民族歷史記述的發(fā)展上有直接的體現(xiàn)。

三、歷代史籍對(duì)四夷的體系化記述

對(duì)四夷的體系化記述方式在戰(zhàn)國(guó)至秦漢建構(gòu)完成后，成為中原王朝記述周邊民族歷史的基本理論框架，為歷代修史者所傳承，指導(dǎo)了正史以及其他體例史籍中關(guān)于民族的記述，也影響了中國(guó)古代關(guān)于民族的基本認(rèn)識(shí)方式。

1.正史中的四夷體系化記述

秦漢以后，周邊族群在中原王朝的政治中舉足輕重，尤其是北方民族一直是中原王朝的肘腋之患，民族歷史是歷代正史不得不專門(mén)記載的內(nèi)容。 《史記》、 《漢書(shū)》中還沒(méi)有形成整齊的“四夷傳”，《史記》的六部少數(shù)民族列傳依次為《匈奴列傳》、《南越列傳》、《東越列傳》、《朝鮮列傳》、《西南夷朝鮮傳》、《大宛列傳》，《漢書(shū)》的民族列傳為《匈奴傳》、《西南夷兩粵朝鮮傳》、《西域傳》，兩書(shū)對(duì)民族的記載大致按圍繞中原的地理方位順序而展開(kāi)，雖然未完全采用四夷的模式，但開(kāi)創(chuàng)了以后正史四夷列傳的基礎(chǔ)。

從魏晉到隋唐，正史中四夷的體系化記述模式逐漸形成。南宋范曄撰《后漢書(shū)》，開(kāi)始突出了各民族的方位次序，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民族進(jìn)行了分類，《后漢書(shū)》卷八五至卷九〇記述的民族依次為東夷、南蠻、西南夷、西羌、西域、南匈奴、烏桓、鮮卑。《梁書(shū)》卷五四為“諸夷”，分海南諸國(guó)、東夷、西北諸戎三部分來(lái)記述。在唐代的正史修纂中，完整的四夷的體系化記述正式確立了?！稌x書(shū)》卷九七為民族列傳，修史者正式把這一記述民族歷史的部分稱為“四夷”，其中東夷包括夫余國(guó)、馬韓、辰韓、肅慎氏、倭人、禆離等十國(guó);西戎包括吐谷渾、焉耆國(guó)、龜茲國(guó)、大宛國(guó)、康居國(guó)、大秦國(guó);南蠻包括林邑、扶南;北狄即匈奴。值得注意的是，在漢代才開(kāi)始接觸的西域各城邦國(guó)家，已逐漸納入既有的四夷框架之中。 《隋書(shū)》卷八一至卷八四分別為東夷、南蠻、西域、北狄?！赌鲜贰肪砥甙恕耙孽觥鄙嫌浭隽撕Ｄ现T國(guó)、西南夷，卷七九“夷貊”下記述了東夷、西戎、蠻、西域諸國(guó)、北狄?！侗笔贰肪砭潘闹辆砭啪艦槊褡辶袀鳎浒凑Z(yǔ)稱:“自魏至隋，市朝屢革，其四夷朝享，亦各因時(shí)。今各編次，備《四夷傳》云?！逼渚砭潘臑楦啕悺贊?jì)、新羅、勿吉、奚、契丹、室韋、豆莫婁、地豆干、烏洛侯、流求、倭;卷九五為蠻、獠、林邑、赤土、真臘、婆利;卷九六為氐、吐谷渾、宕昌、鄧至、白蘭、黨項(xiàng)、附國(guó)、稽胡;卷九七為西域;卷九八為蠕蠕、匈奴宇文莫槐、徒何段就六眷、高車;卷九九為突厥、鐵勒。正史對(duì)西夷的體系化記述模式的確立，說(shuō)明在漢末以后300余年的分裂后，重新統(tǒng)一，隋唐是一元化天下秩序的再建與定型時(shí)期，①高明士:《天下秩序與文化圈的探討——以東亞古代的政治與教育為中心》，上海古籍出版社2008年版，第132頁(yè)。為在意識(shí)形態(tài)上強(qiáng)化一元化天下秩序，正史修纂者也有意識(shí)地在觀念上建構(gòu)了一個(gè)四夷體系。

唐以后，四夷記述的體系化在正史中得以延續(xù)并不斷完善，《舊唐書(shū)》卷一九四至卷一九九，先是單卷記述了對(duì)唐朝構(gòu)成重要威脅的突厥、回紇、吐蕃，然后是分南蠻西南蠻、西戎、東夷、北狄四部分介紹其他民族的歷史?！缎绿茣?shū)》卷二一五至卷二二二，也先是重點(diǎn)介紹突厥、回鶻、吐蕃、沙陀的歷史，然后分北狄、東夷、西域、南蠻四部分記述其他各族的歷史。歐陽(yáng)修《新五代史》更是以《四夷附錄》把這一體例推向極端，為突出宋朝的正統(tǒng)地位，把四夷置于全書(shū)的附錄位置。

在各部正史中，四夷附于全書(shū)之末，在整個(gè)史書(shū)結(jié)構(gòu)中也處于邊緣地位，而史學(xué)的體例正是現(xiàn)實(shí)民族觀念與分布格局的反映。

2.雜史、政書(shū)、方志中的四夷體系化記述

歷代正史對(duì)四夷的體系化記述影響了其他體例史書(shū)的編纂，最有代表性的是唐代杜佑所撰典制體史書(shū)《通典》中的《邊防典》。杜佑在安史之亂后，出于總結(jié)歷代邊防策略的撰述宗旨，在《邊防典》中分東夷、南蠻、西戎、北狄敘述各民族歷史，《邊防典》序中也引用《禮記·王制》等經(jīng)典來(lái)論證劃分四夷體系的必要性，在這一體系下，杜佑對(duì)前代正史及當(dāng)時(shí)所能收集的民族資料進(jìn)行統(tǒng)一的編纂?！哆叿赖洹贩?6卷，分東夷、南蠻、西戎、北狄四部分?jǐn)⑹龈髯鍤v史，從邊防策略的角度總結(jié)各地區(qū)民族的特征。每一部分開(kāi)始都有“序略”，對(duì)四個(gè)區(qū)域的民族特征進(jìn)行了宏觀的概述，共收入民族百余種，確定了典制體史書(shū)中民族史編纂的模式，以后的典制體史書(shū)基本延續(xù)了這一撰述體系?！哆叿赖洹肥禽^為完善的四夷體系的表述，所記載的民族如下:

東夷朝鮮、濊、馬韓、辰韓、弁辰、百濟(jì)、新羅、倭、夫余、蝦夷、高句麗、東沃沮、挹婁、勿吉又曰靺鞨、扶桑、女國(guó)、文身、大漢、流求、閩越。

南蠻盤(pán)瓠種、廩君種、板楯蠻、南平蠻、東謝、西趙、牂牁、充州、獠、夜郎國(guó)、滇、邛都、筰都、冉駹、附國(guó)、哀牢、焦僥國(guó)、樿國(guó)、西爨、昆彌國(guó)、尾濮、木綿濮、文面濮、折腰濮、赤口濮、黑僰濮、松外諸蠻。(嶺南蠻獠)黃支、哥羅、林邑、扶南、頓遜、毗騫、干陀利、狼牙修、婆利、盤(pán)盤(pán)、赤土、真臘、羅剎、投和、丹丹、邊斗、杜薄、薄剌、孛攵焚、火山、無(wú)論、婆登、烏篤、陀洹、訶陵、多蔑、多摩長(zhǎng)、哥羅舍分。

西戎羌無(wú)弋、湟中月氏胡、氐、蔥茈羌、吐谷渾、乙弗敵、宕昌、鄧至、黨項(xiàng)、白蘭、吐蕃、大羊同、悉立、章求拔、泥婆羅、樓蘭、且末、杅彌、車師高昌附、龜茲、焉耆、于闐、疏勒、烏孫、姑墨、溫宿、烏秅、難兜、大宛、莎車、罽賓、烏弋山離、條支、安息、大夏、大月氏、小月氏、康居、曹國(guó)、何國(guó)、史國(guó)、奄蔡、滑國(guó)、嚈噠 (挹怛同)、天竺、車離、師子國(guó)、高附、大秦、小人、軒渠、三童、澤散、驢分、堅(jiān)昆、呼得、丁令、短人、波斯、悅般、伏盧尼、朱俱波、渴盤(pán)陀、粟弋、阿鉤羌、副貨、疊伏羅、賒彌、石國(guó)、女國(guó)、吐火羅、劫國(guó)、陀羅伊羅、越底延、大食。

北狄匈奴、南匈奴、烏桓、鮮卑、軻比能、宇文莫槐、徒河段、慕容氏、拓跋氏、蠕蠕、高車、稽胡、突厥、鐵勒、薛延陀、仆骨、同羅、都波、拔野古、多濫葛、斛薛、阿跌、契苾羽、鞠國(guó)、俞介、大漠、白霫、庫(kù)莫奚、契丹、室韋、地豆于、烏洛侯、驅(qū)度寐、霫、拔悉彌、流鬼、回紇、骨利干、結(jié)骨、駁馬、鬼國(guó)、鹽漠念。

“十通”的其他各書(shū)基本上沿襲《通典》這一體例，只是在民族史資料上根據(jù)時(shí)代發(fā)展而有所補(bǔ)充，尤其以鄭樵《通志》、馬端臨《文獻(xiàn)通考》最具代表性。在這些史籍中，對(duì)民族歷史的記述部分無(wú)論是名為“邊防”、“四裔”還是“四夷”，其對(duì)周邊各民族的體系化、類型化的敘述方式基本上是一致的。

北宋太平興國(guó)年間，樂(lè)史編纂了一部地理總志《太平寰宇記》，全書(shū)共200卷，其中卷一七二至卷二○○為“四夷”，其體例基本沿襲了杜佑的《通典·邊防》。與此同時(shí)，李昉等纂《太平御覽》全書(shū)1000卷，以天、地、人、事、物等分為55部，其中卷七八○到卷八○一為《四夷部》，共22卷，分東夷、南蠻、西戎、北狄四部分來(lái)敘述各民族歷史。在每部分之前都有“敘”，引經(jīng)據(jù)典對(duì)各部民族歷史的源流進(jìn)行概述。

在元末戰(zhàn)爭(zhēng)中，為了加強(qiáng)反元的號(hào)召力，朱元璋領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民軍提出“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”口號(hào)。明朝建立，恢復(fù)了“中華”的正統(tǒng)地位。在明代的民族歷史撰述中，為突出“中華”的地位，以“四夷”為名的著作較多，如葉向高《四夷考》、鄭曉《皇明四夷考》、慎懋賞《四夷廣記》、鄭大郁《四夷考》等。這些著作基本上沿襲了歷代正史所確立的四夷體系，如葉向高撰《四夷考》按地理方位順序敘述明代各民族的歷史，該書(shū)卷一為朝鮮考、日本考、安南考;卷二為女真考、朵顏三衛(wèi)考;卷三為哈密考、赤斤蒙古、安定阿端、曲先、罕東罕東左;卷四為西番考、吐魯番考;卷五為北虜考。

明萬(wàn)歷年間，羅曰褧撰《咸賓錄》，此書(shū)共分八卷，按地理方位劃分為《北虜志》一卷、《東夷志》一卷、《西夷志》三卷、《南夷志》三卷，所記民族的分布地域超越了前代，開(kāi)始向外延伸。嚴(yán)從簡(jiǎn)于萬(wàn)歷二年 (1574)撰成《殊域周咨錄》，分東夷、南蠻、西戎、北狄四部分來(lái)敘述各民族情況。東夷包括朝鮮、日本、琉球;南蠻包括安南、占城、真臘、暹羅、滿剌加、爪哇、三佛齊、浡泥、瑣里、古里、蘇門(mén)答剌、錫蘭、蘇祿、麻剌、忽魯謨斯、佛郎機(jī)、云南百夷;西戎包括吐蕃、拂菻、榜葛剌、默德那、天方、哈密、吐魯番、赤斤蒙古、安定、阿端、曲先、罕東、火州、撒馬兒罕、亦力把力、于闐、哈烈;北狄包括韃靼、兀良哈?！妒庥蛑茏射洝穼Ａ小皷|北夷”記述女真歷史，這表明了明中期以后女真對(duì)明朝東北邊防的壓力不斷增強(qiáng)，成為朝野上下關(guān)注的焦點(diǎn)，不得不予以特別記述。

清康熙年間陳夢(mèng)雷主持編纂的《古今圖書(shū)集成》，分為6編32典，其中《方輿匯編》包括坤輿典、職方典、山川典、邊裔典。邊裔典共140卷，按四夷分類體系把歷代民族分為542部，每部分為總論、匯考等，把歷代有關(guān)民族的記述編纂到一起，在一定意義上邊裔典是中國(guó)古代最為完備的民族通史。

在中國(guó)古代民族歷史的撰述中，雖然一些少數(shù)民族也形成了本民族歷史的撰述傳統(tǒng)，但從整體來(lái)看，華夏、中國(guó)或中原王朝一直是記述主體，為了強(qiáng)化華夏、中國(guó)或中原王朝的地位，民族歷史的撰述承載了政治意識(shí)形態(tài)的功能，這一記述歷史模式塑造了一個(gè)環(huán)繞華夏或中國(guó)的邊緣地帶。這一歷史敘述體例在正史、典制體史書(shū)、方志、專著之間文本與文本的模仿與復(fù)制，表明了民族歷史記述之間的具有一種同構(gòu)的敘述模式。①王明珂:《英雄祖先與弟兄民族:根基歷史的文本與情境》，中華書(shū)局2009年版，第237頁(yè)。

四、各民族政權(quán)對(duì)四夷體系化記述模式的認(rèn)識(shí)

中國(guó)古代關(guān)于四夷的體系化記述模式是以華夏或中國(guó)為中心的歷史敘述，但建立中原王朝的民族并不必然是華夏或漢族，在歷史上，各民族政權(quán)或交替，或并立，有的占據(jù)中原，有的立于中原之外，偏安一隅，但也以中國(guó)自稱，在歷史編纂上也復(fù)制了這一民族歷史記述模式，以此來(lái)強(qiáng)調(diào)自身的正統(tǒng)地位。

中原漢族王朝理所當(dāng)然認(rèn)可這一民族歷史撰述模式，在歷史記述中抬高華夏的地位，同時(shí)強(qiáng)化四夷的邊緣地位?！锻ǖ洹み叿赖洹芬匀A夏為核心，分四夷敘述各民族歷史，但重在宣揚(yáng)華夏的正統(tǒng)地位，《通典》總序云:“覆載之內(nèi)，日月所臨，華夏居土中，生物受氣正?！北彼巍短藉居钣洝钒选拔饕摹绷杏谌珪?shū)之末，其《四夷總序》云:“自是以降，唐史所書(shū)，推其土域所存，記其名號(hào)之變，載于國(guó)史之末，以備華夏之文?！步竦乩碇f(shuō)，蓋定其方域，表其山川，而四夷之居，本在四表，雖獫狁之整居焦獲，陸渾之處于伊川，其人則夷，其地則夏，豈可以周原、洛邑謂之夷裔乎!”②王文楚等點(diǎn)校:《太平寰宇記》卷一七二《四夷·四夷總序》，中華書(shū)局2007年版，第3296頁(yè)。歷代修史者所構(gòu)建的四夷體系的作用就是突出華夏或中原王朝的地位，如明代萬(wàn)歷年間何喬遠(yuǎn)撰《名山藏》，為一部明朝史，全書(shū)分37記，書(shū)末的卷一○五至卷一○九為《王享記》，分東南夷、北狄、東北夷、西戎等四部分來(lái)記述與明朝有朝貢關(guān)系的少數(shù)民族，借此來(lái)宣揚(yáng)明朝的上國(guó)地位，《王享記》序高度贊頌了永樂(lè)年間四夷來(lái)賓的盛況，其云:“四夷君長(zhǎng)，執(zhí)贐獻(xiàn)琛，頂踵相望。賜宴之日，有忭舞天日，稽首闕庭，嘆未嘗有。”③(明)何喬遠(yuǎn):《名山藏·王享記》，福建人民出版社2010年版，第2933頁(yè)。

在西晉末期，北方各民族政權(quán)蜂起，經(jīng)過(guò)激烈的角逐，拓跋鮮卑最后占領(lǐng)中原地區(qū)，建立了北魏，北魏統(tǒng)治集團(tuán)十分重視通過(guò)修史論證自身的正統(tǒng)地位。 《魏書(shū)》稱北魏是“中國(guó)”、 “皇魏”、“大魏”，并宣稱魏乃“神州之上國(guó)”，而稱東晉為“僭晉”，稱南朝宋、齊、梁為“島夷”，稱十六國(guó)諸政權(quán)為“私署”“自署”等。④參見(jiàn)張莉:《〈魏書(shū)〉在民族史撰述上的成就》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005年第4期。在此觀念的指導(dǎo)下，《魏書(shū)》卷九五至卷九九為西晉末至北魏各族政權(quán)創(chuàng)建者的傳記，卷一○○至卷一○三按東、南、西、北的方位順序記述了北魏周邊各族歷史。《魏書(shū)》基本上認(rèn)同了漢晉以來(lái)民族歷史的撰述模式。

宋、遼、金、西夏并立時(shí)期，各族政權(quán)也通過(guò)對(duì)四夷歷史的記述來(lái)強(qiáng)調(diào)自身的正統(tǒng)地位。宋朝面對(duì)異族政權(quán)的壓力，統(tǒng)治上層在觀念上嚴(yán)夷夏之別，在民族歷史記述中強(qiáng)化四夷體系。歐陽(yáng)修在《新五代史》中將民族歷史部分附于全書(shū)之末，稱為《四夷附錄》，其按語(yǔ)稱:“嗚呼，四夷居處飲食，隨水草寒暑徙遷，有君長(zhǎng)部號(hào)而無(wú)世族、文字記別，至于弦弓毒矢，強(qiáng)弱相并，國(guó)地大小，興滅不常，是皆烏足以考述哉。惟其服叛去來(lái)，能為中國(guó)利害者，此不可以不知也。自古四夷之于中國(guó)，有道未必服，無(wú)道未必不來(lái)，蓋自因其衰盛。雖嘗置之治外，而羈縻制馭恩威之際，不可失也。其得之未必為利，失之有足為患，可不慎哉。作《四夷附錄》。”但遼朝統(tǒng)治者對(duì)《新五代史》列契丹于《四夷附錄》的反應(yīng)比較強(qiáng)烈，遼壽隆二年 (1096年)，史臣劉輝向遼道宗建議:“宋歐陽(yáng)修編《五代史》，附我朝于四夷，妄加貶訾。且宋人賴我朝寬大，許通和好，得盡兄弟之禮。今反令臣下妄意作史，恬不經(jīng)意。臣請(qǐng)以趙氏初起事跡，詳附國(guó)史?！钡雷诩纹溲?，遷其為禮部郎中，任史館修撰。⑤《遼史》卷—〇四《劉輝傳》，中華書(shū)局1974年版，第1455－1456頁(yè)因?yàn)檫|朝統(tǒng)治集團(tuán)也自認(rèn)為是中國(guó)，與宋是兄弟之國(guó)，也是正統(tǒng)的中國(guó)王朝。⑥參見(jiàn)趙永春:《試論遼人的“中國(guó)”觀》，《文史哲》，2010年第3期。

元、清兩朝為蒙古、滿洲所建立，兩朝所修正史中沒(méi)有按照四夷體系來(lái)撰述民族歷史，把以前的四夷的一部分民族名為“外國(guó)”，可能出于避諱本民族出自前代中原王朝所稱的東夷、北狄的考慮，但仍稱南方民族為“蠻夷”。但在兩朝修纂的其他體例的史書(shū)中仍沿襲了這個(gè)四夷體系。

元朝的疆域空前遼闊，把更多的民族納入其統(tǒng)治之下?！对贰さ乩碇尽吩?“自封建變?yōu)榭たh，有天下者漢隋唐宋為盛，然幅員之廣咸不逮元。漢梗于北狄，隋不能服東夷，唐患在西戎，宋患常在西北。若元?jiǎng)t起朔漠，并西域，平西夏，滅女真，臣高麗，定南詔，遂下江南，而天下為一。故其地北逾陰山，西極流沙，東盡遼左，南越海表。”所以《元史》雖立有《外夷傳》，但所記不是境內(nèi)的民族，而為高麗、耽羅、日本、安南、緬、占城、暹、爪哇、瑠求等與元朝有貢屬關(guān)系的諸國(guó)，對(duì)境內(nèi)東北、西南等地區(qū)諸民族，主要在《元史·地理志》中有所記述。

馬端臨的《文獻(xiàn)通考》稱記述民族歷史的部分為《四裔考》，實(shí)質(zhì)上是以中國(guó)的角度記述四夷歷史，如記載女真歷史至南宋紹興九年，這是因?yàn)榕嫠ń鸪白躁芍潦鼐w凡八世而亡，其事跡具見(jiàn)國(guó)史，以其既竊有中原，故事跡不入四裔之錄云”，①(元)馬端臨編撰，上海師范大學(xué)古籍所、華東師范大學(xué)古籍所點(diǎn)校:《文獻(xiàn)通考》卷三二七《四裔四》，中華書(shū)局2011年版，第9010頁(yè)?？梢?jiàn)是否占據(jù)中原成為判定華夷的標(biāo)準(zhǔn)。

作為清朝統(tǒng)治上層的滿洲人，本為明代史書(shū)所稱的“東北夷”，但統(tǒng)治上層在占領(lǐng)中原之后便以中國(guó)之主自居。乾隆中期以后，在清朝皇帝看來(lái)，中國(guó)已不是中原漢族地區(qū)的狹義的“中國(guó)”，在清朝明確的疆界內(nèi)，既有漢族所居的中原內(nèi)地各行省，更包括廣闊無(wú)垠的邊遠(yuǎn)地區(qū)。②郭成康:《清朝皇帝的中國(guó)觀》，《清史研究》，2005年第4期。但清朝統(tǒng)治集團(tuán)也認(rèn)同了歷史編纂中對(duì)四夷的體系化記述，清朝的官修史書(shū)甚至將四夷范圍延伸得更遠(yuǎn)。清朝鼎盛的乾隆時(shí)期編纂了《清朝文獻(xiàn)通考·四裔考》，其總案語(yǔ)云:“中土居大地之中，瀛海四環(huán)，其緣邊濱海而居者，是謂之‘裔’。海外諸國(guó)，亦謂之‘裔’。 ‘裔’之為言，邊也。三代以降，中原幅員，視主德為廣狹，四裔遠(yuǎn)近亦隨時(shí)轉(zhuǎn)移。懿惟我國(guó)家統(tǒng)一函夏，四裔賓服，列圣經(jīng)營(yíng)，宅中馭外，百余年來(lái)，聲教覃敷，梯航?jīng)栔?。皇上繼承鴻烈，平定準(zhǔn)夷、回部，開(kāi)疆二萬(wàn)余里。前代號(hào)為寇敵者，皆隸版籍，重譯貢市，規(guī)模益遠(yuǎn)。”③《清朝文獻(xiàn)通考》卷二九三《四裔考》，商務(wù)印書(shū)館影印文津閣本《四庫(kù)全書(shū)》第638冊(cè)，2005年版，第579頁(yè)。這表明了清朝統(tǒng)治集團(tuán)“宅中馭外”以求“四夷賓服”的政治構(gòu)想，關(guān)于“四裔”的記述也是這一觀念在史學(xué)上的系統(tǒng)表述。

在此基礎(chǔ)上，清代“四裔”的內(nèi)涵相應(yīng)地發(fā)生了變化，對(duì)內(nèi)屬的蒙古、西藏、回部等不再稱之為夷，四夷的范圍在地理位置上繼續(xù)向外擴(kuò)展，《清朝文獻(xiàn)通考》記述的四夷，東為朝鮮、日本、琉球;南為安南、南掌、廣南、緬甸、葫蘆、暹羅、港口、柬埔寨、宋腒、柔佛、亞齊、呂宋、莽均達(dá)老、蘇祿、文萊、馬辰、舊港、曼加薩、噶喇巴、意達(dá)里亞、博爾都噶爾、英吉利、干絲臘、荷蘭、佛郎機(jī)、瑞國(guó)、嗹國(guó);西為東西布嚕特、安集延、霍罕、納木干、瑪爾噶朗、塔什干、巴達(dá)克山、博羅爾、愛(ài)烏罕;北為俄羅斯、左右哈薩克、齊齊玉斯、諤爾根齊。④《清朝文獻(xiàn)通考》卷二九三《四裔考》，第579－580頁(yè)。清朝統(tǒng)治集團(tuán)認(rèn)為已將歷代四夷地區(qū)納入了版圖，其疆域超出歷代上百倍，相應(yīng)的，四夷所處的位置就應(yīng)該向更遙遠(yuǎn)的地方延伸，所以在歷史記述中對(duì)四夷進(jìn)行了新的建構(gòu)，這也是四夷體系自然發(fā)展的過(guò)程。正如許倬云所說(shuō)，出現(xiàn)于東亞的“中國(guó)”，有其自身發(fā)展過(guò)程，自商周以來(lái)，掌握文字記錄及擁有豐富資源的“中原”自以為中心，視周邊各處為“邊陲”，不斷地通過(guò)“他者”界定其自身，這一“自—他”的相對(duì)地位，又具有“中心—邊陲”的互動(dòng)。“中心”不斷因?yàn)閿U(kuò)張而改變其范圍，“邊陲”也相應(yīng)地變化。原來(lái)的“邊陲”可能融入“中心”，而在周邊又有更遙遠(yuǎn)的地區(qū)成為新的“邊陲”。⑤許倬云:《我者與他者:中國(guó)歷史上的內(nèi)外分際》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2010年版，第2頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)古代史籍對(duì)四夷的體系化記述是在獨(dú)特的地理生態(tài)與政治環(huán)境下形成的。商周時(shí)期，中原的農(nóng)耕人群創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的文明，形成了相對(duì)于四方族群的優(yōu)越意識(shí)，春秋時(shí)期諸夏更強(qiáng)調(diào)華夷之別，為了加強(qiáng)華夏的凝聚力，華夏或中原王朝通過(guò)對(duì)各區(qū)域民族進(jìn)行體系化、類型化的記述塑造了一個(gè)環(huán)繞華夏的邊緣，以此來(lái)加強(qiáng)華夏的凝聚力，從而確立了民族歷史記述的基本模式，并主導(dǎo)了中國(guó)古代認(rèn)識(shí)民族問(wèn)題的思維方式。歷代各民族建立的王朝也認(rèn)同這一記述方式，不斷傳承、復(fù)制這一民族歷史記述模式，通過(guò)對(duì)四夷的體系化記述以強(qiáng)調(diào)各自的正統(tǒng)地位，并按地域總結(jié)各地理區(qū)域民族的特征，探討制四夷之道。

晚清，較早具備世界眼光的官員、學(xué)者在介紹世界各國(guó)歷史的著作中依然保留著“四夷”這一記述方式，把西方國(guó)家放在既有的四夷體系中來(lái)認(rèn)識(shí)。但在現(xiàn)實(shí)政治中，列強(qiáng)逐漸向清朝邊疆民族地區(qū)滲透，在日、俄、法、英等的挑唆下，周邊民族有脫離清朝管轄之勢(shì)，甚至，作為四夷體系中“東夷”之一的日本，積極宣揚(yáng)“脫亞入歐”，要在觀念上擺脫這一體系的影響。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清朝被“東夷”日本擊敗，持續(xù)兩千年的四夷體系遭遇了空前的危機(jī)。同時(shí)，隨著西方地理學(xué)、民族學(xué)等著作的傳入，也動(dòng)搖了既有的關(guān)于民族歷史的知識(shí)體系，在學(xué)術(shù)觀念上，四夷的體系化記述方式逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)化。人們開(kāi)始審視自己的傳統(tǒng)，新的國(guó)家觀、民族觀逐步確立。中華民國(guó)建立后，中國(guó)民族史的研究與撰述迅速發(fā)展，這需要重新形成自身的理論體系，新的民族史觀及撰述模式開(kāi)始形成。