國際關(guān)系史解讀的幾個問題

劉德斌

(吉林大學(xué)公共外交學(xué)院，吉林長春130012)

國際關(guān)系史是我國許多大學(xué)，特別是重點(diǎn)大學(xué)歷史學(xué)、政治學(xué) (含國際關(guān)系或國際政治學(xué))和法學(xué)學(xué)科開設(shè)的一門專業(yè)課程，有的設(shè)置為專業(yè)基礎(chǔ)課，有的設(shè)置為選修課。近年來，隨著國際關(guān)系的發(fā)展變化，隨著中國與世界的互動愈益頻繁，隨著中國的內(nèi)政和外交愈加緊密和直接地聯(lián)系在一起，大學(xué)里對國際關(guān)系史的知識需求也愈加旺盛。有些重點(diǎn)大學(xué)甚至在把國際關(guān)系史設(shè)置為相關(guān)學(xué)科專業(yè)基礎(chǔ)課或選修課的同時，也設(shè)置為全校公選課，并成為一門深受文理工醫(yī)等不同學(xué)科學(xué)生歡迎的公選課。

作為一門經(jīng)過幾代人的努力構(gòu)建起來的專業(yè)課程，在當(dāng)代這個國際關(guān)系急劇變化的時代是否需要與時俱進(jìn)呢?答案當(dāng)然是肯定的。因為當(dāng)代國際關(guān)系的急劇變化在很大程度上就是歷史壓力，特別是最近五百年來諸多歷史壓力不斷釋放的結(jié)果。我們曾經(jīng)熟知的“現(xiàn)代化”進(jìn)程正在全球化的背景下不斷地以我們既熟悉又陌生的方式在國際關(guān)系領(lǐng)域展現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，無論是作為一個專業(yè)，還是一門廣受關(guān)注的課程，國際關(guān)系史建設(shè)的成敗就在于能否或在多大深度和廣度上回答這一歷史變化的原因。筆者認(rèn)為有這樣幾個問題值得思考。

首先，關(guān)于國際關(guān)系史的學(xué)科定位問題。

經(jīng)常有青年學(xué)者和學(xué)生在不同的場合問我:國際關(guān)系史屬于歷史學(xué)科還是國際關(guān)系或國際政治學(xué)科?這是一個純粹的“中國式”問題，因為只有在中國，大學(xué)的學(xué)科劃分和不同學(xué)科間的壁壘最為明顯和森嚴(yán)。在世界上大部分國家的大學(xué)里，學(xué)科之間的劃分遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有像中國大學(xué)這樣嚴(yán)格，學(xué)生入學(xué)之后享有體驗和選擇不同學(xué)科的自由，當(dāng)然也有選修不同專業(yè)課程的自由。有的大學(xué)甚至規(guī)定固定的比例，要求學(xué)生在選修本專業(yè)課程的同時選修其他專業(yè)的課程。這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生知識面就比較廣，在學(xué)科的問題上也不會太“糾結(jié)”。實際上，中國的人文和社會科學(xué)學(xué)者也承認(rèn)，不同學(xué)科之間的內(nèi)容交叉和覆蓋是廣泛存在的，而且許多新的學(xué)科增長點(diǎn)就是在這種交叉和覆蓋中產(chǎn)生的。但對于初學(xué)者來說，一個專業(yè)的學(xué)科屬性是一個嚴(yán)肅的問題，國際關(guān)系史的學(xué)科屬性更是模糊不清，困擾著許多人。我個人的體會是:如果你是沿著古往今來的路子，主要采用歷史學(xué)的治學(xué)方法研究國際關(guān)系史，那么對你來說，國際關(guān)系史就屬于歷史學(xué)科。如果你主要是想通過對國際關(guān)系史的學(xué)習(xí)和研究，清楚地把握當(dāng)代國際問題的來龍去脈，甚至檢驗諸種國際關(guān)系理論流派的“科學(xué)性”和“實用性”，那么對你來說，國際關(guān)系史就應(yīng)該屬于國際關(guān)系學(xué)科。就國際關(guān)系專業(yè)建設(shè)而言，進(jìn)而言之，就國際關(guān)系史的教材建設(shè)而言，應(yīng)該把這兩方面的需求和特性結(jié)合和兼顧起來作為一個奮斗目標(biāo)。

其次，當(dāng)代國際關(guān)系的發(fā)展變化正在突破以往國際關(guān)系史的解讀框架。

國際關(guān)系史的線索和內(nèi)容紛繁復(fù)雜，學(xué)習(xí)者和研究者都感到在宏觀上難以把握。如何讓讀者能夠在短時間內(nèi)對紛繁復(fù)雜的國際關(guān)系史，特別是近代以來國際關(guān)系史的發(fā)展變化有一個清楚的線索，是國際關(guān)系史這門課程建設(shè)的關(guān)鍵。十年前，我們把國際關(guān)系史按照威斯特伐利亞體系、維也納體系、凡爾賽 －華盛頓體系到雅爾塔體系的線索梳理出來，給讀者提供了一個簡明扼要的學(xué)習(xí)和分析框架，受到了讀者的歡迎和好評。但是，當(dāng)代國際關(guān)系演進(jìn)到今天，當(dāng)我們既面對著一批非西方國家的強(qiáng)勢崛起，同時又面對著另外一些非西方國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會秩序的搖搖欲墜，全球化、地區(qū)化、一體化和碎片化同時沖撞著這個世界的時候，我們就必須對原來的分析和解讀框架做出必要的修正和補(bǔ)充。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，福山“歷史的終結(jié)”和亨廷頓“文明沖突”的觀點(diǎn)曾經(jīng)風(fēng)靡全世界，福山至今依然堅持他的觀點(diǎn)的正確性，因為他看不出有任何一種優(yōu)于西方民主的社會體制會等在非西方社會演進(jìn)的盡頭。但他也承認(rèn)，現(xiàn)實世界的變化遠(yuǎn)不像他當(dāng)年的預(yù)期那樣“令人鼓舞”。亨廷頓在他生前為《文明的沖突與世界秩序的重建》一書所作的中文版序言中向中國讀者聲言:他提出文明沖突論的主要目的是提醒和防止文明沖突。實際上，冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界歷史的演變已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方學(xué)界領(lǐng)袖當(dāng)年的預(yù)期，也超出了以往國際關(guān)系史的解讀框架。

第三，非西方國家的發(fā)展變化正在重塑當(dāng)代國際關(guān)系的體系和面貌。

非西方國家的發(fā)展變化問題是當(dāng)代國際關(guān)系研究的重大議題。一方面，我們看到，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，一批非西方國家乘勢步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展快車道。以中國的崛起為代表，一批發(fā)展中國家實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，使非西方國家在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占的比重第一次超過了西方國家所占的比重。世界經(jīng)濟(jì)和政治力量的分布正在發(fā)生歷史性變化，美國和西方對世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)正在衰退。另一方面，相當(dāng)多的發(fā)展中國家，特別是中東地區(qū)的伊斯蘭國家，在新一輪全球化和現(xiàn)代化交織在一起的沖撞中進(jìn)退維谷，多種矛盾迸發(fā)，部落的、種族的、宗教的或教派間的矛盾與國家間矛盾糾纏在一起，使許多國家和社會陷入分裂和崩潰的邊緣。冷戰(zhàn)結(jié)束以來非西方國家的發(fā)展變化正在改變甚至重塑當(dāng)代國際關(guān)系的體系和面貌。而這些問題的根源只能從當(dāng)代意義上的主權(quán)國家被鑲嵌在廣大發(fā)展中世界土地上之前的歷史中去尋找。由此，部落的、種族的、宗教的、帝國的、西方和非西方的諸多因素都必須在國際關(guān)系史中表現(xiàn)出來，這是以前的國際關(guān)系史疏于解釋的。

第四，國際關(guān)系史與國際關(guān)系理論的關(guān)系問題。

國際關(guān)系史與國際關(guān)系理論的關(guān)系也是歷史學(xué)和國際關(guān)系學(xué)兩個領(lǐng)域的人們普遍關(guān)注的話題。國際關(guān)系理論普遍被認(rèn)為是國際關(guān)系歷史經(jīng)驗的濃縮和提升。因此，國際關(guān)系史與國際關(guān)系理論應(yīng)該是相互印證的關(guān)系。但是，國際關(guān)系的理論流派林林總總，除了在美國同時也在西方學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義，自由主義和新自由主義以及冷戰(zhàn)后新興的建構(gòu)主義外，還有重新被人們發(fā)現(xiàn)其價值的英國學(xué)派。這些學(xué)派的許多觀點(diǎn)經(jīng)常是相左和相悖的。人們幾乎可以在國際關(guān)系史中找到每一種國際關(guān)系理論流派主要觀點(diǎn)的立論依據(jù)，同時也能找到相反的例證。這使國際關(guān)系史和國際關(guān)系理論的關(guān)系變得更為撲朔迷離。尤為重要的是，隨著時間的推移，所謂“國際關(guān)系”的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國家間關(guān)系所能覆蓋的范圍，而與非國家行為體之間的互動、人們的日常生活和社會之間的互動日益密切地聯(lián)系在一起了，國際關(guān)系的外延也不得不拓展和蔓延，國際關(guān)系的理論建構(gòu)也不得不做出新的嘗試?？梢哉f，國際關(guān)系理論為學(xué)習(xí)和研究國際關(guān)系史提供了經(jīng)過幾代人辛勤摸索的切入點(diǎn)，甚至為國際關(guān)系史闡釋框架的構(gòu)建提供了有益的啟發(fā)和參考，但永遠(yuǎn)不能代替人們對國際關(guān)系史的專門和獨(dú)到的研究。應(yīng)該說，當(dāng)今西方國際關(guān)系理論的主要流派基本上依然是以西方為中心的歷史研究的結(jié)果，盡管許多西方學(xué)者自身也希望能夠突破“西方中心論”的束縛，但迄今還沒有人能夠被學(xué)界認(rèn)為做到了這一點(diǎn)。近年來國際關(guān)系的發(fā)展變化，特別是非西方國家以“好的”和“壞的”方式對當(dāng)代國際關(guān)系的“重構(gòu)”，更是西方和非西方學(xué)者都沒有遇到過的新形勢，需要人們重新審視近代以來非西方地區(qū)發(fā)展演變的歷史，也需要重新構(gòu)建國際關(guān)系理論。實際上，國際關(guān)系的紛繁復(fù)雜決定了它很難被一種理論一網(wǎng)打盡。此時此刻，歐盟的發(fā)展變化可以為建構(gòu)主義和英國學(xué)派的理論提供有力的支撐，中東地區(qū)的發(fā)展變化則為現(xiàn)實主義理論提供了活生生的例證。中國學(xué)者需要在借鑒西方國際關(guān)系理論的同時，通過對國際關(guān)系史的重新解讀，構(gòu)建起自己對國際關(guān)系研究的理論框架。

最后，重新構(gòu)建國際關(guān)系史解讀體系的理論意義。

在西方，國際關(guān)系史研究最早是以外交史的形式開始的，逐步過渡到內(nèi)容更為廣泛和深入的國際關(guān)系史。國際關(guān)系的歷史研究早于國際關(guān)系的理論構(gòu)建。正是在一戰(zhàn)之后人們希望通過對國際關(guān)系史的研究找到避免新的世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，才催生了后來的國際關(guān)系理論研究和不同學(xué)派的構(gòu)建。在我國，新中國建立之前就有學(xué)者開始了歐洲國際關(guān)系史研究的引介和研究。新中國建立后，中國學(xué)界全面接受了蘇聯(lián)的外交史和國際關(guān)系史解讀體系，盡管這一體系帶有濃厚的歐洲中心主義和俄羅斯大國沙文主義色彩。改革開放以來，中國的國際關(guān)系史研究開始了一個新的歷史時期。特別是在歷史學(xué)領(lǐng)域，國際關(guān)系史成為世界史研究的一個更為充滿活力、與國際學(xué)術(shù)界互動最為頻繁的領(lǐng)域。

實際上，就探討的深度而言，國際關(guān)系史在中國還是扎根于歷史學(xué)科。盡管中國的許多國際關(guān)系理論家都想在構(gòu)建具有中國特色的國際關(guān)系理論方面有所建樹，但對國際關(guān)系史的研究都涉入不深，所以很難在基本理論的構(gòu)建方面有所突破。這是中國人文社會科學(xué)多年來的人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)體系造成的。實際上，中國其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域的理論家何嘗不想也在自己領(lǐng)域構(gòu)建具有中國特色的理論方面有所奉獻(xiàn)?但是，在中國人對世界歷史的解讀依然是建立在照搬西方研究成果基礎(chǔ)上的時候，中國學(xué)界是很難做到這一點(diǎn)的。從這一個意義上講，國際關(guān)系史解讀體系的構(gòu)建具有特別重要的理論意義，它至少應(yīng)該為具有中國特色的國際關(guān)系理論的構(gòu)建提供必要的基礎(chǔ)知識。

在西方，頂級國際關(guān)系理論家肯定也是學(xué)養(yǎng)深厚的歷史學(xué)家。基辛格的《大外交》本身就是一部自成體系的國際關(guān)系史，約瑟夫·奈的《理解國際沖突與合作》和米爾斯海默的《大國政治的悲劇》都是建立在對國際關(guān)系史的案例分析基礎(chǔ)之上的，盡管他們的結(jié)論不一樣。巴里·布贊的《世界歷史中的國際體系:國際關(guān)系研究的再構(gòu)建》更可以被視為一部視角獨(dú)特的歷史學(xué)巨著。西方的國際關(guān)系史學(xué)家當(dāng)然也具有深厚的國際關(guān)系理論修養(yǎng)，像保羅·肯尼迪和約翰·加迪斯這樣的大歷史學(xué)家更是以自己的著作直接參與國際關(guān)系理論學(xué)界的爭論。米爾斯海默曾對筆者斷言:只有成為世界大國的國家才能產(chǎn)生世界歷史理論和國際關(guān)系理論，日本和印度都不可能，現(xiàn)在輪到中國了!這樣的斷言，既是一種挑戰(zhàn)，也是一種期盼。無論是作為一門課程，還是作為一個專業(yè)，國際關(guān)系史應(yīng)該成為溝通歷史學(xué)與國際關(guān)系學(xué)的一座橋梁，成為青年學(xué)者、新一代中國思想家、戰(zhàn)略家和學(xué)問家成長進(jìn)步的墊腳石和起跳點(diǎn)!