旅游管理體制改革的探討及其實(shí)踐

韓雙花

（哈爾濱商業(yè)大學(xué),哈爾濱 150076）

1 我國(guó)旅游管理體制現(xiàn)狀分析

旅游管理是旅游管理部門(mén)使用各種管理職能對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行計(jì)劃、組織、指揮以及監(jiān)督活動(dòng)，從而更好的為游客們提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)［1］。在我國(guó)，旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占著十分重要的位置，它把我國(guó)很多國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)緊密聯(lián)系起來(lái)；旅游業(yè)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是以旅游業(yè)內(nèi)部的各個(gè)部門(mén)為基本單位，作為一個(gè)綜合性十分強(qiáng)的服務(wù)業(yè)，有效協(xié)調(diào)旅游業(yè)的各部門(mén)工作才可以給游客帶去更加優(yōu)質(zhì)滿(mǎn)意的服務(wù)。在我國(guó)，旅游業(yè)已成為了我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，它不但可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，也可以帶來(lái)巨大的社會(huì)效益。雖然我國(guó)旅游業(yè)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，在不斷改革中取得了一定的成績(jī)，但是我國(guó)旅游業(yè)仍存在一些問(wèn)題。

缺乏有效的管理。隨著服務(wù)業(yè)的不斷發(fā)展，許多部門(mén)都發(fā)展了酒店、旅行社、飯店、旅游交通等各種服務(wù)企業(yè)，但是由于這些服務(wù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬不同的投資部門(mén)，造成我國(guó)旅游業(yè)的服務(wù)企業(yè)十分分散、項(xiàng)目過(guò)多，服務(wù)質(zhì)量參差不齊。這不僅有損企業(yè)自身的形象，而且給國(guó)家和人民的利益造成了損失。另外，在旅游淡季，由于旅游客源不足，一些旅行社為了吸引顧客，采用各種惡性競(jìng)爭(zhēng)手段，造成了旅游市場(chǎng)的混亂，而旅游部門(mén)自身很難在旅游市場(chǎng)開(kāi)展宏觀調(diào)控［2］。

缺乏健全的相關(guān)法律法規(guī)。盡管我國(guó)的旅游管理制度在不斷改革發(fā)展，但是旅游相關(guān)的法律法規(guī)仍然不健全，主要表現(xiàn)在：我國(guó)出臺(tái)的許多旅游相關(guān)的法律法規(guī)都有一定的暫時(shí)性，缺乏完善的后續(xù)法律法規(guī)，因此使一些犯罪分子和不法商家利用這些漏洞進(jìn)行違法活動(dòng)，對(duì)旅游市場(chǎng)造成了極大的破壞。此外，目前我國(guó)制訂的相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)酒店管理方面，涉及的相關(guān)法律條文不多，無(wú)法在酒店管理中做到直接的法律威懾。

旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡。我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡的主要表現(xiàn)包括：旅游業(yè)的商品開(kāi)發(fā)相對(duì)滯后。作為旅游經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源，相比于其他商品，旅游商品具有成本低、效益高以及勞動(dòng)密集程度高等優(yōu)點(diǎn)。但是我國(guó)許多旅游商品在生產(chǎn)和銷(xiāo)售時(shí)管理手段缺乏，導(dǎo)致許多旅游商品創(chuàng)新性不強(qiáng)，不能滿(mǎn)足旅客的不同需求。此外部分旅游商品在運(yùn)輸和包裝上不得當(dāng)，使其不能發(fā)揮旅游商品的優(yōu)勢(shì)。旅游交通不便捷，隨著我國(guó)旅游業(yè)的高速發(fā)展，國(guó)內(nèi)旅游受交通的制約較大，甚至出現(xiàn)在旺季很多知名景區(qū)旅游門(mén)票“一票難求”的現(xiàn)象。另外，一些旅游交通口岸存在配置不合理、發(fā)展相對(duì)滯后的問(wèn)題。

2 旅游管理體制改革的實(shí)踐對(duì)策

2.1 旅游管理體制改革措施

根據(jù)我國(guó)旅游業(yè)的實(shí)際情況，并充分借鑒旅游業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的旅游管理體制改革可以采取以下措施：

對(duì)旅游管理體制進(jìn)行重新定位。目前，我國(guó)的旅游主管單位還是采用行政命令、干預(yù)的管理方式，片面的追求單位的利益，在行政方面幫助大型旅游企業(yè)，這對(duì)中小型旅游企業(yè)的市場(chǎng)空間造成了極大地壓縮，對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境造成了一定的破壞。因此，在政府層面應(yīng)該放松對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，將自身的職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)對(duì)外推薦當(dāng)?shù)氐穆糜萎a(chǎn)品、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益上去。

處理好行業(yè)協(xié)會(huì)和行政管理之間的關(guān)系。行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府發(fā)揮職能的基本條件，應(yīng)當(dāng)和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)相輔相成，在保護(hù)企業(yè)利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)做到相對(duì)公正、獨(dú)立，對(duì)于一些政府不方便出面解決的問(wèn)題，由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)或者處理，可以推動(dòng)旅游業(yè)的逐步發(fā)展。

將分權(quán)和集權(quán)之間的關(guān)系處理好。目前，我國(guó)的旅游管理體制中，地方旅游局分權(quán)過(guò)度，導(dǎo)致國(guó)家旅游戰(zhàn)略不能順利展開(kāi)。旅游業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家成功的旅游管理體制經(jīng)驗(yàn)表明，將政府作為主導(dǎo)，將分權(quán)和集權(quán)的關(guān)系處理好，也就是有機(jī)結(jié)合適當(dāng)?shù)募瘷?quán)和分權(quán)，有利于旅游業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。中央和地方應(yīng)當(dāng)各負(fù)其責(zé)，科學(xué)分工，在實(shí)際工作中，國(guó)家旅游局負(fù)責(zé)旅游業(yè)的宏觀決策、調(diào)控和管理；地方政府和所屬的旅游局負(fù)責(zé)本地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的具體決策、調(diào)控和管理；旅游企業(yè)自己則負(fù)責(zé)與市場(chǎng)有關(guān)系的具體事宜。

2.2 旅游管理體制的模式創(chuàng)新

在旅游管理體制的模式創(chuàng)新上，可以借鑒北京、上海等地的旅游管理模式的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合各地方的實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐。

上海模式旅游管理體制改革的成功，在于上海開(kāi)發(fā)了一大批具有鮮明特色的旅游品牌如以陸家嘴、外灘等為代表的金融旅游觀光線(xiàn)路，同時(shí)以經(jīng)濟(jì)效益和產(chǎn)業(yè)規(guī)模為目標(biāo)，協(xié)調(diào)和調(diào)動(dòng)各行業(yè)各部門(mén)，具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和定位明確的都市旅游產(chǎn)業(yè)形象［3］。北京市改革了原來(lái)政企不分、條塊分割的管理體制，在旅游管理中按照小政府大社會(huì)的思路，實(shí)行政企分開(kāi)，推行了現(xiàn)代的企業(yè)制度，積極開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)，發(fā)展了具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)集團(tuán)，在旅游管理體制改革中頗具代表性。

3 結(jié)論

旅游業(yè)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，需要在旅游管理體制上不斷突破傳統(tǒng)管理模式的限制，選擇和本地區(qū)旅游業(yè)現(xiàn)狀相適應(yīng)的旅游管理體制。對(duì)旅游管理體制改革的探討和實(shí)踐應(yīng)當(dāng)抓住本地旅游的特色，進(jìn)行改革和創(chuàng)新，不斷推動(dòng)我國(guó)旅游業(yè)的健康快速發(fā)展。

［1］羅佳明.旅游管理導(dǎo)論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010.

［2］郝索,陳實(shí).旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究［M］.西安:陜西人民出版社,2000.

［3］馮宗蘇.上海市的旅游管理體制值得重視.［J］旅游學(xué)刊,1997,（05）.