古代旅游文學釋義

胡培培

（廣東財經(jīng)大學會計學院 廣東 廣州 510320）

旅游文學作為一種文學形態(tài)，早在先秦時期就已萌芽。但作為獨立、自覺的概念，卻是在20世紀80年代初期被提出來的，然而學界對于它的內(nèi)涵、外延眾說紛紜，尚無定論。因此，厘清“旅游文學”、“古代旅游文學”這些概念對于旅游文學這門年輕的學科是十分必要的。

一

探討“古代旅游文學”的內(nèi)涵自然離不開對“旅游文學”的研究。20世紀80年代，隨著旅游活動的勃興，旅游文學開始為學者所關注，但對“旅游文學”的概念至今尚未達成共識。目前，旅游文學的界定標準，較為通行的有兩種：第一種是從旅游學的角度界定旅游文學，隸屬于旅游學科的研究范圍，其主要特點是把凡與旅游及旅游產(chǎn)業(yè)相關的文學作品都納入到旅游文學的范疇。代表觀點如：“凡是人們（旅游者或?qū)в螁T）對旅途中的山水風光、名勝古跡或風土人情的描述、抒情和議論，通過各種形式表達或宣傳的文學都可歸入旅游文學的范疇”[1]。又如：“一切跟旅游或旅游服務有關的文學作品都可以稱之為旅游文學”，凡“具有地方特色、歷史意義的跟旅游點有關的戲曲、小說、人物傳記等等，都可以屬于旅游文學的范疇”[2](P1)。再如“中國旅游文學由這樣幾大宗構(gòu)成：頭一宗是直接構(gòu)成旅游吸引物或吸引因素的文學作品，這是文學與旅游資源的結(jié)合；再一宗是以旅游為審美對象的文學作品，這是文學與旅游主體的結(jié)合；第三宗是旅游業(yè)務、旅游服務類文學作品，這是文學與旅游業(yè)的結(jié)合”[3]。這種定義之法，問題較為明顯，一者容易忽略文學的特性，再者把旅游文學的概念泛化。

第二種是立足于文學本身的特質(zhì)，對旅游文學加以界定。主要觀點如：“旅游文學最顯著的特征有四：一為勾劃行蹤；二為狀物；三為考察比較分析，以求所見者真，所聞者實；四為審美，以作者的審美活動與審美體驗感染和引導讀者。因此，凡具紀游、狀物、探究、審美四特征的文學作品均應歸入旅游文學的范疇”[4]。再如“旅游文學，是反映人們的旅游經(jīng)歷、見聞和感受的文學，是物態(tài)化了旅游主體的審美經(jīng)驗和審美意識。風景是旅游文學形象構(gòu)成的基礎和主要的描寫對象”[5](P64)。還如：“旅游文學是旅游性和文學性的統(tǒng)一。旅游性不止是指旅游題材，它的特定內(nèi)涵是：旅游者是文學的主體，作品的敘述人；旅蹤結(jié)構(gòu)是文學本體的基本結(jié)構(gòu)；文學展示的客體世界是個實構(gòu)的旅游世界。旅游文學的文學性則是多層次的復合的審美范疇，它的外延很寬，表現(xiàn)形式豐富多樣。把虛構(gòu)性文學歸入旅游文學，會造成旅游文學本質(zhì)的異變，而把旅游文學視同散文游記，便縮小了旅游文學概念的外延”[6]。此種界定方式與前種方式相比，更貼近文學本身，揭示了旅游文學的某些特點，給本文以極大的啟發(fā)意義。但細究之，這些概念的內(nèi)容多著眼于現(xiàn)代旅游文學的特點，如將其直接套用“古代旅游文學”，實有不妥之處。

二

筆者以為，“古代旅游文學”這一概念的核心在于“文學”，“古代”是對文學作品時間的限定，“旅游”則是對文學內(nèi)容題材的規(guī)定，筆者認為：凡是反映創(chuàng)作主體旅游生活的文學作品，都可以稱之為旅游文學。旅游文學所反映的旅游生活主要包括兩方面的內(nèi)容：一是創(chuàng)作主體在旅游過程中的所見所聞；二是創(chuàng)作主體在旅游過程中的所思所感。具有以上任何一方面內(nèi)容的文學作品，我們都可將其稱為旅游文學。多數(shù)情況下，一部旅游文學作品往往兼具這兩方面的內(nèi)容。古代旅游文學則是特指1840年鴉片戰(zhàn)爭之前的旅游文學作品，主要包括詩、詞、賦、文等文體形式。為了進一步明晰古代旅游文學這一概念，我們作如下闡釋。

第一，“旅游”與“古代旅游”。前文已提及“旅游”體現(xiàn)了旅游文學的內(nèi)在規(guī)定性，因此，我們需先厘清“旅游”一詞的含義?！奥糜巍弊鳛橐粋€合成詞，在中國古漢語中由“旅”和“游”兩個單純詞構(gòu)成。從詞源學的角度來看，“旅”與“游”是兩個不同的概念。所謂“旅”，《說文解字》云：“旅，軍之五百人為旅。從，從從。從，俱也。”段玉裁注曰“：大司徒，五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅。五旅為師。五師為軍，以起軍旅。”[7](P140)可見“，旅”是一個軍隊編制單位，五百人為一旅。此外，從“旅”的字形上來看，早期甲骨文作“”“，從”象征著多人，而“”指的是旗幟，多人共舉旗幟而行，這正是軍隊行進之象。軍隊外出征戰(zhàn)，往往要客居他鄉(xiāng)，唐孔穎達《周易正義》釋“旅”字云：“旅者，客寄之名，羈旅之稱；失其本居，而寄他方，謂之為旅。”[8](P68)是故，“旅”又有寄居異地的意思。綜上所述，“旅”的本義是指士兵舉旗行進，同時指代一個軍事編制單位，后引申為客寄、旅居異地。所謂“游”，《說文解字》作古文“汓”，其義為“浮行水上”。段玉裁注“汓”說：“若今人能劃水者是也?！读凶印吩唬毫曈谒掠谇觥盵7](P556)。“游”又作“遊”，“指與陸上活動有關的行為”。[7](P556)又《說文解字》云：“游，旌旗之流也。從汓聲。遊，古文游?！倍巫ⅲ骸捌熘稳缢鳎实脗犃饕??！忠隇槌鲇巍㈡矣?。俗作遊?！瓘霓u者，流行之義也?！盵7](P311)朱熹也說：“游者，玩物適情之謂。”[9](P94)可見，“游”的本義是指同水上活動有關的行為，后演變?yōu)槌鲇巍⒂斡[。在先秦典籍中表示出游、游覽活動的“游”字屢見不鮮，如“罔游于逸”[10](P134)；“溘吾游此春宮兮，折瓊枝以繼佩”[11](P30)；“莊子與惠子游于濠梁之上”[12](P606)等等?！奥谩?、“游”二字合用，最早出現(xiàn)在南朝詩人沈約的《悲哉行》中，詩曰：“旅游媚年春，年春媚游人。”[13](P621)在這里，合成詞“旅游”已經(jīng)有游覽、旅行的意思，它要比西方“Tourism”一詞的出現(xiàn)早了1300多年。[14](P3)可見，本來“旅”是指一種很嚴肅、很正規(guī)的活動，代表著軍隊的行進，而在與“游”結(jié)合后，“游”的輕松、適意的內(nèi)涵給“旅”注入了新的內(nèi)容，使得合成詞“旅游”有了游覽、游歷、游玩的內(nèi)涵。沈約之后，“旅游”被頻繁使用在詩文之中，如王勃在《澗底寒松賦》中寫道：“歲八月壬子，旅游于蜀，尋茅溪之澗?！盵15](P1806)韋應物的《送姚系還河中詩》也有：“上國旅游罷，故園生事微，風塵滿路起，行人何處歸”[16](P1941)的詩句。這樣的例子，不勝枚舉。

以上從語源學的角度對“旅游”一詞進行了說明，那么作為一種社會現(xiàn)象，作為一個學術(shù)概念，“旅游”又該如何界定？從現(xiàn)代旅游學的角度來看，目前較為準確的旅游定義，應屬“艾斯特”（AIEST）定義：旅游是非定居者的旅行和暫時居留中引起的現(xiàn)象和關系的總和。這些人不會導致長期定居，并且不涉及任何賺錢的活動。[17](P19)該定義反映了旅游活動的三個基本特征：一是異地性，即旅游者離開熟悉的生活環(huán)境，來到異地他鄉(xiāng)，這一點可以從“旅”的含義得到確證；二是暫時性，強調(diào)的是旅游者在異地他鄉(xiāng)停留的短暫性；三是非功利性，即是指此種活動是從工作中解脫出來的非贏利性的休閑活動。這一點可以從“游”的內(nèi)涵得到確證。

然而，在我國古代，由于受自然環(huán)境、生產(chǎn)力以及傳統(tǒng)思想觀念等多種因素的影響，真正以游覽觀光為目的的旅游活動畢竟是少數(shù)，“它（古代旅游）通常與公務旅行（如出于政治、經(jīng)濟、軍事、外交的目的）、商務旅行（做生意）、探親求學旅行等聯(lián)系在一起。也即是說，除觀光、游覽以及娛樂、休閑外，還有切切實實其他功利的目的”。[18](P5)因此，在各種旅行①活動中，只要存在著一定的游覽行為，我們都可以將這種活動視為旅游。另外，考慮到交通不便等因素對旅游活動的制約，筆者認為，古代郊游、春游等近距離的游玩活動，也可納入古代旅游的范疇。

第二，雙重身份原則。創(chuàng)作主體必須兼有旅游者和創(chuàng)作者雙重身份，兩種身份缺一不可。之所以強調(diào)這一點，是因為旅游文學首先離不開旅游者對景觀的審美，再者，需要旅游者以審美的態(tài)度把眼中所見、心中所想再現(xiàn)或表現(xiàn)出來，只有兩者統(tǒng)一，才能稱之為真正意義上、自覺而為之的旅游文學。其實，早在先秦時期，中國古代文學中就出現(xiàn)了表現(xiàn)旅游活動的文字，但是在這些作品中旅游者和創(chuàng)作者往往是分開的。如《詩·鄭風·溱洧》：

溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑兮。女曰觀乎？士曰既且，且往觀乎？洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈兮。女曰觀乎？士曰既且，且往觀乎？洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其將謔，贈之以勺藥。[19](P346)

本篇表現(xiàn)了三月三上巳之辰，鄭國溱洧兩河春水渙渙，男女青年相約春游的盛況。清代方玉潤曾這樣評價這首詩：“在三百篇中別為一種，開后世冶游艷詩之祖?！盵20](P226)方氏所說的“冶游”，也稱“游冶”，是指“在春天或其他節(jié)日里青年男女外出散游的一種活動，實際上就是旅游活動的一種形式?！盵21](P57)同樣，這首詩歌的創(chuàng)作者就并非旅游者，至少從文本中看不出來創(chuàng)作主體的雙重身份，若將其視為旅游文學，筆者認為有欠妥當。

第三，游蹤記寫。作為反映旅游生活的旅游文學，正是把游蹤的記寫作為自己反映特定生活的表現(xiàn)形式。因此，有無游蹤的記寫，便是判斷旅游文學的重要標志。所謂“游蹤”，是指旅游者的旅游行程，這包括出游的時間、游覽地點、路線等諸多方面的內(nèi)容。古代旅游文學一般會以文題、序文或在文中點明游覽信息等方式描寫游蹤。

以文題記游蹤是古代文學最直接、最明了的游蹤記寫形式。“文題”，顧名思義，即文章的題目。在題中點名游覽地點是最基本的形式，它們經(jīng)常以“‘游’或‘登’+地點”的形式出現(xiàn)?！啊巍?地點”的形式，如《游海賦》、《游西池詩》、《游園詠》、《游斜川詩》、《游石門詩》、《游東田詩》、；“‘登’+地點”的形式，如《登百尺樓賦》、《登黃鶴磯詩》、《登三山詩》等；其它的如《于玄武陂作詩》、《三月三日從華林園詩》、《泛湖詩》《初往新安至桐廬》、《夜發(fā)石關亭》等也是以文題點名出游地的范例。另外，還有一些文題反映了作者游蹤的變化。如《初往新安至桐廬口詩》《石壁精舍還湖中作》、《從斤竹澗越嶺溪行詩》、《于南山往北山經(jīng)湖中作》、這類詩題醒目地揭示了作者的游蹤路線。

以序文記游蹤，正文寫景、抒情，是古代旅游文學的一大特色。序文有較強的依附性，必須依附于典籍、文章而存在；就其所處位置而言，序文一般處于典籍、文章的篇首，故為“次第有序”也；就其目的而言，序文主要是通過議論或敘事說明文本主旨、闡明作者意圖。在古代旅游文學中，以序文記寫游蹤屢見不鮮，如曹丕的《臨渦賦序》、王羲之的《三月三日蘭亭詩序》，石崇的《金谷詩序》，陶淵明的《時運詩序》、《游斜川詩序》，桓玄的《南游衡山詩序》等。以王羲之的《三月三日蘭亭詩序》為例：

永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會于會稽山陰之蘭亭，修禊事也，群賢畢至，少長咸集。此地有崇山峻嶺，茂林修竹；又有清流激湍，映帶左右，引以為流觴曲水。列坐其次，雖無絲竹管弦之盛，一觴一詠，亦足以暢敘幽情。[22](P1609)

作者不僅在序文中點名了游蹤情況，還對會稽山蘭亭周遭的環(huán)境作了描述，并表達了他對萬物、人生的體認與感悟。

在正文中點明游覽行蹤是旅游文學常見的表現(xiàn)方式。敘述游覽緣起或過程，一般出現(xiàn)在作品的篇首，或是出現(xiàn)在詩文的敘事部分，大體都是在景色的具體描寫之前。如“日暮游西園，冀瀉憂思情”[13](P364)；“乘輦夜行游，逍遙步西園”[13](P400)；

“清夜游西園，飛蓋相追隨”[13](P449)；“朝發(fā)晉京陽，夕次金谷湄”[13](P632)等。

需加贅述的是，郭璞《游仙詩》、陶淵明《桃花源記》等作品，文中也有類似游蹤的描述，但是這些基本都來自作者想象虛擬的產(chǎn)物，并不具備現(xiàn)實的品格，因此不屬于旅游文學的范疇。

三

提及中國古代旅游文學，不少人將其等同于山水文學，或?qū)⑵渑c紀行、行旅文學相提并論。為了更明確古代旅游文學的內(nèi)在特性，有必要對他們進行比較分析。

所謂山水文學，即是“指山水景物作為獨立的審美對象，被納入文學表現(xiàn)的領域，成為文學形象的主體，也就是以描繪自然山水為主要內(nèi)容的文學品種?！盵23](P49)而山水也確是旅游文學的主要表現(xiàn)對象，因此有不少學者把旅游文學與山水文學混為一談。筆者以為，山水文學與旅游文學是兩個不同的概念，主要是因為二者的涵蓋面不同。首先，旅游文學除表現(xiàn)自然山水以外，還包括人文景觀，如曹丕的《芙蓉池作》、謝叔源的《游西池》、謝靈運的《登池上樓》、謝脁的《游東田》皆是以園林景觀為表現(xiàn)對象，再如徐悱的《古意酬到長史溉登瑯邪城》，其首二句“甘泉警烽候，上古抵樓蘭”[13](P1771)，即以典故表明所游之地為軍事要塞，這些內(nèi)容正是山水文學所不曾涉及的。

其次，兩者的衡量標準不同。鑒別某部作品是否屬于旅游文學，我們著眼于創(chuàng)作主體，看作品是否得之于旅游活動，而鑒別某部作品是否屬于山水文學，則要強調(diào)創(chuàng)作客體，看作品是否著力表現(xiàn)山水風物。只有那些源于旅游生活的山水文學，我們才可以將其納入旅游文學的范疇。反之，只能稱其為山水文學。如謝靈運的《登永嘉綠嶂山》、謝朓的《游敬亭山》等作品，既可稱為旅游文學作品，亦可稱為山水文學作品。再如木華的《海賦》、郭璞的《江賦》等，此類作品中對游蹤沒有交代，而且也看不出作者是以游覽者的身份出現(xiàn)，因而我們很難判定它們是否是以實地之游為基礎，故只能稱其為山水文學。

旅游文學與紀行、行旅文學是既相聯(lián)系又相互區(qū)別的一組概念?！段倪x》在賦類和詩類分別專設“紀行”、“行旅”二目，筆者以為二者當為同義，皆指“描摹敘寫出行至某地的所見所聞所感，或描摹敘寫行途中的所見所聞所感”[24](P275)的作品。它們與旅游文學的相通之處在于文中有行蹤記述。以《文選》“紀行”賦中的《北征賦》為例：

朝發(fā)軔于長都兮，夕宿瓠谷之玄宮。歷云門而反顧，望通天之崇崇。乘陵崗以登降，息郇邠之邑鄉(xiāng)。[23](P598)

再如陸機《赴洛道中作》二首，《文選》將此詩歸為“行旅”類，詩曰：

遠游越山川，山川修且廣。振策陟崇丘，安轡遵平莽。夕息抱影寐，朝徂銜思往。[13](P684)

我們不難發(fā)現(xiàn)它們在行蹤記寫方面與旅游文學有著驚人的相似。

紀行、行旅文學與旅游文學的區(qū)別也是顯而易見的。它們區(qū)別在于：旅游文學多敘述行旅過程中欣賞景物的欣喜愉悅之感，景觀描寫在文中占較大篇幅，并且是作者著力描述的對象；而紀行、行旅文學多寫羈宦之情，文中的景色描寫主要是起興的作用，以烘托作者的離愁別緒。如劉琨的《扶風歌》，詩曰：

朝發(fā)廣莫門，暮宿丹水山。左手彎繁弱，右手揮龍淵。顧瞻望宮闕，俯仰御飛軒。據(jù)鞍長嘆息，淚下如流泉。系馬長松下，廢鞍高岳頭。烈烈悲風起，泠泠澗水流。揮手長相謝，硬咽不能言。浮云為我結(jié)，歸鳥為我旋。去家日巳遠，安知存與亡?？犊F林中，抱膝獨摧藏。糜鹿游我前，猨猴戲我側(cè)。資糧既乏盡，薇蕨安可食。攬髻命徒侶，吟嘯艷巖中。君子道微矣，夫子故有窮。惟昔李賽期，寄在匈奴庭。忠信反獲罪，漢武不見明。我欲竟此曲，此曲悲且長。棄置勿重陳，重陳令心傷。[13](P849)

在這首詩中，既有關于“朝發(fā)廣莫門，暮宿丹水山”的游蹤記述，也有“顧瞻望宮翎，俯仰御飛軒”，“烈烈悲風起，泠泠澗水流”寫景之語，看似與旅游文學的寫作套路相似，但這些只是作為創(chuàng)作主體的抒情背景存在，借以烘托背井離鄉(xiāng)的凄苦心境，是典型的行旅之作。

當然，各種文學體裁之間往往也并非涇渭分明，需要我們做細致的分析。以謝靈運的《過始寧墅》為例：

束發(fā)懷耿介，逐物遂推遷。違志似如昨，二紀及茲年。緇磷謝清曠，疲薾慚貞堅。拙疾相倚薄，還得靜者便。剖竹守滄海，枉帆過舊山。山行窮登頓，水涉盡洄沿。巖峭嶺稠疊，洲縈渚連綿。白云抱幽石，綠筱媚清漣。葺宇臨回江，筑觀基曾巔。揮手告鄉(xiāng)曲，三載期旋歸，且為樹枌槚，無令孤愿言。[13](P1159)

宋武帝永初三年，詩人受權(quán)臣排擠由京都建康外放永嘉，路徑自己的莊園始寧墅作此篇。該詩在《文選》中被列為“行旅”類，但就詩歌表現(xiàn)來看，作者在風景描寫上不惜筆墨，苦悶與失意的情感漸漸在賞玩中退去，取而代之的是一份流連美景的欣喜之情。因此，筆者認為此篇當屬旅游詩也不為過。

綜上所述，厘清“古代旅游文學”的概念對深入、細致的研究中國旅游文學起著極大地促進作用。本文通過對“旅游文學”這一概念的分析，進一步闡明了古代旅游文學的內(nèi)在規(guī)定性，并區(qū)分了其與山水文學和“行旅”、“紀行”文學的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別，確定了“古代旅游文學”的范式。

注釋：

①本文認為盡管在現(xiàn)代漢語中，“旅行”、“旅游”二詞大體可以通用，但是在嚴格意義上，二者是有區(qū)別的。“旅行”的重點在“行”字上，強調(diào)的是空間的變化；而“旅游”的重點在“游”字上，強調(diào)的是旅行過程中的游覽活動。本文為了論述的嚴謹，故在行文中將二者分開論述。

［1］謝鶴林.旅游文學的定義和分類［J］.旅游學刊，1986（9）：9.

［2］喬正康.中國旅游文學［M］.北京:中國展望出版社，1990.

［3］金穎若.試論中國旅游文學的含義和范圍［J］.貴州民族學院，1997（2）：74.

［4］蔣益.論旅游文學的特征［J］.長沙大學學報，1998（1）：12.

［5］謝明德.生命的風景——旅游文學的定義、鳥瞰及其他［J］.理論與創(chuàng)作，2002（5）.

［6］陳濤.旅游文學——現(xiàn)代的理論闡釋［J］.西南民族學院學報（哲學社會科學版），2000（1）：89.

［7］段玉裁.說文解字注［M］.北京:中華書局，1998.

［8］周易正義，十三經(jīng)注疏［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

［9］朱熹.論語集注，四書章句集注［M］.北京:中華書局，1983.

［10］尚書正義，十三經(jīng)注疏［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

［11］洪興祖.楚辭補注［M］.北京:中華書局，1983.

［12］郭慶藩.莊子集釋［M］.北京:中華書局，1961.

［13］逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩［M］.北京:中華書局，1983.

［14］沈祖祥.旅游與中國文化［M］.北京:旅游教育出版社，2002.

［15］董誥.全唐文［M］.北京:中華書局，1983.

［16］全唐詩（增訂本）［M］.北京:中華書局，1999.

［17］李天元.旅游學［M］.北京:高等教育出版社，2002.

［18］王淑良.中國旅游史（古代部分）［M］.北京:旅游教育出版社，1998.

［19］毛詩正義，十三經(jīng)注疏［M］.上海:上海古籍出版社，1997.

［20］方玉潤.詩經(jīng)原始［M］.北京:中華書局，1986.

［21］范能船.先秦旅游文化散論［J］.社會科學，1991（12）.

［22］嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文［M］.北京:中華書局，1958.

［23］崔承運.試論山水文學的興起及其原因［J］.學術(shù)月刊，1985（5）.

［24］胡大雷.文選詩研究［M］.南寧:廣西大學出版社，2000.