政府規(guī)制維度的哲學(xué)解讀

崔德華

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 海口 571158)

政府規(guī)制維度的哲學(xué)解讀

崔德華

(海南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?571158)

政府規(guī)制的研究與實踐都要涉及一個維度問題，忽視這個維度就很難實現(xiàn)規(guī)制的目標。文章嘗試從認識論和實踐論的視角，用國際的視野，從意蘊、實踐、價值、形式、內(nèi)容和度量六個方面對政府規(guī)制的維度，進行哲學(xué)的解讀。

政府規(guī)制；維度；哲學(xué)解讀

一 政府規(guī)制的意蘊

從目前的研究看，學(xué)術(shù)界對政府規(guī)制一詞還沒有達成一致認識、形成統(tǒng)一定義。我國對政府規(guī)制含義的界定，主要是建立在西方基本觀點的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國政府職能作一般性的理解。因此，首先從政府規(guī)制意蘊上形成共識，對我國政府規(guī)制的理論與實踐都具有重要意義。

(一)政府規(guī)制的一般理解

規(guī)制意為以法律、規(guī)章、政策、制度加以控制和制約。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中，政府規(guī)制的含義逐步演變?yōu)檎\用法律法規(guī)對微觀經(jīng)濟主體的活動和行為進行影響、干預(yù)和限制。[1]近年來，由芝加哥大學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)派倡導(dǎo)的政府規(guī)制理論，被經(jīng)濟學(xué)界和經(jīng)濟法學(xué)界比較廣泛接受。但是，由于國內(nèi)外學(xué)者從規(guī)制主體、規(guī)制客體、規(guī)制目的、規(guī)制依據(jù)和規(guī)制手段等不同的側(cè)重點對政府規(guī)制進行研究，形成了對政府規(guī)制的不同解釋和不同表述。因此，史普博所說：“一個具備普遍意義的可有效運用的管制定義仍未出現(xiàn)?！盵2]聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在1997年《管制改革報告》中也指出，對于規(guī)制沒有一個能夠被各個成員國的規(guī)制體系所接受的概念。筆者綜合不同的理論界定和實踐認識，將政府規(guī)制的含義概括為：政府規(guī)制是指政府運用公共權(quán)力，依據(jù)法律政策，通過多種手段，對微觀經(jīng)濟行為進行規(guī)范制約。[3]

(二)政府規(guī)制的學(xué)科理解

政府規(guī)制在經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科中都有不同的理解。從經(jīng)濟學(xué)角度看，政府規(guī)制是一種不同于市場配置資源的方式，即在一些市場確實不能發(fā)揮效率的領(lǐng)域進行資源再配置。政府規(guī)制直接影響資源的配置效率，或者進行收入再分配、鼓勵特殊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[4]經(jīng)濟學(xué)對政府規(guī)制的研究領(lǐng)域包括進入與退出、產(chǎn)品和服務(wù)的價格與質(zhì)量、投資、財務(wù)會計等方面。從政治學(xué)角度看，政府規(guī)制強調(diào)規(guī)制決策的政治與行政內(nèi)容，“把焦點放在政策形成和執(zhí)行的政治及行政作用方面”。[5]對政府規(guī)制的分析，既強調(diào)公共利益，也強調(diào)利益集團的討價還價，同時也考慮到集團沖突對公共利益的決定(Mitinick,B.M.,1980)。因此，梅爾認為“規(guī)制是與政治家尋求政治目的有關(guān)的政治過程”。[6]從法學(xué)的角度來看，規(guī)制一詞最早在日本經(jīng)濟法中被使用，是指政府干預(yù)經(jīng)濟的合法性、合理性以及與市場及企業(yè)的互動關(guān)系。在我國，規(guī)制不是一個專門的法律術(shù)語，大多強調(diào)“規(guī)范與制約”之意，政府規(guī)制往往意味著一種特殊的法律限制模式。

(三)政府規(guī)制的內(nèi)涵理解

中外學(xué)者比較一致地認為政府規(guī)制是政府或國家對經(jīng)濟活動進行干預(yù)的一種政府工具。政府規(guī)制作為政府對經(jīng)濟活動的一種積極的主動的干預(yù)，其內(nèi)涵主要包括主體、對象、依據(jù)和目的四個方面。政府規(guī)制的主體是指政府和參加經(jīng)濟活動的組織與個人，分為規(guī)制主體和被規(guī)制主體。規(guī)制主體是政府，按政府內(nèi)部各個部門行使職權(quán)的不同，又可以細分為權(quán)力機構(gòu)、司法機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)；被規(guī)制主體是微觀經(jīng)濟的市場主體，也就是參加經(jīng)濟活動的組織與個人。政府規(guī)制的對象主要是微觀經(jīng)濟主體的活動和行為。政府規(guī)制的依據(jù)是相關(guān)法律和行政規(guī)定。政府規(guī)制的目的是矯正市場失靈，解決個體營利性與社會公益性的矛盾，促進社會與經(jīng)濟的良性協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)資源有效配置和社會福利最大化。

二 政府規(guī)制的實踐

1982 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者喬治·施蒂格勒首次使用經(jīng)濟學(xué)的基本原理和方法分析規(guī)制的產(chǎn)生問題，從而開創(chuàng)了規(guī)制經(jīng)濟學(xué)。世界貿(mào)易組織及其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織制定了一系列促進開放市場和國際貿(mào)易發(fā)展的規(guī)則。各國為了適應(yīng)經(jīng)濟全球化趨勢和國際經(jīng)濟新秩序的要求，推進本國市場體系的完善和經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，不斷努力進行政府規(guī)制的改革與實踐。

(一)發(fā)達國家政府規(guī)制的實踐

發(fā)達國家政府規(guī)制政策始于19世紀中葉，系統(tǒng)理論形成于20世紀70年代末80年代初。約翰·斯圖爾特·穆勒等經(jīng)濟學(xué)家從1848年開始研究自然壟斷和經(jīng)濟規(guī)制問題，認為政府應(yīng)該對微觀經(jīng)濟領(lǐng)域進行經(jīng)濟規(guī)制，美國政府認可了這個觀點。美國國會為了解決鐵路運費的問題，于1887年通過《州際商業(yè)法》，根據(jù)該法成立了第一個現(xiàn)代意義上的規(guī)制機構(gòu)——州際商業(yè)委員會，一般被認為這標志著現(xiàn)代政府規(guī)制的產(chǎn)生。

西方發(fā)達國家政府規(guī)制的實踐，經(jīng)歷了從“自由放任的經(jīng)濟→規(guī)制→放松規(guī)制→再規(guī)制”的發(fā)展與變革過程。20世紀初之前，西歐各國基本上實行自由競爭、自由放任的自由經(jīng)濟；在20-30年代，自由放任的市場所存在的問題在大蕭條中集中爆發(fā)出來，政府便開始干預(yù)經(jīng)濟，通過規(guī)制來糾正公共性物品、外部性、自然壟斷等市場失靈的問題；從30年代中期起，由于面對嚴重的資本主義經(jīng)濟危機和國家壟斷資本主義的發(fā)展，凱恩斯主義的國家干預(yù)論成為各國制定經(jīng)濟政策的主要理論依據(jù)，這使西方發(fā)達國家在戰(zhàn)后到上世紀60年代期間的經(jīng)濟發(fā)展取得了空前成就；進入70年代后，規(guī)制失靈現(xiàn)象日益嚴重，凱恩斯主義的理論已無法解釋和解決西方國家經(jīng)濟中出現(xiàn)的滯脹局面，各國政府開始反思和批判政府規(guī)制政策對經(jīng)濟所產(chǎn)生的負面影響。美國率先主張簡化規(guī)制，英國、日本隨之效仿，導(dǎo)致了新經(jīng)濟自由主義的重新興起，成為70年代末至80年代初西方發(fā)達國家政策制定的依據(jù)；在90年代以后，西方國家經(jīng)濟再次面臨嚴重衰退，新經(jīng)濟自由主義也面臨挑戰(zhàn)，凱恩斯主義的國家干預(yù)理論再度回潮。

(二)我國政府規(guī)制的實踐

我國政府規(guī)制的研究起步比較晚，臺灣學(xué)者高凱1983年翻譯出版美國學(xué)者卡恩的《管制經(jīng)濟學(xué)》，內(nèi)地學(xué)者潘振民1989年翻譯美國學(xué)者喬治·施蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織和政府規(guī)制》。此后，國內(nèi)學(xué)者紛紛介入這一研究領(lǐng)域，促進并催化了政府規(guī)制的理論研究，推動了政府規(guī)制的改革實踐，促使政府規(guī)制的實踐伴隨著改革開放的逐步推進而不斷深人。

政府規(guī)制在我國是一個舶入概念，其理論基調(diào)來源于國外政府的實踐，從政策手段的運用來看，我國改革開放的過程可以說是不斷放松規(guī)制的過程。我國政府規(guī)制的改革與實踐過程若以1998年政府機構(gòu)改革為界限，可以分為兩大階段：1998年以前是打破傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的束縛向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的階段，這一時期的規(guī)制改革與政府職能轉(zhuǎn)變的改革相一致。1998年以后，隨著我國邁向世界貿(mào)易組織的步伐加快，政府進行規(guī)制改革的迫切性更為明顯。我國政府將政府規(guī)制改革作為轉(zhuǎn)變政府職能的首要任務(wù)，通過多種形式的改革力圖轉(zhuǎn)變政府職能。在堅持規(guī)制制定者、規(guī)制實施者和被規(guī)制者相互獨立的的獨立性原則；依法行使規(guī)制職能的法制化原則；依法綜合規(guī)制機構(gòu)的集中化原則；實現(xiàn)信息公開、過程公開和結(jié)果公開的透明性原則等四個原則的前提下，先后經(jīng)歷了圍繞國企改革進行規(guī)制改革、圍繞減輕農(nóng)民負擔進行規(guī)制改革、圍繞政府職能調(diào)整進行機構(gòu)改革和審批制度改革等，取得了積極的效果。當然，我國規(guī)制的改革與實踐還難以適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的進一步要求，難以跟上世界政府規(guī)制實踐的潮流。

三 政府規(guī)制的價值

政府的核心價值的內(nèi)容和表現(xiàn)形式主要包括維護秩序、規(guī)范管理和公共服務(wù)三個方面。政府在實現(xiàn)三大價值的過程中，政府規(guī)制具有關(guān)鍵性作用。政府在社會發(fā)展過程中有著不同于市場的角色及作用，具體表現(xiàn)為提供經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)、培育均衡市場、維持市場競爭、提供公共物品、保證平等公正和公平正義、保護自然資源和生態(tài)環(huán)境等。

(一)政府規(guī)制的必要性

市場經(jīng)濟發(fā)展過程中市場失靈現(xiàn)象不可避免，反證和凸顯了政府規(guī)制的必要性。公共利益理論假定政府規(guī)制是從公共利益觀點出發(fā)，糾正在市場失靈下發(fā)生的資源配置的非效率性和分配的不公正性，從而維護社會秩序和社會穩(wěn)定。市場經(jīng)濟條件下政府規(guī)制的調(diào)整對象是市場或產(chǎn)業(yè)等微觀層次的問題，現(xiàn)代規(guī)制經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)上是對微觀經(jīng)濟學(xué)的一種細化和深化。在多元治理模式下，政府規(guī)制的價值主要體現(xiàn)在社會各主體的經(jīng)濟博弈過程中。為了使各方博弈的結(jié)果趨于最優(yōu)化，需要有一個穩(wěn)定的長效機制，這種機制的制定者必須是政府。只有政府才能制定一個穩(wěn)定且富有權(quán)威的政策，這個政策能夠使被規(guī)制主體產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期效應(yīng)，并根據(jù)可預(yù)期的結(jié)果做出效益最大化的行為選擇。只有政府部門依法通過適度的直接規(guī)制或間接規(guī)制對被規(guī)制主體及其活動進行規(guī)范和制約，才能最大限度地發(fā)揮并保障市場機制的良性效能，促進社會資源的優(yōu)化配置，實現(xiàn)社會經(jīng)濟效率最優(yōu)化和社會福利最大化。

(二)政府規(guī)制的重要性

政府規(guī)制是實現(xiàn)維護秩序、規(guī)范管理和公共服務(wù)的必要手段。公平與正義是人們追求的兩種價值，政府規(guī)制的價值應(yīng)該體現(xiàn)在對公平與正義的維護上。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公平與正義的矛盾必然隨之逐漸突出，需要政府以其權(quán)威性發(fā)揮規(guī)制的價值，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。政府規(guī)制具有較大的強制性，強制性來源于公共權(quán)力背景，微觀經(jīng)濟主體必須遵循服從，否則將受到懲罰。歐文·休斯說：“規(guī)制作為一種政策工具，有別于其他出于同樣經(jīng)濟理由而采用的工具，它應(yīng)用的是強制性的力量。強制性力量是通過警察和軍隊對強制力的最后定而得以強化，它可以用于多種目的，包括對經(jīng)濟進行干預(yù)?！盵7]我國政府近年來致力于行政審批制度改革，積極推進政府規(guī)制改革，取得了較好的效果。但是，由于我國社會主義市場經(jīng)濟體制正處于建立與完善的過程之中，市場規(guī)模和市場范圍不斷發(fā)生變化，政府規(guī)制體系尚未建立健全，社會生活領(lǐng)域存在大量損害人民生命、健康及安全、破壞經(jīng)濟社會環(huán)境、影響可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)象，因此，政府規(guī)制的重要性更加突顯。

(三)政府規(guī)制的可能性

政府規(guī)制實際上是政府向社會提供的一種特殊“政治產(chǎn)品”，政府規(guī)制的“需求”主要源于自然壟斷性和外部性兩大問題，政府規(guī)制的“供給”主要取決于政府對提供新的規(guī)制政策的認識和條件。政府規(guī)制之所以存在，是因為市場存在缺陷。也就是說，市場本身的缺陷為政府規(guī)制的不可或缺提供了最現(xiàn)實的存在理由。換一句話說，由于市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀與未來都難以完全消除這些缺陷，因而就使得政府規(guī)制必然成為一種被人類社會實踐所認定的硬性“政治存在”。

四 政府規(guī)制的形式

政府規(guī)制的形式，一般分為經(jīng)濟規(guī)制與社會規(guī)制兩大類。隨著政府規(guī)制的不斷實踐，規(guī)制形式也日益多樣化。日本學(xué)者植草益將政府規(guī)制劃分為反壟斷規(guī)制、經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制三種類型。曾國安認為政府管制應(yīng)該包括經(jīng)濟管制、社會管制與政治管制三個方面。本人將政府規(guī)制的形式概括為經(jīng)濟性規(guī)制、行政性規(guī)制、法律性規(guī)制、社會性規(guī)制、道德性規(guī)制和國際性規(guī)制。

(一)經(jīng)濟性規(guī)制。在經(jīng)濟學(xué)的辭書中，政府規(guī)制是指政府為控制企業(yè)的產(chǎn)品價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行為。經(jīng)濟規(guī)制是指為了防止資源配置低效率和確保需求者的公平利用，政府利用法律，通過許可和認可等手段，對企業(yè)的進入和退出、產(chǎn)品和服務(wù)的價格及質(zhì)量等有關(guān)行為進行規(guī)制。政府通過經(jīng)濟利益的調(diào)節(jié)，使社會經(jīng)濟達到供求均衡，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。

(二)行政性規(guī)制。行政性規(guī)制是政府采用行政命令、行政規(guī)定、行政指示以及下達指令性任務(wù)，按照行政系統(tǒng)、行政層次、行政區(qū)劃來管理社會，滿足社會對它提出的功能需求。行政性規(guī)制要求從政府職能轉(zhuǎn)變的視角研究完善行政規(guī)制體制的思路，明確行政規(guī)制主體和客體，界定行政規(guī)制的目標和對象，科學(xué)行政規(guī)制的手段和方法。

(三)法律性規(guī)制。政府規(guī)制是一種特殊的法律限制模式，它與一般法律限制模式比較，前者是規(guī)定性，后者是禁止性。法律性規(guī)制是政府根據(jù)法定權(quán)限、法定程序?qū)嵤┑木哂蟹杉s束力的行為，以保障市場經(jīng)濟的正常秩序，降低經(jīng)濟運行的制度成本。不同的國家由于市場經(jīng)濟發(fā)展的模式不同，致使法律制度所面對的主要問題不同，造成法律規(guī)制的構(gòu)建也不同。[3]

(四)社會性規(guī)制。社會性規(guī)制是指在存在外部性和信息偏差的領(lǐng)域，“以保障勞動者和消費者安全、衛(wèi)生、健康以及保護環(huán)境和防止災(zāi)害為目的，對經(jīng)濟物品和服務(wù)質(zhì)量以及伴隨它們而產(chǎn)生的各種活動制定一定的標準，并禁止、限制經(jīng)濟主體或社會主體特定行為的規(guī)制?！盵8]政府規(guī)制假如偏重于經(jīng)濟性規(guī)制而忽視社會性規(guī)制，則會引發(fā)了諸如環(huán)境污染、安全事故、劣質(zhì)產(chǎn)品等社會問題。

(五)道德性規(guī)制。道德性規(guī)制是以公平正義為道德尺度，通過倡導(dǎo)誠信責(zé)任的道德要求，在社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮道德的引導(dǎo)作用，提升個體和公共的道德水平，實現(xiàn)友善共利的道德目標。政府規(guī)制的道德價值和終極目標是實現(xiàn)公平正義和維護公共利益，要實現(xiàn)這個目標，既需要特定的相應(yīng)的制度安排與規(guī)范建設(shè)，也必需社會道德本身在具體操作層面發(fā)揮積極作用。

(六)國際性規(guī)制。國際性規(guī)制是適用于國際市場，維護各國經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟利益的行為規(guī)范。通過共同遵守與維護，實現(xiàn)各國貨物、服務(wù)和資本在不同國家間的流動，在國際比較優(yōu)勢的作用下促進各國經(jīng)濟的發(fā)展。隨著市場的國際化和世界經(jīng)濟一體化，國際間貿(mào)易往來愈來愈頻繁，國際性規(guī)制顯得越來越重要。目前的研究更多涉及經(jīng)濟性規(guī)制和社會性規(guī)制，關(guān)于國際性規(guī)制的研究基本上處于空白狀態(tài)。

五 政府規(guī)制的內(nèi)容

市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和規(guī)范運行, 有賴于科學(xué)而系統(tǒng)的政府規(guī)制。本人認為政府規(guī)制的內(nèi)容體系可以概括為制定市場規(guī)則、消除負外部效應(yīng)、干預(yù)市場配置、引導(dǎo)市場均衡、維護公共利益和提倡社會道德。

(一)制定市場規(guī)則。政府主要通過制定法律和政策的方式來確定市場的規(guī)則。在界定和保護產(chǎn)權(quán)方面，政府通過《物權(quán)法》的制定明確了產(chǎn)權(quán)的界定和保護，特別是對私有產(chǎn)權(quán)的界定和保護，為保護產(chǎn)權(quán)提供了法律保障。在規(guī)范市場機制運行方面，通過《反壟斷法》、《反不正當競爭法》等法律的頒布與實施及其進一步完善，使市場經(jīng)濟進入既合乎國情又相容于世界的法制軌道。

(二)消除負外部效應(yīng)。政府必須積極地消除外部性效應(yīng)，促使外部不經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠拷?jīng)濟。政府建立一套有實際威力的社會監(jiān)督機制，不斷強制監(jiān)督被規(guī)制主體在市場中的行為，以保證經(jīng)濟行為的合法性。及時有力打擊經(jīng)濟領(lǐng)域中的違法犯罪行為，反商業(yè)賄賂，凈化市場環(huán)境，實現(xiàn)公共政策目標。

(三)干預(yù)市場配置。政府通過價格規(guī)制、產(chǎn)業(yè)規(guī)制和合同規(guī)制等直接干預(yù)市場配置機制，提高被規(guī)制主體的效率與活力，促進技術(shù)革新的速度。改變不合理的價格規(guī)制和產(chǎn)業(yè)規(guī)制，取消壟斷價格；規(guī)范合同規(guī)制，減少不正當競爭，維護市場競爭效率，實現(xiàn)市場最優(yōu)配置。

(四)引導(dǎo)市場均衡。政府通過干擾企業(yè)決策和影響消費者決策來引導(dǎo)市場均衡。規(guī)范市場經(jīng)濟主體的市場準入、市場運營和市場退出等行為，簡化和放寬市場準入的地區(qū)、部門的嚴格限制，打破條塊分割，建立統(tǒng)一開放的全國性市場體系。

(五)維護公共利益。政府的一項重要功能是提供公共產(chǎn)品，通過降低生產(chǎn)者的市場交易成本和社會成本，提高民眾的生活質(zhì)量，增進社會福利。通過規(guī)制對房租房價、教育收費、醫(yī)療費用等實行最高限價，明確規(guī)定商品質(zhì)量標準，有效地維護公共利益和消費者權(quán)益。

(六)提倡社會道德。近代早期的自由主義者們相信：“自由市場這只看不見的手好像替人們節(jié)省了有關(guān)倫理價值和公共政策的考慮?！盵9]然而隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，各種各樣社會問題、經(jīng)濟問題的出現(xiàn)，要求社會主義道德倫理來調(diào)適。因此，政府只有提倡有利于市場運行的社會道德，發(fā)揮社會道德倫理的價值和意義，才能為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供扎實的精神基礎(chǔ)。

六 政府規(guī)制的量度

政府規(guī)制不同于一般行政行為，如何基于國情進行適度規(guī)制是各國政府共同面對的難題。無足的規(guī)制會降低規(guī)制主體的規(guī)范性和制約性，過度的規(guī)制則會限制被規(guī)制主體的自主性和能動性，兩者都會導(dǎo)致經(jīng)濟效率和社會效益的非理想化。因此，政府規(guī)制的度量必須限定在一定的適度范圍之內(nèi)，保持政府規(guī)制的指導(dǎo)性和有限性，既能調(diào)節(jié)市場失靈，又能有效規(guī)避政府失靈，從而確保經(jīng)濟發(fā)展的公平機制和有效競爭。

(一)強化規(guī)制與簡化規(guī)制

政府和市場誰來規(guī)制經(jīng)濟，政府多一點還是市場多一點，長期以來一直是爭論的焦點問題之一，不同時期的不同理論主張采用的手段各不相同。20世紀的政府規(guī)制理論研究與實踐，經(jīng)歷了從強化規(guī)制走向簡化規(guī)制，又從簡化規(guī)制走向強化規(guī)制的發(fā)展演變。

社會經(jīng)濟的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步以及國際環(huán)境的變化，對政府規(guī)制的領(lǐng)域和范圍以及規(guī)制手段都提出新的要求，在實踐中應(yīng)該根據(jù)區(qū)域發(fā)展狀況進行不同組合以提高政府規(guī)制的有效性。從西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展及各國現(xiàn)行政策發(fā)展走向來看，強化規(guī)制和簡化規(guī)制一改原來方法論上的機械對立狀態(tài)而呈現(xiàn)日益融合共用的趨勢。在我國，目前的主觀條件和客觀條件都決定政府規(guī)制的改革模式應(yīng)該是強化規(guī)制與簡化規(guī)制的并重活用。在某些各方面條件不成熟的經(jīng)濟條件下，應(yīng)強化政府規(guī)制，建立較為全面且相對細化的政府規(guī)制體系，才能有效糾正市場經(jīng)濟的缺陷；在市場經(jīng)濟發(fā)展較為成熟的領(lǐng)域或方面，則宜簡化政府規(guī)制，放松某些規(guī)制，才能破除許多計劃經(jīng)濟時期管理微觀經(jīng)濟的死板僵化制度，推進政府微觀經(jīng)濟管理制度的改革。具體地說，強化規(guī)制一是強化社會性規(guī)制，解決環(huán)境污染問題、安全生產(chǎn)問題、食品安全問題等；二是政府要在保證有效競爭方面健全規(guī)制，使我國經(jīng)濟獲得活力。簡化規(guī)制一方面是要對行政審批過多、進入規(guī)制過嚴的不必要環(huán)節(jié)刪繁就簡，使之扼要化合和明確化；另一方面是對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進行市場結(jié)構(gòu)重組，嚴格控制經(jīng)營企業(yè)的數(shù)量，以保證規(guī)模經(jīng)濟效益。

(二)直接規(guī)制和間接規(guī)制

直接規(guī)制是指政府通過市場進入規(guī)制、價格規(guī)制、技術(shù)性規(guī)制、信息規(guī)制等直接介入被規(guī)制主體的決策，主要防止與自然壟斷、信息不對稱、外部不經(jīng)濟等有關(guān)的市場結(jié)果的發(fā)生。間接規(guī)制是指政府不直接介入經(jīng)濟主體的決策，通過司法程序?qū)ξ⒂^經(jīng)濟主體實施的干預(yù)和硬性指導(dǎo)，建立完善有效地發(fā)揮市場機制效能的相應(yīng)制度，主要防止資源配置的無效率，保護公平競爭和保證消費者的公平待遇。

我國正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的時期，應(yīng)該通過借鑒歐美發(fā)達國家規(guī)制體制改革實踐的經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，對規(guī)制的度量進行合理的配置，使市場機制和政府功能達到一種既分責(zé)又合力的平衡狀態(tài)，構(gòu)建符合我國現(xiàn)實的政府規(guī)制體制體系。一方面要逐步減少經(jīng)濟性規(guī)制，取消某些產(chǎn)業(yè)進入的障礙、許可準入的經(jīng)營范圍、政府定價等，為被規(guī)制主體創(chuàng)造機會均等的公平競爭環(huán)境；另一方面要擴大社會性規(guī)制范圍，增加規(guī)制機構(gòu)，加強規(guī)制力度。

(三)干預(yù)性規(guī)制與激勵性規(guī)制

在政府規(guī)制的實踐中，從政府為什么規(guī)制和政府怎樣規(guī)制的探討逐漸形成了公共利益理論、部門利益理論、可競爭性市場理論和激勵性規(guī)制理論等四個基本理論。公共利益理論與部門利益理論主要探討政府為什么規(guī)制，可競爭性市場理論與激勵性規(guī)制理論主要探討政府怎樣規(guī)制，實質(zhì)上也就是干預(yù)性規(guī)制與激勵性規(guī)制。干預(yù)性規(guī)制是為了防止企業(yè)操縱價格謀求壟斷利益，通過提高資源配置效率來增加社會福利。激勵性規(guī)制是給予被規(guī)制主體以競爭壓力和提高生產(chǎn)效率或經(jīng)營效率的誘導(dǎo)，使被規(guī)制主體的內(nèi)部效率達到最高水平。

從20 世紀 80 年代以來，西方國家的政府規(guī)制理論和實踐都發(fā)生了很大變化，伴隨著放松規(guī)制改革，激勵性規(guī)制已經(jīng)成為政府規(guī)制的基本發(fā)展趨勢。當前，我國正處于市場化改革的進程之中，應(yīng)該實行干預(yù)性規(guī)制與激勵性規(guī)制的結(jié)合。根據(jù)不同行業(yè)不同時間的實際情況合宜選擇具體的干預(yù)性規(guī)制或激勵性規(guī)制措施。借鑒西方發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，有所取舍和改進，積極推進規(guī)制改革，設(shè)計出適合我國國情的規(guī)制模式。這樣才能提高被規(guī)制主體的生產(chǎn)效率，提高社會福利水平，平衡各方利益訴求，讓消費者直接分享被規(guī)制主體超額利潤或分擔虧損，實現(xiàn)多元利益格局的平衡。

[1] 宋立.現(xiàn)代西方規(guī)制理論及其演進[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1997(9)：59-63.

[2] 〔美〕史普博.管制與市場[M].余暉，等,譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,1999:28.

[3] 崔德華.論政府規(guī)制的法律性維度[J].社會科學(xué)輯刊，2009(5)：57-61.

[4] 李紅霞.從治理工具的角度透析政府規(guī)制實踐[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2006(2).

[5] Mitinck.B.M.The Political Economy of Regulation[M].Columbia University Press,1980:271.

[6] 丹尼爾·F·史普博.管制與市場(中譯本)[M].上海：上海三聯(lián)書店；上海人民出版社,1999：38.

[7] 〔澳〕歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].彭和平,等,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2001：104.

[8] 〔日〕植草益.微觀規(guī)制經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,1992:2-5.

[9] 張康之.公共行政的倫理把握及其取向[J].中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(5):95-96.

(責(zé)任編輯：李莉)

APhilosophicalInterpretationoftheDimensionalityofGovernmentalRegulations

CUI De-hua

(SchoolofMarxism,HainanNormalUniversity,Haikou571158,China)

The study and practice of governmental regulations involve the issue of dimensionality whose neglect would make it hard to achieve regulatory objectives. In line with an international vision, this paper attempts to make a philosophical interpretation of governmental regulations in terms of its implication, practice, value, form, content and measurement from the perspective of epistemology and practice.

governmental regulations; dimensionality; philosophy; interpretation

2012年海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題《行業(yè)道德建設(shè)的理論與實踐研究》(編號:HNSK12-52)階段性成果

2014-06-14

崔德華(1967-)，男，海南萬寧人，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士后，主要從事馬克思主義理論、政治學(xué)研究。

D63-3

A

1674-5310(2014)-07-0089-06