轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)資源分割的模型化分析

成 功何曉斌

（1.中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院 廣東 廣州 510275；2.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院 上海 200433）

引言

資源分割理論解釋了當(dāng)市場集中度提高時(shí)，綜合性組織和專業(yè)化組織是如何對市場資源進(jìn)行分割的。資源分割理論認(rèn)為，在一般情況下，當(dāng)市場集中程度增加時(shí)，綜合性組織的死亡率上升而專業(yè)化組織的死亡率下降。這一理論有助于解釋或理解中國轉(zhuǎn)型期不同類型企業(yè)的生存和發(fā)展。

在過去三十年里，在市場化改革環(huán)境下，中國經(jīng)歷了一段經(jīng)濟(jì)高速增長期，原來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制管制的企業(yè)如今紛紛轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)體制的環(huán)境中。在中國政府（尤其是地方政府）的積極引導(dǎo)下，中國出現(xiàn)了各類產(chǎn)權(quán)企業(yè)，同時(shí)伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留問題、市場機(jī)制的勃興、企業(yè)和政府之間關(guān)系等因素，使得中國企業(yè)的資源分割過程更加復(fù)雜。

本文試圖把當(dāng)今中國企業(yè)的資源分割過程模式化，并對不同類型企業(yè)的生存和發(fā)展做出相應(yīng)的預(yù)測。本文依據(jù)產(chǎn)權(quán)差異對企業(yè)進(jìn)行劃分，而不是相對模糊地把所有企業(yè)界定為綜合性組織或?qū)I(yè)化組織。具體而言，本文將描述國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)的資源分割過程。由于私營企業(yè)和外資企業(yè)在當(dāng)今中國的制度環(huán)境下具有相似的企業(yè)行為，所以本文將兩者一并討論。

一、資源：政府資源和市場資源

在《社會(huì)理論中的核心問題》一書中，吉登斯將資源定義為“在社會(huì)交往的日常過程中變革性能力可以用來變成更大力量的媒介”[1]。據(jù)此，吉登斯將資源分為兩種類型：一類為權(quán)威型；一類為分配型。他將“權(quán)威型”定義為“可命令他人的能力”，將“分配型”定義為“對其他物體或者物質(zhì)現(xiàn)象產(chǎn)生決定作用的能力”。

Sewell（1992）將這兩種類型的資源進(jìn)行了重新定義，他將資源分為人力資源和非人力資源。非人力資源可以用來增強(qiáng)或維護(hù)權(quán)力[2]。人力資源是一種體力、靈敏度、知識(shí)和情感承諾，它們可以用來增強(qiáng)或維護(hù)權(quán)力，包括有關(guān)獲得、保留、控制、傳播人力或非人力資源途徑的知識(shí)。這兩種資源都是權(quán)力的媒介且分布不均衡。然而，不管資源如何分配不均，所有類型的人力資源和非人力資源皆為所有社會(huì)成員所掌控。社會(huì)成員的力量是由他們所掌握的獲取各種資源的渠道所決定的。

在轉(zhuǎn)型期的中國，社會(huì)結(jié)構(gòu)可以分為三個(gè)行為領(lǐng)域：政治行政體系、社會(huì)關(guān)系和市場。這三個(gè)領(lǐng)域既相對獨(dú)立又緊密聯(lián)系在一起。市場與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域不會(huì)替代行政體系，而是跟其緊密相連。

據(jù)以上分析，在轉(zhuǎn)型期的中國出現(xiàn)了三種類型的資源：政府資源、市場資源和社會(huì)關(guān)系資源。這些資源在各自的領(lǐng)域中離散而不均勻的分布著，但同時(shí)又是聯(lián)系著的。政府資源是可用來維護(hù)和提高企業(yè)運(yùn)營效率和能力的事物，包括投資（資助）、信息、政府政策等。市場資源主要是維持企業(yè)生存和發(fā)展至關(guān)重要的事物，主要包括：資金、原材料、員工、顧客、市場信息等。社會(huì)關(guān)系資源可以定義為與個(gè)體直接或者間接聯(lián)系的這些人的財(cái)富、地位、權(quán)力以及他們的社會(huì)關(guān)系。

然而，由于社會(huì)關(guān)系資源總是跟市場聯(lián)系在一起，在給定時(shí)間內(nèi)它們很難量化。因此，本文在將企業(yè)資源分割的模型化過程中只考慮政府資源和市場資源。

二、當(dāng)今中國政府的資源

在這一部分，我們首先引進(jìn)一些重要概念來分析政府資源分割的過程，然后分析影響資源分割過程的一些因素。

規(guī)模優(yōu)勢。市場化改革之前，中國政府試圖興建一批大型國有企業(yè)或工廠，從而為更多的工人提供工作崗位。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府仍然掌控著這些大型企業(yè)。隨著改革的開始，大多數(shù)的國有企業(yè)的財(cái)政預(yù)算受到更嚴(yán)格的控制，但是它們同時(shí)也明顯擁有規(guī)模優(yōu)勢。也就是說，國有企業(yè)的規(guī)模越大，就越可能從政府那里獲取更多的投資。

假設(shè)1：政府投資額與企業(yè)規(guī)模大小成正比。

出于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的考慮，中國政府努力加強(qiáng)和維護(hù)國有企業(yè)的首要地位。大多數(shù)的國家和政府資源都分配給了國有企業(yè)，盡管其中一些企業(yè)并未有效利用這些資源。隨著市場化改革的推進(jìn)，還有國有企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的加重，中央政府決定放棄一些經(jīng)濟(jì)效益不佳的中小型國有企業(yè)，而集中扶持那些規(guī)模大、效益好的國有企業(yè)，這就是所謂的“抓大放小”政策。這也意味著，政府很多稅收將依賴這些大型國有企業(yè)的收入和盈利。

當(dāng)政府的關(guān)注度跟企業(yè)規(guī)模成正比時(shí)，政府的資源空間才會(huì)由企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢決定。企業(yè)的吸引力憑著其規(guī)模優(yōu)勢還有政府資源空間的增加而增加。因而，企業(yè)的生存能力也隨著政府資源空間的擴(kuò)大而擴(kuò)大。

另外一方面，企業(yè)的生存能力憑著其規(guī)模優(yōu)勢還有政府資源空間的增加而增加。

雖然私營企業(yè)與外資企業(yè)在改革時(shí)期得到迅速發(fā)展，但居于大型企業(yè)之首的仍是國有企業(yè)，因?yàn)樵诿珴蓶|時(shí)期就開始了對有些大型國有企業(yè)的建設(shè)并持續(xù)至今。居于次位的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，因?yàn)樗鼈兛梢灾苯踊蜷g接地獲取政府資源。由于不利的成長環(huán)境因素，許多私營企業(yè)或外資企業(yè)以小型家族企業(yè)形式或是臨時(shí)組織形式存在。

假設(shè)2：在轉(zhuǎn)型期的中國，一般而言，國有企業(yè)擁有最大的企業(yè)規(guī)模，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有中等規(guī)模，私營企業(yè)的企業(yè)規(guī)模則是最小的。

政府資源中心。政府資源中心是一個(gè)滿足以下條件的區(qū)域：（1）這一區(qū)域在基于明晰產(chǎn)權(quán)的投資分配上擁有一個(gè)峰值；（2）該區(qū)域的政府平均投資額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于整個(gè)政府資源區(qū)域的平均投資額。當(dāng)且僅當(dāng)政府資源分布圍繞γ這個(gè)峰值集中時(shí)，γ這個(gè)位置才成為政府資源空間的中心。

正如很多黨的文件和公告中所述，中國的社會(huì)主義將長期處于初級階段，公有制經(jīng)濟(jì)為主體，非公有制經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充。因此，從政治角度上講，國有企業(yè)理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀檎Y源的中心。通過某些合同或條約，它們可以優(yōu)先獲取國有銀行的貸款，低于市場價(jià)的原材料，還有從大學(xué)和專業(yè)技術(shù)部門聘請專家能人。

政府資源分割。本文可以從政府資源空間中區(qū)分三類位置：（1）中央企業(yè)，即最具吸引力的企業(yè)；（2）鄰近中央企業(yè)，即雖不最具吸引力但其基本領(lǐng)地與中心領(lǐng)地存在重疊；（3）邊緣企業(yè)，即其基本領(lǐng)地與中央企業(yè)的領(lǐng)地沒有重疊。

根據(jù)以上分析，本文可以將政府資源進(jìn)行如下清晰的定義：如果一個(gè)企業(yè)e的吸引力處于中心領(lǐng)域γ，那么該企業(yè)處于政府資源中心。其次，當(dāng)一個(gè)企業(yè)的吸引力掉出了中心領(lǐng)域但是其基本領(lǐng)地還跟中心區(qū)域γ有重疊，那么該企業(yè)位于接近政府資源中心。最后，如果一個(gè)企業(yè)的吸引力處于政府資源空間的邊緣，且其基本領(lǐng)地與政府資源中心沒有重疊，該企業(yè)則處于政府資源邊緣。

根據(jù)以上定義，政府資源中心在資源分配上有一個(gè)峰值，因而政府資源中心可以給企業(yè)提供長大的機(jī)會(huì)。因此，那些最大吸引力依賴于政府資源中心的企業(yè)將最有利于抓住這些機(jī)會(huì)。

基于以上分析，我們假設(shè)：

假設(shè)3：位于政府資源中心的企業(yè)通常比位于政府資源中心附近的企業(yè)規(guī)模要大。

假設(shè)4：位于政府資源中心附近的企業(yè)比政府資源中心邊緣的企業(yè)規(guī)模要大。

根據(jù)規(guī)模優(yōu)勢原理，我們可得出以下結(jié)論：在具有資源中心的政府資源領(lǐng)域，位于資源中心的企業(yè)的生存力最強(qiáng)，處于邊緣地區(qū)的企業(yè)的生存力最弱。

改革之前，國有企業(yè)應(yīng)該生產(chǎn)什么，應(yīng)該為哪些客戶服務(wù)，應(yīng)該提供哪些產(chǎn)品等均由政府決定，因此，國有企業(yè)所有的基本領(lǐng)地皆由政府決定。甚至在改革之后的不完全市場環(huán)境下，政府仍然控制支配著一些核心行業(yè)的基本領(lǐng)地，比如石油、鋼鐵、電信、郵政、鐵路、航空等，這些行業(yè)很難受到來自私營企業(yè)和外資企業(yè)的威脅。自從上世紀(jì)80年代的財(cái)政體制改革以后，中央政府減少了對地方政府財(cái)政收入的管制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從中央政府獲取的資助也隨之減少。除了一些普遍優(yōu)惠政策，私營企業(yè)和外資企業(yè)基本上不可能從中央政府獲取直接資助。

假設(shè)5：在轉(zhuǎn)型期的中國，國有企業(yè)位于政府資源空間的中央位置，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)位于臨近中央的位置，私有企業(yè)和外資企業(yè)則位于政府資源空間的邊緣位置。

也就是說在轉(zhuǎn)型期的中國，國有企業(yè)在政府資源空間享有最高的生存機(jī)會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之，私營與外資企業(yè)的生存力最低。

由于獲取政府資源并不是一個(gè)完全競爭的過程，因此，擁擠（資源稀缺）不太可能發(fā)生在政府資源空間里。因?yàn)槭艿揭庾R(shí)觀念的影響，政府總是會(huì)向國有企業(yè)傾斜。中央政府試圖投資給這些最重要的企業(yè)，這些企業(yè)可以盡量避免宏觀調(diào)控的反復(fù)影響。

三、轉(zhuǎn)型中國的市場資源

在本節(jié)中，本文將討論在控制政府這個(gè)維度的情況下資源分割過程是怎樣在中國這樣的不完全市場中進(jìn)行的。

激勵(lì)優(yōu)勢。就國有企業(yè)而言，“能力超載”是司空見慣的事。如沒有政策允許，國有企業(yè)不得隨意開除員工，即使員工工作懈怠，甚至瀆職也不能開除。然而在市場資源空間中，規(guī)模優(yōu)勢不一定繼續(xù)有效。因此，本文認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)此時(shí)成為國營企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營和外資企業(yè)一決高下的關(guān)鍵因素。

在國有企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)理人的決策行為對公司的影響是次要的。而且不論企業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)營績效好壞，企業(yè)的大部分盈利都被中央政府拿走。由于棘輪效益，即使是基于現(xiàn)在和過去績效的激勵(lì)合同也不能很好解決職業(yè)經(jīng)理人的代理問題。而且由于政府對于管理過程的干涉，國企的管理者可以將他們的過失歸咎于政府決策不力。另外，由國家直接監(jiān)督經(jīng)理人的管理行為因難以操作或因?yàn)楸O(jiān)督費(fèi)用高昂而令人卻步（林毅夫等，1998）[3]。

相比之下，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)缺乏政府資源投入并享有增加的財(cái)政權(quán)力，因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有更大的激勵(lì)來增加盈利。財(cái)政體制改革增加了地方政府的財(cái)權(quán)，從而使地方政府具有推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。

私營與外資企業(yè)作為獨(dú)立的企業(yè)實(shí)體，它們從政府爭取資助十分困難，因而它們具有調(diào)動(dòng)一切可利用的資源來開拓市場的最強(qiáng)大動(dòng)力。事實(shí)上，私營與外資企業(yè)試圖利用豐富的社會(huì)關(guān)系來尋找合作伙伴，采用更多的非正式合同，并在政府關(guān)系上投入更多（周雪光等，2003）[4]。

當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)的總體活動(dòng)隨著激勵(lì)的增加而增加時(shí)，市場就會(huì)以激勵(lì)優(yōu)勢為特征。一個(gè)企業(yè)的吸引力隨著其在以激勵(lì)優(yōu)勢為特征的市場中的規(guī)模增加而增加。而一個(gè)企業(yè)的生存力隨著其在以激勵(lì)優(yōu)勢為特征的市場中的規(guī)模增加而增加。

假設(shè)1：在轉(zhuǎn)型中國，私營和外資企業(yè)具有最強(qiáng)的市場激勵(lì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之，國有企業(yè)最小。

市場中心。市場中心地區(qū)的出現(xiàn)需要滿足兩個(gè)條件：（1）該地區(qū)包含一個(gè)資源消費(fèi)分布的峰值；（2）該地區(qū)的平均資源消費(fèi)開支大幅超出整個(gè)市場的平均水平。當(dāng)且僅當(dāng)市場中某一位置的資源分配（資源消費(fèi)）有一個(gè)峰值δ，并且資源往該點(diǎn)集中時(shí)，這個(gè)位置才成為該地區(qū)的市場中心。

細(xì)分市場。同樣地，根據(jù)企業(yè)在市場中的吸引力和基本領(lǐng)地的不同，可以將市場中的企業(yè)分為三類：（1）中心企業(yè)，即吸引力峰值居于市場中心位置的企業(yè)；（2）鄰近中心企業(yè)，即吸引力峰值不在市場中心位置但基本領(lǐng)地與中心市場存在交集的企業(yè)；（3）邊緣企業(yè)，即吸引力峰值不在市場中心且基本領(lǐng)地與中心市場無關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

若一個(gè)企業(yè)e的吸引力在該市場的中心區(qū)域，則該企業(yè)位于市場中心δ。若一個(gè)企業(yè)的吸引力峰值不在市場的中心區(qū)域但其基本領(lǐng)地與中心區(qū)域存在交集，則企業(yè)位于近市場中心區(qū)域。若一個(gè)企業(yè)的吸引力峰值不在中心區(qū)域且基本領(lǐng)地與市場中心沒有關(guān)聯(lián)，則企業(yè)位于市場邊緣。

假設(shè)2：位于市場中心的企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力通常大于位于近市場中心的企業(yè)。

假設(shè)3：位于近市場中心的企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力通常大于位于市場邊緣的企業(yè)。

根據(jù)激勵(lì)優(yōu)勢原理，我們可得出以下結(jié)論：在有市場中心的地方，位于中心區(qū)域的企業(yè)生存率最高，位于邊緣區(qū)域的企業(yè)生存率最低。

假設(shè)4：在轉(zhuǎn)型中國，私營與外資企業(yè)位于市場中心區(qū)域；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)位于近中心區(qū)域；國有企業(yè)位于邊緣區(qū)域。

在對這一類型問題解決前學(xué)生應(yīng)充分了解問題中有幾個(gè)運(yùn)動(dòng)的點(diǎn)，這有著較為重要的作用。其中在學(xué)生明確問題中實(shí)際運(yùn)行點(diǎn)時(shí)有三個(gè)重要要素，其分別為：起點(diǎn)、運(yùn)動(dòng)速度中終點(diǎn)；轉(zhuǎn)折點(diǎn)；目標(biāo)。函數(shù)動(dòng)點(diǎn)問題的明顯特征通常為已知的速度，重點(diǎn)的考察目標(biāo)是運(yùn)動(dòng)流程，將函數(shù)的信息以及坐標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楸尘皥D形數(shù)據(jù)信息。動(dòng)點(diǎn)在移動(dòng)到頂點(diǎn)位置時(shí)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)就屬于分類探討的主要環(huán)節(jié)，學(xué)生在對這類動(dòng)點(diǎn)問題進(jìn)行解答期間，應(yīng)主要對分類思想方法進(jìn)行使用。與此同時(shí)，目標(biāo)在解決這種問題時(shí)也有著較為重要的作用。結(jié)合目標(biāo)列出相應(yīng)的式子，可為創(chuàng)建出需要的函數(shù)關(guān)系式創(chuàng)建良好條件。

由此可得，在轉(zhuǎn)型中國，私營與外資企業(yè)市場生存力最高；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)次之；國有企業(yè)最低。由于中央政府具有強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控政策可以有效調(diào)控各種企業(yè)生存領(lǐng)地的重疊，因此，擁擠（資源稀缺）在不完全市場里并不一定會(huì)發(fā)生。

四、轉(zhuǎn)型中國資源分割的機(jī)制

基于以上對政府資源和市場資源兩種資源的討論情況，我們下面試圖探尋中國企業(yè)總體資源分割機(jī)制。

在前面的章節(jié)中，我們對轉(zhuǎn)型中國在其它條件相同的情況下，政府資源和市場資源分別對國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)發(fā)展的影響作了分析，并得出結(jié)論：在政府資源空間中，三類企業(yè)的所占優(yōu)勢由高到低依次為國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營與外資企業(yè)；然而在市場資源空間中，三類企業(yè)所占優(yōu)勢由高到低依次為私營與外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國有企業(yè)。

然而，在轉(zhuǎn)型中國，企業(yè)要得以生存并發(fā)展，必須搶占時(shí)機(jī)，充分利用所有的資源。

因而，我們做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在當(dāng)今中國，企業(yè)的整體生存能力取決于企業(yè)在政府資源空間和市場資源空間的整體適應(yīng)程度。

假設(shè)2：企業(yè)的整體生存能力隨企業(yè)的可利用資源的增加而增加。

許多研究結(jié)果指出了轉(zhuǎn)型中國發(fā)展模式的顯著優(yōu)勢，如：Pieke（1995）指出中國的體制改革引發(fā)了一種新型社會(huì)主義模式，他稱之為資本社會(huì)主義（capital socialism）[5]。在資本社會(huì)主義中，由地方政府官員積極參與市場，而市場也反過來影響政府行政體系。

Oi（1992）認(rèn)為中國地方政府出現(xiàn)了很多商業(yè)集團(tuán)的特征，政府官員扮演著集團(tuán)董事會(huì)的角色。這種地方政府與企業(yè)整合的經(jīng)營催生了一種被她稱為地方法團(tuán)主義（local state corporatism）的制度創(chuàng)新[6]。同樣地，Nee（1992）也將這種由地方政府、市場、私營企業(yè)三者聯(lián)盟而成的形式稱為新地方主義（neolocalism）[7]。

另外，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大部分員工來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村，企業(yè)可以輕易把那些偷懶的員工從工廠里開除，因此，不存在像國有企業(yè)無法解雇懈怠員工而造成的嚴(yán)重的“能力超載”的情況。

假設(shè)3：總體而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在政府資源空間和市場資源空間中占據(jù)的資源份額最大。

因此，我們做出預(yù)測：1.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運(yùn)營效率的增強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的綜合適應(yīng)能力比國有企業(yè)要高。2.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運(yùn)營效率的增強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的綜合適應(yīng)能力比私營與外資企業(yè)要高。3.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運(yùn)營效率的增強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的死亡率要低于國有企業(yè)。4.在轉(zhuǎn)型中國，隨著市場體制的完善和運(yùn)營效率的增強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的死亡率要低于私營與外資企業(yè)。

五、討論與小結(jié)

本文主要目的是為轉(zhuǎn)型中國建立一個(gè)各類企業(yè)資源分割的基礎(chǔ)模型?？紤]到政府資源對轉(zhuǎn)型期的中國企業(yè)的生死存亡起著重要作用，本文將政府資源分割機(jī)制整合到原始的資源分割模型中。本文采用產(chǎn)權(quán)歸屬的差異來區(qū)分不同類型的企業(yè)，沒有采用原始模型中綜合性組織和專業(yè)化組織的二分法。在中國這樣一個(gè)不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下，無論是在政府資源空間或者是不完全市場環(huán)境下，由于中央政府的調(diào)節(jié)作用，企業(yè)基本領(lǐng)地的交叉重疊情況得到減弱，因此，資源擁擠狀況不一定會(huì)發(fā)生。

本文認(rèn)為，只要中央政府確保地方政府和個(gè)體企業(yè)的利益不受侵害，最充分利用資源的企業(yè)將會(huì)贏得最后的勝利。最終，那些企業(yè)將憑借其在政府資源和市場資源中獲取的雙重資源將在企業(yè)資源分割中占據(jù)優(yōu)勢地位。

[1]Giddens，Anthony.1979.Central Problems in Social Theory：Action，Structure and Contradictions In Social Analysis[M].Berkeley and Los Angeles：University of California Press.

[2]Sewell，William H.1992.A Theory of Structure：Duality，Agency，and Transformation American Journal of Sociology[J]，Vol.98 No.1（July 1992）：1-29.

[3]林毅夫，蔡昉，李周.“競爭、政策性負(fù)擔(dān)與國有企業(yè)改革”[J].美國經(jīng)濟(jì)評論，1998（第 88 卷）：422-427.

[4]周雪光，趙偉，李強(qiáng)，蔡禾.“嵌入性與中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系”[J].美國社會(huì)學(xué)評論，2003（第 68 卷）：75-102.

[5]Pieke，F(xiàn)rank N.1995.Bureaucracy，F(xiàn)riends，and Money：The Growth of Capital Socialism in China[J].Comparative Studies in Society and History Volume 37 No.3：494-518

[6]Oi，Jean C.1992.Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China[J].World Politics45：99-126.

[7]Nee，Victor.1992.Organizational Dynamics of Market Transition：Hybrid Forms，Property Rights，and Mixed Economy in China[J].Administrative Science Quarterly，37：1-27.