司法改革將助力審判質(zhì)量的提升和優(yōu)化

任靜遠

司法改革將助力審判質(zhì)量的提升和優(yōu)化

任靜遠*

司法改革是最近媒體報道的熱點。對于改革的目標(biāo)，不同的群體寄予了不同的希望。對于社會公眾而言，希望改革能夠更好的發(fā)揮司法的職能，對案件能夠做出更加公平正義的裁判，更好地實現(xiàn)定紛止?fàn)?；對法官而言，在希望司法改革能夠提升案件審判的公平和公正的同時，可能更希望司法改革能夠理順?biāo)痉ǖ捏w制和機制，解決司法實踐中存在已久的深層次問題，改革不適應(yīng)司法發(fā)展的問題，增強司法的權(quán)威，提升法官工作的尊崇感，拓寬法官職業(yè)發(fā)展的空間。結(jié)合著各種希望和期待，司法改革的進程凝聚了無論“圈內(nèi)人”還是“圈外人”的多方面的關(guān)注。

根據(jù)媒體公開報道的信息，此次司法改革主要包含以下五個方面的制度和創(chuàng)新：1.完善司法人員分類管理制度，突出法官、檢察官在司法工作中的主體地位。把法院、檢察院工作人員分為法官、檢察官，司法輔助人員，行政管理人員三類，實行法官、檢察官單獨職務(wù)序列管理。逐步建立以法官、檢察官為核心的人員分類管理體系，不斷優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)，促進隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展。2.健全法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)保障制度。建立以專業(yè)等級為基礎(chǔ)的法官、檢察官工資待遇保障機制；建立分級管理的司法輔助人員薪酬制度；建立符合法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)特點，有別于一般公務(wù)員的司法人員職業(yè)保障體系，增強法官、檢察官的職業(yè)榮譽感和使命感，為依法公正履職提供必要的職業(yè)保障。3.完善司法責(zé)任制。推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制，凸顯主審法官、主任檢察官在辦案中的主體地位；建立健全司法機關(guān)辦案組織，實現(xiàn)辦案組織專業(yè)化、扁平化；建立辦案人員權(quán)力清單制度，加強對司法權(quán)力的制約監(jiān)督，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運行機制和監(jiān)督機制。4.探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級統(tǒng)一管理的體制。組建法官、檢察官遴選、懲戒委員會，完善法官、檢察官遴選、晉升的辦法、條件和程序。堅持黨管干部原則與尊重司法規(guī)律相結(jié)合，落實“統(tǒng)一提名、黨委審批、分級任免”的制度安排，改革現(xiàn)有法官、檢察官管理制度，形成全市法官、檢察官省級統(tǒng)管的管理新格局，打造高素質(zhì)的司法隊伍，有效減少外部干擾，提高司法公信力。5.探索建立省以下法院、檢察院經(jīng)費省級統(tǒng)一管理的機制。建立經(jīng)費統(tǒng)一管理機制，將各區(qū)縣法院、檢察院作為市級預(yù)算單位，納入市級財政統(tǒng)一管理。建立資產(chǎn)統(tǒng)一管理機制，區(qū)縣法院、檢察院各類資產(chǎn)，由區(qū)縣劃轉(zhuǎn)市相關(guān)部門統(tǒng)一管理。建立市級管理部門統(tǒng)一管理全市司法機關(guān)財、物的機制，形成符合分類管理要求的經(jīng)費分配體系，為司法機關(guān)依法獨立公正行使司法權(quán)提供可靠保障。

上述五方面的制度創(chuàng)新之處很多。如既有人員管理的創(chuàng)新，如實行員額制，實行法官、檢察官單獨職務(wù)序列管理；也有具體制度的創(chuàng)新，如審判權(quán)運行機制的改革，省級以下統(tǒng)管等。創(chuàng)新之處很多，對于司法工作的發(fā)展和促進應(yīng)當(dāng)也是多方面的。改革帶來的多種影響中，能否提高審判質(zhì)量，進而提升司法的公信力，更有利地促進公平正義的實現(xiàn)，則是社會公眾所關(guān)心的問題。結(jié)合司法改革設(shè)計的各項制度創(chuàng)新，筆者認(rèn)為，司法改革可以從以下幾個方面助理于審判質(zhì)量的提升。

首先，司法改革有助于進一步尊重司法規(guī)律。司法的本質(zhì)功能是什么，對于普通社會公眾而言，希望能夠在“打官司”的時候獲得一個公平正義的結(jié)果，因此，將司法的本質(zhì)更多關(guān)注在個案的公平和公正上。誠然，司法最重要的特點就是其中立性和公正性，如果個案中頻頻出現(xiàn)不公正和不恰當(dāng)，個案的審理無法做到定紛止?fàn)?，則無法回應(yīng)人民群眾對司法最基本的期許和需求，司法也顯然并未起到最基本的作用。在上述定紛止?fàn)?、解決個案糾紛的基本功能之外，司法還在一定意義上具備確立規(guī)則的功能。通過個案的審判，明確誰是誰非，對當(dāng)事各方權(quán)利義務(wù)的邊界作出清晰的裁判，有助于社會公眾再遇到此類問題之時，能夠形成明確的預(yù)期。而一個對自己的行為后果有明確預(yù)期，并且在明確預(yù)期的基礎(chǔ)上知曉應(yīng)當(dāng)負何種責(zé)任的社會，將會是一個安定有秩序的社會。通過案例對具體問題做出合乎邏輯的判決，通過這種判決的形式使社會成員知曉權(quán)利的邊界，事實上起到了確立具體規(guī)則的作用。司法的此類確立規(guī)則的機制，在中外司法史上都有體現(xiàn)。國內(nèi)如“王利毅訴銀河賓館案”確立了賓館經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對住客負安全保障的附隨義務(wù)；又如最高人民法院公報案例或指導(dǎo)性案例，其實對某一類社會關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何進行調(diào)整，起到了規(guī)則的作用。國外的案例如“馬伯里訴麥迪遜案”，則確立了美國最高法院的違憲審查權(quán)。

其次，司法改革有助于強化裁判說理，提升司法權(quán)威。司法權(quán)威在當(dāng)下是一個社會各方面均關(guān)注的問題，引起關(guān)注的原因也是多方面的。其中的原因既包含某些個案審判質(zhì)量差強人意，也存在由于訴訟天然對抗的屬性，導(dǎo)致敗訴的一方當(dāng)事人難以全部自愿服判。提升司法權(quán)威可以采用多種方式方法，例如加強法官個人形象、言談舉證公正感覺的修養(yǎng)，或者是司法機關(guān)加強和社會公眾的互動交流，通過社交媒體與社會公眾進行交流等等。但從提升司法權(quán)威的根本而言，是要靠審判質(zhì)量的提升，如果沒有審判質(zhì)量的提升，溝通互動的方式再多元，恐怕也是無源之水、無本之木。從提高案件審判質(zhì)量的措施而言，包括通過規(guī)范的庭審，充分保護當(dāng)事人陳述申辯的權(quán)利，到合議庭認(rèn)真全面的評議，再到裁判文書中準(zhǔn)確記錄當(dāng)事人的各項訴請，辨法析理作出全面的回應(yīng)。上述做法是一種保障案件審判質(zhì)量可以直觀感受到的流程。除此之外，對于案件審判質(zhì)量而言，還存在著一種看不到的類似于“軟件”一樣的必備條件，那就是案件審判中需要嚴(yán)格的論證思路，這也是法官應(yīng)當(dāng)遵守的思考方法。嚴(yán)格的論證思路包含全面準(zhǔn)確認(rèn)定事實、清晰界定概念、周全嚴(yán)密的邏輯論證規(guī)則的意識和能力。最高人民法院早在2006年就提出，要增強裁判文書的說理性，努力做到辨法析理，勝敗皆明，努力使人民法院的裁判文書成為向社會公眾展示人民法院司法形象公正的重要載體，進行法制教育的生動教材。可以想象，一份具有權(quán)威和公信力，能夠經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑的高質(zhì)量文書，必然是一份概念界定清晰、事實認(rèn)定全面，邏輯論證清晰的法律文書。相反，概念、事實和邏輯論證規(guī)范不清晰的文書，顯然難以得到社會公眾的信任，對提升司法公信力也只能起到負作用。

在社會經(jīng)濟發(fā)展，民眾權(quán)利意識增強，對公正司法需求的迫切提升的今天，民眾所要求的不僅是正義，還要求以清晰看得見的方式來實現(xiàn)正義，在這種要求的大背景下，為了社會公眾的理解和司法文書中加強說理性，堅持邏輯的清晰和論證的嚴(yán)密，是應(yīng)當(dāng)也是必須的。此外，在社會關(guān)系紛繁復(fù)雜，在立法無法全面涵蓋全部爭議的各個方面外，如果糾紛確實產(chǎn)生，并且沒有已經(jīng)起訴到法院，法官不能拒絕裁判，在立法規(guī)定較為模糊的情況下，法官需要依照現(xiàn)有的概念和原則，創(chuàng)造性的適用法律，對案件作出公正的判決。這里，解釋法律或者說合乎理性的適用法律，同樣離不開嚴(yán)格的邏輯論證規(guī)則，要求法官在裁判文書中把一些“大詞”如“公共利益”、“誠實信用”的概念清晰化、明確化。清晰的邏輯論證還要求對一些習(xí)以為常的做法進行全面周延的適用分析，看一看哪些情況下適用，哪些情況下不適用，適用規(guī)范中是不是有例外的情況。比如，涉及婚姻家庭關(guān)系的案件糾紛中，假如“保護婚姻的穩(wěn)定要優(yōu)于保護向夫妻一方購買房屋的購房者的利益”是一種普遍認(rèn)同的審判思路，是不是可以無條件適用的規(guī)則？如果是有條件適用的，那么各種適用情況應(yīng)當(dāng)是什么，解決這些問題，應(yīng)當(dāng)憑借詳細論證思路，全面分析，形成清晰的邏輯結(jié)構(gòu)，并在不同的案件審理中以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以適用。假如“此案此邏輯”、“彼案彼邏輯”，很容易就會導(dǎo)致“同案不同判”的情況，有損適法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，和對裁判文書的認(rèn)同。如果憑借“想當(dāng)然”對一些法律術(shù)語進行解釋，或者對規(guī)則的適用停在“跟著感覺走”的層面，缺乏嚴(yán)格的邏輯論證過程，也顯然難以得出令人信服的結(jié)論。而司法改革所要求的正規(guī)化和職業(yè)化，能夠更好地提升司法人員的素質(zhì)，進而能夠更好地回應(yīng)社會公眾對于司法提出的更高的要求。

再次，改革多倡導(dǎo)的司法人員專業(yè)化和職業(yè)化，以及提升職業(yè)尊崇感應(yīng)有助于提升審判質(zhì)量?，F(xiàn)行的《法官法》雖然規(guī)定了法官的各種等級，從首席大法官最高人民法院院長到大法官、高級法官和法官，其中共有十二級跨度，但這些法官專業(yè)的級別對法官的薪酬的影響并不大，在目前的薪酬制度框架下，對于法官薪酬待遇等問題最大的影響，主要還是與行政機關(guān)類似的行政級別。這種操作模式難以反映出法官工作的特殊性以及法官工作隨著年限增加帶來的經(jīng)驗積累，也不利于針對法官工作的特殊性質(zhì)，對法官進行管理和激勵。而司法改革提出的完善司法人員分類管理制度，以及司法人員以及司法輔助人員的職業(yè)保障制度，則體現(xiàn)了法官與一般行政機關(guān)公務(wù)員存在不同的管理思路，有利于體現(xiàn)法官工作的特殊性，也可以使法官在行政職級不提升的情況下，通過級別的晉升使法官的各項待遇獲得增長，有助于優(yōu)秀法官安心于審判工作，從促進優(yōu)秀人才成長的角度保障案件審判質(zhì)量的提升。

最后，“審理者裁判、裁判者負責(zé)”理念的明確有利于提升審判的質(zhì)量。司法改革提出“審理者裁判、裁判者負責(zé)”的指導(dǎo)原則。這一項原則的確定，目的是解決司法實踐中存在的“審而不判，判而不審”的問題，實現(xiàn)審理和裁判主體的統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)說，這對于提升案件的審判質(zhì)量具有顯著的意義。從事一線審判的法官都有一個感受，在開庭面對當(dāng)事人時，聽取各方當(dāng)事人的陳述、申辯，是獲得案件第一手信息的一個非常直觀甚至可靠的信息來源。例如在準(zhǔn)備充分的情況下進行庭審，庭審中每一個問題提出后，直觀地感受到各方訴訟當(dāng)事人回答問題是坦率迅速，還是遲疑隱瞞，這是對法官判斷案件事實中的一種很重要的參考，尤其在書面證據(jù)較少的情況下，庭審中獲得的信息和直觀的第一手印象對辨別判斷案件事實可以起到非常重要的作用。有經(jīng)驗的法官甚至可以練就“火眼金睛”，通過庭審的調(diào)查，對案件的事實就可以形成一個基本準(zhǔn)確的判斷。因此，由審理者裁判，更加有助于接觸案情的法官準(zhǔn)確的感受事實和認(rèn)定事實，并適用于裁判。“由裁判者負責(zé)”，同樣希望設(shè)計一種權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的制度，在行使司法權(quán)之時，對行使權(quán)力產(chǎn)生的后果負擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。這種制度設(shè)計的目的在于避免案件或者經(jīng)過請示、或者經(jīng)過批示所導(dǎo)致的責(zé)任主體不明，對于提升法官辦理案件的責(zé)任感進而提升審判質(zhì)量無疑具有促進作用。

除了上述的促進作用，在司法改革中提升審判質(zhì)量，一個不可忽視的現(xiàn)實問題是“老問題存在”“新問題增多”。所謂“老問題存在”，主要是指案件數(shù)量處于不斷上升中，社會公眾對于司法定紛止?fàn)幍墓δ苄枨笕匀辉诩訌姡凰^“新問題增多”，則是指當(dāng)下存在著疑難復(fù)雜案件增多，司法辦案工作量加大，審判經(jīng)驗的邏輯體系需要整理、歸納和總結(jié)，互聯(lián)網(wǎng)時代公眾對于司法的需求需要更加適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)等新問題?？梢韵胂?，無論“老問題”還是“新問題”，如果有一方面解決不好，提升案件的審判質(zhì)量也就難以實現(xiàn)。因此，在這種現(xiàn)實的情況下，做好司法工作，既需要傳統(tǒng)經(jīng)驗的積累和傳承，也需要以新的知識和思維方式，直面新問題，應(yīng)對新挑戰(zhàn)。因此資深法官的經(jīng)驗和青年法官的開拓，都不可或缺。在促進司法體系更加完善和科學(xué)的改革進程中，關(guān)注青年法官的成長，拓寬青年法官職業(yè)發(fā)展的空間，對進一步提升案件審判質(zhì)量和保障司法事業(yè)的發(fā)展“有后勁”而言，均是一個值得關(guān)注的重要議題。

*任靜遠，華東政法大學(xué)博士生，法官。