人權(quán)視野下在押人員權(quán)利體系探究
——以看守所在押人員為研究對(duì)象①

張旭昌

（蚌山區(qū)人民 檢察院，安徽 蚌埠 233300）

人權(quán)視野下在押人員權(quán)利體系探究
——以看守所在押人員為研究對(duì)象①

張旭昌

（蚌山區(qū)人民 檢察院，安徽 蚌埠 233300）

2004年我國(guó)人權(quán)入憲以來，公民對(duì)權(quán)利的訴求得到極大聲張，公權(quán)力對(duì)此也給與了愈來愈多的尊重與保障?？词厮谘喝藛T的權(quán)利要求也屬于我國(guó)公民權(quán)利體系的一部分，但是囿于看守所與外界的部分隔絕性以及在押人員身份的特殊性，其權(quán)利狀況一直鮮為外界所知曉。從基本人權(quán)以及訴訟文明角度入手，重點(diǎn)研討在押人員的法定權(quán)利內(nèi)容，希望為我國(guó)當(dāng)下在押人員權(quán)利研究提供有益的借鑒。

在押人員；人權(quán)；訴訟文明；權(quán)利體系

當(dāng)今是一個(gè)追求權(quán)利的時(shí)代，人們孜孜以求地探尋追求著各項(xiàng)權(quán)利。這種努力也得到國(guó)家的認(rèn)可和支持，標(biāo)志性事件是2004年“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”條文寫入我國(guó)《憲法》。2012年，黨的十八大報(bào)告又提出要使“人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”。應(yīng)該說，近年來隨著學(xué)者們對(duì)公民權(quán)利的研究與梳理，我國(guó)公民權(quán)利的外延得到極大延伸。但是，作為公民權(quán)利體系中的在押人員的權(quán)利享有、行使?fàn)顩r卻鮮為外界所知。自從2009年云南看守所在押人員“躲貓貓”等非正常死亡事件曝光以后，該特定群體的權(quán)利保障問題日益成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。

一、在押人員權(quán)利享有的證成

（一）基本人權(quán)的要求

人權(quán)是指作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。②張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年，第401頁(yè)。英國(guó)學(xué)者利厄·萊文指出，具體來說“人權(quán)的概念有兩個(gè)基本的意義。人權(quán)的第一種意義是由于人作為人而享有與生俱來的不可剝奪的權(quán)利。它是來自每個(gè)人的人性中所具備的道德權(quán)利（moral rights），并且它的目的是保障每一個(gè)人的尊嚴(yán)。人權(quán)的第二種意義是法律權(quán)利（legal rights），它是根據(jù)社會(huì)——既包括國(guó)內(nèi)社會(huì)，也包括國(guó)際社會(huì)——法律產(chǎn)生過程而制定的。這種權(quán)利的基礎(chǔ)是得到被統(tǒng)治者（即權(quán)利的主體）承認(rèn)，而不是作為第一種意義之基礎(chǔ)的與生俱來的法則?！雹踇英]利厄·萊文：《人權(quán)：?jiǎn)栴}與答案》，香港：商務(wù)印書館，1990年，第179頁(yè)。

在押人員作為人類社會(huì)的一員，有權(quán)擁有相應(yīng)的權(quán)利。正如美國(guó)學(xué)者貝思·辛格所言，“所有人都有某種最基本的作為人的權(quán)利……我們都有某些自然的或道德的權(quán)利。換言之，這些權(quán)利直接屬于作為人的所有人，它們并不是由法律和社會(huì)制度所產(chǎn)生的。這些權(quán)利之所以是超社會(huì)的，并不是在它們不能得到法律力量支持或其他的社會(huì)認(rèn)可的意義上的，而是即便沒有這種支持，它們?nèi)匀皇敲總€(gè)人具有的權(quán)利意義上的權(quán)利?！雹賉美]貝思·J·辛格：《實(shí)用主義、權(quán)利和民主》，王守昌等譯，上海：譯文出版社，2001年，第11頁(yè)。在押人員只是由于涉嫌觸犯刑事法律而被限制人身自由，這是對(duì)他們自由權(quán)的一種合法剝奪，但此處的剝奪不影響他們對(duì)其它權(quán)利的享有。從某種層面上看，作為違反刑法的在押人員和違法合同法或侵權(quán)法的主體是相似的，即都是受到國(guó)家法律否定性評(píng)價(jià)的行為主體，這種部分權(quán)利受損狀態(tài)不能否定人與人之間基本的平等性。在押人員本質(zhì)上也是公民，與普通公民一樣具有同等的人格和人性尊嚴(yán)。正如學(xué)者白彥所言，“權(quán)利對(duì)所有人都是神圣的，絕不因權(quán)利的主人是普通公民，還是罪犯。保護(hù)罪犯的權(quán)利和保護(hù)公民的權(quán)利一樣，都是法律的要求，都是法治的最高價(jià)值。”②金川：《罪犯權(quán)利缺損與救濟(jì)研究》，北京：清華大學(xué)出版社,2008年，第24頁(yè)。因此，基于基本人權(quán)的要求，在押人員有權(quán)享有相應(yīng)的權(quán)利。

（二）訴訟文明的要求

訴訟文明是指在訴訟進(jìn)程中體現(xiàn)出的訴訟文化及其表現(xiàn)形式的總和，其參考標(biāo)準(zhǔn)主要有訴訟理念、訴訟制度的文明程度以及在押人員的權(quán)利保障情況等。

我國(guó)傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)禮法合一，法律道德化特征突出。法律道德化的結(jié)果之一就是法律評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)合二為一，由此直接造成服刑人員的人格在中國(guó)傳統(tǒng)文化中因?yàn)槭褂玫赖乱?guī)范體系來評(píng)價(jià)而被歧視、否認(rèn)。③馮一文：《中國(guó)服刑人員權(quán)利保障研究——以聯(lián)合國(guó)服刑人員待遇標(biāo)準(zhǔn)為參照》，北京：法律出版社，2010年，第123頁(yè)。在古代社會(huì)，違反法律的人在受刑律處罰時(shí)也同時(shí)遭受著人們道德上的譴責(zé)。即使到了今天，這種傳統(tǒng)文化的影響依然存在，“在公眾傳統(tǒng)觀念里犯人都是壞人、惡人，從原始的情感上對(duì)犯人的態(tài)度就是鄙薄他、憎恨他，甚至以打壓他、消滅他為快事。”④左登豪：《透視人文關(guān)懷下的新理念——對(duì)監(jiān)獄工作幾個(gè)基本概念的認(rèn)識(shí)》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期，第20頁(yè)。而由于在押人員與服刑人員一樣被限制在特定場(chǎng)所內(nèi)，群眾大多不了解其中差異而等同視之。加之法律長(zhǎng)期以來對(duì)在押人員權(quán)利保障不足，使其成為名副其實(shí)的權(quán)利“弱勢(shì)群體”。

訴訟文明體現(xiàn)著一國(guó)的法治文明程度，“考察一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)人權(quán)保障的狀況，人們不是去看高層人士的人權(quán)如何，而是恰恰相反，人們要去考察處在社會(huì)底層的群體、弱勢(shì)群體的人權(quán)得到保障了，整個(gè)社會(huì)的人權(quán)水平就提高了。”⑤張晶：《關(guān)于罪犯人權(quán)問題的訪談——訪全國(guó)著名人權(quán)專家、中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明》，《犯罪與改造研究》2004年第1期，第45頁(yè)。在押人員作為一種權(quán)利貧困的弱勢(shì)群體，由于自由的限制而極少與外界有充分的溝通與交流，其弱勢(shì)更甚。因此，在某種程度上，在押人員的權(quán)利保障狀況就成為一個(gè)國(guó)家法治、人權(quán)水平的晴雨表、風(fēng)向標(biāo)。正如英國(guó)前首相丘吉爾所言，“社會(huì)民眾對(duì)于犯罪與犯罪人處遇之態(tài)度，乃為對(duì)任何國(guó)度文明最佳之試金石?！雹蘖置瘶s,楊士?。骸斗缸锍C正原理與實(shí)務(wù)》，臺(tái)北：五南圖書出版公司，1997年，第47頁(yè)。隨著2004年人權(quán)入憲，我國(guó)法治化進(jìn)程顯著加快，對(duì)保障在押人員權(quán)利也提出了更為迫切的要求。2012年新修訂的刑事訴訟法，則為我國(guó)訴訟文明的不斷推進(jìn)提供了至關(guān)重要的制度保障?；诜ㄖ未蟓h(huán)境及訴訟文明的需要，在押人員權(quán)利保障建設(shè)就顯得尤為重要。

二、在押人員的權(quán)利特點(diǎn)

由于在押人員處于刑事訴訟進(jìn)行中，特定的法律身份和人身狀態(tài)決定其權(quán)利與普通公民享有的權(quán)利是不一致的。具體來說，有以下幾個(gè)特征。

（一）權(quán)利的缺損性

權(quán)利的缺損性即權(quán)利的不完整性，包括權(quán)利內(nèi)容的缺損和權(quán)利行使的缺損。權(quán)利內(nèi)容的缺損是指在押人員由于處于刑事訴訟中并被羈押于看守所內(nèi)，無法同正常人一樣享有所有的權(quán)利，最為典型的就是自由權(quán)受到嚴(yán)格限制。權(quán)利行使的缺損是指即使法律沒有明確剝奪在押人員的某項(xiàng)權(quán)利，但該項(xiàng)權(quán)利也難以充分行使的情況。正是基于自由權(quán)受到了嚴(yán)格限制，以此為基礎(chǔ)的其它權(quán)利在行使中涉及行動(dòng)自由部分都會(huì)被自動(dòng)“過濾”而受到不同程度的影響。如在押人員在行使受教育權(quán)時(shí)，無法像正常人一樣自由出入學(xué)校、圖書館等機(jī)構(gòu)尋求教育資源。權(quán)利缺損狀態(tài)將一直貫穿于在押人員的訴訟始終。

（二）權(quán)利內(nèi)部的層次性

在押人員權(quán)利內(nèi)容繁多，但這些權(quán)利對(duì)于在押人員不是同等重要而是存在一定的優(yōu)先順序。由于在押人員訴訟狀態(tài)的不確定性，其既有可能存在《刑事訴訟法》第15條的情形而從根本上脫離刑事訴訟程序，完全恢復(fù)人身自由，也有可能因羈押必要性不足而改變強(qiáng)制措施，還有可能繼續(xù)處于看守所內(nèi)直至訴訟終結(jié)。因此權(quán)利體系中最上層或者最重要的當(dāng)屬辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等與案件有關(guān)的訴訟權(quán)利。其次是享有生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利和應(yīng)對(duì)司法人員侵犯其訴訟權(quán)利和人身權(quán)利等而享有的控告、檢舉的權(quán)利等，最后為選舉權(quán)、通信權(quán)等其它權(quán)利。

實(shí)踐中，隨著司法機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)修改后刑事訴訟法力度的不斷加大，特別是檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的“把關(guān)”越來越嚴(yán)格，在押人員脫離刑事訴訟程序的可能性也愈來愈大。如偵查機(jī)關(guān)采用了刑訊逼供手段獲取了關(guān)鍵的犯罪嫌疑人的認(rèn)罪供述，即使該案進(jìn)入了審判階段，被告人也可據(jù)此提出控告和相應(yīng)的辯護(hù)，從而出現(xiàn)無罪釋放的情況。因此，正是因?yàn)樵V訟權(quán)利之于在押人員的重要意義，我們認(rèn)為其是在押人員權(quán)利體系中最為重要的權(quán)利部分。

相異于訴訟權(quán)利是在押人員處于刑事訴訟進(jìn)程這一特殊程序中而享有的權(quán)利，人身權(quán)利是所有人都應(yīng)該享有的一種基本權(quán)利的集成，是一種不可克減的權(quán)利。而在押人員對(duì)侵犯其權(quán)利的行為享有的控告、申訴權(quán)利則是在押人員權(quán)利聲張的必然結(jié)果，因而兩種權(quán)利都具有重要意義。此外，基于我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，在押人員也具有如選舉權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等政治及社會(huì)權(quán)利，但較之訴訟權(quán)利和人身權(quán)利，該部分權(quán)利僅具有一般重要地位。

（三）權(quán)利淵源的多樣性

在我國(guó)，在押人員的權(quán)利內(nèi)容不是規(guī)定在某一部法律內(nèi)，而是散見于各個(gè)不同效力層次的法律規(guī)范之中，如在押人員的訴訟權(quán)利主要由《刑事訴訟法》予以規(guī)定；在押人員的人身權(quán)利、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利則由《憲法》、《看守所條例》、《看守所執(zhí)法細(xì)則》等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。這些規(guī)范共同構(gòu)成了一個(gè)全方位、多層次的在押人員權(quán)利保障的法律體系。

三、在押人員的權(quán)利體系

（一）訴訟權(quán)利

訴訟權(quán)利是指公民在整個(gè)刑事訴訟過程中所擁有的法律規(guī)定的權(quán)利。①陳衛(wèi)東，郝英鐘：《被告人訴訟權(quán)利與程序救濟(jì)論綱——基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的分析》，《中外法學(xué)》1993年第3期，第78頁(yè)。如前所述，訴訟權(quán)利是在押人員權(quán)利體系中最為重要的權(quán)利內(nèi)容。在押人員與國(guó)家權(quán)力在刑事訴訟中處于對(duì)立的兩極，因而權(quán)利容易受到來自權(quán)力的非法侵犯，如存在對(duì)在押人員的非法羈押和超期羈押現(xiàn)象。如此控、辯形成一種必然的不對(duì)等關(guān)系。而要使失衡的機(jī)構(gòu)恢復(fù)到起始的平衡，或者讓過度傾斜的天平離水平線更近，則必須客觀地保證犯罪嫌疑人具有更強(qiáng)的防御能力。②Peter Gillies，The Law of Criminal Investigation，The Law Book Company Limited Vol5，1993，pp.324-325.此為法律設(shè)定訴訟權(quán)利的主要意義。依照2012年新修訂的刑事訴訟法，在押人員訴訟權(quán)利主要包括以下幾種。

1、使用本民族的語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利；

2、對(duì)審判、檢察、偵查人員侵犯其訴訟權(quán)利、人身侮辱以及濫用對(duì)人、對(duì)物的強(qiáng)制措施等訴訟違法行為有提出控告的權(quán)利；

3、申請(qǐng)回避的權(quán)利；

4、自行辯護(hù)或委托辯護(hù)人的權(quán)利；

5、申請(qǐng)法律援助的權(quán)利；

6、與辯護(hù)律師會(huì)見和通信的權(quán)利；

7、申請(qǐng)變更或解除強(qiáng)制措施的權(quán)利；

8、犯罪嫌疑人有拒絕回答與本案無關(guān)的提問的權(quán)利;

9、核對(duì)訊問筆錄和要求書寫親筆供詞的權(quán)利;

10、知道用作證據(jù)以及申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的權(quán)利；

11、對(duì)知道案件偵查終結(jié)移送情況的權(quán)利。

（二）人身權(quán)利

人身權(quán)，是指與人身不可分離而又沒有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)利。③《辭?！?，上海:辭書出版社，2000年，第370頁(yè)。人身權(quán)是自然人享有的最基本的權(quán)利，自然人可能因?yàn)槟撤N法定原因喪失某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利或政治權(quán)利，但不可能喪失基本的人身權(quán)利。在押人員在看守所內(nèi)由于其弱勢(shì)地位，人身權(quán)利難免遭受管教人員或其他在押人員的侵害，云南看守所“躲貓貓”事件就是明證?；谌松頇?quán)的基本性和絕對(duì)性，在押人員人身權(quán)利的淵源大多來自我國(guó)憲法直接規(guī)定，民法、刑事訴訟法以及看守所條例等也對(duì)部分權(quán)利作了規(guī)定。

1、生命權(quán)、健康權(quán)

我國(guó)《民法通則》第98條規(guī)定：“公民享有生命健康權(quán)”。生命權(quán)主要是指公民的基本生存權(quán)利，非經(jīng)國(guó)家依法剝奪,任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人都無權(quán)侵犯。健康權(quán)則指為自然人享有保持生理機(jī)能正常及其健康狀況不受侵犯的權(quán)利。在押人員雖被羈押而其人身自由受到限制,但依然享有生命權(quán)和獲得維護(hù)其健康所必需的物質(zhì)保證的權(quán)利。因此,其繼續(xù)生存的權(quán)利和條件必須依法予以保護(hù)。看守所應(yīng)為在押人員的衣、食、住等生活條件和醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施及藥品供應(yīng)等提供必要的物質(zhì)保障。

2、人格尊嚴(yán)權(quán)

我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定:公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止使用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗或誣告陷害?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第10條也規(guī)定：所有被剝奪自由的人應(yīng)給予人道及尊重其固有的人格尊嚴(yán)的待遇?！比烁褡饑?yán)權(quán)即意味著凡是具備人的特征的生命，社會(huì)都應(yīng)尊重他作為目的的個(gè)體的存在，應(yīng)當(dāng)將其本身當(dāng)做目標(biāo)來考量，而他的尊嚴(yán)也正存在于此。①蔡維音：《德國(guó)基本法第一條“人性尊嚴(yán)”規(guī)定值探討》，《憲政時(shí)代》1992年第1期，第38頁(yè)。人格尊嚴(yán)權(quán)對(duì)于在押人員甚至是一種至關(guān)重要的權(quán)利，因?yàn)槠渌魏螜?quán)利背后都隱含著對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重與維護(hù)。

（三）政治權(quán)利

政治權(quán)利是指公民依法享有參與國(guó)家政治生活、管理國(guó)家以及在政治上表達(dá)個(gè)人見解和意見的權(quán)利。②許崇德：《中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷》，北京：中國(guó)檢察出版社，1995年，第788頁(yè)。政治權(quán)利是人類進(jìn)入社會(huì)化以后逐漸形成并完善的政治上的訴求，現(xiàn)代國(guó)家通過憲政制度的具體設(shè)計(jì)使得人民主權(quán)這一民主憲政的首要的與核心的原則具體化，政治權(quán)利被確認(rèn)為公民的基本權(quán)利。③李琦：《公民政治權(quán)利研究》，《政治學(xué)研究》1997年第3期，第76頁(yè)。我國(guó)公民的政治權(quán)利主要存在于憲法、選舉法和刑法等法律之中。

1、選舉權(quán)和被選舉權(quán)

《憲法》第34條和《選舉法》第3條規(guī)定了我國(guó)公民的選舉權(quán)利和權(quán)利限制情形。但毋庸置疑，凡是未被剝奪或停止正當(dāng)權(quán)利的在押人員都享有參加選舉的權(quán)利。在押人員人身自由雖受限制，但如果其選舉權(quán)未遭明確剝奪，則有權(quán)與普通公民一樣行使該項(xiàng)權(quán)利。對(duì)此，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于縣以下人民代表大會(huì)直接選舉若干規(guī)定》第5條有明確規(guī)定:下列人員準(zhǔn)予行使選舉權(quán)利……（二）被羈押，正在接受偵查、起訴、審判，人民檢察院或人民法院沒有決定停止行使選舉權(quán)利的，都可以行使選舉權(quán)?！犊词厮鶙l例》第44條也規(guī)定:對(duì)于人民檢察院或者人民法院沒有決定停止行使選舉權(quán)的被羈押犯罪嫌疑人、刑事被告人,準(zhǔn)予參加縣級(jí)以下人民代表大會(huì)代表的選舉。

2、其它政治權(quán)利

關(guān)于政治權(quán)利的規(guī)定，各國(guó)在刑事立法中都有相似規(guī)定，如英國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家的《刑法典》中都有關(guān)于剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)，或者剝奪擔(dān)任公職的資格的刑罰，通常直接以其所剝奪的內(nèi)容命名，如稱之為剝奪公職或剝奪選舉和被選舉權(quán)（也有的國(guó)家將其命名為“褫奪公權(quán)”）。按照《憲法》第34條和《刑法》第54條之規(guī)定，除選舉權(quán)和被選舉權(quán)外，我國(guó)公民享有的政治權(quán)利還包括了言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。由此可見我國(guó)有關(guān)政治權(quán)利的內(nèi)容則較為廣泛，且政治評(píng)價(jià)的色彩過于濃重，同時(shí)還對(duì)經(jīng)濟(jì)人格進(jìn)行了否定。這些規(guī)定共同構(gòu)成了我國(guó)獨(dú)特的政治權(quán)利規(guī)范體系。

（四）社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利

社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利一般指?jìng)€(gè)人作為社會(huì)勞動(dòng)參與者參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化生活方面的權(quán)利，包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、退休權(quán)、受教育權(quán)五項(xiàng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利是一國(guó)公民從社會(huì)獲得基本生活條件、充分發(fā)展個(gè)體生產(chǎn)和生活能力的保障、良好地發(fā)育個(gè)體精神任何和社會(huì)人格的權(quán)利。它是公民所享有的維持其生存和健康發(fā)展以及進(jìn)行正常的社會(huì)交往方面的權(quán)利，其宗旨在于保障個(gè)體公民在物質(zhì)生活、社會(huì)生活和文化生活方面的基本需要，使個(gè)人知識(shí)、道德與身體得到良好的發(fā)展，進(jìn)而使他們能夠更平等和更充分地享受公民的自由和政治權(quán)利。①金川：《罪犯權(quán)利缺損與救濟(jì)研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2008年，第208頁(yè)。根據(jù)我國(guó)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利主要包括以下幾種。

1、財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)，是屬于某人所有的具有金錢價(jià)值的物質(zhì)的總稱。財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，其與生命權(quán)、自由權(quán)一起并稱為公民的三大基本權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)在英美法系被稱為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，我國(guó)有關(guān)法律也采用了類似的稱謂，《民法通則》第71條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。一般認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)又可分為所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。在押人員的財(cái)產(chǎn)權(quán)如同其它法定權(quán)利，非經(jīng)法律明文規(guī)定不被剝奪。在押人員本人的財(cái)產(chǎn)以及其家屬通過合法途徑轉(zhuǎn)交給在押人員的財(cái)物都應(yīng)依法受到尊重與合法對(duì)待。

2、勞動(dòng)權(quán)和休息權(quán)

勞動(dòng)權(quán)是指公民享有的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)利和取得與其勞動(dòng)相適應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和其它勞動(dòng)收入的權(quán)利。休息權(quán)是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中，為了保護(hù)其身體健康，提高勞動(dòng)效率，根據(jù)國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定所享有的休息、休假和休養(yǎng)的權(quán)利。

勞動(dòng)權(quán)是人權(quán)的重要內(nèi)容之一，既是公民賴以生存的基礎(chǔ)，也是行使其它權(quán)利的物質(zhì)上的前提。我國(guó)《看守所條例》第33、34條規(guī)定了在押人員有進(jìn)行適當(dāng)勞動(dòng)以及獲得勞動(dòng)收入的權(quán)利。在保障在押人員勞動(dòng)權(quán)的同時(shí)還應(yīng)保障其休息權(quán)。由于我國(guó)長(zhǎng)期普遍存在著在押人員超時(shí)、超強(qiáng)度勞動(dòng)現(xiàn)象，實(shí)踐中應(yīng)側(cè)重對(duì)在押人員休息權(quán)的保障，避免勞動(dòng)權(quán)成為在押人員的“負(fù)權(quán)利”。

3、受教育權(quán)

公民接受教育是憲法規(guī)定的一項(xiàng)基本權(quán)利。接受教育，對(duì)在押人員自我改造、提升文化素養(yǎng)具有重要意義，同時(shí)還可增強(qiáng)其重新融入社會(huì)的能力，減少再次犯罪的可能性。因此世界各國(guó)大多都規(guī)定了對(duì)在押人員或服刑人員提供教育的權(quán)利。一些西方國(guó)家的監(jiān)獄還對(duì)參加學(xué)習(xí)的服刑人員提供各種獎(jiǎng)勵(lì)，如意大利《監(jiān)獄法執(zhí)行細(xì)則》第43條規(guī)定，對(duì)于參加職業(yè)培訓(xùn)者，按照部頒命令確定的比例發(fā)給計(jì)時(shí)津貼。學(xué)習(xí)課程也可以在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。在這種情況下，參加學(xué)習(xí)的服刑人員和被收容人員按照實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間領(lǐng)取酬金，并按照實(shí)際學(xué)習(xí)時(shí)間領(lǐng)取前款規(guī)定的津貼。②吳宗憲：《當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)》，北京：法律出版社，2005年，第661頁(yè)。我國(guó)《看守所條例實(shí)施辦法》第40、41、42條也較為細(xì)致地規(guī)定了看守所對(duì)在押人員進(jìn)行教育的內(nèi)容。

Exploration of the right system of detainees in view of human rights——Taking the detention center inmates as the research objects

ZHANG Xuchang

Since 2004 when China's human rights were written into the constitution,citizens'appeals for rights have received much attention,and public power are giving more and more respect and protection. The detention center inmates'claims for rights should also belong to the system of citizen right.However, due to the particularity of the detainees and the partially physical isolation,the situation of their rights is little known to the public.This paper begins with the basic human rights and litigation civilization,focuses on the rights bestowed upon the detainees,hoping to provide some useful reference for the study of the rights of the detainees.

detainees;human rights;litigation civilization;the system of rights

D922.1

A

1009-9530（2014）04-0013-05

2013-12-13

安徽省人民檢察院檢察理論研究課題成果(AJ201308)

張旭昌（1984-），男，蚌山區(qū)人民檢察院助理檢察員，法學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。①在押人員主要有監(jiān)獄在押人員和看守所在押人員。監(jiān)獄在押人員又稱服刑人員，為各類已決犯；看守所在押人員則主要為被拘留、逮捕等正處于刑事訴訟階段而被羈押的人員，也包含少數(shù)在被交付執(zhí)行刑罰前余刑在三個(gè)月以下的罪犯。本文將以正處于刑事訴訟階段的在押人員為研究重點(diǎn)。