抗戰(zhàn)時期杜國庠對中國古代文化思想史的研究

于文善，張彩云

（1．阜陽師范學(xué)院 社會發(fā)展學(xué)院，安徽 阜陽 236012；2．淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

杜國庠（1889～1961），筆名杜守素、杜惑等，廣東澄海人，著名的馬克思主義學(xué)者之一。［1］303抗戰(zhàn)時期他運用馬克思主義觀點整理和研究了中國思想史，卓有成就，以下對此加以論述。

一、杜國庠與先秦諸子思想研究

杜國庠研究思想史以先秦諸子研究為重要起點，其研究后來匯集出版的成果有：《先秦諸子思想概要》《先秦諸子的若干研究》等專著或論文集。這些著述，包括自孔子到韓非以來的儒家、墨家、道家、法家、名家的主要代表者。

首先，他闡述了先秦諸子思想學(xué)說的涵義，具體探討并理出了一條先秦諸子各家之間互相制約，互相依存，以及家與家、派與派之間千絲萬縷的聯(lián)系。

杜國庠認(rèn)為，所謂先秦諸子，包括自孔子到韓非，也即春秋末葉到戰(zhàn)國末葉儒家、墨家、道家、法家、名家這幾家的重要代表者。而其所說諸子思想，也不單限于哲學(xué)。他認(rèn)為，在思想史發(fā)端的時候，就已經(jīng)包含著各家各派的思想在內(nèi)，如哲學(xué)、政治、史學(xué)等。不過這時各家各派的思想還沒有系統(tǒng)化，當(dāng)然也不會系統(tǒng)化。［2］3－4

杜國庠對先秦諸子各家之間的聯(lián)系進行了分析。他認(rèn)為：儒、墨兩家都是先秦早期著名的顯學(xué)，而墨家的創(chuàng)始者墨子原是“學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)”的，可是“孔子、墨子俱道堯舜而取舍不同，皆自謂堯舜”，遂至分道揚鑣，各自成家；稷下黃老學(xué)派宋銒、尹文興起于儒墨之后，而他們的思想中留下不少調(diào)和儒墨兩派的痕跡。他們的天道觀又給儒家的孟子、荀子以極深刻的影響；孟子以之養(yǎng)其“浩然正氣”，走向神秘的唯心主義；荀子以之建立“制天命而用之”的思想，形成先秦最富有唯物主義的哲學(xué)。韓非師事荀卿，而終集法家之大成。但細按荀子之書，顯然，可以發(fā)現(xiàn)由“禮”到“法”的過渡形態(tài)?！艺吡?，實際也不是專家。先秦諸子大都關(guān)心名辯，擅長論辯的。而被視為有名的辯者的惠施有道家的傾向。公孫龍的所謂“指”不能說和惠施的“小一”沒淵源?！T子“相訾”“相應(yīng)”的結(jié)果，好像后浪推前浪，自然而然地構(gòu)成了一股發(fā)展的名辯思潮。［2］4－5

其次，對先秦諸子作了深入的研究，特別是在有關(guān)墨子、荀子等的研究上提出了獨到的見解。

在墨子思想的研究上，杜國庠是持“抑孔揚墨”態(tài)度的。杜國庠雖然認(rèn)可孔子是儒家的開山祖，是中國教育史上第一位公開教學(xué)的教育大家，但他認(rèn)為孔子的思想保守性很強?？鬃映缟卸Y，但他同時又提倡仁。他的中心思想在“仁”，“禮”不過是其“為仁”的方法?？鬃訌娬{(diào)“禮不下庶人”，于是他所提倡的“仁”和他所崇尚的“禮”，不免發(fā)生矛盾，后者大大地限制了前者，而其思想中“落后的因素，終竟超過了進步的因素”。［2］9杜國庠認(rèn)為，當(dāng)墨子發(fā)現(xiàn)了儒家的禮，繁文縟節(jié)，不是一般民眾所可行，厚葬久喪，也不適于民眾生活的一般要求。于是，他要后世非儒，提出節(jié)用、節(jié)葬、尚賢、尚同等主張，以求“國家之富，人民之眾，刑政之治”。［2］14這些主張明明是墨子反對當(dāng)時的氏族貴族政治，但又都是處處從老百姓的利益著眼的。此外，杜國庠還舉出了墨子勸阻楚國進攻宋國的事例，并強調(diào)了墨子在這場事關(guān)楚宋兩國百姓利益的沖突中作了一件了不起的事情，樹起了墨家主張的“非攻”的旗幟。從這里可以看出，杜國庠“抑孔揚墨”，決不是出于主觀的偏見，而是有著客觀的標(biāo)準(zhǔn)：“抑孔”，是抑孔子的守舊；“揚墨”，是揚墨子以自己的學(xué)說，“自動刻苦去替老百姓辦事”。［2］11－12

在荀子思想的研究上，杜國庠認(rèn)為可以用一個字“禮”來表現(xiàn)?？鬃与m然重視“禮”，但沒說明“禮”的起源。荀子不但重視和說明了“禮”的起源，而且，擴大了“禮”的支配范圍，不但包括“法”和“類”，甚至擴大到天地日月，即把禮看作社會和自然的共同準(zhǔn)則。杜國庠認(rèn)為，這客觀地反映了“變革時代的學(xué)者所常有的現(xiàn)象，是毫不足怪的。荀子生活的戰(zhàn)國時代，當(dāng)時中國社會正處在社會大變革時期，這一時期維系社會、維系人心的周禮已達到崩潰的邊緣，作為新興階層代言人的荀子自然要求要用“禮”來重新支配、約束社會，維系人心。杜國庠還指出，荀子之外，當(dāng)時許多儒生出于維護舊統(tǒng)治階級的偏見，往往因為荀子主張性惡論而對之加以貶斥，因為秦始皇的焚書而將此歸罪于秦相李斯罪及其老師荀卿，這種做法沒有一點歷史的觀點，他們不知道歷史的發(fā)展和前進已經(jīng)超越了此前“禮”論的范圍，此時“禮”論已經(jīng)超出了原先的內(nèi)涵，發(fā)展到“法”和“類”，成為社會和自然的共同準(zhǔn)則，反映出歷史的階段性。［2］201要想“知人論世”，就應(yīng)該對當(dāng)時的歷史加以深刻的認(rèn)識。

杜國庠一方面對荀子“禮”的思想特點給予高度重視，另一方面也不掩蓋他對荀子持禮法調(diào)和觀念的反對態(tài)度。杜國庠指出：“荀子為先秦后期儒家的大師，他發(fā)揮儒家的禮學(xué)到了淋漓盡致的地步；但是事物的發(fā)展最終還是離不開荀子自己所說的‘法者治之端也’之理，這和孔子極力主張的禮治主義也沒有什么不同。這又進一步說明了：歷史的進步是不依賴于人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。相反，人們的主觀意志往往要根據(jù)歷史的進展來判斷。據(jù)此又可以得出，韓非（荀子的高足）之所以成為法家的集大成者，一方面是因為時勢，但另一方面，荀子的學(xué)說著實已給了韓非的學(xué)說在理論上提供了充分的準(zhǔn)備，所以不能責(zé)以背師就算了事。由此可見：‘儒家的根本觀念’——‘禮樂是一種歷史觀’，‘實有改變歷史的作用，實為推進歷史的動力’的話，毫無事實根據(jù)；真理恰在它的反面。”［2］293－294杜國庠還對荀子的《成相篇》進行了重點研究?！冻上嗥肥莾汕昵暗囊黄ㄋ孜乃囎髌贰Ｋ捏w裁形式是民歌；它的內(nèi)容則為荀子本人的思想概要。通過研究，杜國庠認(rèn)為，這篇文章確是荀子晚年的作品，在本篇中有著他的內(nèi)證，足以代表荀子晚年成熟的法術(shù)思想。《成相篇》的真?zhèn)螁栴}對荀子思想研究，極關(guān)緊要。杜國庠的這一研究結(jié)論使他對荀子的法術(shù)思想的立論建立在翔實的材料基礎(chǔ)之上，豐富了先秦哲學(xué)思想史的內(nèi)容。

二、杜國庠與兩漢、魏晉玄學(xué)的批判研究

先秦諸子中的道家思想后來在兩漢、魏晉時期演變成玄學(xué)。杜國庠從辯證唯物論視角從承繼對先秦道家的批判轉(zhuǎn)而關(guān)注對兩漢、魏晉玄學(xué)的批判研究。

杜國庠研究兩漢、魏晉玄學(xué)遵守著這樣一種研究方法，即事物與事物之間是總是互相制約、互相依存的，家和家之間、派與派之際也不例外。這正如其所指出的：一般說來，人的思想都是自然和社會運動的結(jié)果。個別思想因為它們在某一歷史時期反映了同一的自然和社會運動，因而最終匯合成了思潮，這也正是他們彼此之間互相制約、互相依存的結(jié)果。他認(rèn)為，戰(zhàn)國以后，古代中國的思想文化學(xué)說逐漸地走向庸俗化和僵化，其原因就在于中國古代封建社會地主經(jīng)濟制度漸趨形成和發(fā)展，這就是西漢武帝時期將儒學(xué)置于一尊而后形成的思想學(xué)說這樣一種局面。對于為什么會出現(xiàn)這樣的一種局面？杜國庠在《魏晉南北朝的社會經(jīng)濟及其思想動向》一文中曾這樣說到，漢代“確實地奠定了中國封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)”。而“罷黜百家、獨尊儒術(shù)的一代經(jīng)學(xué)思想正是建立在這一經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的”。［2］322應(yīng)該認(rèn)識到，中國的奴隸社會到了漢代確實奠定了中國封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。基于這種認(rèn)識，杜國庠認(rèn)為“古代學(xué)術(shù)史上的‘百家爭鳴’，正好是古代社會史上的氏族貴族和新興地主階級斗爭的反映。西漢時期，新興地主階級的統(tǒng)治得以鞏固，社會的變革也得以完成，思想界便發(fā)生了‘罷黜百家，尊崇儒術(shù)’的事件。對此事件，我們絕不能將它看作是孤立的事件，認(rèn)為這只是董仲舒?zhèn)€人意志的體現(xiàn)，或漢武帝一時的興致所為”。［2］201顯然，杜國庠的這一看法表達的意思是：一個時代社會思潮的產(chǎn)生并不取決于個別人的主觀意志，而在于當(dāng)時產(chǎn)生這一社會思潮時的社會經(jīng)濟和階級關(guān)系變動的結(jié)果。

杜國庠還對兩漢經(jīng)學(xué)是如何演化為魏晉南北朝時期的玄學(xué)問題提出了意見，認(rèn)為“兩漢思想主潮的經(jīng)學(xué)植基于縣鄉(xiāng)亭制下比較鞏固的土地制度，魏晉南北朝的玄學(xué)主流也與當(dāng)時被動搖破壞了的土地制度有關(guān)。由于當(dāng)時土地兼并盛行，農(nóng)民流離失所，導(dǎo)致了維系社會基礎(chǔ)的土地制度被動搖、破壞，這就引發(fā)了經(jīng)濟的危機，經(jīng)濟危機又引發(fā)政治的危機，結(jié)果學(xué)術(shù)思想也跟著發(fā)生了變化。這也正如杜國庠所說的：“在學(xué)術(shù)思想上，清談玄學(xué)的思想遂代替了正統(tǒng)經(jīng)學(xué)而成為時代的思想主流”，［2］345而“正統(tǒng)經(jīng)學(xué)由于它自身已經(jīng)失去了社會的根據(jù)，遂漸次地衰微了”。“從兩漢經(jīng)學(xué)到魏晉南北朝時期玄學(xué)的演變也正是當(dāng)時土地制度變化的反映”。［2］345

在對兩漢、魏晉玄學(xué)的研究中，杜國庠站在辯證唯物論的基本立場，對兩漢正宗經(jīng)學(xué)和魏晉南北朝玄學(xué)，以至魏晉清談基本持否定的態(tài)度。但同時對這一時期的唯物主義思想進行了褒揚。

針對兩漢正宗經(jīng)學(xué)，杜國庠認(rèn)為：西漢武帝獨祟儒術(shù)，罷黜百家，東漢章帝會諸儒于白虎觀，“他們的用意，實和秦始皇之焚書坑儒，以吏為師，并無兩樣，所不同者，只是方式較溫和，實質(zhì)更刻毒罷了”。［2］299對漢朝皇帝尊經(jīng)的目的，杜國庠還指出，從宣帝至章帝，把經(jīng)學(xué)當(dāng)成國教，“下太常將大夫博士議郎郎官及諸生諸儒，會白虎通，講義五經(jīng)同異，……帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎通義》，這本質(zhì)上就是將經(jīng)學(xué)當(dāng)作所謂的‘國憲’”。［2］299杜國庠還將兩漢經(jīng)學(xué)與西歐的基督教加以比較后指出：兩漢經(jīng)學(xué)其實只不過掛著所謂經(jīng)學(xué)的招牌，或者說它是神父化的經(jīng)師，也可以說是將皇帝教皇化罷了。通過比較，他進一步指出：兩漢經(jīng)學(xué)形式的出現(xiàn)不是偶然的，它迎合了封建統(tǒng)治階級對思想統(tǒng)治的要求，適應(yīng)了社會發(fā)展的形勢。

針對魏晉南北朝玄學(xué)和魏晉清談，杜國庠指出：“清談等于玄學(xué)的整個傾向無論說是‘虛勝說’還是‘玄遠’總歸是趨向于觀念的世界的。所以，他們自己雖自命為‘風(fēng)流’，但當(dāng)時關(guān)心世事之士，則貶之為‘浮華’。實在說來，這種浮華的風(fēng)習(xí)，乃是東漢末葉以來的‘萍浮’的生活產(chǎn)物”。［2］杜國庠還進一步總結(jié)到：這些所謂“清談之流”表面看上去都顯得高貴、嚴(yán)肅，但實際上所談都很虛幻、浮華，不諳世事。而魏晉玄風(fēng)之流，不但虛幻、浮華，不諳世事；而且連自身都無法掌控，身體極其虛弱，一遇戰(zhàn)亂則無所逃生。杜國庠還舉出了《世說新語》中王夷甫的事例。在《世說新語》中，此人容貌整肅，極善清談。但也正是這個所謂的清談名家，雖然“累居顯職”，卻根本沒有什么經(jīng)世之學(xué)，后淪為石勒的階下囚，臨死之際終于吐出了自己的感慨：如果不崇尚玄虛，君臣合力以匡天下，事情未必發(fā)展到這一地步。人之將死，其言也善，這充分表現(xiàn)了魏晉清談士大夫的無用之功及其危害。

杜國庠在研究清談玄學(xué)時，還論述了當(dāng)時的唯物主義思想并與之相對照。他指出：我們不要忘記在這一玄學(xué)氛圍的籠罩下，還有一種與之相反的思想，那就是以范縝的神滅論為代表的唯物主義思想。就思想發(fā)展本身說，它是道家的自然天道觀與儒家的實事求是的實踐精神的結(jié)晶。就它的社會根據(jù)來說，它是魏晉南北朝時代進步的生產(chǎn)技術(shù)的反映。

三、杜國庠對明清思想的批判與總結(jié)

魏晉清談、玄學(xué)后來又演變成為“宋明理學(xué)”。杜國庠著有《論“理學(xué)”的終結(jié)》一文，一方面對“理學(xué)”進行了批判總結(jié)，另一方面對明清之際的思想家黃宗羲、顧炎武、王夫之、顏元諸人的思想進行了探討。

杜國庠對魏晉清談、玄學(xué)的影響，稱其舉要者有三，其中就有它為道學(xué)埋下了種子，這里的道學(xué)即是通常所說的宋明理學(xué)。杜國庠將理學(xué)與玄學(xué)相聯(lián)系，對其影響基本持批判的態(tài)度。在宋明學(xué)術(shù)史上，既存在著正統(tǒng)的程朱、陸王的義理派，也存在與其對立的陳亮、葉適的事功派。杜國庠對后者是持肯定態(tài)度的。他引用陳亮的反對“道德性命之說”，指出：“自道德性命之說一興，而尋常爛熟無所能解之人，自托于其間，以端慤靜深為體，以徐行緩語為用，務(wù)為不可窮測，已蓋其所無，一藝一能，皆以為不足自通于圣人也。于是天下之士，始喪其所有，而不知適從矣。為士者恥言文章行義，而曰‘盡心、知性’，居官者恥言政事書判，而曰‘學(xué)道、愛人’，相蒙相欺，以盡廢天下之實，則亦終于百事不理而已”。［2］378－379這是針對理學(xué)“道德性命之說”而言的。

再則，理學(xué)除了空談道德性命，用以號召學(xué)子之外，還有所謂“道統(tǒng)”的說法。杜國庠對此論述道：道統(tǒng)說有兩方面的特點值得關(guān)注：一方面，道統(tǒng)說是在恣意而為地造成自家的宗派；另一方面，道統(tǒng)說是在有意地抹煞漢唐以來諸多儒者的勞績，其目的都在于用歪曲的史實來極力地遷就自身。所謂的“統(tǒng)”因為沒有歷史的根據(jù)，所以較難使人誠信。這就給反理學(xué)的人提供了攻擊的口實，他們從漢唐儒者對于六經(jīng)學(xué)術(shù)的研究貢獻著手，批判了理學(xué)空談道德性命的虛偽性。

明清之際，當(dāng)時的學(xué)者也對理學(xué)的弊端給予了批判。杜國庠對此也持肯定的態(tài)度，如他在研究黃宗羲的學(xué)問時，引用黃宗羲的話說：“儒學(xué)之學(xué)經(jīng)天緯地，而后世乃以語錄為究竟，僅附答問一二條于伊洛門下，便廁儒者之列，假其名以欺世。治財富者則目為聚斂，開閫捍邊者則目為粗材，讀書作文者則目為玩物喪志，留心政事者則目為俗吏，世道以是潦倒泥腐”。［2］387－388這實在應(yīng)該歸罪于理學(xué)的空談道德性命。這種現(xiàn)象，宋時已是如此，明末劇變不過使這圖畫更突出一些。再如，顧炎武寫作《日知錄》“意在撥亂滌污，法古用夏，啟多聞于來學(xué)，待一治于后王”。杜國庠對此論述說：所謂“撥亂滌污”，“將以見諸行事，以躋斯世于治古之隆”，正是“經(jīng)世致用”的具體的說法。因為理學(xué)空談心性，本無可見諸事實；而講學(xué)者又只“言心言性，舍多聞而識以求一貫之方，置四海困窮不言，而終日講危微精一之說”，也不愿意講求足以“見諸行事”的。所以他要反對理學(xué)。

與理學(xué)空談心性相對立，杜國庠對明清之際的學(xué)術(shù)給予了較高評價。他指出：明清之際在中國古代學(xué)術(shù)發(fā)展史上是一個非常重要和值得注意的時代。這一時期之所以重要和值得注意，在于它對宋明五百余年來所謂的“理學(xué)”思想做了總結(jié)，而完成這一總結(jié)任務(wù)的有黃宗羲、顧炎武、王夫子、顏元諸人。［3］這一總結(jié)任務(wù)的完成也預(yù)示著理學(xué)任務(wù)最終地完結(jié)了。

抗戰(zhàn)時期是中國現(xiàn)代歷史上一個特殊的歷史時期，其時正值兩種思想文化理念互立之時，從杜國庠上述思想史研究來看，我們大體上能夠體會出這一思想史研究的特點。作為當(dāng)時一位著名的馬克思主義學(xué)者，杜國庠的思想史研究或許有它的時代性或局限性，但作為中國現(xiàn)代思想史研究的重要組成部分，杜國庠的思想史研究無疑值得我們?nèi)ミM一步探討。

［1］張豈之．民國學(xué)案：第2卷［M］．長沙：湖南教育出版社，2005．

［2］杜國庠．杜國庠文集［C］．北京：人民出版社，1977．

［3］李錦全．歷史的軌跡、時代的召喚［J］．學(xué)術(shù)研究，1998（1）．