論超越“是”與“應(yīng)當(dāng)”分裂的途徑

彭麟淋

(畢節(jié)學(xué)院 邏輯與文化研究中心，貴州 畢節(jié) 551700)

一、事實(shí)困境的現(xiàn)狀

在我們的現(xiàn)實(shí)生活之中，我們現(xiàn)代人類(lèi)的生活處處處于危機(jī)四伏的狀態(tài)之中，如生活環(huán)境的惡化、健康威脅的增加、人際關(guān)系的冷漠、生活意義失落、人類(lèi)群體斗爭(zhēng)等等一系列的問(wèn)題?，F(xiàn)當(dāng)下是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，每天只要打開(kāi)電腦瀏覽新聞頁(yè)面，就會(huì)來(lái)看到很多的消息報(bào)道準(zhǔn)會(huì)讓人觸目驚心難以置信，如：山西男童被挖眼的案件、美女高管攜巨款逃跑的案件等等。在國(guó)外，有些打著維護(hù)和平口號(hào)的大國(guó)，對(duì)其他弱小的國(guó)家隨時(shí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)?，F(xiàn)代的生活危機(jī)四伏，我們不禁要問(wèn)這到底是怎么了？追究其原因是近代以來(lái)人們生活形式的改變而導(dǎo)致這樣的結(jié)果。

人類(lèi)追求的終極目標(biāo)是真理與自由，事實(shí)與價(jià)值，但是人們都通常認(rèn)為這兩者的目標(biāo)是一致的，人們認(rèn)為趨近價(jià)值和意義的世界是要使認(rèn)識(shí)不斷的加深，通過(guò)認(rèn)識(shí)的不斷加深來(lái)接近意義和價(jià)值世界從而走上幸福之路。然而，在現(xiàn)代以來(lái)的哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)的困境面前，這一理想?yún)s遭到了嚴(yán)重的打擊，由于工業(yè)革命的到來(lái)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使人們的生活更加便捷，與此同時(shí)，價(jià)值相對(duì)主義和意義虛無(wú)主義也隨之盛行，這樣就導(dǎo)致了一系列的道德問(wèn)題和終極價(jià)值問(wèn)題，追究其原因是對(duì)科學(xué)技術(shù)的濫用或者是誤用造成了這樣的狀況。這些狀況的出現(xiàn)不得不使哲學(xué)重新要在事實(shí)和價(jià)值的問(wèn)題上重新作出判斷，也即說(shuō)，其實(shí)質(zhì)上是以工具理性替代價(jià)值理性，以對(duì)事實(shí)的探究替代意義的拷問(wèn)。其哲學(xué)上的根源是“是”與“應(yīng)當(dāng)”的分裂。本文的目的就是要超越這一到鴻溝，解決意義和事實(shí)的思維分裂。

二、事實(shí)與價(jià)值分裂的緣由

我們知道猶太教和希臘傳統(tǒng)是西方文明起源的根基。兩者原本是統(tǒng)一的，而不是分裂的，賴(lài)特認(rèn)為：宗教和道德的傳統(tǒng)在基督教中早就被猶太教繼承，在古希臘，人們?cè)缇屠斫馐挛锏淖匀恢刃蚝投每茖W(xué)的理性探索精神。也就是說(shuō)這兩者在古希臘人民那里是統(tǒng)一在一起的，而不是分裂的。那為何走向分裂呢？近代，由于科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使得科學(xué)和價(jià)值這兩個(gè)傳統(tǒng)日益對(duì)立起來(lái)了，因?yàn)楫?dāng)科學(xué)和工業(yè)、技術(shù)結(jié)合在一起的時(shí)候，科學(xué)的取向就變成了以技術(shù)作為其標(biāo)準(zhǔn)，它的主要方向是控制、駕馭，從而失去了對(duì)價(jià)值的追求。它的目標(biāo)和古希臘時(shí)的目標(biāo)已經(jīng)完全的不同了，古希臘時(shí)期的科學(xué)是對(duì)自然秩序的探究和揭示，實(shí)用性和功利性已經(jīng)成為了科學(xué)和技術(shù)、工業(yè)聯(lián)盟的標(biāo)志了。然而在20世紀(jì)，科學(xué)和技術(shù)的聯(lián)盟最大的表現(xiàn)就是對(duì)人類(lèi)生活的控制和駕馭，它是對(duì)人腦所作的工作產(chǎn)生的影響的最大表現(xiàn)。由于這種科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，導(dǎo)致了人類(lèi)在古希臘時(shí)代所向往的幸福指南最終走向——對(duì)自己的異化。探究這種極端后果的原因是代表價(jià)值取向的宗教和代表理性的科學(xué)之間的斗爭(zhēng)的結(jié)果，它們從古希臘原初統(tǒng)一的結(jié)果中走向了各自片面取意的境地。最終導(dǎo)致了單一理性的產(chǎn)生，一方面是科學(xué)代表著理性，靠著這種理性人們?nèi)プ非笳胬淼牡缆?，另一方面是宗教被?dāng)作是權(quán)威而不可置疑。于是科學(xué)和價(jià)值就這樣被活生生的剝離開(kāi)來(lái)了。卡西爾在其《人論》中就特別的指出了它們之間的不同，卡西爾認(rèn)為科學(xué)和宗教之間是彼此交替進(jìn)行著的抗?fàn)幍臍v史，當(dāng)西方文明的基礎(chǔ)受到動(dòng)搖的時(shí)候，就注定單一理性的產(chǎn)生。

三、超越“是”與“應(yīng)當(dāng)”的分裂的途徑——回歸統(tǒng)一的古希臘科學(xué)觀念

我們認(rèn)為古希臘時(shí)期的科學(xué)觀的品質(zhì)是事實(shí)和價(jià)值、科學(xué)與道德是統(tǒng)一的，不是分裂的，這種品質(zhì)是最原初的理性，它可以超越“是”與“應(yīng)當(dāng)”分裂的這條鴻溝，所以我們應(yīng)當(dāng)回到古希臘時(shí)期的科學(xué)觀來(lái)解決事實(shí)與價(jià)值的分裂，回到原初理性來(lái)考量科學(xué)和道德的問(wèn)題，以避免在現(xiàn)實(shí)生活中因科技的發(fā)展而給人們?cè)斐傻姆N種困境。

1.古希臘時(shí)期統(tǒng)一的科學(xué)觀念

古希臘的科學(xué)觀是統(tǒng)一的，而毋寧說(shuō)是分裂的。希臘的文明鑄造的是西方人的哲學(xué)品質(zhì)和理性精神與科學(xué)性格。希臘人認(rèn)識(shí)自然的方式與近代的科學(xué)家們的方式是不一樣的，希臘人對(duì)科學(xué)的理解是想在自然界的理性秩序中尋找合理的社會(huì)秩序的規(guī)范，找到好的生活標(biāo)準(zhǔn)，以及人們不能不受懲罰地超越的界限。自希臘哲學(xué)家蘇格拉底以來(lái)一直把追求幸福生活的指南作為人的認(rèn)識(shí)的基本目的。即便是科學(xué)認(rèn)識(shí)也是以此種目的為依據(jù)的。希臘哲學(xué)早期的自然科學(xué)家代表——赫拉克利特也是深信不疑：“對(duì)于要研究人的秘密才有可能去研究自然的秘密。”從這里我們就可以得知，對(duì)價(jià)值的追求是希臘科學(xué)認(rèn)識(shí)論的目的，即是人為了自身的利益而去探究事物的本來(lái)狀況，古希臘人民憑著求知的本性、好奇的熱情，勇于探索自然，其對(duì)自然追問(wèn)的目的是讓人們更好的服從自然，順應(yīng)自然。在他們的觀念中，萬(wàn)物皆是有順序的，不能違背這個(gè)自然規(guī)律，人只有符合自然的順序，才能夠從自然中獲得幸福的生活。

然而，人們往往會(huì)將希臘人認(rèn)識(shí)自然的方式定位是落后的，處于萌芽狀態(tài)的初級(jí)認(rèn)識(shí)，其言下之意就是認(rèn)為希臘人沒(méi)有科學(xué)的觀念。我們認(rèn)為這種看問(wèn)題的方法是及其錯(cuò)誤的，他們犯了一個(gè)歷史學(xué)的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄儧](méi)有尊重歷史的原貌，不尊重歷史就不可能得知真相，更不可能得知?dú)v史的原貌。賴(lài)特指出：“這種對(duì)自然之書(shū)的不同的閱讀方式，并不說(shuō)明希臘科學(xué)是‘落后’的”，相反，我們恰恰應(yīng)該承認(rèn)，它們是一種“科學(xué)”，是一種不同意我們的意義上的“科學(xué)”。[1]

2.原初理性

在古希臘時(shí)期，它把追求自然規(guī)律作為自己的目標(biāo)，人們的一切行為活動(dòng)都要參照其行事，并且獲得合法性，也就是說(shuō)在古希臘時(shí)期的科學(xué)是有價(jià)值取向的，它不是為了知識(shí)而知識(shí)的。科學(xué)與價(jià)值、科學(xué)與事實(shí)的統(tǒng)一是一種完整的理性，我們就稱(chēng)之為原初理性，它與單一理性是完全不同的觀念。

那么原初理性的對(duì)象是什么呢？我們可以從《圣經(jīng)》中找到答案。在《創(chuàng)世紀(jì)》中，原罪是由于亞當(dāng)受到了蛇和女人的誘惑而遭到了耶和華的懲罰，被趕出了伊甸園，在人被趕出伊甸園的那一刻起，就注定了人使得自己離開(kāi)了出生地。(在原初的狀態(tài)中人和存在來(lái)源是相統(tǒng)一的完滿(mǎn)境地)當(dāng)亞當(dāng)離開(kāi)圣神來(lái)源地的那一刻，從那時(shí)起，理性的一切原初力量都被遮蔽了。亞當(dāng)偷吃知識(shí)之樹(shù)的果子時(shí)，原本知識(shí)之樹(shù)之果本身就是不完滿(mǎn)的，因?yàn)樗幕A(chǔ)是在主客對(duì)立之上的。從人的來(lái)源上來(lái)說(shuō)，人是由上帝造的，存在者是來(lái)源于存在，而主客對(duì)立的認(rèn)識(shí)方式只能認(rèn)識(shí)存在者，無(wú)法認(rèn)識(shí)存在本身，因?yàn)榇嬖诓皇俏?。而?duì)于要認(rèn)識(shí)的對(duì)象而言，需要符合與認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)工具才能對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)。然而原初理處理性是來(lái)源于“伊甸園”的，最終被凡人亞當(dāng)所拋棄，要回到原初理性只有回到道成肉身的恩典之中。

從上述的敘述中我們知道，上帝自身或者說(shuō)存在自身就是原初理性的對(duì)象。上帝是不顯現(xiàn)的，是隱秘的，存在要通過(guò)存在者顯現(xiàn)?？ㄎ鳡栒f(shuō)：“認(rèn)識(shí)自我乃是哲學(xué)探究的最高目標(biāo)——這看來(lái)是眾所公認(rèn)的。在各個(gè)不同哲學(xué)流派之間的一切爭(zhēng)論中，這個(gè)目標(biāo)始終未被動(dòng)搖過(guò)，這已被證明的阿基米德點(diǎn)，是一切思潮不可動(dòng)搖的中心?！盵2]14

3.正確認(rèn)識(shí)原初理性的方法

幾千年以來(lái)人們一直追問(wèn)的人的本質(zhì)問(wèn)題，其方式是兩種——存在論和本體論。通過(guò)研讀發(fā)現(xiàn)，自亞里士多德以來(lái)，都是運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)觀察和邏輯分析的方法對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行分析，最終得出了一個(gè)無(wú)差別的世界和一個(gè)同質(zhì)的人。由于傳統(tǒng)的邏輯學(xué)和形而上學(xué)的法則是不矛盾論，所以就不適合于解開(kāi)人的這個(gè)謎團(tuán)，因?yàn)樵谌说哪抢镂覀兙驼也坏竭@種同質(zhì)。哲學(xué)的道德責(zé)任是要面對(duì)人的真實(shí)性，這在認(rèn)識(shí)對(duì)象上，對(duì)哲學(xué)提出了新的要求。我們都知道，在本體論的研究中，都是要找到具有普遍性認(rèn)識(shí)意義的本質(zhì)屬性，對(duì)具體的實(shí)體或現(xiàn)象進(jìn)行抽象，而這在一過(guò)程中某些特殊性就被當(dāng)作偶然性給過(guò)濾掉了。這樣的結(jié)果造成的是空洞的、單一的、具有穩(wěn)定性的本質(zhì)。然而當(dāng)我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，并不存在這樣一個(gè)同質(zhì)的人，哲學(xué)在面對(duì)事實(shí)時(shí)，就沒(méi)有單一性的、同質(zhì)性的人的“本性”存在。認(rèn)識(shí)存在與非存在的奇怪的混合物，他的位置是在這對(duì)立的兩極之間?！斑@似乎是有點(diǎn)不可思議，然而如果沒(méi)有這種一切神秘中最不可理解的神秘，我們就不可能理解我們自己。關(guān)于我們?nèi)说臓顩r這個(gè)難題在這種神秘的深淵中成了難解之結(jié)；以至與其說(shuō)這種神秘是不可思議的，到不如說(shuō)沒(méi)有這種神秘，人就是不可思議的?！盵2]16我們不是故弄玄虛，這里的神秘恰是指對(duì)人性的復(fù)雜性、豐富性的完整把握。要想獲得正確的認(rèn)識(shí)結(jié)果，唯一的途徑就是認(rèn)識(shí)的工具必須符合認(rèn)識(shí)的對(duì)象的特征?？ㄎ鳡栒f(shuō)過(guò)：“不能用探測(cè)物理事物的方式來(lái)研究人的本質(zhì)，與物相比較而言，人的本性和物是不相同的，物理事物是可以用客觀屬性來(lái)描述的，人是根據(jù)意識(shí)來(lái)描述和定義?！彼裕@兩者之間的認(rèn)識(shí)方式是根本不同的，物理事物可以用經(jīng)驗(yàn)和邏輯分析的方法來(lái)認(rèn)識(shí)，而人的認(rèn)識(shí)方法只有在直接的交往中實(shí)踐中才能明晰人的特性。在存在事實(shí)面前，物和人都可以是一種存在，但是在自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)面前的人有著不同的特性。什么是事實(shí)？事實(shí)是指客觀世界中的已然狀態(tài)，客觀世界可分為自然界和人類(lèi)社會(huì)兩大類(lèi)。所以，事實(shí)也應(yīng)該分為自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)。社會(huì)事實(shí)的背景是自然界，它是主要是由人類(lèi)的行為構(gòu)成，人類(lèi)行為主要包括行為方式、行為本身、行為的產(chǎn)物。行為方式主要是指社會(huì)的各種制度、組織、慣例、風(fēng)俗和宗教，等等；行為本身是指表現(xiàn)為歷史事件和當(dāng)前事件；行為產(chǎn)物是指包括人類(lèi)創(chuàng)作的文本、制作的器物(主要是生產(chǎn)工具和生活資料)和改造過(guò)的環(huán)境。由人類(lèi)行為所構(gòu)成的社會(huì)事實(shí)與由行為主體的思想、感情和意欲所構(gòu)成的人的主觀世界之間與密切的關(guān)系，也有原則性的區(qū)別。[3]

所以我們有必要梳理一下自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí)之間的差別。一般情況下來(lái)說(shuō)，自然事實(shí)的價(jià)值是相對(duì)于人的需要才有它的價(jià)值，它沒(méi)有獨(dú)立自足的價(jià)值的。對(duì)于社會(huì)事實(shí)來(lái)說(shuō)，它是由人的行為構(gòu)成的，而人的行為必定帶某種目的性而使其有一定價(jià)值取向，由于社會(huì)事實(shí)的這種特殊性，就決定了它本身就具有內(nèi)在的價(jià)值。所以，人的意識(shí)特征決定著人不僅是一個(gè)自然事實(shí)的存在，而且更是一個(gè)社會(huì)事實(shí)的存在。人是一種實(shí)然存在，也是一種應(yīng)然存在。人的特性就在于它能夠超越實(shí)然世界，回到應(yīng)然狀態(tài)，能夠發(fā)現(xiàn)和回歸本真的世界。換句話來(lái)說(shuō)就是人能夠超越“是”回到“應(yīng)當(dāng)”。

我們?yōu)槭裁匆诒倔w論意義上重新梳理事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系？主要是在于二元論犯的是一種本體論的錯(cuò)誤，它的主要錯(cuò)誤在于在事實(shí)概念方面，作物理解釋或者是行為主義的解釋。對(duì)于社會(huì)事實(shí)的特殊性它們拒絕承認(rèn)，把社會(huì)事實(shí)排除在事實(shí)概念的外延之外。所以在實(shí)證主義和分析哲學(xué)那里將人作為操作的對(duì)象，就等于是把人和物等同起來(lái)，都將他們作為經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)的對(duì)象，并以此認(rèn)識(shí)方式來(lái)認(rèn)識(shí)人。這種認(rèn)識(shí)方法把人和物的本質(zhì)等同在一起了，他們之間沒(méi)有了本質(zhì)的區(qū)別，所以，我么必須承認(rèn)社會(huì)事實(shí)概念的合法性和事實(shí)的特殊性。

在亞里士多德的形式邏輯中，我們知道對(duì)人的本質(zhì)的分析是抽象掉了本質(zhì)與現(xiàn)象、存在與非存在、自由與奴役等之間的差別，從而得到了一個(gè)無(wú)矛盾、無(wú)差別、無(wú)對(duì)抗、一個(gè)同質(zhì)的、肯定的存在物。事實(shí)上，對(duì)于這樣的一個(gè)復(fù)雜的、矛盾的存在物——人，精確的邏輯分析方法是不能認(rèn)識(shí)的?！皫缀螌W(xué)的精神”其特點(diǎn)是在于它的原理的明晰性，它的演繹是必然性的，可以從公理出發(fā)推出真理，這些真理可以被證實(shí)、可以被精確的分析、可以被分解為它們最初組成成分的學(xué)科。我們認(rèn)為除了以上的認(rèn)識(shí)方式外，最好的認(rèn)識(shí)方式是有哲學(xué)家巴斯葛提出來(lái)的“微妙精神”的認(rèn)識(shí)方法。所以清晰的邏輯分析方法是不能認(rèn)識(shí)人性的完整性的。

然而，對(duì)于所有的認(rèn)識(shí)對(duì)象都可以以同樣的認(rèn)識(shí)方式來(lái)認(rèn)識(shí)嗎？答案是明顯的。對(duì)于人的心靈而言，它的特性就在于豐富性、微妙性、多樣性、多面性。邏輯對(duì)它進(jìn)行嘗試分析，其結(jié)果都是落空的。所以必須用不同于邏輯的第二種方法來(lái)處理。

以上的敘述一言以蔽之，就是關(guān)于邏輯的精神和直觀的精神。巴斯葛認(rèn)為，“其兩種認(rèn)識(shí)的方式并不是對(duì)立的，它們主要是適應(yīng)自己不同的對(duì)象，對(duì)于幾何學(xué)精神主要是分析和把握條分縷析的事物；對(duì)于微妙在精神主要是把握活生生存在的存在物?！边@樣的認(rèn)識(shí)方式的分工才不至于削足適履。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賴(lài) 特.知識(shí)之樹(shù)[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社，2003：3.

[2] 卡西爾.人論[M].甘 陽(yáng)，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[3] 彭麟淋.“是”與“應(yīng)當(dāng)”的關(guān)系——休謨問(wèn)題的哲學(xué)溯源[D].貴陽(yáng)：貴州大學(xué)，2009.